CC BY
70
СУБЪЕКТЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
Орлова И.Ю.
13.10. СУБЪЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ
Орлова Ирина Юрьевна, докторант. Место учебы: НИИ труда и социального страхования. E-mail: orlova@npf-stroycomplex. ru
Аннотация: в статье поднимается вопрос о субъектах пенсионной системы, рассмотренных в ракурсе поведенческого анализа. В этой связи раскрываются особенности экономического поведения в пенсионной системе государства, работника, работодателя, иных структур (негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний). Кроме того, в статье анализируется разнонаправленность интересов, которая может возникнуть у разных субъектов пенсионной системы и предлагаются компромиссные линии их поведения.
Ключевые слова: государство; негосударственный пенсионный фонд; пенсионная система; работник; работодатель; управляющая компания; экономическое поведение.
SUBJECTS OF ECONOMICAL BEHAVIOUR IN PENSION SYSTEM
Orlova Irina Urievna, doctoral. Place of study: Scientific Research institute of labour and social Insurance. E-mail: orlova@npf-stroycomplex.ru
Annotation: article raises question of subjects of pension system, considered from perspective of behavioural analysis. In this context describes peculiarities of economic behaviour of state, employee, employer, other structures (non-state pension funds, management companies) in pension system. In addition, in article analyses Omni directional of interests, which may occur in different subjects of pension system and offered compromise lines of its behaviour.
Keywords: economical behaviour; employee; employer; management company; non-state pension fund; pension system; state.
Экономическое поведение в пенсионной системе -это поведение различных социальных субъектов, направленное на обеспечение материальной защищенности бенефициара при наступлении социальных рисков (старости, инвалидности и потере кормильца). Экономическое поведение в пенсионной системе, заданное определенными алгоритмами, закрепленными системой правил и норм, предполагает свободу выбора моделей такого поведения в строго ограниченных рамках (в пределах установленных лимитов), а также наличие необходимых компетенций, позволяющих делать рациональный выбор из тех или иных альтернатив, формирование прав и обязанностей, позволяющих субъектам достигать поставленных целей.
В рамках методологического анализа экономическое поведение может быть рассмотрено с позиций нормативизма и дескриптивизма, которые конкретизируются в вариативных парадигмах экономической теории. Так, нормативизм неоклассического направления представляет экономическое поведение в пенсионной системе в ракурсе интенции на реализацию принципа максимизации. Однако в зависимости от субъектов экономического поведения такая максимизация может трактоваться по-разному.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, кто является субъектом (субъектами) пенсионной систе-
мы. Например, в Законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»1 в качестве субъектов обязательного пенсионного страхования (ст.4) названы: страхователи (лица, производящие выплаты физическим лицам; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой; физические лица, добровольно вступающие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию), страховщик (Пенсионный фонд Российской Федерации - ПФР, негосударственные пенсионные фонды - НПФ) и застрахованные лица.
В Законе «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»1 2 в числе субъектов по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений названы: ПФР, специализированный
депозитарий, управляющие компании (УК), застрахованные лица, страхователи. Кроме того, выделена и такая категория, как «участники отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений»: брокеры, кредитные организации, НПФ, осуществляющие деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а также другие организации, вовлеченные в процесс формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.
В Законе «О негосударственных пенсионных фондах»3 также выделены субъекты (НПФ, ПФР, специализированные депозитарии, управляющие компании, вкладчики, участники, застрахованные лица и страхователи) и участники отношений по негосударственному пенсионному обеспечению и обязательному пенсионному страхованию (брокеры, кредитные организации, другие организации, вовлеченные в процесс размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений).
Причем ни в одном из перечисленных законодательных актов современной России не раскрывается само понятие «субъект пенсионной системы».
Вместе с тем его содержание в разных экономических парадигмах трактуется по-разному. Например, в неоклассическом направлении основным субъектом экономической жизни и, соответственно, пенсионной системы выступает отдельный индивид. В институционализме индивид не может быть подлинным субъектом экономической жизни постольку, поскольку он формируется и действует под влиянием определенных социальных институтов. Именно последние создают некие образцы, алгоритмы действия для субъекта, которые он и реализует в своем поведении (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.). Поэтому подлинные субъекты экономической жизни - это социальные институты. Применительно к пенсионной системе это означает, что ее субъектами являются различные пенсионные институты (институт обязательного пенсион-
1 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (действующая редакция) //Российская газета (РГ) (федеральный выпуск). - 20.12.2001; Консультант Плюс. -12.11.2014.
2 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (действующая редакция) //РГ (федеральный выпуск). - 30.07.2002; Консультант Плюс. - 12.11.2014.
3 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (действующая редакция) //РГ (федеральный выпуск). - 13.05.1998; Консультант Плюс. - 12.11.2014.
313
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
ного страхования, институт дополнительного пенсионного страхования, институт государственного пенсионного обеспечения и пр.).
Институционалисты поднимают общетеоретический вопрос о том, кого вообще можно считать субъектом экономической жизни. Можно ли индивида рассматривать в качестве субъекта пенсионной системы, когда формирование его пенсии, инвестирование средств пенсионных накоплений строится по правилам, которые выработало государство? Стратегия максимизирующего поведения в пенсионной системе зависит от максимизации самой модели, которую выстроило государство, а точнее тех институтов, которые регулируются государством. С этих позиций подлинным субъектом пенсионной системы выступает государство, которое через подвластные ему институты влияет на экономическое поведение индивидов. Отдельный индивид в таком случае выступает как объект, подверженный воздействию со стороны социальных институтов. Однако институционалисты забывают, что функциональное предназначение институтов реализуют отдельные индивиды, а также то, что пенсионная система не функционирует без ее непосредственных субъектов - работников, работодателей.
В связи с этим в экономической и социологической литературе вводится понятие «актор» - «действующий субъект», который функционирует в институционально организованной социальной среде.
В институционально-организованной пенсионной системе степень свободы выбора для отдельного индивида ограничена, но и в рамках таких ограничений он выбирает свою траекторию поведения. Даже, если он ничего не предпринимает для того, чтобы позаботиться о своей материальной обеспеченности в старости, - это также можно рассматривать как определенную модель экономического поведения в пенсионной системе (такая линия поведения - выбор данного индивида), которое при всех ограничениях степеней свободы весьма вариативно.
Таким образом, в любом случае индивид выступает инициирующей стороной во взаимодействии с институтами пенсионной системы, выбирая собственную линию поведения в ней.
Одновременно сформированные государством условия функционирования пенсионной системы создают тот объективный контекст, в котором отдельному индивиду приходится делать выбор. Поэтому вопрос о субъектах пенсионной системы следует рассматривать в разных ракурсах методологического анализа:
- институционального - какие именно институты задействованы в функционировании пенсионной системы (государство в лице тех или иных представляющих его органов, иные институты, обеспечивающие функционирование пенсионной системы - например, УК, НПФ и пр.);
- поведенческого - как конкретные люди (включая сюда не только работников - будущих пенсионеров, но и их работодателей, штатных сотрудников организационных структур пенсионной системы, выступающих от имени и по поручению государства, УК, НПФ и пр.) своими действиями реализуют те или иные модели определенного поведения в пенсионной системе;
- социально-экономического - какие слои населения участвуют в пенсионной системе и какие, собственно, результаты они от этого получают.
Поэтому в зависимости от ракурсов рассмотрения можно выделять многообразных субъектов пенсионной системы.
Вместе с тем одна из насущных проблем - соотношение целей разных субъектов в процессах формирования и функционирования пенсионной системы. Если рассматривать цели государства, то, с одной стороны, при провозглашении (как в случае с Российской Федерацией и целым рядом других государств), что они являются социальными государствами, такие государства берут на себя обязательства по реализации социальных прав их граждан (подданных), в числе которых и право на пенсионное обеспечение. Однако функционирование социальной сферы, где и реализуется названная группа прав, зависит от ее экономического наполнения, и в этом плане данная сфера является вторичной.
Поэтому, беря на себя обязательства по пенсионному обеспечению, государство обязано изыскать и источники его финансирования.
Пенсионные системы, как и иные социальные системы, нуждаются, прежде всего, в экономической гарантированности публичной властью, и, в конечном итоге, в значительной степени обусловлены состоянием народного хозяйства страны4.
При этом траты на пенсионную систему должны быть соизмеримы с их финансовой обеспеченностью. Если финансирования недостаточно, то, соответственно, пенсионные права будут урезаться. Если исходить из принципа максимизации, то государство должно найти оптимальное соотношение в реализации пенсионных прав и их финансовой обеспеченностью. Реализация же данных прав, в конечном итоге, выражается в условиях и порядке назначения пенсии, размере и длительности ее выплат, а эти параметры непосредственно формируют соответствующие структуры государства. И здесь весьма важно, какие параметры государство закладывает в развитие пенсионной системы: ориентируется на минимальные стандарты выживания или уровень жизни, обеспечивающий воспроизводственный бюджет, бюджет развития.
Экономическое поведение социального государства в пенсионной системе с позиций принципа максимизации будет означать наибольшую реализацию пенсионных прав граждан, обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров при минимальных затратах государственных ресурсов (в идеале пенсионная система должна действовать по принципу самоокупаемости). С одной стороны, государство обязано гарантировать реализацию социальных прав граждан. С другой стороны, государство как субъект пенсионной системы стремится минимизировать расходы государственных средств на пенсионные выплаты (заменить их средствами работодателей и самих работников, а если это не поучается, то урезать пенсионные права, и тогда государство идет на сокращение расходов на социальную сферу, уменьшая размер социальной или государственной пенсии, увеличивая продолжительность страхового /трудового/ стажа и тариф страховых взносов, уменьшая стоимость индивидуальных коэффициентов при назначении пенсий, осуществляя привязку размера пенсии к изменениям в ожидаемой про-
4 Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Современное состояние пенсионной системы России, основные этапы ее реформирования и перспективы дальнейшего развития //Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения. Материалы 6-й Международной научно-практической конференции, состоявшейся 26-29.05.2010 на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина /Под ред. К.Н.Гусова. - М., 2010. - С.507.
314
СУБЪЕКТЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
Орлова И.Ю.
должительности жизни, демографической ситуации и пр.).
Можно ли утверждать, что, поступая указанным образом, экономическое поведение государства в пенсионной системе соответствует неоклассическому принципу максимизации? Отнюдь, не всегда. Во-первых, потому, что нередко оно исходит из нахождения приемлемого, но не оптимального варианта такого поведения. Во-вторых, как уже отмечалось, от имени органов государственной власти выступают конкретные люди, которые действуют в условиях ограниченных ресурсов, в том числе и информационных, что может привести к ошибкам. В-третьих, нередко политическая, идеологическая и иная целесообразность берут верх над экономической рациональностью. В-четвертых, часто решение принимается, исходя из сиюминутных задач, не видя перспективы развития пенсионной системы. В-пятых, зачастую решения принимаются кулуарно без широкого привлечения экспертного сообщества. Более того, в ряде случаев государство формирует такие условия, которые делают невозможным максимизирующее поведение индивида в пенсионной системе. И тогда ему приходится делать акцент в своем пенсионном поведении либо на негосударственные пенсионные системы, либо использовать для накоплений граждан на старость иные источники (например, связанные с наличием у них собственности и пр.).
Государство, как правило, формирует некий стандарт, который предполагает максимизирующую модель пенсионного поведения населения. Такая модель задается рядом показателей, которые позволяют сформировать максимальную пенсию при установленных параметрах пенсионной системы.
Например, в современной России пенсия за выслугу лет военнослужащего Вооруженных Сил зависит от следующих базовых параметров: воинского должностного оклада, выслуги лет, районного коэффициента, где проходила служба. Соответственно, максимизирующее поведение в этом случае можно рассматривать как достижение максимального тарифного разряда (50-й тарифный разряд), максимального размера оклада по воинскому званию (маршал Российской Федерации), выслуги лет (от 25 лет и более), максимального районного коэффициента. При заданных максимальных параметрах выходящий сегодня на пенсию военнослужащий будет получать государственную (за выслугу лет) пенсию в размере 108 тыс. рублей. Однако достичь всех максимальных значений параметров для получения военной пенсии сложно. Поэтому можно ограничиться достижением максимальных величин в отдельных параметрах, например, в рамках выслуги лет, районного коэффициента.
Вместе с тем полагать, что индивид как субъект экономического поведения в пенсионной системе ограничен только параметрами последней, неверно. В целом ряде случаев он исходит не из того, чтобы получить максимальную пенсию в пенсионной системе, сформированной государством, а из того, чтобы не снизить тот жизненный уровень, который у него уже есть сейчас, сохранив его после достижения пенсионного возраста (в случаях инвалидности или потери кормильца), что может выходить за рамки, собственно, получения пенсии. В связи с этим можно экономическое поведение индивида в пенсионной системе рассматривать как поведение, направленное на резервирование капитала, включающее перераспределение его в течение жизнедеятельности индивида и основанное на
том, что работник накапливает средства, которые расходует после прекращения трудовых отношений5.
Максимизация, таким образом, трактуется разными субъектами пенсионной системы по-своему. Государство при этом предлагает возможные варианты, в том числе и максимизирующий вариант экономического поведения в этой системе (но необязательно он является таковым для конкретных индивидов) для разных социально-экономических групп. Экономической особенностью пенсионного обеспечения является его существенное влияние на процесс воспроизводства рабочей силы, а также общественное воспроизводство в целом. И этот момент государство не может не учитывать, создавая алгоритм функционирования пенсионной системы. В системе государственного пенсионного обеспечения, как правило, заложена базовая (минимальная) пенсия, которая выплачивается всем гражданам при наличии определенных, законодательно установленных условий.
Кроме того, для ряда лиц (например, государственных служащих, военнослужащих, судей, штатных сотрудников правоохранительных органов и пр.) устанавливаются так называемые пенсии по государственному пенсионному обеспечению, которые выплачиваются за счет средств бюджета (в России -федерального бюджета). В систему государственного пенсионного обеспечения могут включаться и отдельные социальные программы для определенных групп работающих: помимо работников государственных учреждений, о которых уже говорилось; сюда могут быть включены сельскохозяйственные рабочие, рабочие горнодобывающей промышленности (шахтеры), работники железнодорожного, морского, воздушного видов транспорта.
Обязательное государственное пенсионное страхование предназначено для реализации государственных социальных гарантий трудящимся на получение пенсии и обеспечение их в старости, при инвалидности, потери кормильца. Задача государства в данном случае - сформировать правовую, организационную основу для развития такого страхования. Так, тариф страховых взносов, основания получения пенсий, их разновидности, размеры регламентируются государством. Сами же страховые взносы рассчитываются на основе статистических закономерностей проявления социальных рисков, которые исчисляются как доля затрат к заработной плате застрахованных.
Показателями эффективности системы обязательного пенсионного страхования будут: сбалансированность пенсионной системы, ее надежность, устойчивость и предсказуемость; размер пенсии по отношению к утраченному заработку (коэффициент замещения), отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму; массовая распространенность (охват системой обязательного пенсионного страхования); регулярность и продолжительный характер пенсионных выплат; нацеленность на создание единой национальной пенсионной системы (или отдельных программ, но действующих по схожим правилам); четкая законодательная определенность ролей обязательного пенсионного страхования, пенсионного обеспечения, социальной помощи, а также государственной и негосударственных пенсионных систем.
5 Данное определение сформулировано на основе определения пенсионной системы, указанном в Словаре современной экономической теории Макмиллана /Под ред. Д.Пирса. - М., 1997. -С.379.
315
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
Исследование ряда национальных пенсионных систем показало, что их финансирование строится на перераспределении финансовой ответственности между государством, социальными партнерами и частными лицами. При этом сама модель социального государства, которая сложилась в некоторых странах, предполагает, что такое государство должно, в первую очередь, отвечать за социальные риски, при которых граждане оказываются в зоне бедности, становятся инвалидами детства, приобретают иные формы инвалидности, длительное время остаются без работы, имеют низкий доход (особенно в семьях с детьми) на уровне прожиточного минимума6. Защита от иных рисков должна строиться на совместном участии государства, работодателя, наемного работника. Отсюда, пенсионная система предстает как многозвенная, в которой государственное пенсионное обеспечение представляет собой лишь часть этой системы и куда, помимо нее, включаются профессиональные, корпоративные, частные пенсионные планы. Хотя нередко решающая роль в обеспечении доходов пенсионеров принадлежит государственной распределительной (солидарной) пенсионной системе.
Что касается остальных субъектов пенсионной системы, то, например, УК, брокеры, банки и пр., участвуя в пенсионной системе, нацелены на реализацию их главной функции - получение прибыли. Поэтому для них максимизирующим будет такое поведение в пенсионной системе, которое приведет к наращиванию прибыли. Так, В.В.Сосков отмечает, что в социальнотрудовых отношениях между наемным работником и работодателем УК выступает в качестве доверенного лица, являясь именно тем субъектом пенсионной системы, чья основная цель - эффективное управление пенсионными средствами, обеспечивающего гарантированность выполнения пенсионных обязательств перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами. Автор также указывает, что УК, действующие в рамках российской пенсионной системы, обладают общим правовым статусом юридического лица как коммерческой организации7. Между тем, базисной целью такой организации является получение прибыли. В этой связи следует подчеркнуть, что исходя именно из этой цели, УК может вести достаточно рискованную инвестиционную политику, которая либо привет к высокой доходности, либо к потере пенсионных средств. Поэтому максимизирующее поведение в данном случае - это балансирование между высокой доходностью и сохранностью пенсионных средств.
Что касается негосударственных пенсионных фондов, то в большинстве стран мира эти фонды представляют собой коммерческие организации. Специфика российской пенсионной системы еще до недавнего времени состояла в том, что НПФ рассматривались как особые некоммерческие организации, большая часть полученного дохода от деятельности которых распределялась на пенсионные счета застрахованных лиц, участников. Однако последующее акционирование изменило организационно-правовую форму НПФ, сделав их львиную долю коммерческими организациями.
6 Подробнее см.: Айнерханд М., Неккерс Д. Модернизация социального обеспечения: смена ответственности и личный выбор //Социальный вестник. - 2004. - №4.
7 См.: Сосков В.В. Доверительное управление пенсионными средствами в современной российской пенсионной системе: Ав-тореф. дис... канд. окон. наук. - М., 2013.
И, наконец, нельзя не выделить специфические цели и такого субъекта экономического поведения в пенсионной системе как работодатели. В большинстве современных пенсионных систем работодатель выступает как один из главных субъектов этой системы, участвуя как в обязательных государственных или профессиональных, а также дополнительных пенсионных системах. В системе обязательного пенсионного страхования, негосударственном пенсионном обеспечении работодатель выступает в качестве страхователя (причем нередко страхователь и застрахованное лицо в пенсионной системе совпадают в одном лице). В качестве страхователя может выступать и государство (например, если работодатель - бюджетное учреждение и в иных случаях). Экономическое поведение работодателя в системе обязательного пенсионного страхования или в обязательных профессиональных системах жестко детерминировано. Он обязан в силу закона уплачивать страховые взносы (или социальные налоги) в пенсионную систему. Выступая как добросовестный работодатель, он стремится выплачивать официальную заработную плату, с которой уплачиваются пенсионные взносы. Но не исключено и его противоправное поведение, когда он уклоняется или стремится полностью избежать такой уплаты, при этом мало задумываясь о материальной обеспеченности в старости своих сотрудников.
У работодателя имеются формальные возможности и по формированию корпоративных (профессиональных) пенсионных программ на добровольной основе. В нашей стране необходимость формирования таких программ, так же, как и их параметры, законодательно не установлена. Однако параметры таких программ могут быть зафиксированы в отраслевых соглашениях, коллективном или индивидуальном трудовом договорах. Цель такого экономического поведения работодателя - повысить материальную обеспеченность своих сотрудников в старости, при наступлении инвалидности, потере кормильца. При этом работодатель преследует и свои цели: подобрать и удержать высококвалифицированный персонал, а для этого он и использует программы дополнительного пенсионного обеспечения, которые могут входить в социальный пакет. Кроме того, высокая пенсия позволит решить проблему ротации кадров. Сотрудник, которому обеспечена высокая пенсия, не будет заинтересован продолжать сколь угодно долго трудовую деятельность, уступив свое место более молодому и энергичному сотруднику. Нельзя не учитывать и позитивный имиджевый контент: соответствующие пенсионные программы позволяют корпорации позиционировать себя в качестве социально ответственной.
Список литературы
1. Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 13.05.1998; Консультант Плюс. - 12.11.2014.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). -30.07.2002; Консультант Плюс. - 12.11.2014.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (действующая
316
СУБЪЕКТЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
Орлова И.Ю.
редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 20.12.2001; Консультант Плюс. - 12.11.2014.
4. Айнерханд М., Неккерс Д. Модернизация социального обеспечения: смена ответственности и личный выбор //Социальный вестник. - 2004. - №4. - С.56-64.
5. Словарь современной экономической теории Макмиллана /Под редакцией Д.Пирса. - М.: Издательство «ИНФРА-М», 1997. - 608 с.
6. Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения. Материалы 6-й Международной научно-практической конференции, состоявшейся 26-29.05.2010 на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина /Под редакцией К.Н.Гусова. - М.: Издательство «Проспект», 2010. - 720 с.
7. Сосков В.В. Доверительное управление пенсионными средствами в современной российской пенсионной системе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2013. - 30 с.
Literature list
1. Federal law of Russian Federation from 24.07.2002 №111-FL «About investing of funds to finance funded part of labour pension in Russian Federation» (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 30.07.2002; Consultant Plus. - 12.11.2014.
2. Federal law of Russian Federation from 15.12.2001
№167-FL «About mandatory pension insurance in Russian Federation» (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 20.12.2001; Consultant Plus. -
12.11.2014.
3. Federal law of Russian Federation from 07.05.1998 №75-FL «About non-state pension funds» (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 13.05.1998; Consultant Plus. - 11.12.2014.
4. Aynerhand M., Nekkers D. Modernization of social provision: change of responsibility and personal choice //Social messenger. - 2004. - №4. - P.56-64.
5. Dictionary of modern economic theory of Macmillan /Edited D.Pirs. - M.: Publishing house «INFRA-M», 1997. -
608 p.
6. Modern state of legislation and science of labour law and law of social provision. Proceedings of 6th International scientific-practical conference, held 26-29.05.2010 at Moscow State Law Academy named O.E.Kutafin /Edited K.N.Gusov. - M.: Publishing house «Prospect», 2010. -720 p.
7. Soskov V.V. Asset management of pension funds in modern Russian pension system: Synopsis of dissertation on competition of scientific degree of candidate of economical sciences. - M., 2013. - 30 p.
Рецензия
На статью И.Ю.Орловой: «Субъекты экономического поведения в пенсионной системе»
Статья посвящена актуальной проблеме исследования в экономической теории, а именно изучению экономического поведения субъектов в пенсионной системе. В таком ракурсе данная тема еще не анализировалась, хотя очевидна ее теоретическая и практическая значимость. Экономическое поведение -это тот ракурс анализа пенсионной системы, при котором последняя предстает как реальное воплощение нормативных представлений об этой системе на практике. Автор совершенно справедливо, анализируя российское пенсионное законодательство, делает вывод, что в нем отсутствует четкое определение субъектов пенсионной системы. Причем в разных нормативных правовых актах указываются различные субъекты и участники этих отношений. И.Ю.Орлова акцентировала внимание на нескольких таких субъектах, которые она рассматривает как субъектов экономического поведения в пенсионной системе: наемные работники, работодатели, государство, а также иные посреднические структуры, принимающие участие в пенсионных отношениях.
Цель автора в данном случае состояла в том, чтобы показать разнонаправленность экономических интересов субъектов в этой системе, а также пути их согласования, что и было полностью раскрыто в настоящей работе.
Статья написана на высоком теоретическом уровне, в ней много новых оригинальных идей. Статья может быть рекомендована для публикации в научных изданиях.
Рецензент:
Доктор экономических наук, профессор Ермаков Д.Н.
317
