CC BY
772
СТРУКТУРНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
ТОПОЛЬСКИЙ РУСЛАН АХТАМОВИЧ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: messsser@ya.ru
Данная статья посвящена актуальной проблеме влияния структурных диспропорций, формируемых в национальном хозяйстве, на его экономическую безопасность государства. В статье структурные диспропорции рассматриваются с позиций одной из основополагающих и актуальных угроз экономической безопасности государства на современном этапе развития национального хозяйства. При этом в соответствии со сформулированной целью решаются следующие задачи: раскрыть специфику структурных диспропорций в национальной экономике Российской Федерации как угрозы экономической безопасности государства; произвести систематизацию структурных диспропорций в экономике России как угроз экономической безопасности государства. В результате исследования установлено, что в экономике Российской Федерации следует выделять: 1) национальные диспропорции, связанные со строго сырьевой моделью национального хозяйства, существенной импортозависимостью экономики и нерациональной структурой внешнего торгового баланса государства; 2) территориальные диспропорции, обусловленные дифференциацией регионов России по социально-экономическому развитию и перекосами между потребностями систем жизнеобеспечения регионов и развитием экономики; 3) отраслевые диспропорции, связанные с неравномерным развитием отраслей промышленности и превалированием третичного сектора над первичным сектором экономики; 4) диспропорции, формируемые на микроуровне, включающее в себя высокий удельный вес материальных затрат в составе себестоимости продукции, превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда, разрыв в технологическом уровне предприятий как одной отрасли, так и разных отраслей. Кроме того, раскрываются последствия данных структурных диспропорций для российской экономики.
Ключевые слова экономическая безопасность, структура экономики, структурные диспропорции, деиндустриализация.
Обеспечение экономической безопасности национального хозяйства тесно связано со структурными преобразованиями экономической системы, которые находятся в увязке с требованиями социального и технологического прогресса. Имеющиеся в экономике структурные диспропорции не только сдерживают реализацию экономического потенциала, но и повышают уязвимость экономики к внешним воздействиям, а также снижают уровень экономической безопасности страны. В ходе структурных сдвигов конкретные виды производств утрачивают свое былое значение и попросту прекращают существовать. Происходит трансформация общественного потребления, емкости рынка и состава конечного продукта. В конечном счете, разрываются сложившиеся воспроизводственные связи (и появляются новые) и изменяется социально -классовый состав населения, обостряются социальные проблемы [10].
Структурные диспропорции в национальной экономике фактически не только оказывают
сдерживающее воздействие на реализацию ее внутреннего экономического потенциала, но и повышают уязвимость по отношению к внешним факторам, снижают уровень экономической безопасности государства. В соответствии с этим, их необходимо считать одними из ключевых угроз экономической безопасности государства на современном этапе.
По нашему мнению, необходимо выделить ряд основных структурных диспропорций в национальном хозяйстве, представляющих угрозу экономической безопасности государства.
Раскроем сущность угроз экономической безопасности государства, связанных со структурой экономики России. Прежде всего, следует выделить основные характеристики, присущие любым угрозам экономической безопасности государства.
Содержание структурной диспропорции как угрозы экономической безопасности определяется следующими факторами:
1. Затрагиваемыми интересами государства, что отражает значимость угрозы. Экономическая безопасность в макроэкономическом анализе включает в себя такие составляющие, как экономическую независимость, стабильность и устойчивость национальной экономики; способность к прогрессу и саморазвитию [9]. Фактические структурные диспропорции, образовавшиеся в национальной экономике, не только оказывают существенное сдерживающее влияние на реализацию ее потенциала, но и повышают ее уязвимость перед внешними факторами различной природы, и тем самым не позволяют достичь оптимального уровня национальной экономической безопасности.
2. Конкретными обстоятельствами (непосредственной уязвимостью или степенью защищенности от конкретной угрозы), что определяет возможный ущерб при реализации угрозы. Имеющая место высокая уязвимость национального хозяйства и неопределенные перспективы даже в краткосрочном периоде способны привести к подрыву обеспечения устойчивого развития и стабильности экономики. Помимо этого, сформировавшаяся сырьевая специализация экономики России делает ее сырьевым придатком передовых держав, что, в свою очередь, увеличивает импортозависимость страны, экономическую уязвимость, стимулирует валютное давление на российский финансовый сектор. В конечном итоге, все это углубляет структурную несбалансированность и приводит к дальнейшему снижению конкурентоспособности отечественной экономики.
3. Временем и местом проявления отрицательных условий и факторов. Структурные потрясения являются следствиями перекосов между сферами народного хозяйства. Они чаще всего характеризуются длительным характером и не имеют тенденции постоянно совпадать с началом циклических кризисов. Развитие одних отраслей в ущерб другим секторам народного хозяйства провоцирует крупные социально-экономические кризисы, которые зачастую являются более длительными и глубокими, чем циклические кризисные явления. Иначе говоря, структурные кризисы способны охватывать время длительностью в несколько циклов воспроизводства. Упадок или застой старых отраслей промышленности при этом углубляется, равно как и их отставание в технологическом плане.
4. Взаимным усилением вместе с внешними угрозами (мировой экономической конъюнктурой). В условиях глобализации и интеграции на-
циональных хозяйств все большую роль начинает играть взаимосвязь и взаимопроникновение структурных сдвигов, образовавшихся в системе национальной экономики. Национальное хозяйство так или иначе является уязвимой под воздействием внешних шоков. Слабый спрос на внешнем рынке на продукцию высокотехнологических отраслей и снижение цен на нефть на фоне сохранения сырьевой модели экономики приводит к усилению зависимости национальной экономики от внешней конъюнктуры и дальнейшей потере устойчивости и стабильности развития.
Выделим ряд основных структурных диспропорций в национальном хозяйстве, представляющих угрозу экономической безопасности государства.
Национальные диспропорции. Основная особенность современной экономической ситуации в нашей стране заключается в исчерпании запаса прочности модели воспроизводства, сформировавшейся на основе разбалансированной и утяжеленной экономики под влиянием ее активной либерализации на заре рыночных преобразований начала 90-х гг. и под действием политики заниженного обменного курса национальной валюты, которая проводилась в периоды 1990-1998 гг. и 1999-2007 гг. Мировой экономический кризис 2008-2009 гг., который в нашей стране еще больше усугубился структурными дисбалансами и противоречиями действующей воспроизводственной модели, в той же степени отрицательно повлиял на экономическое положение государства [7].
Экспортно-сырьевая модель отечественной экономики характеризуется несколькими негативными последствиями, которые сдерживают как процессы формирования инновационной экономики, так и достижение нормального уровня экономической безопасности страны. Так, для сложившейся модели характерна макроэкономическая нестабильность, которая провоцируется социально-экономическими и финансовыми кризисными явлениями и процессами, и порождает нестабильность инвестиционного спроса. Очевидно, что в связи с высокой волатильностью цен на сырье и сырьевые товары, которая приводит к повышению ценовой неустойчивости других групп товаров, наша страна сталкивается с проблемами при реализации макроэкономической политики и инвестиционных процессов.
Для экономики нашей страны характерна высокая степень зависимости от импорта продукции, так как в структуре экономики сущест-
венно сократилось промышленное и сельскохозяйственное производство, в связи с чем отпадает возможность удовлетворения внутреннего спроса в продуктах питания и всех прочих товарах народного потребления за счет внутреннего производства.
Значительное падение уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве протекало на фоне увеличения динамики экспорта ресурсов и увеличения импорта товаров народного потребления [2].
Пути преодоления сложившегося положения на рынке продовольственных товаров в России не вписываются в модель открытой экономики и свободного рынка, которая реализована в России в ходе экономической реформы. В стране есть громадные ресурсы для развития национального производства продуктов питания. Это требует адекватной государственной политики в области развития и стимулирования сельского хозяйства, в том числе за счет государственных расходов, и соответствующей внешнеэкономической политики [5].
Дефицит важнейших продуктов сельскохозяйственного производства, в условиях отсутствия государственной поддержки сельского хозяйства, естественным образом покрывается за счет роста импорта (табл. 1).
Территориальные диспропорции. Одним из труднейших препятствий на пути формирования целостной и пропорциональной экономики Рос-
Из рисунка 1 видно, что в целом удельный вес экспорта в структуре внешней торговли существенно превышает долю импорта. Огромные по своей величине экспортные доходы государства фактически стимулируют импорт товаров народного потребления, т. к. данные прибыли могут быть потрачены лишь за границей на приобретение необходимых товаров, которые не производятся в нашей страны.
сии является разный уровень хозяйственного развития стран и диспропорции экономической структуры в территориальном разрезе нашей страны.
Для нашей страны характерна существенная дифференциация в уровне социально-экономи-ческого развития регионов и территорий [8], что само по себе ведет к появлению так называемых депрессивных регионов и углублению социального неравенства общества в региональном разрезе.
Региональное пространство нашей страны сегодня является весьма неоднородным. К естественным причинам региональной диспропорциональности можно отнести специфику географического положения территории и ее климатических условий, уровень обеспеченности водными, сырьевыми и энергетическими ресурсами, этнические и исторические особенности развития того или иного региона, приближенность
Рис. 1. Динамика экспорта и импорта России в 2004-2012 гг., трлн руб. (в ценах 2012 г.)
территории к соответствующим рынкам сбыта и т. д.
Очевидно, что неравенство по уровню развития, например, отдельных отраслей народного хозяйства в регионах нашей страны может быть продиктована их специализацией, однако в целом картина имеет куда более негативный окрас. Естественные условия, которые обуславливают неоднородность территориального пространства государства, не могут быть определяющими с точки зрения динамичных конкурентных преимуществ. Так, осуществление мероприятий по совершенствованию транспортной инфраструкту-
Очевидно, что по мере удаления регионов от федерального центра и приближенных к нему территорий в среднем их социально-экономические показатели характеризуются более низкими значениями. Кроме того, неравномерность развития конкретных отраслей в региональном разрезе приводит к ухудшению и ослаблению хозяйственных связей, что выступает угрозой устойчивости национальной экономики и, соответственно, ее экономической безопасности. В связи со сказанным выше, в число приоритетных задач обеспечения экономической безопасности государства с позиции достижения ее устойчивости и экономического роста необходимо включать не только стимулирование роста ВВП, но и сглаживание территориальных диспропорций через повышения конкурентоспособности депрессивных регионов.
Отраслевые диспропорции. Рыночные реформы, проводимые в нашей стране с начала 90-х гг., фактически привели к деиндустриализации национальной экономики, что, в свою очередь, привело к значительному сокращению вклада в ВВП материального производства, перераспределению кадровых ресурсов из сферы производства в сферу услуг (торговлю и финансовый сектор) [1].
ры может восполнить с лихвой невыгодное географическое положение той или иной территории. Кроме того, с течением времени изменяется характер заселенности в результате трансформации производственной структуры. Как правило, такие трансформации занимают длительный период времени и требуют внушительных затрат, в связи с чем лишь в коротком периоде естественные условия выступают постоянными [3]. В долгосрочной перспективе дифференциация в уровне развития регионов сохраняется в связи с отсутствием соответствующих условий для сглаживания существующих территориальных диспропорций.
Обозначились явные диспропорции в развитии конкретных подотраслей промышленности. Например, гипертрофированное развитие получила добывающая отрасль в связи с растущей зависимостью экономики России от добычи и экспорта сырьевых ресурсов. К другим серьезным перекосам стоит отнести: сокращение доли капиталоемких и наукоемких отраслей; дисбаланс в соотношении потребления и производства; отставание темпа прироста инвестиций от внутренних сбережений; опережение совокупного спроса темпов роста промышленного производства и реального ВВП.
Масштабы деиндустриализации и изменения соотношения между добывающими и перерабатывающими отраслями по отношению к 1991 г., то есть за годы проведения экономических реформ, иллюстрирует таблице 2.
За период реформ было в значительной мере преодолено падение в добыче топливно-энергети-ческих ресурсов. Начался с 2000 г. и рост производства в обрабатывающей промышленности. Несмотря на это, сегодня он составляет примерно 90 % от уровня 1991 г. В связи с этим, по производству продукции обрабатывающей промышленности Россия не способна отстоять не только заграничные рынки, но и национальный. Доля нашей страны в торговле продук-
Таблица 1
Товарная структура импорта продовольственных товаров в Россию (2000-2012 гг.), тыс. т.
Мясо свежее или мороженное (без мяса птицы) Мясо птицы свежее или мороженное Рыба свежая или мороженная Злаки Сахар белый Яблоки Томаты Молоко и сливки
517 694 327 4677 467 218 108 65
1340 1329 787 1449 625 730 355 168
1614 688 791 444 285 1206 717 190
1429 493 710 747 247 1191 755 204
1406 531 739 1142 68,3 1279 800 230
Источник: по данным Росстата
цией машиностроения в рамках международной торговли не превышает 0,5 %.
Кроме того, необходимо отметить, что имеет место непропорциональное распределение сырьевых доходов по отраслям народного хозяйства. Так, данные доходы приоритетно направляются лишь в те же сферы экономики в целях извлечения наибольших доходов. На этом фоне предприятия добывающей отрасли являются наиболее привлекательными, в том числе и для иностранных инвесторов, так как характеризуются более высокой рентабельностью. Например, удельный вес добывающих отраслей в суммарном объеме инвестиций, которые направляются в российскую экономику, составляет 14-15 % (для сравнения: доля машиностроения не превышает 1 %).
Напротив, в национальной сфере услуг и торговли наметился активный рост, что говорит о перераспределении ресурсов (в том числе и трудовых) в данную область и существенных по объему инвестициях, вовлекаемых в сферу услуг.
Строго говоря, активное развитие третичных отраслей нельзя считать однозначным показателем, характеризующим прогрессивность структуры экономики. Это объясняется тем, что рост имеет место не в социально значимых сферах, таких, как здравоохранение, образование, спорт культура, а преимущественно в сфере торговли и финансовых спекуляций, доля которых в ВВП по состоянию на 2014 г. составляла 17,3 % и 5,6 % соответственно [4].
Таблица 2
Индексы производства по видам экономической деятельности (в % к предыдущему году)
1992 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Добыча полезных ископаемых 84,0 95,4 106,4 101,4 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7
Обрабатывающие производства 81,8 94,2 110,9 107,6 110,6 108,0 105,1 100,5 102,1
Производство пищевых продуктов, включая напитки и табак 80,0 88,5 105,3 106,6 103,2 103,9 104,1 100,6 102,5
Текстильное и швейное производство 71,9 70,6 124,9 103,6 108,8 100,8 100,7 104,3 97,5
Пр-во кожи, изделий из кожи и пр-во обуви 78,0 67,9 107,6 100,2 119,9 105,7 98,1 95,6 97,2
Обработка древесины и производство изделий из дерева 78,7 92,2 114,1 107,1 113,4 110,2 96,2 108,0 94,7
Целлюлозно-бумажное пр-во; издательская и полиграфическая деятельность 88,0 108,6 118,0 107,1 113,4 110,2 96,2 108,0 94,7
Производство кокса и нефтепродуктов 82,8 100,4 102,4 103,6 103,6 106,5 105,8 94,8 100,4
Химическое производство 79,0 108,2 115,2 70,1 104,4 103,8 103,1 102,3 105,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий 79,5 94,7 126,1 53,4 104,1 111,4 112,8 105,9 107,5
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 80,9 92,9 110,6 42,3 116,4 107,4 110,7 98,0 101,8
Производство машин и оборудования 84,4 87,3 105,7 31,4 107,0 111,1 102,7 96,6 92,2
Производство транспортных средств 85,3 89,5 110,7 38,7 107,1 117,2 110,3 102,2 108,5
Источник: по данным Росстата
Итак, динамичный рост непроизводственной сферы вместе с сокращением удельного веса материального производства в реальном секторе с сохранением существенных перекосов в последнем приводят к возникновению структурных нарушения межотраслевого равновесия.
Микродиспропорции (структурные диспропорции на микроуровне). Помимо глобальных диспропорций, формируемых в структуре национального хозяйства, которые касаются терри-
ториальной и отраслевой структур производства, а также внешнеэкономической деятельности, следует выделить как специфическую угрозу экономической безопасности диспропорции, складывающиеся на микроуровне.
Существенной проблемой, сдерживающей обеспечение устойчивого экономического роста, следует назвать превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда. Производительность
труда является одним из основных показателей работы предприятия, выражением эффективности затрат труда.
Очевидно, что существенное повышение темпов роста реальной заработной платы над темпами роста производительности труда может приводить к сокращению прибыли, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на развитии национальной экономики. В такой ситуации превышение темпов роста заработной платы выступает тормозом экономического роста [6].
При росте производительности труда на базе накопления капитала увеличивается количество труда и возникает возможность для увеличения размеров заработной платы. Какова же взаимосвязь между уровнем заработной платы населения России и показателями производительности
520 510 500 490 430 470 460 450 440 430 420 410 4СС
Таким образом, мы можем представить следующую систематизацию угроз экономической безопасности государства, связанных со структурными диспропорциями в экономике, а также их последствий (рис. 3).
Как показывает практика, структурные диспропорции могут возникать на любом этапе развития национальной экономики и всегда в той
труда? Рассмотрим динамику заработной платы в РФ в последние годы (рис. 2).
Анализ динамики изменения реальных располагаемых доходов населения и заработной платы позволяет говорить о том, что тренд роста этих параметров резко изменился на фоне последних событий в мировой политике и экономике, что ставит вопрос о производительности труда на новый уровень.
Кроме того, имеет место разрыв в технологическом уровне предприятий, функционирующих в одной отрасли или разных отраслях. Данные обстоятельства негативным образом влияют на темпы инновационного развития в целом, и выражаются как на отраслевом, так и на региональном уровнях.
или иной степени угрожают экономической безопасности государства, нередко провоцируя затяжные структурные кризисные процессы. В связи с этим выявление и устранение структурных диспропорций является объективной потребностью национальной экономики, необходимой для выхода на траекторию устойчивого, стабильного и безопасного развития.
Рис. 2. Динамика изменения реальной заработной платы 2010-2014 гг.
Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства
Национальные
1) Рост экспорта ресурсов и импорта товаров народного потребления;
2) Дефицит в национальном производстве важнейших продуктов сельскохозяйственного производства на фоне их растущего импорта;
3) Зависимость внутреннего продовольственного рынка от внешних поставок
i>
1) Увеличение степени зависимости народного хозяйства от сырьевой «иглы»;
2) Деградация сельского хозяйства и промышленности;
3) Отсутствие доступа у населения к продуктам питания отечественного производства
Отраслевые
1) Отставание обрабатывающих отраслей промышленности;
2) Перекос от реального сектора в сторону сферы услуг и финансовых спекуляций;
3) Неравномерное распределение сырьевых доходов
S»
1) Сугубо сырьевая ориентация национального хозяйства;
2) Деиндустриализация экономики;
3) Концентрация сырьевых доходов в руках ограниченного круга лиц (элиты)
удельный материальных затрат в себестоимости продукции;
2) Превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда;
3) Разрыв в технологическом уровне предприятий как одной отрасли, так и разных отраслей
1) «Затратный» характер отечественного производства;
2) Затормаживание экономического роста;
3) В целом низкий уровень технического развития предприятий
Рис. 3. Систематизация структурных диспропорций в экономике как угрозы экономической безопасности государства
Литература
1. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика. 2007.
2. Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. № 10. С. 17.
3. Минакир П. А. Системные трансформации в экономике. Владивосток, 2001. С. 536.
4. Национальные счета России в 2005-2012 гг.: стат. сб. M., 2013.
5. Ершов М. О формировании приоритетов промышленной политики и механизма их реализации // Российский экономический журнал. 2006. № 1. С. 5.
6. Панфилова Н. Как управлять производительностью труда в условиях кризиса // Управление производством. 2013. № 1.
7. Фетисов Г. Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? URL: http://www.perspektivy.info/rus/ekob/-budushheje_rossijskoj_ekonomiki_eksport_syrja_diversifikac ij a_ili_vysokij e_tehnologii_doklad_2007-11-12. htm
8. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. 2008. № 3. С. 30.
9. URL: http://econominfo.ru/view-article.php?id=143
10. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/1021-
561/17Torkunov_Sovremennye_mezhdunarodnye_otnoshen
iya.html
References
1. Babashkina А. M. Gosudarstvennoye regulirovaniye natsional'noj ekonomiki [State regulation of national economy]. M.: Finansy i statistika. 2007.
2. Zas'ko V. Tendentsii i perspektivy ekono-micheskogo rosta [Tendencies and prospects of economic growth] // Ekonomist. 2007. № 10. S. 17.
3. Minakir P. A. Sistemnye transformatsii v ekonomike [System transformations in economy]. Vladivostok, 2001. S. 536.
4. Natsional'nye scheta Rossii v 2005-2012 gg. [National accounts of Russia in 2005-2012]: stat. sb. M., 2013.
5. Ershov M. O formirovanii prioritetov promyshlennoj politiki i mekhanizma ikh realizatsii [About formation of priorities of industrial policy and the mechanism of their realization] // Rossijskij ekonomicheskij zhurnal. 2006. № 1. S. 5.
6. Panfilova N. Kak upravlyat' proizvoditel'nost'yu truda v usloviyakh krizisa [How to operate labor productivity in the conditions of crisis] // Upravleniye proizvodstvom. 2013. № 1.
7. Fetisov G. G. Budushcheye rossijskoj ekonomiki: eksport syr'ya, diversifikatsiya ili vysokiye tekhnologii? [What is the future of the Russian economy: export of raw materials, diversification or high technologies?] URL: http://www.perspektivy.info/rus/ekob/-budushheje_ rossijskoj_ekonomiki_eksport_syrja_diversifikacija_ili_ vysokij e_tehnologii_doklad_2007-11-12.htm
8. Tsvetkov V. Podkrepit' innovatsionnoye razvitiye promyshlennoj politikoj [To support innovative development by industrial policy] // Ekonomist. 2008. № 3. S. 30.
9. URL: http://econominfo.ru/view-article.php?id=143
10. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/1021-561/17Torkunov Sovremennye mezhdunarodnye otnoshen iya.html
* * *
STRUCTURAL DISPROPORTIONS AS THREAT OF ECONOMIC SECURITY OF THE STATE
TOPOLSKY RUSLAN AKHTAMOVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: messsser@ya.ru
This article considered an actual problem of influence of the structural disproportions formed in national economy on its economic security of the state. In article the author considered structural disproportions from positions of one of fundamental and actual threats of economic security of the state at the present stage of development of national economy. Thus according to the formulated purpose the author solved the following problems: to open specifics of structural disproportions in national economy of the Russian Federation as threats of economic security of the state; to make systematization of structural disproportions in economy of Russia as threats of economic security of the state. As a result of research the author established that in economy of the Russian Federation it is necessary to allocate: 1) the national disproportions connected with strictly raw model of national economy, an essential import depending of economy and irrational structure of external trade balance of the state; 2) the territorial disproportions caused by differentiation of regions of Russia on social and economic development and distortions between requirements of life support systems of regions and development of economy; 3) the branch disproportions connected with uneven development of industries and a prevalence of tertiary sector over primary sector of economy; 4) the disproportions formed at the microlevel, including the high specific weight of material inputs as a part of product cost, excess of growth rates of a salary over growth rates of real labor productivity, a gap in the technological level of the enterprises of both one branch, and different branches. Besides, in article the author revealed consequences of these structural disproportions for the Russian economy.
Key words: economic security, structure of economy, structural disproportions, deindustrialization.
