Стимулирование регионального экономического развития путем изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТИМУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ

и.л. юрзинова,

кандидат экономических наук, доцент

Всероссийская государственная налоговая академия Минфина россии

В настоящее время актуальным является вопрос повышения темпов общенационального и регионального экономического роста. Одновременно с этим в кругу специалистов, и в особенности в средствах массовой информации нередки высказывания о том, что современная налоговая система России является довольно сильным тормозом на пути решения этой задачи. При этом упреки высказываются не только по поводу несовершенства налогового законодательства — одним из наиболее популярных аргументов критиков является утверждение о высоком налоговом бремени хозяйствующих субъектов, тормозящем их экономическое развитие, а в ряде случаев и приводящем к невозможности дальнейшего хозяйствования.

На наш взгляд, подобные упреки не имеют под собой серьезного экономического обоснования. Не отрицая того факта, что налоговый фактор действительно в ряде случаев становится причиной снижения эффективности хозяйственной деятельности, мы, тем не менее, не склонны винить в этом существующую систему налогов и сборов. По нашему мнению, причина заключается в отсутствии у хозяйствующих субъектов четкого понимания и осознания экономической роли налогов в хозяйственной деятельности, а также в отсутствии у них четкой налоговой политики, направленной на адаптацию хозяйственной деятельности к существующим условиям налогообложения.

Те же претензии можно высказать и в адрес органов власти регионального и муниципального уровней, в задачу которых входит обеспечение устойчивого экономического развития региональной (муниципальной) экономики. Удовлетворяясь осознанием того факта, что в соответствии с налоговым законодательством у них практически

нет свободы действий в части применения налоговых инструментов налоговой политики, власти этих уровней пытаются в пределах установленной компетенции соблюсти собственные фискальные интересы, совершенно не принимая во внимание то, какое воздействие их экономическая позиция оказывает на хозяйствующих субъектов. Вместе с тем нами было обосновано, что на регионально-муниципальном уровне следует использовать неналоговые инструменты налоговой политики, причем сама налоговая политика на этом уровне государственного управления должна, во-первых, обеспечивать адаптацию федерального налогового законодательства к особенностям хозяйствования в конкретном регионе, а, во-вторых, сглаживать негативное влияние на хозяйственный комплекс региона тех налоговых решений, которые принимаются на федеральном уровне [2].

Мы при помощи фактических расчетов подтвердим тезис о недостаточной эффективности применения только налоговых инструментов в рамках налоговой политики субъекта Федерации. Для этого мы опишем результаты исследования, проведенного нами с целью выяснения фактических перспектив стимулирования регионального экономического развития путем изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций (НИО).

Согласно Налоговому кодексу (НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается в качестве регионального налога и вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Федерации. При установлении этого налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют: налоговые ставки (в пределах, установленных

НК РФ); порядок и сроки уплаты налога; при необходимости — налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком.

Иные элементы налогообложения, а также налогоплательщики определяются НК РФ следующим образом:

• в качестве налогоплательщиков признаются организации, на балансе которых находится имущество, подлежащее налогообложению;

• объектом налогообложения признаются объекты движимого и недвижимого имущества, относящиеся к основным средствам (включая объекты, переданные во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, а также внесенные в совместную деятельность с целью получения дохода в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами);

• налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, исчисляемая исходя из остаточной стоимости имущества;

• максимальный размер налоговой ставки не может превышать 2,2 %.

Учитывая, что налог на имущество организаций является региональным, НК РФ устанавливает ограниченный перечень исключений из объекта налогообложения и налоговых льгот, который распространяется на довольно узкий круг имущества организаций. При этом часть предоставляемых льгот носит временный характер. Право на установление дополнительных налоговых льгот отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций является одним из немногих налогов, в отношении которого выполняются следующие важные, с точки зрения проводимого нами исследования, условия:

во-первых, он представляет существенный элемент налогового бремени для обширного сегмента хозяйственного комплекса многих регионов (в этот сегмент будут входить фондоемкие производства, т. е., как минимум, значительная доля промышленности);

во-вторых, в отношении данного налога региональные власти обладают законодательно установленной компетенцией — в части установления налоговой ставки и перечня налоговых льгот.

Указанное позволяет рассмотреть НИО в качестве примера для формирования налоговой политики регионального уровня субъектов налоговых отношений. В данном случае нас будет в первую очередь интересовать общая методология

построения налоговой политики рассматриваемого уровня и методические вопросы ее практической реализации.

Прежде всего, следует отметить, что в отношении исследуемого налога региональные власти могут принимать решения по двум напрямую не связанным друг с другом направлениям:

• в отношении налоговой ставки (либо перечня налоговых ставок);

• в части установления налоговых льгот, которые, в силу специфики данного налога будут иметь характер исключения из налоговой базы стоимости льготируемых объектов налогообложения.

Целесообразно вначале подробно рассмотреть экономический механизм одновременного воздействия допустимых изменений в условиях исчисления НИО на экономическое положение налогоплательщиков.

Введем следующие обозначения: Л — объекты налогообложения, стоимость которых не включается в налоговую базу в связи с установленными регионом налоговыми льготами (льготируемые основные средства);

О — основные средства организации, продолжающие формировать налоговую базу исследуемого налога (остающиеся основные средства);

СтНИО — ставка налога на имущество организаций в процентах, при этом верхним индексом будет обозначена сфера применения данной ставки — без льготы либо при действии льготы.

С учетом введенных обозначений объемы налоговых платежей без льготы и с введением льготы определятся следующим образом: без льгот:

Сумма платежа = (Л + О)СтНИО;

100%

с введенными льготами:

Стльготн.

Сумма платежа = О—НИО .

100%

Из сравнения данных формул видно, что при равенстве налоговых ставок в двух случаях ( СтНИО = СтНльИгоОтн. ) сумма платежа в случае введения налоговых льгот будет однозначно меньше суммы платежа, исчисленного при условии отсутствия налоговых льгот. Эта ситуация может быть охарактеризована как элементарная, поскольку приведет к следующим явным следствиям:

• налоговое бремя хозяйствующего субъекта, применяющего налоговые льготы, снизится

Ст

на величину Экономия = Л—НИО;

100%

• региональный бюджет понесет потери, абсолютная величина которых составит

Сг

Потери = ^ Экономия = ^ Л—^ , т.е.

Хоз.суб. Хоз.суб. 100%

будет равна алгебраической сумме экономий всех хозяйствующих субъектов данного региона. Более интересной представляется ситуация, в которой СтНИО ф ОгНИГ . Возможность возникновения данного неравенства установлена положениями п. 2 ст. 380 НК РФ, согласно которому «допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения». Поскольку налоговая база в случае отсутствия налоговых льгот (Л+О) больше налоговой базы при их применении (О), из всех возможных вариантов соотношения СтНИО ф СтНИО™. единственным экономически адекватным будет следующий окончательный вид неравенства:

Ститлп < Стл

льготн. тНИО

Условие, выполнение которого позволит организации снизить объемы платежей по налогу на имущество организации, имеет вид:

О • СтНИО™. < (Л + О)Стнио ,

откуда следует:

тт р льг°ш.

^1НИО _ 1

— > О

Ст

Если предположить, что налоговая ставка, применяемая организациями, не имеющими права на налоговые льготы, равна СтНИО = 2,0% ; а налоговая ставка в случае, если часть основных фондов организации выведена из-под налогообложения и установлена как СтНИО™. = 2,2%, то получим следующее условие относительного снижения налогового бремени организации:

Л 2,2 Л

— >--1 или — > 0,1.

О 2, 0 О

Другими словами, если стоимость высвобождаемых из-под налогообложения (льготируемых) основных средств превышает 10 % стоимости основных средств, остающихся в рамках обложения НИО, экономия на налоге, полученная за счет уменьшения величины налоговой базы, будет превышать дополнительные расходы по налогу, возникшие вследствие увеличения налоговой ставки. Необходимо отметить, что при соблюдении указанного ранее условия объемы налоговых поступлений в региональный бюджет по данному налогу также будут ниже тех, которые были бы им получены при полном отсутствии льгот, однако подобное сниже-

ние будет иметь меньшие абсолютные значения, чем при введении льгот при равной налоговой ставке. Дополнительным преимуществом в данном случае может стать возникновение у определенной части организаций дополнительного финансового стимула для экономического развития — в виде снижения налогового бремени по НИО.

Представляется целесообразным исследовать возможности соблюдения фискальных интересов консолидированного регионального бюджета при условии обеспечения экономического роста хозяйствующих субъектов. Для этого нами были проведены следующие исследования:

1) исследование зависимости динамики экономического потенциала региона от соотношения групп активов Л/О;

2) выявление перспектив использования региональными властями дифференцированных налоговых ставок.

Для исследования применялся разработанный нами механизм априорной экономической оценки мероприятий налоговой политики, основывающийся на критерии налоговой лояльности. Подробно данный механизм был описан в работе [1], отметим только, что суть данного механизма заключается в оценке изменения экономического потенциала исследуемого объекта (в данном случае — региональной экономики), обусловленного воздействием оцениваемого мероприятия налоговой политики. Сама оценка проводится путем определения по специальной методике численных значений коэффициента налоговой лояльности, который, в свою очередь, основывается на системе оценочных показателей, выбор которых зависит от решаемой задачи.

В соответствии с целями и задачами описываемого исследования система оценочных показателей, на основании которых будет рассчитываться величина коэффициента налоговой лояльности, должна состоять из двух блоков показателей:

• показатели, отражающие изменение экономического потенциала хозяйствующего субъекта;

• показатели, отражающие изменение экономического потенциала хозяйственного комплекса региона в целом.

Из элементов системы показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта наиболее значимыми представляются: доходность активов; коэффициент критической ликвидности; коэффициент финансовой независимости; количественный показатель налогового бремени. Изменение экономического потенциала региональной экономики в целом, по нашему мнению,

адекватно и с достаточной степенью точности будет отражаться совокупностью следующих показателей: валовой региональный продукт (ВРП); сумма налогов, поступающих в региональный бюджет; рентабельность ВРП. Отметим, что в аналитических целях последний из указанных показателей не применяется, в связи с чем целесообразно дать краткие пояснения относительно его сущности, порядка расчета, а также роли и места в системе показателей оценки изменения экономического потенциала экономики.

Расчетная формула показателя рентабельности ВРП ^еп^ВРП) должна определяться аналогично тому, как определяется показатель рентабельности продаж в классическом экономическом анализе:

Региональный доход

ЯеШ;ВРП =-,

ВРП ВРП

где региональный доход — региональный аналог

используемого в системе национальных счетов

показателя национального дохода.

Экономический смысл рентабельности ВРП основывается на выявлении той массовой доли, которую занимает доход, получаемый в рамках региональной экономики, в общей структуре произведенного ВРП. Поскольку указанный доход с точки зрения хозяйственного комплекса региона может быть расценен как дополнительный источник экономического развития, рентабельность ВРП может быть интерпретирована как способность региональной экономики к саморазвитию. При этом увеличение показателя рентабельности ВРП будет являться положительным фактором изменения экономического потенциала региона.

Таким образом, система оценочных показателей использовавшаяся нами при проведении описываемого исследования, имела вид, представленный в табл. 1.

При проведении региональных экономических исследований целесообразно использовать сценарный подход, при этом необходимо использовать

Таблица 1

Система показателей для комплексной оценки изменения экономического потенциала субъекта Российской Федерации

Номер элемента Элемент системы Расчетная формула Sign1

Блок I. Показатели для оценки изменения экономического потенциала хозяйствующего субъекта

1 Доходность активов Драсполаг кепгАк - Средняя величина активов за период + 1

2 Коэффициент критической ликвидности К ДС + КФВ + ДЗкратк. кл КО ' где ДС — величина денежных средств; КФВ — денежная оценка краткосрочных финансовых вложений на момент расчета; ДЗ . — величина г т г ' ' 1 кратк краткосрочной дебиторской задолженности; КО — величина краткосрочных обязательств хозяйствующего субъекта + 1

3 Коэффициент финансовой независимости Располагаемые собственные средства Кф.н - Общая величина имущества хозяйствующего субъекта + 1

4 Количественный показатель налогового бремени > Уплаченных налогов за период НБр - ^ Выручка за период -1

Блок II. Показатели для оценки изменения экономического потенциала региона

5 ВРП Определяется по правилам, принятым в системе национальной статистики + 1

6 Сумма налоговых поступлений регионального бюджета ЕНалог — определяется по правилам, принятым в Министерстве финансов Российской Федерации +1

7 Рентабельность ВРП Региональный доход ЯШ^рп = ВРП +1

1 Sign отражает знак тенденции показателя, благоприятный с точки зрения повышения экономического потенциала исследуемого объекта.

развернутую систему сценариев с градацией последних одновременно в двух плоскостях:

• по типу сценария — агрессивный и консервативный сценарии;

• по ориентации сценария — макроэкономический и микроэкономический.

Краткая характеристика использовавшихся нами сценариев дана в табл. 2.

Как следует из табл. 2, принципиальным отличием сценариев вида «РЕГ» от сценариев вида «ХС» является определение того, за счет развития какого сегмента региональной экономики будет решаться задача обеспечения регионального социально-экономического развития. Сценарии вида «РЕГ» (макроэкономические) предполагают целенаправленное развитие всей региональной экономики как единого целого, осуществляемое в соответствии с целями и задачами, установленными региональными властями. Сценарии вида «ХС» предполагают первоочередность развития хозяйственного комплекса. При этом предполагается, что такое развитие послужит одновременно экономической базой и катализатором социального, культурного и тому подобного развития.

Все использовавшиеся нами сценарии базируются на одной и той же системе показателей, приведенной в табл. 1, различие между ними заключается только в ранговых векторах элементов указанной системы. Распределение рангов элементов системы показателей для комплексной оценки изменения экономического потенциала субъекта Российской Федерации в различных сценариях, полученное экспертным путем, представлено в табл. 3.

Численные значения элементов системы показателей, приведенной в табл. 1, были нами получены при помощи специально разработанной динамической имитационной модели региона, в которой для обеспечения наилучшей сопоставимости получаемых результатов все факторы, не имеющие прямого отношения к НИО, были признаны неизменными.

В ходе проведенного нами модельного эксперимента изменялись только соотношения балансовой стоимости активов групп Л и О. Исследование проводилось для трех случаев: • общая доля подлежащих налогообложению основных средств составляет менее 10 % общей величины активов хозяйствующего субъекта —

Таблица 2

Характеристика сценариев, используемых для исследования возможностей управления региональным экономическим развитием посредством изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций

Обозначение сценария Краткая характеристика сценария

Сценарии агрессивного развития

АГР-РЕГ Предусматривается быстрое наращивание экономического потенциала региона. Поскольку достичь этого быстрее всего возможно при условии наращивания финансового потенциала, приоритетными являются финансовые характеристики региональной экономики

АГР-ХС Предусматривается быстрое наращивание экономического потенциала хозяйствующих субъектов, составляющих региональную экономику. Аналогично предыдущему сценарию данная задача решается путем наращивания их финансового потенциала, вследствие чего приоритетными являются финансовые характеристики хозяйствующих субъектов

Сценарии консервативного развития

КОНС-РЕГ Сценарий предполагает постепенное, эволюционное наращивание экономического потенциала региона. Как следствие наиболее приоритетными являются показатели, отражающие экономические характеристики региона в целом

КОНС-ХС Сценарий аналогичен предыдущему, но приоритетными являются экономические показатели хозяйствующих субъектов

Показатель АГР-РЕГ АГР-ХС КОНС-РЕГ КОНС-ХС

Доходность активов 7 4 4 1

Коэффициент критической ликвидности 4 1 7 4

Коэффициент финансовой независимости 6 2 5 2

Количественный показатель налогового бремени 5 3 6 3

ВРП 2 6 2 6

Сумма налоговых поступлений регионального бюджета 1 5 3 7

Рентабельность ВРП 3 7 1 5

Таблица 3

Распределение рангов элементов системы показателей для комплексной оценки изменения экономического потенциала субъекта Российской Федерации при различных сценариях

такая ситуация может быть характерна, в частности, для отраслей нематериального производства;

• общая доля подлежащих налогообложению основных средств составляет около 1/3 общей величины активов хозяйствующего субъекта — такая ситуация может быть характерна, в частности, для организаций торговли, отдельных категорий обрабатывающих производств и отдельных видов сферы услуг;

• общая доля подлежащих налогообложению основных средств составляет более 2/3 общей величины активов хозяйствующего субъекта — эта ситуация может быть характерна для фондоемких отраслей, таких как добывающие отрасли и часть обрабатывающих отраслей. Отметим, что, строго говоря, доля активов, облагаемых НИО, в общей величине активов хозяйствующего субъекта будет зависеть от абсолютной величины таких групп активов, как дебиторская задолженность, НДС по приобретенным ценностям, задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал и т. п. В ходе проведения модельного эксперимента для усиления эффекта влияния изменений в налогообложении на финансовое состояние хозяйствующего субъекта указанные группы активов составляли незначительные величины.

В ходе проведенного исследования нами были определены численные значения коэффициента налоговой лояльности региона, представленные в табл. 4.

Как следует из анализа данных, приведенных в табл. 4, применение льгот по НИО не является оптимальным с точки зрения обеспечения сбалансированного социально-экономического развития региона. Данное решение, принимаемое региональными властями, имеет ярко выраженную микроэкономическую направленность, т. е. соответствует интересам хозяйствующих субъектов в ущерб экономическим интересам региона.

Отметим, что при установлении нижней границы допустимых значений коэффициента налоговой лояльности на уровне 0,6, что соответствует

ухудшению только одного показателя, но из числа входящих в тройку наиболее значимых, введение налоговых льгот может стать приемлемым решением и для консервативного макроэкономического сценария социально-экономического развития региона. Однако это не позволяет отнести исследуемое нами решение региональных властей к числу эффективных решений региональной налоговой политики.

Из анализа данных табл. 4 можно сделать еще один важный вывод, впервые выявленный и описанный нами в работе [1]. Речь идет об эффекте инерционности фактического препятствования экономическому развитию относительно математически рассчитываемых величин. В работе [1] при проведении исследований в отношении хозяйствующего субъекта нами был получен и описан эффект «запаздывания», при котором налоговое бремя хозяйствующего субъекта, возникающее в связи с необходимостью уплаты налога на имущество организаций, перестает препятствовать экономическому росту налогоплательщика позже, чем выполнится математическое условие снижения объемов налоговых платежей. Соответствующее построение приведено на рисунке.

Указанный эффект полностью объясняется влиянием функциональной связи, существующей между налогом на имущество организаций и налогом на прибыль организаций.

Отметим, что при переходе от уровня хозяйствующих субъектов на уровень региональной экономики мы получили прямо противоположный эффект «опережения» — коэффициент налоговой лояльности начинает принимать положительные значения (при соотношении Л/О = 0,091), т. е. до того как выполнится математически установленное условие равенства суммы налоговых платежей (в условиях модели, на основании которых были получены данные табл. 4, это условие составит Л/О = 0,1). Это лишний раз подтверждает справедливость утверждения о том, что на макроэкономических уровнях налоги перестают быть бременем и выступают в качестве дополнительного фактора макроэкономического развития.

Таблица 4

Численные значения коэффициента налоговой лояльности региона для различных сценариев регионального

социально-экономического развития

Сценарий Доля основных средств, льготируемых по налогу на имущество организаций

0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,09 0,091 0,1 0,2

АГР-РЕГ (0,500) (0,500) (0,500) (0,500) (0,500) (0,500) 0,500 0,500 0,500

АГР-ХС (0,786) (0,786) (0,786) (0,786) (0,786) (0,786) 0,786 0,786 0,786

КОНС-РЕГ (0,643) (0,643) (0,643) (0,643) (0,643) (0,643) 0,643 0,643 0,643

КОНС--ХС (0,929) (0,929) (0,929) (0,929) (0,929) (0,929) 0,929 0,929 0,929

3 о н-а с о б пю дн ния ф ис каль ныл интересоЕ региона при налоговой ставке 2,2%

3 о н-а с о Ь пю дн ния ф не каль ныл интересов региона при налоговой ставне 2,1%

3 о на нало г о е о й по янь но с ти дшт налоговой ставки 2,2%

Зона налоговой лояльности для нало г о е о й с тав ки 2,1 %

\///////////////л

в

о

0,05 0,0502

0,1 0,103

Л / О

К/А Зона безусловного соблюдения фискальны;-; интересов региона Зона "запаздывания" для налоговой ставки 2,1% Зона налоговой лояльности для налоговой ставки 2,1 %

Зона "запаздывания" для налоговой ставки 2,2% I зона безусловных налоговый

I I Зона налоговой лояльности для налоговой ставки 2.2% I потерь региона

Распределение зон интересов хозяйствующих субъектов и государства в зависимости от сочетания активов Л / О

Опишем теперь результаты, полученные нами при проведении исследования того, какие фактические возможности предоставляет НИО региональным властям в плане управления региональным экономическим потенциалом посредством налоговых инструментов региональной налоговой политики. В данной связи нами исследовались перспективы использования возможности установления дифференцированных налоговых ставок по НИО в зависимости от категорий имущества, признаваемого объектом налогообложения. Коэффициент налоговой лояльности в ходе данного исследования определялся на основании численных значений элементов системы показателей, представленной в табл. 1.

В силу специфики проводимого исследования основное внимание должно быть уделено не значениям коэффициента налоговой лояльности, полученным для различных сценариев социально-экономического развития региона, а сочетанию налоговых ставок, позволяющему обеспечить экономический рост. Опишем экономический смысл проведенного исследования.

Пусть в текущем году ставка НИО в регионе была установлена на некотором уровне Стб <

2,2 %. Региональные власти рассматривают вопрос о повышении в следующем году налоговой ставки до уровня Стосн при этом рассматривается вопрос о введении в отношении части объектов налогообложения льготной ставки Ст .

льготн.

Отметим, что в соответствии с экономическим смыслом решаемой нами задачи налоговую ставку Ст можно расценивать как компенсирующую

льготн.

ставку при повышении налогового бремени по исследуемому налогу. В табл. 5 приведены данные об изменении компенсирующей налоговой ставки Ст

льготн.

для ситуаций, в которых базовая ставка НИО Ст, состав-

баз.

ляет не менее 2,0 %. Соответствующие численные значения компенсирующей налоговой ставки были получены при условии, что численное значение коэффициента налоговой лояльности равно +1 (максимально благоприятное значение).

В табл. 5 представлено «поле» (или двухмерная матрица) максимально допустимых значений компенсирующей налоговой ставки, при котором обеспечивается увеличение экономического потенциала региональной экономики в условиях повышения основной налоговой ставки по исследуемому налогу.

Как следует из анализа данных табл. 5, степень свободы региональных властей в части применения компенсирующей ставки можно оценить как весьма небольшую. В самом деле, для того чтобы компенсировать стратегически либо тактически значимым секторам региональной экономики снижение экономического потенциала вследствие увеличения налоговой ставки по НИО, региональные власти должны либо вывести большую часть активов хозяйствующих субъектов в этих секторах из-под налогообложения (вследствие чего потери налоговых доходов регионального бюджета будут обусловлены снижением налоговой базы) либо применять крайне низкую компенсирующую ставку налога (в этом случае соответствующие потери будут обусловлены снижением налоговой ставки).

Обобщая полученные нами результаты, можно сделать вывод о том, что на самом деле установленные федеральным налоговым законодательством пределы компетенции региональных властей в части установления отдельных существенных характеристик НИО не позволяют региональному уровню субъектов налоговой политики сколько-нибудь

Таблица 5

Изменение величины компенсирующей ставки налога на имущество организаций в зависимости от сочетания базовой и повышенной ставок налога

Налоговая ставка Стб баз. 2,0 % 2,0 % 2,1 %

Ст осн. 2,2 % 2,1 % 2,2 %

о 1 % - - -

° § 5 % - - 0,200 %

£ ж 3 Я « 0 ао 10 % 0,200 % 1,100 % 1,200 %

15 % 0,866 % 1,433 % 1,533 %

20 % 1,200 % 1,600 % 1,700 %

•я ^ ^ со Ё5 н § Я (3 ьч 30 % 1,533 % 1,766 % 1,866 %

40 % 1,700 % 1,850 % 1,950 %

50 % 1,800 % 1,900 % 2,000 %

й нЧ 1 и 60 % 1,866 % 1,933 % 2,033 %

& о 70 % 1,914 % 1,957 % 2,057 %

К и § 8 3 ° 4 80 % 1,950 % 1,975 % 2,075 %

90 % 1,977 % 1,988 % 2,088 %

100 % 2,000 % 2,000 % 2,100 %

значимым образом осуществлять регулирование темпов роста регионального социально-экономического потенциала путем принятия решений в отношении данного налога. Представляется, что аналогичным образом будут обстоять дела и с другими налогами регионально-муниципального уровня: транспортным и земельным налогами (налог на игорный бизнес в силу его специфики, а также, учитывая политику государства в отношении заведений игорного бизнеса, нами во внимание не принимается).

Таким образом, перед региональными властями на практике встает задача обеспечения региональ-

ного социально-экономического развития путем использования иных, неналоговых, инструментов налоговой политики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Юрзинова И. Л. Налоговая политика и оценка ее влияния на экономическое развитие регионов Российской Федерации / И. Л. Юрзинова. — М., 2006.

2. Юрзинова И. Л. Теоретические основы экономической концепции налоговой политики / И. Л. Юрзинова. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2007.

Сообщение о регистрации новой редакции Пенсионных и Страховых правил Негосударственного пенсионного фонда «ВЕРНОСТЬ»

НПФ «ВЕРНОСТЬ» сообщает, что «09» декабря 2008 года ФСФР России зарегистрировала новые редакции пенсионных и страховых правил Негосударственного пенсионного фонда «ВЕРНОСТЬ».

Лицензия на осуществление деятельности Негосударственного Пенсионного Фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию №79/2 от 16 апреля 2004 года выдана Министерством труда и социального развития РФ. Получить подробную информацию о Фонде, а так же ознакомиться с уставом, пенсионными и страховыми правилами и иными документами можно по адресу: 109240, г. Москва ул. Верхняя Радищевская, д.13, стр.3., на сайте в сети интернет www.npfvernost.ru и по телефону (499) 271-57-96.