CC BY
45
УДК 930.85
СТИЛИСТИЧЕСКИЕ И КОМПОЗИЦИОННО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
ГЛАВНЫХ САМАРСКИХ ПЛОЩАДЕЙ
© 2012 В.Н.Востриков
Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского Самарский институт индустрии питания и бизнеса (филиал)
Статья поступила в редакцию 22.10.2012
В данной статье рассматривается эпоха 1930 - 1950 гг. - время коренной трансформации облика и территорий главных площадей Самары в соответствии с требованиями и постулатами сталинского тоталитарного стиля. Создание целостной градостроительной системы исследуется с учетом особенностей города, а также главных принципов формирования объемно-пространственных композиций этой эпохи.
Ключевые слова: архитектурно-планировочная организация, композиционно-образный аспект, архитектурно-планировочное решение, монументальность, ансамблевость, формально-стилистические принципы.
Композиционно-образный аспект послевоенной градостроительной концепции был связан с критерием доступности для масс людей создаваемого художественного образа1. Для этого использовались разработанные в 1930 гг. проверенные знаковые формы и композиционные приемы. «Считалось, что художественное своеобразие города может быть выявлено через упорядочивающее влияние регулярной планировки. Вместе с тем жесткое закрепление идейно-художественных смыслов за определенными компонентами структуры города превращало работу над образом в комбинирование готовых образцов, не давая возможности проявиться поискам нового»2.
Анализируя процесс формирования и развития центральных площадей Самары - имени В.В.Куйбышева, имени В.И.Чапаева, Самарской, которые изначально формировались в эпоху эклектики и модерна, необходимо отметить, что они получили значительные изменения, в связи с новыми приемами застройки эпохи сталинского тоталитарного стиля 1930 -1950 гг. Исторически сложившаяся иерархия элементов и их сочетание в данном градостроительном ансамбле, состоящем к началу XXI века уже из четырех площадей - имени В.В.Куйбышева, имени В.И.Чапаева, Самар-
° Востриков Владимир Николаевич, доцент. E-mail: vostrikovvn@yandex. ru
1 Иконников А.В. Советская архитектура: реальность и утопии // Образы истории отечественной архитектуры: Сб. ст. - М.: 1996. - С. 194 - 223.
2 Косенкова Ю.Л. Освоение наследия в архитектуре со-
ветского Узбекистана: Автореф. дисс.... канд. арх. - М.:
2000. - С. 14.
ской, Славы продолжает играть значимую роль образованной им целостной системы для развития всего композиционного каркаса города. Наблюдаемое здесь ритмическое чередование акцентных элементов и рядовых (фоновых) является средством гармонизации пространственных структур и важным условием создания целостной композиционной системы3.
Главенствующими акцентами в градостроительной композиции этих четырех площадей остаются здания сталинского тоталитарного стиля, доминирующие благодаря своим параметрам, высоте точек расположения по отношению к общему рельефу, своеобразием пространственного решения, масштабностью и масштабом окружающих их территорий. С одной стороны - исторически сложившаяся многотем-ность композиции, как в планировке, так и в застройке должна была нарушить ее целостность, но с другой, этого не произошло, благодаря, в первую очередь, общей соразмерности, гармоничному сочетанию элементов в пространстве, сочетанию симметрии центральных площадей - Самарской и имени В.В.Куйбышева, а также асимметрии пространственных структур соподчиненных площадей Театральной и Славы.
Несмотря на достаточно большие размеры площадей, они остаются компактными по отношению к общей территории города, обеспечивая композиционное единство элементов за счет их визуальной связанности, «равнодоступности» акцентных элементов композиционного каркаса
3 Яргина З.Н, Косицкий Я.В., Владимиров В.В. и др. Градостроительный анализ. - М.: 1984. - С. 306 - 308.
1593
в рядовой застройке, организации визуальных коммуникаций с раскрытием панорамы к Волге, а также в перспективе нескольких улиц, особенно, Молодогвардейской, Д.Шостаковича, Ярмарочной.
Узкое пространство исторически сложившихся улиц и просторных площадей тесно переплетаясь как два композиционных начала, создали своеобразную ансамблевую целостность, что характерно и для других городов создавших свои системы, основывающиеся на классицистических принципах, «...в которых идея объединения регулярного городского пространства с почитавшимися памятниками русской старины являлась широко распространенной, но даже в определенном смысле про-граммной»4. Идее пространственной целостности рассматриваемых ансамблей служило вынесение на красную линию улиц однородных по архитектуре, ритмически спокойных по силуэту зданий рационалистического построения с их подчеркнуто горизонтальной расчлененностью. Сохранение композиционной компактности привело к сохранению целостной масштабной композиции состоящей к концу ХХ века из четырех площадей.
Здесь же в полной мере проявился единый принцип характерный для сталинского тоталитарного стиля - островное расположение на площадях центральных общественных зданий, подчиненных главной композиционной оси с незначительным смещением от центра территории в глубину пространства. Приемы композиции в создании данных цельных планировочных узлов, являющихся общественными центрами и соединенными друг с другом улицами оказались связаны таким природным фактором как река. Если раньше силуэт города с Волги определялся культовыми зданиями, где архитектурными доминантами в разнохарактерной застройке улиц и площадей были банки, доходные дома и особняки богатых людей, то в советскую эпоху он стал определяться силуэтом значимых общественных сооружений, имеющих свою иерархию5.
Это полностью соответствовало основным канонам того времени в создании ведущего ансамбля, который бы не только придавал выразительность и являлся лицом всего города, но и органически бы был связан со всей его терри-
4.Шумилкин С.М., Шумилкин А.С. Архитектурно-пространственное формирование Нижнего Новгорода XIII
— начала XX вв.: Учеб. пособие. — Н. Новгород: 2010.
— С. 148.
5 Там же. — С. 45 - 46.
торией. На это указывал профессор В.Н.Семенов, говоря о недооценке ведущей роли центра города, которая в итоге приводила к грубым планировочным ошибкам. В самарском варианте создания генерального плана в его авторстве мы видим, что это также отвечает основному положению теории, что «центр держит композицию всего города, дает ей тон и мас-штабность»6.
Наиболее часто встречаемые и используемые в рассматриваемый период формально-стилистические принципы, такие как: законченность и ясность общей формы, гармоничность целого, монументальность, рациональность составных элементов и их формы, уравновешенность масс, строгая ритмизация частей, пропорциональность соотношений, рассчитанных на основе золотого сечения и т.д., в сумме воспринимались как основные показатели классичности, которые в применении к отдельным историческим периодам (античности, Ренессансу) в итоге и определяли классику7.
Поскольку в понятие социалистического города, прежде всего, вкладывался архитектурно-композиционный смысл, то задача преобразования городов, по словам, того же автора генплана Москвы и Самары В.Н.Семенова: «В социалистическом городе не должно оставаться старых дефектов. Но это требование негативного характера. Архитектура же социалистического города должна нести в себе положительное творческое начало. Это начало - в сложной композиции социалистического города. Проект города - это образ города не только в плоскости, но и в объемах»8.
Устремленность к новой форме в архитектурной организации ансамбля как в архитектурно-планировочном решении, так и на основе составляющих его объектов явилась главным композиционным модулем в организации Самары. В свою очередь, поскольку город исторически представлял из себя достаточно сложную архитектурно-планировочную композицию, то все составляющие должны были быть подчинены его единой композиционной и функциональной организации с учетом выявления его своеобразия, и составлять в конечном итоге в идеале единый большой ансамбль.
Такие понятия как центр, площадь, магистраль, ансамбль - стали важными ключевыми
6 Семенов В.Н. Вопросы планировки // Академия архитектуры. - М.: 1935. - № 4. - С. 39 - 43.
7 Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. - М: 1987. - С. 107 - 114.
8 Семенов В.Н. Вопросы планировки.....- С. 39 - 43.
1594
структурными единицами архитектурно-планировочной организации города 1930 - 1950 годов. Единство приема здесь заключается в соподчинении ансамблей внутри самой выстроенной системы как системы двух основных и двух локальных центров. Кроме ансамблевости в архитектурно-планировочной организации города в это время провозглашалась также ценность организованных крупномасштабных пространств - больших площадей и широких магистралей. Однако, эти установки, в обращении в рассматриваемый период к историко-архитек-турному наследию Самары, не позволяли развить эти планы в должной мере, ориентируясь только на переустройство площадей.
Формирование общей градостроительной композиции, являющейся основой идеи построения архитектурного ансамбля города и его частей, определялось принципами, характерными для создания цельного архитектурного ансамбля. Если в исторической части Самары проходила реконструкция и реорганизация старых кварталов и территорий, то в других районах происходило создание новых территориальных образований, с характерными общими признаками - единовременностью художественно-образного замысла и решения, выделением главных и второстепенных элементов и связей как между центром и периферией, так и внутри отдельных ее частей, приданием им особого смыслового и идеологического значения, целостностью пространственной композиции. Важнейшими приемами ее организации становились используемые в эту эпоху - центрический, анфиладный, осевой, линейный и панорамный с созданием выразительного силуэта и раскрытием архитектурного ансамбля в основном к Волге - как важнейшего элемента всей композиции. Во всех частных композиционных построениях, как и в главном, приоритетным оставалось ритмическое, модульное, масштабное и стилистическое единство. Такая модель проектирования главного ансамбля Самары -Куйбышева, в полной мере соответствующая модели советского города, создавала предпосылки для организации города-ансамбля. Поскольку только «на основе единого ансамбля как высшей формы общественной архитектуры надо строить новые и реконструировать старые города»9.
История разработки принципов организации современного общественного центра города на-
шей страны восходит к началу 1930 годов, когда была сделана попытка по-новому переосмыслить и развить архитектурно-композиционные идеи, заложенные еще в дореволюционную эпоху. Такая преемственность в ходе эволюции главного ансамбля города - системы центральных площадей с дальнейшим развитием на всю территорию Самары - Куйбышева стала важной в вопросе сохранения архитектурного и исторического наследия. На основе исследовательского материала, характеризующего ценность памятников архитектуры и взаимодействие исторически сложившейся среды с современным использованием территории, представляется возможным наиболее комплексно и широко наметить пути охраны не только отдельных памятников, но и единого ансамбля. Современное использование памятников архитектуры и градостроительства данной системы должно осуществляться с учетом их художественной ценности, исторической значимости во взаимодействии с окружающей средой для целей науки, народного образования и культуры. Ибо «архитектура по определению является региональным продуктом: здания служат для местных жителей, и отсюда вытекает их значение. Однако региональная архитектура отнюдь не является просто продуктом прошлого данного региона. Скорее она является следствием заботы о его будущем...»10.
Такие территории выделяются для сохранения подлинности и целостности, дошедших до нашего времени ансамблей и фрагментов исторической городской среды. В их пределах допускается лишь научная реконструкция, включающая воссоздание архитектурного облика отдельных зданий и ансамблей, восстановление ценных утраченных элементов планировки, застройки и природного окружения. Зона регулирования застройки - это территория вокруг охранной зоны памятников, предназначенная для сохранения исторически сложившейся структуры города, закрепления в ней значения памятников архитектуры (акцентов и доминант), а также сохранения масштабных соотношений в планировке и застройке.
9Семенов В.Н. Вопросы планировки.... - С. 39 - 43.
10Пекинская хартия ХХ Конгресса Международного Союза архитекторов 1999 г. Пекин // Информационный бюллетень РААСН. Спец. выпуск. 1999, сентябрь. - С. 10.
1595
COMPOSITIONAL FEATURES OF THE MAIN URBAN AREAS OF THE CITY
OF SAMARA
© 2012 V.N.Vostrikov°
Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky Samara Institute of Food Industry and Business (branch)
This article examines the era of 1930 - 1950 years - the period of radical transformation of shape and territory of Samara's main squares in accordance with the tenets and Stalinist totalitarian style. Creation of a comprehensive study of urban planning system with the features of the city, as well as the main principles of the formation of three-dimensional composition of this era.
Keywords: architectural and planning organization, composition-like aspect, architectural solution, monumental ensemble, formal and stylistic principles.
Vladimir Nikolayevich Vostrikov, associate professor. E-mail: vostrikovvn@yandex. ru
1596
