CC BY
73
DOI https://doi.org/10.18551/rjoas.2016-12.08
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТЯХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
STATE SUPPORT OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS IN THE CENTRAL BLACK EARTH REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Отинова М.Е., кандидат экономических наук Otinova M.E., Candidate of Economic Sciences ФГБНУ «Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района Российской
Федерации», Воронеж, Россия Scientific-Research Institute of Economics and Organization of Agroindustrial Complex of Central Black Earth Region of the Russian Federation, Voronezh, Russia E-mail: 01maryina@gmail.com
АННОТАЦИЯ
В статье проанализированы направления государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства областей Центрально-Черноземного района. Рассмотрены основные программные мероприятия по развитию отраслей растениеводства и животноводства. Дана оценка развитию аграрного сектора экономики, который в значительной степени обусловливает продовольственную независимость страны. Обоснована необходимость государственной поддержки аграрного сектора посредством бюджетного финансирования.
ABSTRACT
In article the directions of state regulation and support of agricultural industry of the areas of Central Black Earth Region are analyzed. The main program actions for development of industries of crop production and livestock production are considered. An assessment is given to development of agrarian sector of economy which substantially provides food independence of the country. Need of the state support of agrarian sector by means of budget financing is proved.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Сельское хозяйство, государственная поддержка, бюджетное финансирование, программные мероприятия, сельскохозяйственные организации.
KEY WORDS
Agricultural industry, state support, budget financing, program actions, agricultural organizations.
На современном этапе развития аграрного сектора экономики остаются актуальными вопросы формирования действенной государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, что обусловлено провозглашенной Правительством России политики импортозамещения и обеспечения конкуренто-устойчивости отечественной сельскохозяйственной продукции. Основными приоритетами государственной политики в АПК стали: повышение инвестиционной привлекательности, снижение рисков при ведении предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, модернизация материально-технической базы и инновационное развитие сельскохозяйственных организаций. С принятием в 2006 г. закона «О развитии сельского хозяйства» бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителям предоставляется в рамках основных мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., далее на 2013-2020 гг. Кроме того,
государственная поддержка сельскохозяйственных организаций областей ЦЧР осуществляется в рамках программных мероприятий различных областных целевых программ.
В сельском хозяйстве производится стратегическая и жизненно важная для общества продукция и сосредоточен значительный экономический потенциал. Современное состояние сельского хозяйства характеризуется растущим разрывом в применяемых технологиях, региональных различиях, темпах и тенденциях развития. Региональные различия в темпах экономического роста обусловлены, прежде всего, проводимой региональной политикой, отраслевой ориентацией региона, климатическими особенностями и др. За исследуемый период с 2011-2015 гг. прослеживается положительная динамика развития сельского хозяйства областей ЦЧР
Таблица 1 - Показатели развития сельскохозяйственных организаций областей ЦЧР*
Показатели Годы 2015 г. в % к
2011 2012 2013 2014 2015 2011 г.
Белгородская область
Выручка от реализации продукции (услуг), млн. руб. 109154 125698 128286 162133 245548,3 225,0
Площадь сельхозугодий, тыс.га 1350 1343,3 1344,9 1356,8 1344,6 99,6
Площадь пашни, тыс.га 1181,8 1169,1 1179,6 1175,4 1185 100,3
Среднегодовая численность работников, тыс.чел. 52,4 53,9 54,7 55,1 57,1 109,0
Поголовье КРС, тыс.гол. 147,0 150,0 151,5 149,0 155,7 105,9
Поголовье свиней, тыс.гол. 2644,3 3267,5 3253,4 3702,3 3954,4 149,5
Воронежская область
Выручка от реализации продукции (услуг), млн. руб. 46556,7 60804,8 60877,4 75850,4 90420,5 194,2
Площадь сельхозугодий, тыс.га 2489 2477,9 2409,1 2634,6 2519,4 101,2
Площадь пашни, тыс.га 2118,1 2128,9 2067,6 2120,2 2183,4 103,1
Среднегодовая численность работников, тыс.чел. 44,8 44,3 42,8 40,4 40,4 90,2
Поголовье КРС, тыс.гол. 217,4 258,6 254,5 283 293,2 134,9
Поголовье свиней, тыс.гол. 259,2 437,6 537,6 426 564,3 217,7
Курская область
Выручка от реализации продукции (услуг), млн. руб. 30847 40812 47769 62035 81171,1 263,1
Площадь сельхозугодий, тыс.га 1309,1 1460,7 1423,5 1463,1 1445,7 110,4
Площадь пашни, тыс.га 1236,5 1373,6 1343,6 1380,8 1371,6 110,9
Среднегодовая численность работников, тыс.чел. 22,8 23,3 24,7 25,6 25,4 111,4
Поголовье КРС, тыс.гол. 107,2 64,6 106,8 95,4 90,6 84,5
Поголовье свиней, тыс.гол. 315,5 705,3 704,4 1165,7 1323,4 419,5
Липецкая область
Выручка от реализации продукции (услуг), млн. руб. 31686,1 36727,8 41977,2 50352,8 66505,3 209,9
Площадь сельхозугодий, тыс.га 1243,6 1257,7 1256,7 1344,3 1371,6 110,3
Площадь пашни, тыс.га 1096,6 1107,1 1109,4 1201,9 1247 113,7
Среднегодовая численность работников, тыс.чел. 24,5 24,3 23,2 23,1 22,7 92,7
Поголовье КРС, тыс.гол. 84,2 80,4 75,6 74,8 77,4 91,9
Поголовье свиней, тыс.гол. 338,1 378,4 439,9 447,4 822,9 243,4
Тамбовская область
Выручка от реализации продукции (услуг), млн. руб. 26948,2 34567,7 45680,4 62319,5 66673 247,4
Площадь сельхозугодий, тыс.га 1679,8 1662,5 1662,2 1686,5 1657,6 98,7
Площадь пашни, тыс.га 1473,9 1494,9 1494,3 1485,0 1492,8 101,3
Среднегодовая численность работников, тыс.чел. 20,7 22,4 22,3 21,6 21,5 103,9
Поголовье КРС, тыс.гол. 30,1 30,2 30,2 32,7 31,4 104,3
Поголовье свиней, тыс.гол. 166,7 383 382,5 748,4 633,4 380,0
* Данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций.
Так, выручка от реализации произведенной продукции выросла в Белгородской области в 2,3 раза; Воронежской - 1,9 раза; Курской - 2,6 раза; в Липецкой и Тамбовской областях - в 2,1 и 2,5 раза соответственно. Активно развивается отрасль животноводства, что подтверждается быстрыми темпами роста поголовья КРС и свиней. При этом прослеживаются региональные различия в выборе приоритетных направлений развития отрасли. Следует отметить, что основной акцент в Белгородской области сделан на развитие свиноводства. Поголовье свиней в этом регионе значительно превышает аналогичный показатель в других областях ЦЧР в 8 раз по сравнению с Воронежской областью, в 3 раза - по сравнению с Курской и в 5 и 6,7 раза по сравнению с Липецкой и Тамбовской областями. По поголовью КРС лидирует Воронежская область.
Следует отметить и негативные тенденции - это снижение численности работников в сельскохозяйственных организациях Воронежской и Липецкой областях на 9,8 и 7,3% и сокращение площади сельскохозяйственных угодий в Тамбовской области на 1,3%. Такие высокие темпы роста обусловлены, на наш взгляд, прежде всего активной государственной поддержкой сельского хозяйства, осуществляемой с 2007 г. сначала в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», а затем - Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. и 2013-2020 гг.
В настоящее время существуют три основные формы государственной поддержки: прямая (прямые бюджетные выплаты); косвенная (бюджетные средства носят стимулирующий характер); опосредованная (через организационно-экономические мероприятия, зачастую напрямую не связанные с аграрным сектором экономики) [4].
Под прямой поддержкой понимается бюджетная поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей, непосредственно воздействующая на его финансово-хозяйственную деятельность.
Под косвенной формой государственной поддержки понимается воздействие со стороны органов государственного управления АПК на результаты финансово-хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей, которое осуществляется косвенными методами, к основным их которых относятся: льготное налогообложение, осуществление закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, проведение товарных и закупочных интервенций и др. [5]
Опосредованная поддержка - это форма поддержки, осуществляемая через опосредованные формы, в основном программно-целевого характера, но напрямую не связанные с аграрным сектором экономики; поддержка аграрной науки; пополнение за счет бюджетных средств уставного капитала; реализация федеральных программ и национальных проектов [2].
Основными направлениями Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы являются: устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения; развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения; повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, а также на основе ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства; сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов; страхование сельскохозяйственной продукции. [9]
В растениеводстве значительная часть бюджетных средств направлена: на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие переработки и реализации продукции растениеводства; возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства; возмещение части затрат
сельхозтоваропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства; оказание несвязанной поддержки сел ьхозтоваропроизвод ителям.
В животноводстве основными формами государственной поддержки являются: поддержка племенного животноводства; субсидии на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока; возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства; возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства; поддержка экономически значимых региональных программ по развитию мясного скотоводства; возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства; развитие семейных животноводческих ферм; возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства [1].
Таблица 2 - Финансирование предпринимательских структур сельского хозяйства областей ЦЧР
из федерального и областного бюджетов*
Показатели Области Годы
2009 2015
Всего в т.ч. из федерального бюджета регионального бюджета Всего в т.ч. из федерального бюджета регионального бюджета
Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства Белгородская 108,6 60,6 48,0 897,2 662,1 235,1
Воронежская 675,2 506,7 168,5 1350,7 1130,3 220,4
Курская 33,1 26,7 6,4 1011,4 894,7 116,7
Липецкая 26,4 10,6 15,8 805,6 630,1 175,5
Тамбовская 56,6 36,1 20,5 830,4 781,8 48,6
Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства Белгородская 42,4 24,1 18,3 492,3 377,8 114,5
Воронежская 410,7 203,8 206,9 1028,9 648,4 380,5
Курская 72,0 56,4 15,6 140,3 119,6 20,7
Липецкая 365,7 40,6 325,1 249,4 130,5 118,9
Тамбовская 127,4 34,3 93,1 1185,9 47,1 1138,8
Субсидии на софинансирование расходных обязательств по возмещению части процентной ставки по кредитам (займам) Белгородская 9177,8 8745,2 432,6 6451,5 5866,2 585,3
Воронежская 1527,5 1211,6 315,9 4531,3 3648,8 882,5
Курская 872,9 731,4 141,5 3911,4 3650,2 261,2
Липецкая 1615,0 1276,0 339,0 2133,7 1714,3 419,4
Тамбовская 706,0 541,6 164,4 2373,6 2057,6 316,0
Федеральные целевые программы** Белгородская 258,9 118,0 140,9 32,8 24,5 8,3
Воронежская 487,8 376,4 111,4 92,5 56,8 35,7
Курская 246,2 195,6 50,6 237,1 93,4 143,7
Липецкая 318,1 128,8 189,3 - - -
Тамбовская 397,6 305,7 91,9 107,8 65,5 42,3
Всего господдержки Белгородская 10194 9204 990,0 7916 6959 957
Воронежская 3121 2118 1003 7259 5622 1637
Курская 1230 1015 215 5506 4912 594
Липецкая 2360 1472 888 3201 2484 717
Тамбовская 1304 920 384 4512 2952 1560
* Данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций.
** 2009 г. - ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов», ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года»;
2015 г. - ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы», ФЦП «Социальное развитие села до 2020 года».
Анализ финансирования сельскохозяйственных организаций в областях ЦЧР из федерального и областного бюджетов в 2009-2015 гг., показал, что за исследуемый период прослеживается увеличение финансирования во всех областях (кроме Белгородской области), при этом объемы средств, выделяемых в федерального
бюджета выросли по всем статьям расходов, за исключением Тамбовской области, где государственная поддержка программ и мероприятий по животноводству увеличилась в 2015 г. за счет региональных средств в 12,2 раза, а объем средств, выделенных из федерального бюджета на поддержку подотрасли составил всего 4,0%.
Необходимо отметить заметное изменение структуры бюджетного финансирования в 2015 г. по сравнению с 2009 г. Появились новые федеральные целевые программы, в то же время многие программы закончили срок своего действия.
В Белгородской области можно наблюдать тенденцию увеличения финансирования отрасли растениеводства с 1,1 до 11,3%, при этом доля бюджетных средств, выделенных на поддержку отрасли животноводства сократилась с 6,5 до 0,4%.
В Воронежской области объем финансирования вырос в 2,3 раза в 2015 году по сравнению с 2009 г. Структурные изменения характеризуются снижением доли финансирования отрасли растениеводства на 4,7 процентных пункта. При этом объем финансирования отраслей в абсолютном значении вырос в 2,0 и 2,5 раза. На реализацию принципа софинансирования развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции направлены субсидии в размере 2992,9 млрд руб., что составляет 41,2% в общем объеме бюджетных средств.
В Курской области объем финансирования вырос в 4,5 раза. Аналогично Белгородской области возрос удельный вес бюджетных средств, направляемых на поддержку отрасли растениеводства на 15,7 проц.п. Надо отметить, что в Курской области по сравнению с другими областями ЦЧР отрасль животноводства получает наименьший объем бюджетных средств. Так, по сравнению с Белгородской областью менее в 3,5 раза, Воронежской - 7 раз, Липецкой - 1,7 раза, Тамбовской - 8,4 раза.
Государственная поддержка Липецкой области характеризуется значительным увеличением бюджетных средств, направляемых на поддержку отрасли растениеводства, почти в 30 раз, при этом объем финансирования отрасли животноводства снизился на 31,8%. В структуре финансирования прослеживаются следующие изменения: по отрасли растениеводства доля бюджетного финансирования выросла на 24,1 процентных пункта, а по отрасли животноводства удельный вес бюджетных средств снизился на 7,7 процентных пункта.
Тамбовская область ориентирована на развитие отрасли животноводства, что подтверждается ростом финансирования этой отрасли и увеличением доли в структуре бюджетных средств в 4 раза с 9,8% до 26,3%.
Правительством Российской Федерации постоянно разрабатываются и внедряются различные федеральные целевые программы, в рамках которых предусмотрены меры по увеличению государственной поддержки как сельского хозяйства и его основных отраслей, так и социального развития села, предусматривающие софинансирование за счет средств субъектов Федерации.
В целом, такая положительная динамика государственной поддержки определила позитивные изменения в развитии предпринимательских структур сельского хозяйства областей ЦЧР Совершенствование механизма государственной поддержки позволило значительно улучшить экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий.
За анализируемый период эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций областей ЦЧР значительно выросла. В разрезе по областям в 2015 г. наивысший уровень рентабельности прослеживается в Тамбовской области - 51,6%, в то время как самый низкий уровень рентабельности отмечается в Белгородской области - 23,6%
Аграрному сектору необходима реальная и систематическая поддержка в силу исторически сложного становления отрасли и особенностей ее функционирования. Финансирование должно базироваться на хорошо проработанной правовой основе, позволяющей доставлять средства до предприятий в полном объеме и контролировать их использование. Поскольку средства государственной поддержки могут использоваться на финансирование различных направлений производственной деятельности и на улучшение внешних условий хозяйствования, а также обеспечивать
разные конечные результаты, то необходимо выбрать те ориентиры, которые гарантируют максимальную экономическую эффективность производства. Искомый объем поддержки напрямую зависит от этого выбора [3].
25
20
15
10
. Sí .11
200Э 2011 2012 2013 2014 2015
12000
10000
8000
0000
4000
2000
0
200Э 2011 2012 2013 2014 2015 Воронежская область
Рентабельность, % Получено бюджетных средств, млн.руб.
(б)
Рисунок 1 - Динамика бюджетного финансирования и эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций в областях ЦЧР за 2009-2015 гг.
60
12000
10000
8000
6000
4000
2000
2009 2011 2012 2013 2014 2015 Тамбовская область
Рентабельность, % Получено бюджетных средств, млн,руб.
(д)
Рисунок 1 (продолжение)
Для того, чтобы придать всей системе государственного регулирования направленность на устойчивое развитие, нужно, чтобы поддержка слабых хозяйств заключалась в активном участии государственных органов в разработке комплексных проектов их финансового оздоровления и модернизации производства. В этих условиях главной задачей органов управления АПК становится не столько распределение бюджетных средств по объектам, сколько непосредственное участие в разработке проектов по развитию сельскохозяйственных организаций, методическое сопровождение их реализации.
Выводы. В современных условиях актуальным вопросом остается задача наиболее эффективного использования средств государственной поддержки сельского хозяйства. Механизм государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных организаций должен включать различные экономические инструменты и рычаги, а также использовать современные организационные формы ее осуществления для повышения эффективности и инновационного развития сельского хозяйства. При реализации государственного регулирования необходимо также осуществлять мониторинг эффективности использования выделяемых бюджетных средств. Структурные изменения, происходящие в сельском хозяйстве регионов в результате поддержки определенных подотраслей должны сопровождаться аналогичными изменениями и в смежных отраслях АПК: пищевой и перерабатывающей промышленности, а также при подготовке кадров для сельского
хозяйства. Необходимо согласовывать мероприятия по государственной поддержке с другими направлениями государственного регулирования - ценообразованием, кредитной политикой, страхованием, адаптировать их к современным условиям и осуществлять, при необходимости своевременную корректировку реализуемых программных мероприятий.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/programs/208/events
2. Вернигор Н. Государственная поддержка сельского хозяйства неотъемлемая часть государственного регулирования / Н.Вернигор // Вестник АГАУ. 2015. №2 (124) С.143-147.
3. Закшевский В.Г. Развитие бюджетного финансирования агропромышленного комплекса в РФ / В.Г. Закшевский, А.О. Пашута, М.П. Солодовникова // Вестник ВГАу. 2016. - №2. С. 163-170
4. Михайлюк О.Н. Формы государственной поддержки субъектов хозяйствования АПК / О.Н. Михайлюк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 7. С. 36-39.
5. Нечаев В.И. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики: монография. / В.И. Нечаев, Д.Х. Хаутов, И.В. Ворошилова -Краснодар: Атрии, 2009. - 160 с.
6. Пушкова Н.Е. К вопросу об оценке эффективности государственной поддержки региона // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/11/18199 (дата обращения: 20.11.2016).
7. Родионова О. Дивергенция аграрной политики / О. Родионова, Н. Борхунов // АПК: Экономика и управление. - 2015. - №7. С.22-28.
8. Стратегические направления развития предпринимательских структур в сельском хозяйстве ЦЧР / М.Е. Отинова, К.С. Терновых, Е.В. Аксютина, Д.И. Попов. -Воронеж : ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. - 85 с.
9. Фролова О. Оценка эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Нижегородской области / О. Фролова, И. Денисова // Вестник НГИЭИ. 2013. №5 (24) С.7-16. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-gosudarstvennoy-podderzhki-selskohozyaystvennyh-organizatsiy-nizhegorodskoy-oblasti
10. Grain subcomplex of agrarian and industrial complex as factor of a sustainable development of rural territories of the Orel region / Medolazov A.S. // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2013. Т. 43. № 4. С. 65-68.
11. Forming the price policy of marketable rape grain considering the market of oil and fat products / Suhocheva N.A., Glinushkin A.P. // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2014. Т. 49. № 4. С. 83-89.
12. Экономическая оценка перспектив технической модернизации сельского хозяйства России в целях отраслевого форсайта / Полухин А.А. // В сборнике: Актуальные вопросы инновационного развития агропромышленного комплекса материалы Международной научно-практической конференции, 2016. С. 246-253.
13. К вопросу о современных концепциях развития зернового хозяйства в региональной экономике / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Шумакова Н.О. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №5. С. 10-13.
14. Социально-экономическая эффективность импорта и импортозамещения сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в современной экономике / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №6. С. 2-5.
15. Совершенствование отраслевой политики бизнеса и государства как условие
формирования продовольственной безопасности / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №2. С. 2-5.
16. Диверсификация агропромышленного производства как эффективный инструмент формирования потенциала импортозамещения агропродовольственной продукции / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №9. С. 2-8.
17. Современные тенденции и пути улучшения формирования и использования кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №8. С. 3-5.
18. Диверсификация экономики сельских территорий как мощный резерв ее развития в современных условиях / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Шумакова Н.О. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №3. С. 6-9.
19. Основные вызовы глобализации мировой экономики на уровне региональных систем хозяйствования / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №4. С. 7-10.
20. Импортозамещение как эффективный инструмент оптимального развития рыночной экономики / Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №7. С. 1-7.
21. Диверсификация региональной экономики как социально-экономический инструмент ее индустриального развития / Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №8. С. 2-5.
22. Приоритетные проблемы социально-экономического и институционального развития агропромышленного комплекса региона в условиях открытой экономики / Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №5. С. 2-7.
23. Отраслевая стратегия бизнеса и государства в трансформационной региональной экономике / Сафронов В.В., Терехов В.П. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №9. С. 8-12.
24. Повышение занятости населения как приоритетное направление социально-экономической и институциональной политики современного общества / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. №3. С. 2-3.
25. Человеческий капитал как решающий фактор модернизации агропромышленной экономики / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. №1. С. 2-5.
26. Актуальные аспекты программирования регионального инновационного развития / Барбашин Е.А., Золотарева Е.Л., Векленко В.И., Петренко Н.Н. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. №8. С. 2-7.
27. Проблемы формирования российского земельного рынка в условиях открытой экономики / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. №2. С. 6-8.
28. Проблемы формирования российского земельного рынка в условиях открытой экономики / Соловьёва Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Сумского национального аграрного университета. 2013. №12. С. 246-250.
29. Повышение эффективности и конкурентоспособности молочно-продуктового подкомплекса в открытой экономике / Соловьёва Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. №3. С. 12-16.
30. Повышение конкурентоспособности агропромышленного комплекса - ключевой вопрос его эффективного функционирования в условиях присоединения России к ВТО / Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. №8. С. 2-4.
31. Технология применения биопрепаратов на картофеле в Центральном Черноземье / Засорина Э.В., Толмачев А.В., Прокудин В.В. // Вестник Курской государственной
сельскохозяйственной академии. 2012. Т. 1. №1. С. 61-63.
32. Повышение эффективности и конкурентоспособности молочно-продуктового подкомплекса в открытой экономике / Соловьёва Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. №3. С. 9-11.
33. Диверсификация аграрной экономики России как путь к повышению её эффективности в условиях глобализации мирового хозяйства / Соловьёва Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 3. №3. С. 2-3.
34. Повышение занятости населения как приоритетное направление социально-экономической и институциональной политики современного общества / Соловьёва Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 4. №4. С. 2-3.
35. Человеческий капитал как решающий фактор и итог модернизации агропромышленной экономики / Соловьёва Т.Н., Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 6. №6. С. 2-5.
36. Диверсификация аграрной экономики России как путь к повышению её экономической, социальной и экологической эффективности в условиях глобализации мирового хозяйства / Соловьёва Т.Н., Сафронов В.В. // Никоновские чтения. 2011. №16. С. 73-75.
37. Систематизация рисков в процессе реализации стратегии развития свеклосахарного подкомплекса АПК российской федерации / Святова О.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. Т. 2. №2. С. 3-7.
38. Стратегические резервы функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации / Святова О.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. Т. 3. №3. С. 3-8.
39. Деятельность государства в области снижения рисков в сельском хозяйстве / Своински Э. // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №5. С. 70-71.
40. Сущность риска в экономической деятельности / Своински Э. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №3. С. 24-27.
41. Система управления рисками в сельском хозяйстве / Своински Э. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №4. С. 33-36.
42. Повышение эффективности развития агропромышленного комплекса на основе реализации стратегии диверсификации его деятельности / Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. Т. 3. №3. С. 3-5.
43. Межотраслевые отношения и их роль в рыночной экономике / Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. Т. 4. №4. С. 3-5.
44. Пути совершенствования элементов биологизации земледелия Центрального Черноземья / Беседин Н.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. Т. 3. №3. С. 54-56.
45. Анализ рисков в сельском хозяйстве / Своински Э., Семыкин В.А. // Экономические науки. 2008. №49. С. 241-243.
46. Человеческий капитал как методологическая база кадровой политики в аграрной экономике / Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2008. Т. 5. №5. С. 3-7.
47. Материально-техническая база российского сельского хозяйства: современные тенденции воспроизводства и использования / Сафронов В.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2008. Т. 6. №6. С. 3-7.
48. Образ жизни как условие и фактор воспроизводства человеческого капитала / Сафронов В.В., Овсянников Е.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2008. Т. 3. №3. С. 43-47.
