CC BY
89
Это низкорослый сорт (высота растений 91 см), у стандартного сорта Дон 95 соответственно 98 см, устойчивый к полеганию - 5 баллов, стандарт - 4,7 балла.
Среднераннего срока созревания, выколашивается и озревает на уровне тандарта.
Морозозимостойкость выше, чем у стандарта Дон 95. Количество с охранившихся растений после промораживания в среднем за 2010-2011 гг. у нового сорта - 72,5%, у стандарта соответственно - 28%.
Зимостойкость у Нивы Ставрополья в среднем за годы изучения была равна 5 баллам, у сорта Дон 95 -4,7 балла. Сорт у тойчив к поражению бурой ржавчиной, реднеу тойчив к поражению мучни той росой, не поражается пыльной головней.
По мукомольно-хлебопекарным свойствам отвечает требованиям сильных пшениц: натура - 806 г/л; стекловидность - 80%; хлебопекарная сила муки
- 360 е.а.; объемный выход хлеба из 100 г муки - 729 см3:; общая оценка хлеба - 5 баллов; содержание белка в зерне - 15,4%; содержание клейковины в зерне - 30,7%; группа качества клейковины (ИДК) -первая.
Нива Ставрополья - орт мягкой озимой пшеницы универ ального типа предназначен для по ева по лучшим удобренным непаровым предше твенникам, реднеинтен ивным технологиям, по полупару и пару. Для получения вы ококаче твенного зерна желательно под о новную обработку почвы вно ить К40 Р60 К40 и проводить до трех азотных подкормок с внесением каждый раз К30 - К40, защита растений от вредителей, с воевременная уборка урожая.
Литература
1. Ковтун, В.И. Монография / В.И. Ковтун. -Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2002. - 319 с.
2. Рыбалкин, П.Н. Повышение эффективности
производ тва зерна / П.Н. Рыбалкин. - М.:
Агропромиздат, 1990. - 224 .
3. Семин, А.С. Изменяйте ь или умирайте / А.С. Семин. - М.: ИКАР, 1999. - 276 с.
4. Методика Государственного сортоис пытания сельс кохозяйственных культур. - М., 1985. - Вып.1. -270 .
5. Методиче кие рекомендации по оценке каче тва зерна. - М.: ВАСХНИЛ, Научный Совет по качеству зерна, 1977. - 172 с .
УДК 631.576.331.2:633.11”321”:631.52(571.6):664.64.016.31.8
Н. А. Зверева,аспирант М.В. Терехин, Р.В. Рукосуев, кандидаты с ельско хозяйственных наук Л.Н. Мищенко, кандидат биологичес ких наук О.В. Манзюк, аспирант ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет»
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ, БИОХИМИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ СЕЛЕКЦИИ
Приведены результаты исследования по изучению качества зерна яровой пшеницы Дальневосточной селекции. Дана оценка новым сортам селекции ДальГАУ.
Ключевые слова: сорт, пшеница, клейковина, натура, белок, стекловидность, масса 1000 зерен.
О обое значение имеет выведение ортов, очетающих до таточно вы окую урожайно ть повышенной за ухоу тойчиво тью, коро пело тью, у тойчиво тью к болезням, а также о по обно тью формировать зерно высокого качества[1]. Проблема каче тва пшеницы, так же как и вопро о факторах, под воздей твием которых оно формирует я, интере ует и елекционеров, оздающих новые орта пшеницы, и ель кохозяй твенных производителей, выращивающих ее, переработчиков и потребителей.
Материалы и методика исследования
На материале урожая 2009-2011 годов было проведено изучение и равнение новых ортообразцов яровой мягкой пшеницы селекции ДальГАУ и районированных сортов из Бурятии, Хабаровска и Приморского края по основным показателям качества зерна. Изучала ь так же изменчиво ть этих показателей в зави имо ти от у ловий года и их взаимовлияние для выявления ценных образцов в питомнике конкурсного сортоиспытания (КСИ). Неблагоприятные погодные у ловия позволили выявить орта у тойчивые к тре овым у ловиям.
It has been presented the reseachers' results about the quality of the Far Easten grain's spring wheat. It has been done the evaluation to the new sorts of Far East Agrarian University's selection.
Key words: sort, wheat, gluten, nature, an albumen, glassily, mass of 1000 grains.
В лабораторных условиях проводилось определение следующих показателей качества:
натурная масса ГОСТ 10840-64; стекловидность ГОСТ 10987-76; масса 1000 зерен Г0СТ12042 - 80; количества и качества клейковиньы ГОСТ 13586.1-68; ГОСТ 10845 - 98; количество белка определяли на ИК - сканер NIRFROSS - 5000. Статистическая обработка данных проводится по В.А. Дос пехову [2].
В 2009 году весна наступила раньше среднемноголетних значений с резкими колебаниями температурного режима. Летний сезон характеризовался дождливой и прохладной погодой. Весна 2010 года была поздней, с резкими перепадами температур и ильными ветрами. Летний период характеризовал я теплой и дождливой погодой. Для проведения полевых работ весной 2011 года агрометеорологиче кие у ловия были
преимуще твенно благоприятными. Однако, летом, в период озревания зерна была жаркая, ухая погода. Это привело к потери влаги, к быстрому созреванию зерна. Ускоренные физиологические процесс ы
привели к ухудшению технологиче ких,
биохимических показателей. В целом лето 2011 года было преимущественно благоприятным для роста растений, в результате чего урожайность зерновых культур была высокой.
Результаты и их обсуждение
По количеству клейковины все изучавшиеся сорта и сортообразцы в 2009 -2010 годах отвечали
требованиям, предъявляемым стандартом к сильным пшеницам и достигали 52,6% (Приморс кая 40) (табл. 1). В 2011 году количество клейковины в зерне
было меньше 9% ( ДальГАУ 1) - до 41% (КСИ- 13) (табл. 2). Наибольшее количество клейковины имели приморс кие с орта (41-51%), а из амурских сортообразцов лучшими за три года были КСИ-13,17,21,27 (34-49%). Первая группа качества ежегодно была только у с орта Лира 98. Из изученных сортообразцов в 2009 году 1 группу качества имели КСИ-13, 15, 16, 23, 25, 29. Количество сырой клейковины у сортообразцов в 2010 году было больше, однако качество ее соответствовало 2 группе.
Таблица 1 - Характерно тика качества зерна пшеницы дальневос точной с елекции
Сорт Количес тво клейковины, % Группа качес тва Стекловидность, % Содержания белка %
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010
Амурская75 32 42,1 37 2 1 1 65 72 40 14,1 18,0
Амурская 1495 34 39,2 30 2 2 1 81 75 61 14,0 16,2
ДальГА-1 30 36 9 1 2 - 81 66 67 12,4 15,4
Пушкинская 42 40 26 2 2 1 75 72 38 14,4 15,5
Дальневосточная 10 36,2 47,9 33 2 2 2 75 80 59,5 13,8 20,2
Хабаровчанка 39,8 46 32 2 2 2 77 77 49,5 14,8 17,5
Лира-98 33 40 26 1 1 1 80 80 74,5 13,8 17,3
Приморская21 42,5 51,2 36 2 2 1 84 79 70,5 15,4 18,7
Приморская39 41,8 47,1 34 2 2 1 81 74 74,5 14,1 17,9
Приморская40 43,3 52,6 37 2 2 1 80 78 56,5 15,5 19,3
Арюна 34 39,2 29 1 2 1 88 83 76,5 12,9 18,0
Таблица 2 - Характерис тика качес тва зерна пшеницы сортообразцов селекции ДальГАУ
Сорт Количество клейковины, % Г руппа качества Стекловидность, % Содержание белка %
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010
Амурская 1495 (81) 34 39,2 30 2 2 1 81 75 61 14,0 16,2
КСИ-13 32,3 49,5 41 1 2 2 85 78 57 12,9 19,1
КСИ-15 33,0 35,0 32 1 2 2 77 76 76 - 16,0
КСИ-16 36,7 40,9 31 1 2 1 81 75 47 12,08 15,0
КСИ-17 40,0 40,0 34 2 2 1 67 49 45 - 15,1
КСИ-20 34,9 46,7 33 2 2 2 86 53 43,5 14,4 14,4
КСИ-21 35,8 49,6 37 2 2 2 79 47 47,5 13,9 15,1
КСИ-23 30,0 38,5 38 1 2 2 71 50 75 - 15,8
КСИ-25 35,3 38,0 34 1 2 2 87 51 72 13,3 15,4
КСИ-27 36,5 40,0 34 2 2 1 89 50 45,5 14,0 15,0
КСИ-29 35,3 42,6 33 1 2 1 92 60 74 12,5 15,3
КСИ-31 33,7 42,2 35 2 2 1 85 46 43 12,3 15,2
В 2011 году у сортов амурской, приморской, бурятской селекции и сортообразцов (КСИ-16, 17, 21, 27, 29, 31) качество клейковины соответствовало первой группе. В зерне пшеницы урожая 2010 года белка было больше (14,4-20,2), по сравнению с 2009 годом (12,3-14,8). Максимальная белковистость зерна наблюдалась у сортов приморской (14,1и 15,5; 17,9 и 19,3), хабаровской селекции (13,8 и 14,8; 14,4 и 20,2) в 2009 и 2010 годах соответственно), а так же у орттообразца КСИ -13(12,9 и 19,1). Стабильным по данному признаку был сортообразец КСИ -20 (14,4 и 14,4% в 2009 и 2010 годах оответ твенно).
Неблагоприятные агроклиматиче кие у ловия 2010-2011 годов оказали отрицательное воздействие на стекловидность сортообразцов. Если в 2009 году в е орта оответ твовали параметрам ильных пшениц и имели текловидно ть от 67 до 92%, то в
2010 году только 4 образца имели данный показатель выше 60% (КСИ-13, 15, 16, 29). Районированные сорта имели стекловидность не ниже 65%. Стабильно вы окие показатели по данному признаку, за три года и ледования, наблюдали ь у ортов Лира-98, Приморс кая 21 и 39, Арюна, Амурская1495, ДальГАУ
1 и сортообразцов КСИ -29, 25, 23, 15. Масса 1000 зерен у изученных сортов в 2009 году составляла 26,9
- 35,8 г. В 2010 году семена с формировались более крупные, по равнению 2009 годом (27,4-36,8 г) (табл. 3). В течение трех лет крупное зерно
отмечало ь у ортообразцов КСИ-15(32,3-36,3), 17(32,8- 34,7), 23(32,1-35,8) (табл. 4). Сортообразцы амур кой елекции имеют более крупное зерно, чем орта хабаров кой, бурят кой и примор кой
елекции.
Таблица 3 - Урожайность и крупность зерна пшеницы селекции ДальГАУ
Сорт Урожайность, т/га Натура, г/л Масса 1000 зерен,г
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
КСИ-13 3,0 13,0 1,5 696 655 709 29,0 36,0 32,9
КСИ-15 2,6 1,5 1,0 620 588 705 34,1 36,3 32,3
КСИ-16 2,7 1,6 3,4 640 674 747 30,4 33,6 32,6
КСИ-17 2,6 1,5 3,6 660 709 732 34,7 34,6 32,8
КСИ-20 2,5 1,6 3,6 677 704 736 31,0 33,5 43,5
КСИ-21 2,6 1,4 3,4 680 679 731 30,7 34,3 47,5
КСИ-23 2,7 1,4 1,1 690 629 711 35,2 35,8 32,1
КСИ-25 2,0 1,4 3,4 708 717 765 29,7 34,9 29,1
КСИ-27 2,0 1,6 2,1 684 679 715 31,2 32,4 28,2
КСИ-29 2,3 2,2 2,4 711 693 745 29,8 36,4 27,8
КСИ-31 2,4 1,5 3,1 677 659 726 31,1 33,5 31,1
Таблица 4 - Характеристика качества зерна пшеницы Дальневосточной селекции
Сорт Урожайность, т/га Натура, г/л Масса 1000 зерен,г
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Амурская75 2,3 7,4 2,9 670 700 706 26,9 27,4 26,8
Амурская 1495 2,3 1,5 4,0 680 694 760 29,5 32,5 30,8
ДальГА-1 3,3 2,0 4,4 650 703 736 29,5 36 27,8
Пушкинская 2,6 1,1 3,7 640 679 721 35,8 34,1 29,6
Дальневосточная 10 2,2 1,0 3,1 640 640 775 31,5 32,3 32
Хабаровчанка 2,3 1,4 3,9 620 701 752 30,1 31,8 27,6
Лира-98 2,5 1,3 3,8 720 718 768 29 30,9 28
Приморская21 2,3 1,2 3,6 690 671 752 30,5 32,2 31,1
Приморская39 2,0 1,1 4,0 610 649 729 28,7 30,5 28
Приморская40 2,3 1,0 3,5 620 666 757 31,1 36,8 32,5
Арюна 2,7 2,5 3,2 700 663 763 28,5 28,6 29,4
Ни один сорт за два года исследований (2009 -2010) не отвечал базисным кондициям, имея натурную массу менее 740 г/л. Наиболее выполненное зерно в течение трех лет было у сортов Лира 98, Амурской 1495 а так же у сортообразцов КСИ-25 и 29. В 2011 году натурная масса зерна была больше, образцы КСИ-16, 25, 29 и сорта хабаровской, бурятской и приморской селекции соответствовали требованиям предъявляемым стандартом к сильным пшеницам.
Урожайност3 является одним из важнейших критериев, определяющих пригодность сорта для возделывания. Большинство сортов и сортообразцов амурской селекции были урожайнее хабаровских и приморских за три года исследований
Ежегодно лучшим по урожайности как среди стандартов, так и среди сортообразцов был сорт Дал3ГАУ1 (2,0- 4,4т/га). Среди новых сортообразцов наиболее высокую урожайност3 в 2009 году имели номера КСИ-13 (3,0т/га), КСИ-16 (2,7т/га) и КСИ-23 (2,5 т/га). Все сортообразцы, кроме двух (КСИ-25 и 27), были урожайнее, чем стандарт Амурская 1495. В
2010 году сортообразец КСИ-29 был урожайнее лучшего по продуктивности сорта Дал3ГАУ 1, показав урожайност3 2,2 т/га. Урожайност3 выше стандарта Амурская 1495 имели еще 6 номеров (КСИ-15, 16, 17, 20, 27 и 31). В 2011 году ни один из сортообразцов не превзошел стандарт Амурская 1495(4,0т/га).
Подтверждена отрицател3ная зависимост3 между урожайност3ю и количеством клейковины корреляция от -0,4 до -0,5. Связь урожайности со 40
стекловидностью и массой 1000 зерен положительная, но проявляется не ежегодно (табл.5). Среди показателей качества зерна отмечена ежегодная положител3ная корреляция тол3ко между количеством клейковины и показателем ИДК. Для остал3ных показателей корреляция либо отсутствует (между количеством клейковины и стекловидност3ю и массой 1000 зерен, между стекловидностью и показателем ИДК и массой 1000 зерен, между натурной массой и урожайностью и массой 1000 зерен, ИДК и белок, массой1000 зерен и урожайностью)либо проявляется не ежегодно, а лишь под влиянием определенных погодных условий. Так, в 2009 году отмечена отрицател3ная связ3 между урожайност3ю и показателем ИДК, между количеством клейковины и натурной массой, между стекловидность, натурой, массой 1000 и
содержанием белка в зерне, а в 2010 году они практически отсутствовала. В 2010 - 2011 году положител3ная корреляция отмечена между стекловидностью и натурной массой, а в 2010 году связь так же отсутствовала. В то же время в 2010-
2011 году проявилась слабая положительная связь урожайности со стекловидностью и массой 1000 зерен, показателем ИДК и массой 1000 зерен, хотя в 2009 году такие связи не выявлены. В 2010 году содержание белка в зерне тесно коррелировало с показателем стекловидности (г = 0,7).
Корреляционный анализ за 2009 год показал, что с повышением урожайности умен3шается количество белка в зерне.
Таблица 5 - Корреляционная связь между показателями качества зерна пшеницы!
Показатели ИДК Стекловидность, % Урожайность Натура Масса 1000 белок
Количество клейковины 2009г 0,6* 0 - 0,5* -0,6* 0,2 0,8*
2010г 0,4* 0,2 -0,4* -0,1 -0,1 0,6*
2011 г 0,4* -0,2 -0,4* -0,2 0,3 -
ИДК 2009г - -0,1 -0,6* -0,4* -0,2 0,1
2010г - -0,4* 0,3 -0,3 0,6* -0,2
2011 г - -0,2 0,2 0 0,4* -
Стекловидность 2009г - - -0,1 0,4* -0,3 0,7*
2010г - - 0,4* -0,1 -0,3 -0,5*
2011 г - - -0,2 0,3 -0,3 -
Урожайность 2009г - - 0,1 0,1 -0,6*
2010г - - - 0,2 0,6* 0,1
2011 г - - - 0,5* 0 -
Натура 2009г - - - - -0,3 -0,3
2010г - - - - -0,3 -0,4*
2011 г - - - - -0,1 -
Масса 1000 2009г - - - - - -0,4*
2010г - - - - - -0,3
2011 г - - - - - -
Примечание:*- достоверно на 5% уровне значимости.
Содержание белка ежегодно положительно и достаточно тесно коррелировало с содержанием клейковины (г = 0,6 - 0,8 в 2009 - 2010 годах).
Поскольку все сортообразцьы имеют достаточно большое количество клейковины, крупное зерно и урожайност3 на уровне стандартов, главное внимание следует уделять отбору на качество клейковины, стекловидност3 и выполненност3 зерна. Поскол3ку отбор сортов на повышенное количество клейковины может отрицател3но сказыват3ся на урожайности, следует более внимател3но подойти к отбору лучших образцов для пополнения питомника конкурсного сортоиспытания из контрольного питомника. И,
напротив, положительная корреляция урожайности со стекловидностью и массой 1000 зерен способствует отбору более урожайных сортов. Лучшими
сортобразцами, сочетающими хорошую урожайность со стабил3но высоким показателями качества зерна, являются номера КСИ-15, 16, и 17, которые могут быть преданы в дальнейшем в Г оссортоиспытане.
Литература
1. Турбинин, Р.В. Селекция яровсой пшеницы / Р.В. Турбинин. - М.: Колос, 1977г. - 151 с.
2. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1987 г. - 416 с.
УДК 633,12:631,52
А.Н. Фесенко, доктор биологических наук О.В. Бирюкова, научный сотрудник О. А. Шипулин, кандидат сельскохозяйственных наук И.Н. Фесенко, кандидат биологических наук ВНИИ зернобобовых и крупяных культур
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУТАЦИИ DETERMINATE ELORET CLUSTER В СЕЛЕКЦИИ
FPEЧИXИ
Изучено влияние мутации determinate floret cluster (dfc) на морфогенез растений гречихи. Установлено, что редукция числа цветков в соцветиях обеспечивает значительное повышение дружности созревания мутантной формы. Снижение ремонтантности на уровне соцветия частично компенсируется увеличением числа соцветий на мутантных растениях.
Ключевые слова: гречиха, число цветков, морфогенез.
Сложность гречихи, как объекта селекции, заключается в том, что создание сортов интенсивного типа требует преобразования защитно-
приспособительных механизмов культурьы [1]. В частности, нерешенной проблемой остаётся переход от гомеостаза цветения и плодообразования растения к гомеостазу формирования единичного плода (как у наиболее урожайных видов, например - зерновых злаков). Это направление связано с изменением
The effect of mutation determinate floret cluster (dfc) on morphogenesis of buckwheat plants was studied. It is revealed that the reduction of the number of flowers in an inflorescence provides a significantly more synchronous ripening of seeds on the mutant plants. Reducing flowers number per inflorescence partially compensated by an increase in the number of inflorescences on a mutant plant.
Key words: buckwheat, number of flowers, morphogenesis.
видовых свойств культуры и требует длительной подготовительной работы. Перспективность этого направления подтверждается ходом эволюции рода Fagopyrum: близкородственный культурной гречихе дикий вид F.homotropicum отличается расширенным (от 13 до 26 дней) диапазоном времени формирования единичного плода [2]. Кроме того, данный вид отличается от культурной гречихи значительно сниженным числом цветков в соцветии [2]. Можно
Вестник ОрелГ Ay
июнь
№3(36)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А. Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретар3) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.m Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ =ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 4.06.2012 г. Подписано в печат3 25.06.2012 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 17 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издател3ство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР =021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития селекции сельскохозяйственных культур Парахин Н.В., Петрова С.Н. Растительно-микробные взаимодействия как фактор
энергосбережения в растениеводстве (обзор)................................................ 2
Шпилев Н.С., Кулагина Н.А., Лебедько Л.В., Юхневская Л.В. Селекция как инновация в
сельскохозяйственном производстве......................................................... 8
Амелин А.В. Морфофизиологические достоинства и недостатки современных сортов. Дальнейшие
пути их совершенствования у зернобобовых и крупяных культур............................... 10
Сандухадзе Б.И., Кочетыгов Г.В., Рыбакова М.И., Бугрова В.В., Морозов А.А., Сандухадзе Э.К., Коровушкина М.С., Гусева Н.Ю. Сортимент озимой мягкой пшеницы для центрального
региона России с повышенным потенциалом продуктивности и качества......................... 16
Новикова Н.Е., Агаркова С.Н., Беляева Р.В., Головина Е.В., Цуканова З.Р., Сулимова Н.Н., Митькина Н.И. Влияние интрогрессии мутантных генов на формирование урожайности сортов
гороха..
20
Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондьыков И.В. Морфофизиологические параметры перспективного
зернового сорта гороха полевого для центральных регионов России............................ 27
Бобков С.В., Сучкова Т.Н. Аминокислотный состав запасных белков у диких подвидов гороха
PISUM SATIVUM L............................................................................ 30
Сокурова Л.Х. Исходный материал для селекции проса на высокую продуктивность в условиях
степной зоны Кабардино-Балкарской Республики............................................... 33
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Высокопродуктивная сильная озимая пшеница универсального типа
Нива Ставрополья........................................................................... 36
Зверева Н.А., Терехин М.В., Рукосуев Р.В., Мищенко Л.Н., Манзюк О.В. Сравнительная характеристика технологических, биохимических качеств зерна яровой пшеницы дал3невосточной
селекции................................................................................... 38
Фесенко А.Н., Бирюкова О.В., Шипулин О.А., Фесенко И.Н. Перспективы использования
мутации DETERMINATE FLORET CLUSTER в селекции гречихи...................................... 41
Зубарева К.Ю., Павловская Н.Е. Связь устойчивости гороха PISUM SATIVUM L. к гороховой
зерновке BRUCHUS PISORUM L. с содержанием фенольных соединений............. 44
Лихачёв Б.С., Якушева А.С., Новик Н.В. Перспективы развития проростковой селекции
люпина..................................................................................... 47
Стебакова Е.Н., Амелин А.В. Морфофизиологические параметры перспективного сорта бобов для
ЦЧР РФ как цели селекции................................................................... 51
Корниенко Н.Н., Бобков С.В., Кондьыков И.В., Бутримова Н.А. Компонентный состав запасных
белков линий гороха с многоцветковым апикальным цветоносом................................. 56
Селихова Т.Н., Бобков С.В. Компонентный состав запасных белков образцов диких таксонов
гороха.
59
Агаркова С.Н., Беляева Ж.А., Г оловина Е.В., Беляева Р.В., Коломейченко А.С., Коломейченко В.В. Эколого-генетический контроль формирования корневой системы и надземных
органов различных морфотипов люпина узколистного.............................................. 62
Бирюкова О.В., Фесенко А.Н., Шипулин О.А., Фесенко И.Н. Потенциал ремонтантности и
плодообразования сортов гречихи различного морфотипа.......................................... 65
Петрова С.Н., Моисеенко Ю.В. Эффективность взаимодействия сортов люпина узколистного с
полезной почвенной микрофлорой................................................................ 69
Князев С.Д., Зарубин А.Н, Андрианова А.Ю. Динамика обновления и направления
совершенствования сортимента чёрной смородины в России.................................. 72
Седов Е.Н., Макаркина М.А., Серова З.М. Производственно-биологическая характеристика
иммунных к парше сортов яблони ВНИИСПК........................................................ 78
Корнеева С.А., Седов Е.Н. Выращивание колонновидных сортов яблони при различных
технологиях................................................................................... 82
Красова Н.Г., Галашева А.М., Г олышкина Л.В., Янчук Т.В. Влияние низких температур на
некоторые физиолого-биохимические показатели сортов яблони различной зимостойкости............ 86
Долженко Т.В. Метаболиты актиномицетов для защиты сада от вредителей.......................... 91
Азаматов М.А. Результаты сортоизучения айвы в степной зоне Кабардино-Балкарии................. 94
Леоничева Е.В., Ветрова О.А., Мотылёва С.М., Мертвищева М.Е. Сортовые особенности накопления свинца и никеля растениями земляники садовой в условиях техногенного
загрязнения................................................................................... 97
Экономические аспекты развития аграрного производства Попова И.В. Современное состояние и проблемы развития малых форм хозяйствования Иркутской
области....................................................................................... 101
Жаравина О.М. Методика оценки результативности руководителей в сельскохозяйственных
организациях (на примере Кировской области)................................................... 108
Титаренко В.В., Звягинцева Ю.А. Стратегическое управление техническим развитием
предприятий АПК............................................................................... 112
Логвинская Н.М. Экономическое содержание и особенности составления учетной политики
коммерческого банка........................................................................... 116
Соловьев Д.П. Совершенствование отчета о движении денежных средств в сельскохозяйственных
организациях в соответствии с МСФО............................................................ 121
Борисов М.Ю., Новикова Н.Н. Состояние и тенденции развития рынков сельскохозяйственной
продукции на основе математических моделей.................................................... 124
Дерунова Е.А. Развитие планирования и координации фундаментальных и прикладных научных
исследований в аграрном секторе экономики..................................................... 126
Мамаева Г.Н. Влияние законодательных новаций на современное состояние рынка аудиторских услуг в России................................................................................ 131
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
