CC BY
195
УДК 332.1
Беляева Юлия Владимировна
кандидат экономических наук belyaewa.yu@yandex.ru
Тимонин Александр Юрьевич
кандидат экономических наук timonin.au@yandex.ru
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИК АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
В статье представлен сравнительный анализ зарубежных и отечественных методик оценки инновационного развития региона. Методики сгруппированы в соответствии с обобщающими признаками, даны рекомендации по их использованию на практике.
Ключевые слова: анализ инновационного развития, оценка инновационного потенциала региона.
Гсубокий и всесторонний анализ инновационного развития региона обеспечивает обоснованность и научную состоятельность вырабатываемых и осуществляемых действий по построению региональной инновационной системы. В современной экономической науке накоплено множество методологических подходов к анализу, оценке и сравнительной оценке инновационного развития национальных экономик, регионов, хозяйствующих субъектов.
В данной статье инновационный потенциал рассматривается как комплексная характеристика инновационного развития региона, анализ которой подчинен задачам мониторинга состояния региональной инновационной системы и возможности сопоставления и сравнения различных региональных инновационных систем.
В настоящее время международные организации используют широкий набор разнообразных показателей и методик по анализу инновационного потенциала [6]. Большинство из этих методик объединяет две общие черты. Первая - это выделение в структуре инновационного потенциала основных составляющих (научной, технологической, кадровой, маркетинговой, инвестиционной, институциональной и др.) и последующий анализ показателей инновационного развития в рамках данных составляющих. Вторая - достаточно широкое привлечение экспертов для получения определенных (как правило, качественных) характеристик отдельных показателей.
Остановимся подробнее на одной из наиболее распространенных методик анализа инновационного развития - методике, используемой Всемирным банком и называемой методологией «оценки знания» (Knowledge Assessment Methodology -КАМ) [5]. Данная методология предполагает использование более 80 количественных и качественных показателей развития страны по четырем основным параметрам «экономики знаний»: экономическая система и институциональные особенности, образование и человеческий капитал, уровень развития информационно-коммуникационных тех-
нологий, текущий уровень инновационной активности.
Блок «экономическая система и институциональные особенности» включает в себя такие показатели, как качество правительственного регулирования, верховенство закона. Блок «образование и человеческий капитал» включает показатели, учитывающие уровень грамотности взрослого населения и дающие возможность очень широкого диапазона измерения уровня образованности населения. Блок «текущий уровень инновационной активности» включает такие показатели, как прямые иностранные инвестиции, оплата вознаграждений и лицензий, работники, занятые в научных исследованиях, общие затраты на науку и исследования, доступ к средствам рискового капитала и др. Блок «уровень развития информационно-коммуникационных технологий» оперирует такими показателями, как количество телефонов и компьютеров на 1 тыс. населения, число пользователей Internet на 10 тыс. человек.
КАМ используется для подсчета двух индексов -индекса знаний (Knowledge Index - KI) и индекса экономики знаний (Knowledge Economy Index -KEI). KI используется для оценки способности страны создавать, внедрять и распространять знание. KEI учитывает, насколько эффективно полученные знания используются для экономического развития, и подсчитывается на основе уже всех четырех параметров. Набор данных для подсчета KI и KEI состоит из 12-и переменных, которые представляют четыре столпа экономических знаний и двух переменных, характеризующих общее экономическое развитие: годовые темпы роста ВВП и индекс человеческого развития (Human Development Index - HDI). Последний отражает человеческий аспект экономического роста и включает в себя три показателя - среднюю продолжительность жизни, образованность, измеряемую долей грамотности среди взрослого населения и средним числом лет, затраченных на обучение в школе, и уровнем жизни (доход на душу населения по паритету покупательской способности). Н.Г. Никитенко схематич-
I I
л__т-------------------------X
Рис. 1. Система показателей, используемая Всемирным банком для оценки инновационного развития
но изображает систему показателей, позволяющих провести анализ инновационного развития по методике КАМ (рис. 1) [8].
Следует отметить, что в отечественной теории и практике анализа инновационного развития также накоплен значительный опыт по разработке методов оценки инновационного развития. Так, ряд отечественных исследователей, согласуясь с международным опытом, основывает анализ инновационного развития на определении понятия «инновационный потенциал» и представлении инновационного потенциала как системы частных потенциалов. Этот подход особенно наглядно иллюстрирует структурно-отраслевой метод анализа инновационного потенциала, предлагаемый Т.Н. Даниловой и В.А. Грищенко [1]. Данная методика предполагает выделение структурных составляющих инновационного потенциала - кадровой, материально-технической, финансовой, информационной, организационной - и анализ структурных пропорций между элементами и межотраслевых соотношений. Методика позволяет получить такие показатели инновационного потенциала, как коэффициент инновационной емкости территории и совокупный инновационный потенциал региона. Недостаток данной методики, на наш взгляд, заключается в том, что она сосредоточивает внимания на показателях, характеризующих частные потенциалы. Вследствие этого существует опасность ухода от анализа сущности самого инновационного потенциала и подмены его анализом частных потенциалов.
Другой подход к оценке инновационного потенциала предполагает получение общих показателей и интегральных характеристик инновационного развития экономики. К таким подходам относятся методики, предлагаемые Ю. Максимовым,
В.Г. Садковым, Е.А. Монастырным [4].
Методика, предлагаемая Ю.К. Максимовым и группой исследователей, основывается на представлении инновационного процесса в качестве некоторого конвейера, на входе которого находится определенное количество исходного продукта (результатов научно-исследовательской деятельности научных организаций), а на выходе - конечный продукт (продуктовая или технологическая инновация). Конвейер приводится в движение механизмом -инфраструктурой поддержки инновационной деятельности.
Результаты научно-исследовательской деятельности описываются некоторой функцией Т, представляющую собой инновационный потенциал экономической системы - меру ее готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленных инновационных целей. А эффективность работы конвейера (его пропускная способность, обусловливающая скорость прохождения и уровень потерь) характеризуется функциональным индексом к. Таким образом, общая эффективность системы характеризуется обобщенным показателем инновационного развития экономической системы и определяется по формуле:
О = кТ, (1)
где к - динамический индекс, характеризующий эффективность трансфера инновационных технологий; Т - инновационный потенциал, характеризующий наличие ресурсов для осуществления инновационной деятельности.
Методика оценки инновационного потенциала включает выделение в составе инновационного потенциала экономической системы нескольких составляющих, определение для каждой составляющей набора показателей и оценку инновационного потенциала по следующему алгоритму:
1. Сбор информации о числовых значениях показателей для каждой составляющей инновационного потенциала.
2. Вычисление составляющих инновационного потенциала по формуле:
т1
^ =Ё , (2)
1=1
где - весовой коэффициент .-го показателя 1-й составляющей инновационного потенциала (определяется экспертно, при этом ^ ^ = 1); т. - число
1=1
показателей в составе 1-й составляющей инновационного потенциала.
Показатель п.. вычисляется по формуле:
П>; = 0,5
(3)
где к.. - .-й показатель 1-й составляющей инновационного потенциала; к*.. - соответствующий показатель, усредненный по группе экономических систем (статическая модель), либо показатель данной экономической системы за предыдущий период (динамическая модель).
То есть п есть отображение показателя к на .. .. отрезок действительной оси [0,1].
3. Вычисление инновационного потенциала по формуле:
¥ = Е
(4)
где г. - весовой коэффициент 1-й составляющей инновационного потенциала, определяемый экспер-
го потенциала по сравнению с базовым (предшествующим) периодом - при использовании динамической модели, либо о превышении инновационного потенциала экономической системы некоторого значения, усредненного по группе однородных систем (например, по отрасли), - при использовании статической модели.
Ресурсный подход к определению уровня инновационности экономики, предлагаемый В.Г. Садковым и группой авторов [9], позволяет получить интегральный критерий инновационности экономики с инвариантной, «сквозной» структурой, охватывающей одновременно три уровня: общенациональный, региональный, корпоративный. Авторы рассчитывают следующие интегральные критерии инновационности экономики: уровень инновационности экономики в общенациональном масштабе, уровень инновационности экономики в масштабе региона, уровень инновационности экономики предприятия. Кроме показателя инновационности экономики, данная методика предлагает более широкий показатель - интегральный показатель уровня инновационности общественного развития. Данная методика предлагает достаточно общие и широко охватывающие различные стороны экономики критерии инновационного развития, однако требует уточнения и детальной разработки показателей, необходимых для расчета данных интегральных критериев.
Структурную модель инновационной системы, основанной на выделении в составе системы ряда элементов, предлагает в своих работах Е.А. Мона-стырный [7]. Модель предполагает выделение в составе инновационной системы следующих элементов: органы власти и управления, организации инфраструктуры, образование, фундаментальная наука и прикладная наука, крупные промышленные предприятия, малые и средние предприятия. По отношению к каждому элементу вводятся понятия «потенциал элемента» и «коэффициент инновационности элемента». Взаимосвязь элементов системы устанавливается через определение интегральной характеристики (потенциала) инновационной системы:
м "
тно (при этом ^г = 1); М - число составляющих $ = ^ Рр'а,■'р
(5)
1.1=1
инновационного потенциала экономической системы.
К достоинствам данной методики относится возможность приведения показателей к.. разных типов к единой безразмерной шкале. Все п.. находятся в интервале [0,1]. Значение п.. = 0,5 и свидетельствует о среднем уровне или отсутствии изменений (при к.. = к*..). Результирующая функция инновационного потенциала Т также меняется от нуля до единицы. Значение Т > 0,5 свидетельствует о положительной динамике изменения инновационно-
где Р. - потенциал элемента системы; а. - коэффициент инновационности элемента; р.. - коэффициент влияния элемента на элемент.
Данная методика для более глубокого анализа инновационного потенциала экономической системы предлагает также проводить построение «профиля зависимости» и «профиля влияния». «Профиль зависимости» субъекта инновационной деятельности - это степень его «встроенности» в систему, степень использования им возможностей других субъектов инновационной системы. «Профиль
влияния» субъекта инновационной деятельности -это степень его влияния на другие субъекты инновационной системы. Кроме того, данная модель дает возможность проводить ранжирование систем. Разработанный подход позволяет численно оценить уровень взаимосвязи элементов системы, нормировать его на сумму инновационных потенциалов и полученную относительную величину одной системы сравнить с показателями других систем.
Отдельного внимания заслуживает эволюционный подход, предлагаемый С.В. Кортовым [2]. Данная методика основывается на выделении на основе принципов эволюции трех типов стратегий (фаз жизненного цикла) инновационного развития: ин-венциальную (использование результатов НТП); имитационную (диффузия инноваций в виде потребностей и технологических возможностей на новые рынки); адаптивную (диффузия потребностей при трансформации и оптимизации возможностей производства). Система индикативных показателей, разработанных в рамках данной методики, характеризует степень наукоемкости системы в условиях глобализации и развитие территории с точки зрения преобладания той или иной фазы инновационного развития. К таким показателям относятся: индекс наукоемкости (ИН) социально экономической системы, коэффициент технологической независимости (КТН), индексы международного технологического обмена страны (ИТОС) и промышленности (ИТОП), индекс технологической активности страны.
Ряд работ в отечественной литературе, посвященных оценке инновационного развития территорий, основывают свой анализ на определении инновационной способности, инновационной восприимчивости и инновационной активности экономической системы. При этом сами понятия «инновационной восприимчивости» и «инновационной активности» варьируются у различных авторов в зависимости от особенностей применяемой ими методики.
Так, Р.А. Косенков и В.Н. Цыганкова в своих работах по фазовому анализу состояния, инновационного характера и направления развития региональной экономики предлагают анализировать инновационную активность региона на основе определения инновационной способности и восприимчивости региона [3]. Распознавание их характеристик - фазового состояния и характера взаимодействия - позволяет определять направление развития экономики региона. При этом экономическим эквивалентом инновационной восприимчивости региона считаются экстенсивные факторы регионального роста (связываемые с увеличением объемов производства в результате прироста вовлекаемых ресурсов), а эквивалентом инновационной способности региона - интенсивные факторы регионального роста (связанные с эффективным
использованием ресурсов). Отличительная особенность данной методики заключается в том, что она направлена не на изучение последствий, происходящих под влиянием изменений в экономики, а на изучение причин самих изменений.
Из проведенного анализа существующих методик можно сделать следующие выводы:
- методики первой группы направлены на исследование структурно-отраслевых пропорций в инновационном потенциале регионе (Knowledge Assessment Methodology - КАМ, в частности блок «текущего уровня инновационной активности», методика Т.Н. Даниловой и В.А. Грищенко). Они служат, в основном, задаче планирования наиболее рациональных пропорций в совокупном объеме инновационного потенциала региона по отраслям народного хозяйства;
- методики второй группы направлены на получение интегральных показателей инновационного развития экономики (методики Ю.К. Максимова, В.Г. Садкова, Е.А. Монастырного, С.В. Корто-ва), во многих случаях они носят общий характер и требуют проведения значительных предварительных разработок;
- методика, рассматривающая инновационную активность через призму инновационной восприимчивости и инновационной способности (методика Р.А. Косенкова и В.Н. Цыганковой), также носит общий характер и нуждается в первоначальной значительной проработке большого количества данных.
Отметим, что практическое использование приведенных методик оценки инновационного развития и инновационного потенциала региона может быть затруднено в связи с отсутствием ряда официальных статистических показателей и низким числом составляющих инновационного потенциала (особенно это касается депрессионных регионов), а также сложностью подсчета весовых коэффициентов, определяемых экспертно.
Библиографический список
1. Данилова Т.Н. Подходы к оценке инновационного потенциала региона // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - № 17 (98). - С. 1925.
2. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. - 2004. - № 6. - С. 25-33.
3. Косенков Р.А. Фазовый анализ состояния, инновационного характера и направления развития региональной экономики (теоретические аспекты) / РА. Косенков, В.Н. Цыганкова // Инновации. -2002. - № 1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //transfer. eltech. ru/innov/archive.nsf.
4. Максимов Ю. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала / Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митяко-
ва, Т. Федосеева // Инновации. - 2006. - № 6. -
С. 53-56.
5. Масленников Н. Методология «оценки знаний» и инновационный потенциал Японии. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wwwjapan-assoc.ru/
6. Минаева О.Н. Количественное управление развитием экономики знаний в России: выбор системы показателей // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2: материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 1314 апреля 2010 г. / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клей-нера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - С. 118-120.
7. Монастырный Е.А. Методологическое обеспечение развития региональной инновационной
системы в условиях современной экономики России: дис. ... д-ра экон. наук / Ин-т экономики и организации пром. пр-ва СО РАН. - Томск, 2009. - 343 с.
8. Никитенко П.Г. Сравнительное определение уровня инновационного развития экономики Беларуси, Украины и России по методологии оценки знаний всемирного банка / П.Г. Никитенко, Г. Т. Кулаков, В.М. Цилибина. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://wwwincon-conference.org.ua.
9. Стратегии комплексного развития регионов России и повышение эффективности регионального менеджмента / В.Г. Садков, В.Е. Кириенко, Т.Б. Брехова, Е.А. Збинякова, Д.В. Королев - М.: ООО «Прогресс ИД», 2008. - 364 с.
УДК 338
Воробьев Кирилл Юрьевич
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
kirill. vorobyo v@gmail. com
КЛАССИФИКАЦИИ АУТСОРСИНГА С ПОЗИЦИЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОДХОДА
Автор рассматривает аутсорсинг как одну из бизнес-концепций управления предприятием, учитывая это при систематизации различных видов. В работе проведен детальный анализ различных классификаций аутсорсинга, отмечены новые виды и подвиды аутсорсинговых отношений. Выделены основные признаки и подходы к классификациям и типологиям, предложен авторский вариант.
Ключевые слова: аутсорсинг, классификация, типология, бизнес-процесс, стратегия, конкурентная борьба.
В последние десятилетия компании все чаще в своей практике прибегают к использованию новой концепции бизнеса - аутсорсингу - современной методологии создания высокоэффективных и конкурентоспособных организаций в условиях жесткой конкуренции.
Существуют различные классификации аутсорсинга. Так, например, Дж.Б. Хейвуд классифицирует аутсорсинг исходя из структурной организации предприятия, выделяя аутсорсинг информационных технологий, бизнес-процессов, маркетинговых функций, производство по контракту, «управление мощностями и техническое обслуживание программного обеспечения» [1, с. 47]. Институт аутсорсинга (Outsourcing Institute) США выделяет аутсорсинг информационных технологий и аутсорсинг бизнес-процессов. В. Курьянович разграничивает аутсорсинг информационных технологий (IT-аутсорсинг), аутсорсинг бизнес-процессов, аутсорсинг в сфере услуг (торговых, гостиничных, почтовых, социальных и др.) и производственный аутсорсинг. Д. Михайлов типологизирует аутсорсинг на информационный и программный, финансово-бухгалтерский, аутсорсинг документооборота и использование Интернет-деятельности, маркетинговый аутсорсинг, аутсорсинг в логистике, в системе безопасности, в системе управления компанией, аутсорсинг кадров [2, с 49-165].
Данные классификации, тем не менее, не дают полного представления о содержательном напол-
нении аутсорсинга, сосредотачиваясь лишь на отдельных его проявлениях. На взгляд автора, аутсорсинг можно и нужно классифицировать по трем основным критериям:
1) по функциональному (в зависимости от того, какие функции предприятие передает на аутсорсинг);
2) по предметному (в зависимости от того, какие процессы предприятие передает на аутсорсинг);
3) в зависимости от объема функций, которые предприятие готово передать на аутсорсинг.
В рамках функционального критерия можно выделить такие виды аутсорсинга, как:
- производственно-операционный - когда на аутсорсинг передаются производственные функции;
- управленческий - когда на аутсорсинг передаются функции управления;
- ресурсный - когда предприятие взамен использования внутренних ресурсов приобретает ресурсы внешние.
Типологизация аутсорсинга по предметному критерию позволяет выделить следующие виды:
1. Аутсорсинг производственных / промышленных процессов, при котором производственные процессы или часть задач, связанных с производственным процессом, передаются для выполнения третьей стороне, располагающейся как на территории того же государства, так и за ее пределами и обладающей необходимыми навыками и инфраструктурой для выполнения данных процессов.
