Методические подходы к оценке инновационной восприимчивости региона: теоретический анализ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 001.895: 332

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

О. Н. ВЛАДИМИРОВА,

кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: olgav@akadem.ru

О. Ю. ДЯГЕЛЬ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и статистики E-mail: dygel06@mail.ru Красноярский государственный торгово-экономический институт

В статье рассматриваются существующие методики оценки инновационной восприимчивости региона, раскрываются их особенности, преимущества и недостатки, проводится их теоретический сравнительный анализ по определенной системе критериев.

Ключевые слова: инновации, восприимчивость, регион, методика, оценка, сравнительный анализ, критерий.

Необходимость образования эффективных механизмов перевода российской экономики на инновационный путь развития через активный процесс формирования и функционирования региональных инновационных систем предопределяет значимость решения задачи создания системы управления, обеспечивающей восприимчивость регионов к новшествам. В данном контексте особую важность приобретает вопрос выбора и применения методики оценки качественной готовности территорий к восприятию инноваций. При их многообразии в современных условиях в мире отсутствует общепринятая система оценки инновационной восприимчивости на мезоуровне.

В связи с этим авторами ставится задача обзора и сравнительного анализа существующих методических

подходов к решению данного вопроса с точки зрения их аналитической значимости и способности адекватной оценки инновационной восприимчивости региона. Под категорией инновационной восприимчивости региона здесь понимается наличие и способность субъектов региона и органов исполнительной власти создавать, осуществлять и реализовывать инновационные процессы исходя из имеющихся условий и ресурсов, в рамках определенной и проводимой региональной инновационной политики.

В целом вопросы оценки инновационного развития регионов в настоящее время получили отражение и развитие в специальной литературе. Так, в исследованиях В. Л. Бабурина проведена типизация регионов России и ближнего зарубежья по степени развития инновационного потенциала и масштабам инновационной деятельности [1]. Другими исследователями, в частности, Н. Н. Волковой и Н. И. Марковой типизация регионов проводится по инновационному потенциалу на основе дисперсионного анализа, согласно результатам которого авторы выделяют пять групп [4]. В Базовом докладе к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации «Национальная инновационная система и государственная ин-

новационная политика Российской Федерации» в ходе оценки инновационного развития группировка регионов осуществляется на основе индекса инновационности. Соответственно его значениям выделяются регионы, являющиеся лидерами по научно-технологическому потенциалу, реализации и продвижению научных разработок [10].

Таким образом, оценка инновационной деятельности регионов освещается в различных аспектах: определяются инновационная активность и инновационная конкурентоспособность, рассчитывается инновационный потенциал и т. д. Более подробно вопросы стратификации регионов России по инновационности рассмотрены и обобщены в предыдущих научных работах одного из авторов статьи [2].

По мнению авторов, во всех существующих подходах упускается необходимость первоочередного определения инновационной восприимчивости, которое формирует собой основу последующего выявления методов стимулирования инновационной деятельности в регионе. Это утверждение исходит из понимания того, что эффективность стимулирования инновационных процессов в регионе может быть обеспечена только при том условии, что применяемые методы адекватны поставленным целям формирования определенного уровня инновационной восприимчивости. Однако, как показало обращение к научной литературе по данной проблематике, наиболее разработанными являются методики определения инновационной восприимчивости предприятий.

При использовании разнообразных комбинаций методов управления, форм стимулирования и организации труда работников возникает потребность исследования возможностей предприятия на предмет быстрого и эффективного освоения новшеств, т. е. восприимчивости предприятия к инновациям. Например, методика анализа факторов, определяющих восприимчивость предприятия к инновациям, предлагаемая Е. В. Станиславик и А. Б. Свинаревой [12], базируется на применении неформализованных методов, в основе которых лежат экспертные оценки. По этой методике выявляются факторы, определяющие восприимчивость предприятия к инновациям. Затем происходит оценка уровня каждого фактора экспертами. Определяется средневзвешенная обобщенная оценка восприимчивости предприятия к инновациям.

Восприимчивость (чувствительность) предприятия к инновациям — это способность к быстрому и эффективному освоению новшества, созданию и

внедрению новаций, восприятию инноваций для удовлетворения потребительского спроса. На нее влияют экономические, организационные, психологические, социальные, технические и многие другие факторы. В связи с этим методика Е. В. Станиславик и А. Б. Свинаревой предполагает три этапа:

- выявление факторов, определяющих восприимчивость предприятия к инновациям;

- анализ факторов, определяющих восприимчи -вость предприятия;

- расчет обобщающего показателя восприимчивости предприятия к инновациям. Анализ факторов проводится экспертами.

Известно, что экспертные (оценочные) или эвристические методы основаны на использовании косвенной и неполной информации, опыта специалистов-экспертов, интуиции. Необходимо, чтобы условия опроса создавали возможность получения наиболее достоверных оценок. Каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью какого-либо приема эти оценки объединяются в одну обобщенную (согласованную) оценку.

Если речь идет о вероятности какой-либо гипотезы и г-й эксперт указывает для этой вероятности число Р, то средневзвешенная обобщенная оценка вычисляется как отношение суммы произведений оценки уровня восприимчивости предприятия к инновациям, полученных от каждого эксперта, и веса, приписываемого этому эксперту. Вес эксперта определяется с учетом квалификации, эрудиции, должности, ученой степени и т. п.

Оценка факторов по этой методике может быть осуществлена экспертами по следующей системе: 0 — низкий уровень; 0,25 — уровень выше низкого; 0,5 — средний уровень; 0,75 — уровень выше среднего; 1 — высокий уровень.

В результате применения данной методики можно дать одну из трех оценок уровню восприимчивости предприятия к инновациям. Их характеристика в обобщенном виде представлена в табл. 1.

Очевидно, что сложность и специфика региона как совокупности субъектов и подсистем ограничивает применение данной методики для оценки готовности территорий к восприятию инноваций.

Обращение к источникам научной литературы, методическим материалам, разработанным органами власти, показало, что вопросы оценки инновационной восприимчивости региональных систем рассматриваются в немногих публикациях.

Одну из моделей количественной оценки готовности региона к формированию инновационной системы предлагает А. А. Пермякова [11]. В этом слу-

Таблица 1

Характеристика оценок уровня восприимчивости предприятия к инновациям

Оценка Содержание

Высокий уровень Отражает способность предприятия активно проводить собственные научные исследования или использовать результаты научных разработок других организаций. Наличие инновационно ориентированной организационной структуры, способной эффективно управлять инновационным процессом. Наличие высококвалифицированных, творчески мыслящих специалистов, способных проводить инновационную деятельность

Средний уровень Показывает способность предприятия проводить собственные научные исследования или использовать результаты научных разработок других организаций, осуществление управления инновационным процессом традиционной организационной структурой. Наличие специалистов, способных проводить инновационную деятельность. Невысокая обеспеченность инвестиционными ресурсами инновационных проектов. Способность проводить исследования рыночной конъюнктуры

Низкий уровень Характеризует полную неспособность предприятия проводить собственные научные исследования или использовать результаты научных разработок других организаций. Отсутствие инновационно ориентированной организационной структуры, способной эффективно управлять инновационным процессом. Отсутствие специалистов, способных проводить инновационную деятельность. Недостаточная обеспеченность инвестиционными ресурсами инновационных проектов. Неспособность проводить исследования рыночной конъюнктуры

чае интегральный показатель, оценивающий инновационную систему региона, формируется методом факторного анализа. Показатель складывается из двух взвешенных компонент: компоненты, отражающей влияние социально-экономического развития региона на инновационную систему, и компоненты, отражающей инновационную составляющую в инновационной системе. В свою очередь каждая компонента является составной и определяется как сумма взвешенных показателей, выбираемых исходя из целей субъектов анализа. Результаты применения этой методики определяют превалирование общих показателей социально-экономического развития над инновационными показателями.

Анализируя содержание данного подхода, необходимо отметить, что в нем, по мнению авторов, не выявляются основные проблемы формирования

инновационной восприимчивости, что снижает его аналитическую значимость.

В работах М. В. Егоровой предлагается использовать метод главных компонент, который, по ее мнению, эффективен при моделировании различных технико-экономических процессов. Инновационную восприимчивость предлагается в этом случае определять на основе выявления ключевых факторов, оказывающих воздействие на инновационную восприимчивость, с применением метода многомерного статистического анализа. В качестве статистической базы компонентного анализа используются значения тридцати трех показателей, характеризующих основные результаты функционирования экономики. В результате анализа исходные факторы группируются в четыре обобщающих показателя (четыре главные компоненты), характеризующих инновационную восприимчивость региона и определяющих 94,7 % дисперсии исходных факторов. В первой компоненте оказались сосредоточенными основные сущностные характеристики инновационной восприимчивости экономики региона (61,2 % суммарной дисперсии): это качество жизни населения, состояние научно-образовательной и общехозяйственной инфраструктуры, производственный потенциал и организационно-технологический уровень производства, инвестиционные и рыночные характеристики региона. Состав показателей второй компоненты (15,1 %) позволил определить ее как производственно-кадровую характеристику региона. Третья компонента (11,1 %) интерпретирована как характеристика занятости населения. Четвертая компонента (7,3 %) выявила роль малого предпринимательства в регионе [5].

Разрабатывая методику оценки конкурентоспособности регионов, Г. Н. Гродская рассматривает инновационную восприимчивость как составляющую оценки конкурентоспособности [3]. По ее мнению, состояние инновационной деятельности в регионе определяется не только научным потенциалом и эффективностью его использования, но и готовностью производственного комплекса к восприятию инноваций. Оценка этой составляющей требует использования показателей, отражающих уровень развития технологической базы развития производства, квалификацию работников, уровень технологической новизны создаваемого продукта, мотивацию к инновационной деятельности и др.

Вместе с тем, как справедливо утверждает Г. Н. Гродская, статистическая отчетность в региональном разрезе сужает возможный круг исследуемых показателей, а такие показатели инновационной де-

ятельности, как удельный вес инновационно активных предприятий в общем их числе и удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно активных организаций, рассчитываются на основе выборочных исследований предприятий и не всегда сопоставимы.

Инновационная восприимчивость должна содержать два важнейших аспекта: масштаб и интенсивность инновационной деятельности организаций.

С учетом возможностей российской статистики и необходимости использования ограниченного перечня индикаторов в перечень индикаторов инновационной восприимчивости автором приводимой методики включены следующие показатели оценки:

1) масштаб инновационной деятельности:

- уровень инновационной активности, определяемый по числу предприятий, занимающихся инновациями;

- удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции;

2) интенсивность инновационной деятельности:

- отношение внутренних затрат на исследования и разработки к инвестициям в основной капитал;

- отношение затрат на технологические инновации к инвестициям в основной капитал.

Оценка результатов в рамках рассматриваемой методики осуществляется на основе метода ранговой оценки, которая учитывает два уровня сопоставления — между регионами соответствующего федерального округа и между субъектами Российской Федерации. Сопоставление уровней и их ранжирование основано на использовании метода Паттерн, который предусматривает расчет частных нормализованных оценок для прямых и обратных показателей. Данные, отражающие расчет инновационной восприимчивости регионов Сибирского федерального округа в 2000 и 2006 гг., приведенные

Г. Н. Гродской в работе [3], позволяют отразить изменение места каждого региона в системе регионов соответствующего федерального округа и Российской Федерации.

По мнению авторов, этот метод сужает рамки исследования, ограничивая сферу определения инновационной восприимчивости. В рассматриваемом подходе в недостаточной степени учитывается региональная специфика. Очевидно, что на мезоуровне восприимчивость логичнее отражать по отношению к валовому региональному продукту, а инвестиции в основной капитал должны характеризовать финансовую составляющую.

В другом подходе, предложенном Р. А. Косен-ковым и В. Н. Цыганковой, используется фазовый метод анализа инновационных факторов развития отдельных регионов [6]. В качестве основных элементов воздействия на экономическую деятельность региона определены способность и восприимчивость региона (субъекта) к инновациям. Экономическим эквивалентом инновационной восприимчивости региона являются экстенсивные факторы регионального роста (связываемые с увеличением объемов производства в результате прироста вовлекаемых ресурсов), а эквивалентом инновационной способности региона — интенсивные факторы регионального роста (связанные с эффективным использованием ресурсов). Инновационная деятельность региона представлена в виде схемы, приведенной на рис. 1.

Экономические силы региона

Потенциальные силы региона Движущие силы региона

т

1 1 1 1

Инвестиционные силы региона Финансовые силы региона Производительные силы региона Маркетинговые силы региона

«

о я я о я я н о о

я я

и г ж

я я

я

я а я

о

ч я о и

и

о

о

° 1 * 8 * о 8 §

о

Я

О

«

о я я о я я н о о

я я

и г ж

я я

я

я а я

о

ч я о и

и

о

о

° 1 * 8 * о 8 §

о

я О

«

о я я о я я н о о

я я

и г ж

я я

я

я а я

о

ч я о и

и

о

о

° 1 * 8 * о 8 §

о

я О

«

о я я о я я н о о

я я

и г ж

я я

я

я а я

о

ч я о и

и

«

о я я

о я

я 5 а 8

га ^

ш я

я

о

Рис. 1. Концептуальная схема иерархии сил регионального развития по методике Р. А. Косенкова и В. Н. Цыганковой

Из приведенной схемы видно, что экономические силы региона являются результатом взаимодействия двух составляющих этих сил: инновационной способности и восприимчивости. Эти составляющие действуют через четыре основные сферы деятельности региона: инвестиционную, финансовую, производственную и маркетинговую.

В результате взаимодействия инвестиционных и финансовых сил формируются потенциальные силы экономического развития региона, отражающие накопление производственного потенциала региона, а взаимодействия производительных и маркетинговых сил порождают действительные силы экономического развития региона, отражающие реализацию производственного потенциала региона. Взаимодействие потенциальных и действительных сил образует экономические силы региона. В итоге образуется сложная иерархическая система, в основе которой лежат инновационная способность и восприимчивость в различных сферах экономики региона.

Инновационная восприимчивость и инновационная способность региона, как и любые другие процессы, имеют свои фазы жизненного цикла: роста, зрелости, утрат, что является их качественными характеристиками, которые определяют фазовые состояния экономики региона. Эти же фазовые состояния присущи всем уровням иерархии сил, в том числе и экономическим силам региона в целом.

Инновационное поле экономических сил региона показано на рис. 2. Оно представляет собой систему координат, в которой горизонтальная ось — ось сил инновационной способности региона, а вертикальная — ось сил инновационной восприимчивости региона. Фазе роста соответствует область положительных значений, фазе зрелости — область нулевых значений, фазе утрат — область отрицательных значений.

Силы инновационной восприимчивости и инновационной способности региона принимают свои значения на соответствующих осях этой с ис-

I &

9 о 3 я

£ ®

га и

§ 1 £ §

I &

3 Я О

Утраты Зрелость Рост

1; -1 1; 0 1; 1

0; -1 0; 0 0; 0

-1; -1 -1; 0 -1; 1

Рост

Зрелость

Утраты

Силы инновационной способности

темы в соответствии с фазовой шкалой оценок. Это означает, что силы инновационной способности региона х могут принимать следующие фазовые значения:

- х = 1 — фаза роста инновационной способности региона;

- х = 0 — фаза сохранения инновационной способности региона;

- х = — 1 — фаза утрат инновационной способности региона.

Аналогичным образом силы инновационной восприимчивости региона у могут принимать на вертикальной оси следующие фазовые значения:

- у = 1 — фаза роста инновационной восприимчивости региона;

- у = 0 — фаза сохранения инновационной восприимчивости региона;

- у = — 1 — фаза утрат инновационной восприимчивости региона.

Исходя из концептуальных положений данной методики, фазовое состояние экономических сил h определяется как сумма значений фазовых состояний сил способности и восприимчивости, т. е. h = x + у.

Диагностическая карта возможных фазовых состояний региональных сил показана на рис. 3.

Как видно, величина h может принимать следующие значения, которые позволяют различать определенные фазовые состояния:

- h = 2 — фаза быстрого роста экономических сил региона;

- h = 1 — фаза медленного роста экономических сил региона;

- h = 0 — фаза нулевого роста экономических сил региона;

- h = — 1 — фаза медленных утрат региональных сил;

- h = — 2 — фаза быстрых утрат экономических сил региона.

Инновационный характер экономических сил региона g, диагностическая карта которых показана на рис. 4, определяется как разность значений

1 Г

-1

0 1 2

-1 0 1

-2 -1 0

-1

1

Рис. 2. Инновационное поле экономических сил региона по методике Р. А. Косенкова и В. Н. Цыганковой

Рис. 3. Фазовые состояния экономических сил региона по методике Р. А. Косенкова и В. Н. Цыганковой

1

+1

-1

1

-2 -1 0

-1 0 1

0 1 2

Таблица 2

Ранжирование экономических сил региона по фазовому состоянию, инновационному характеру и направлениям развития [6]

-1

I

Рис. 4. Инновационный характер экономических сил региона по методике Р. А. Косенкова и В. Н. Цыганковой

фазовых состояний инновационной способности и восприимчивости: g = х — у.

Величина g может принимать ряд значений, позволяющих различать инновационный характер экономических сил региона.

Характеры сил инновационной способности и восприимчивости графически представлены на рис. 5.

Взаимодействие инновационного характера и фазового состояния, по мнению Р. А Косенкова и В. Н. Цыганковой, образует различные направления экономического развития региона и отражает преобладающие в них действующие силы. Авторами данной методики сформирована сводная таблица результатов ранжирования экономических сил региона по инновационным свойствам (табл. 2).

Ранг действующих сил может служить своеобразным индикатором, определяющим направление и перспективы экономического развития региона. Самый предпочтительный ранг — инновационный рост экономики региона, при котором происходит устойчивое наращивание темпов производства за

Фазовое Инновационный Направление

состояние характер экономичес- Ранг

экономических экономических кого развития

сил региона сил региона региона

Быстрого Инновационно Инновацион- 1

роста устойчивый ный рост

Медленного Инновационно Интенсивный 2

роста способный рост

Медленного Инновационно Экстенсивный 3

роста восприимчивый рост

Нулевого Инновационно Стабильность 4

роста устойчивый

Нулевого Избыточно Удешевление 5

роста инновационно способный

Нулевого Избыточно Удорожание 6

роста инновационно восприимчивый

Медленных Инновационно Экстенсивный 7

утрат восприимчивый спад

Медленных Инновационно Интенсивный 8

утрат способный спад

Быстрых Инновационно Инновацион- 9

утрат устойчивый ный спад

ё = 0

ё = 1

ё = -1

ё = 2

ё = -2

Силы инновационной способности региона Силы инновационной восприимчивости региона

Рис. 5. Система характеристик инновационной способности и восприимчивости по методике Р. А. Косенкова и В. Н. Цыганковой: g = 0 — инновационно устойчивый характер, силы инновационной способности и восприимчивости совпадают; g = 1 — инновационно способный характер, силы инновационной способности опережают силы инновационной восприимчивости; g = — 1 — инновационно восприимчивый характер, силы инновационной восприимчивости опережают силы инновационной способности; g = 2 — избыточно инновационно способный характер, силы инновационной способности значительно опережают силы инновационной восприимчивости; g = — 2 — избыточно инновационно восприимчивый характер, силы инновационной восприимчивости значительно опережают силы инновационной способности

счет большего привлечения ресурсов и лучшего их использования.

Наименее предпочтительный ранг — девятый, который характеризуется уменьшением количества привлекаемых ресурсов и ухудшением эффективности их использования. Все промежуточные силы проранжированы по их экономической предпочтительности (получение максимума прибыли и объема продаж).

Таким образом, ранжирование экономических сил региона по фазовому состоянию, инновационному характеру и направлению развития может служить теоретической основой при разработке программ, направленных на активизацию инновационной деятельности региона.

Рассмотренный фазовый метод анализа инновационных факторов, по мнению авторов, универсален, позволяет использовать различные группы факторов. Однако метод имеет практическое применение на стадии определения направлений развития, не выявляя причины восприятия или невосприятия инноваций.

1

Указанные недостатки отсутствуют в методике измерения и оценки региональных инновационных потенциалов, характеризующих степень восприимчивости регионов к инновациям, предложенной группой авторов под руководством М. А. Яголь-ницера [7—9]. Основу аналитических расчетов в данном подходе составляет экономико-статистическая модель, которая позволяет типологизиро-вать регионы по четырем группам:

- составляющие инновационное ядро России и характеризующиеся наивысшей степенью восприимчивости к инновациям;

- инновационно активные регионы с высокой и средней степенью восприимчивости;

- регионы со слабой степенью восприимчивости, но более склонные к диффузии инноваций;

- регионы-реципиенты только улучшающих инноваций.

Такая типологизация основана на выявленных в результате расчетов следующих основных факторах, определяющих интегральную оценку восприимчивости регионов к инновациям:

- инновационно-промышленный потенциал, характеризующий уровень промышленного развития и инновационной активности в регионе, затраты на исследования, использование передовых технологий, численность инновационно активных предприятий, а также показатели, определяющие степень развитости существующих технологических укладов в регионах — производство электроэнергии, выпуск продукции машиностроения, стали, пластмасс и др.;

- креативный потенциал высококвалифицированных трудовых ресурсов, характеризующий уровень сосредоточения в регионе высококвалифицированного контингента людей, занимающихся исследованиями или участвующих в образовательном процессе.

Вся совокупность значений факторов по регионам разбивалась авторами рассматриваемой методики на четыре интервала, позволяющих распределить регионы по названным группам. В обобщенном виде распределение регионов представлено на рис. 6.

ИННОВАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНОВ

КРЕАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНОВ

Регионы, способные создавать инновации Регионы, способные воспринимать и тиражировать инновации

Наивысшая

степень развитости

Высокая и средняя степень развитости

Средняя и низкая степень развитости

Низшая степень развитости

1-1

1-1

\-\У

1-1

\\-\V

\-\

м-\\

\V-\N

\V

Рис. 6. Распределение регионов по степени восприимчивости к инновациям: I—IV — группы регионов разного уровня восприимчивости к инновациям

Авторами данного подхода были распределены все субъекты Российской Федерации. Такая дифференциация регионов, по их мнению, определяет направление разработки соответствующих стратегий инновационного и технологического развития, учитывающих различную степень восприимчивости к инновациям [7, 8].

В рассмотренной методике акцент сделан на определение уровня инновационной восприимчивости. В то же время авторами не принято во внимание воздействие других факторов, определяющих инновационную восприимчивость: демографический, институциональный компоненты и др., что сужает диагностические характеристики методики.

Цель и предмет настоящей публикации обусловили необходимость обобщающей сравнительной характеристики рассмотренных методических подходов к оценке инновационной восприимчивости.

Основываясь на изложенном материале, раскрывающем сущность и особенности каждого из них, проведем их сравнительный анализ, в ходе которого каждая из методик будет оценена по определенной шкале согласно принципам, которым, по мнению авторов публикации, должна соответствовать методика оценки инновационной восприимчивости региона. Сравнительная оценка рассмотренных методик оценки инновационной восприимчивости представлена в табл. 3.

Результаты сравнительного анализа позволяют констатировать отсутствие методики, которая бы

полностью соответствовала предъявляемым требованиям. Это дает основание сделать вывод, что в настоящее время решение задачи формирования действенных механизмов управления инновационной восприимчивостью региона осложняется ограниченностью методических инструментов ее оценки.

Обобщение результатов теоретического анализа существующих подходов к оценке инновационной восприимчивости показывает, что при их относительном многообразии выявленные методические недостатки обусловлены следующими причинами:

- сложностью определения инновационной восприимчивости, что связано с отсутствием единого понятийно-терминологического ряда, относящегося к инновационной сфере;

- наличием многообразия факторов и процессов, определяющих уровень инновационной восприимчивости;

- трудностью измерения отдельных показателей инновационной восприимчивости из-за отсутствия статистических форм учета на федеральном и региональном уровнях.

Таким образом, недостаточная степень разработанности методических основ оценки инновационной восприимчивости региона предопределяет необходимость их дальнейшего совершенствования в направлении нивелирования недостатков, которые присущи существующим методикам.

Таблица 3

Сравнительная оценка методик оценки инновационной восприимчивости

Показатель Методика (автор) Эталонное состояние

Экспертная оценка (Е. В. Станиславик, А. Б. Свинарева) Метод главных компонент (М. В. Егорова) Интегральный показатель (А. А. Пермякова) Экономико-статистическая модель (М. А. Ягольницер и др.) Фазовый метод (Р. А. Косенков, В. Н. Цыганкова) Метод ранговых оценок (Г. Н. Гродская)

Наличие и доступность информации для расчетов 3 5 5 5 3 5 5

Возможность комплексной оценки 5 5 3 5 3 3 5

Применимость к оценке региона 3 5 5 5 5 4 5

Возможность сравнительной оценки регионов 3 3 5 5 5 5 5

Простота расчетов 3 3 0 3 3 5 5

Полнота анализа инновационной деятельности 0 5 3 3 3 2 5

Итого... 17 23 21 26 22 24 30

Примечание. 5 баллов — полное соответствие критерию; 3 балла — критерию отвечает не в полной мере; 0 баллов — не соответствует данному критерию.

Список литературы

1. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002.

2. Владимирова О. Н. Организационно-экономические и институциональные основы формирования и функционирования региональных инновационных систем: монография. М.: Доброе слово, 2011.

3. Гродская Г. Н. Инновационная конкурентоспособность региона: оценка и концепция развития: монография. Самара: СГЭУ, 2008.

4. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М.: Наука, 2006.

5. Егорова М. В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона. Казань: Ка-занск. гос. ун-т, 2006.

6. Косенков Р. А, Цыганкова В. Н. Фазовый анализ состояния, инновационного характера и направления развития региональной экономики (теоретические аспекты) // Инновации. 2002. № 1.

7. Марков Л. С., Ягольницер М. А. Идентификация кластерных структур и оценка их деятельности // Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки / отв. ред. В. И. Суслов; науч. ред. Н. А. Кравченко, Г. А. Унтура. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007.

8. Марков Л. С., Ягольницер М. А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

9. Марков Л. С., Ягольницер М. А., Маркова В. М, Теплова И. Г. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем // Регион: экономика и социология. 2009. № 3.

10. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. URL: www.mon.gov.ru/press/news/6333.

11. Пермякова А. А. Оценка возможности формирования региональной инновационной системы на примере Удмуртской Республики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 34.

12. Станиславик Е. В., Свинарева А. Б. Модель оценки инновационного потенциала промышленного предприятия. URL: http://www.library.ospu.odessa.ua/online/periodic/opu_2008_1 %2829 %29/7-8.pdf.