CC BY
41
/ребёнка
Kaíhíhhq пед1атр1я / Clinical Pediatrics
УДК 616.211-002.1-085:615.23:615.322-053.2 ПОПОВИЧ В.1., КОШЕЛЬ 1.В.
1вано-Франмвсы<ий нацональний медичний унверситет
ПОР1ВНЯЛЬНА ЕФЕКТИВНЮТЬ РОСЛИННОГО ФПОЫРИНГОВОГО ПРЕПАРАТУ 3 КОМПЛЕКСНОЮ Д1вЮ ТА СИНТЕТИЧНОГО ПРОТИЗАПАЛЬНОГО 3АСОБУ В Л^УВАНЫ Д1ТЕИ 3 НЕГН1ИНИМИ ФОРМАМИ ГОСТРОГО РИНОСИНУСИТУ
Резюме. Стаття присвячена питанням лжування гострого риносинуситу в дтей. Наведено дат досл— дження, присвяченого порiвнянню ефективностiрослинного препарату з комплексною дieю Синупрет® та синтетичного протизапального засобу фенстрид у лшуванш дтей з негнтними формами гострого риносинуситу. Встановлено, що препарат з комплексною дieю Синупрет® та фенстрид подiбнi за ефективтстю i е дieвими засобами для лкування дтей з негнтними формами гострого риносинуситу. Синупрет® у монотерапи рекомендуеться при вах клжчних варiантах негншних форм гострого риносинуситу в дтей вком вiд 2 рошв. Застосування цього пгдходу запобШе полшрагмазп з уама и негатив-ними на^дками.
Ключовi слова: гострий риносинусит, лкування, фенстрид, Синупрет®.
Вступ
Гострий риносинусит (ГРС) е одшею з найваж-ливших проблем клшчно! медицини. У ре^зацц ГРС шфекцшне навантаження вщграе виршальну роль, а його причиною у 80 % випадюв е tí ж рест-раторш вiруси, що й у разi ГРВ1: рино-, рео-, коро-навiруси, вiруси парагрипу та грипу, рестраторно-синцитiальний вiрус та аденовiруси. Пiд впливом вiрусiв клгтини миготливого епiтелiю втрачають вiйки, що надзвичайно швидко запускае патогене-тичний каскад запалення. Отже, ГРС швидко транс-формуються в пiслявiруснi, частина з яких (0,5—2 %) зумовлена бактерiями.
Комплексне лiкування з приводу ГРС поряд з немедикаментозними методами (режим, вживання достатньо! кшькосп рщини, вiдволiкаюча терап1я) включае медикаментозну тератю — призначення антисептичних, муколгтичних, протизапальних, антигiстамiнних препаратiв, антибiотикiв. Вико-ристання кiлькох препаратiв обГрунтовуеться необ-хщшстю впливу на основнi патогенетичш ланки запалення, що е дощльним i виправданим. Проте полiпрагмазiя мае низку негативних наслщюв як суто медичного, так i морального та фармакоеконо-мiчного плану. Крiм того, вкрай важливо пам'ятати, що антибактерiальнi препарати не впливають на пе-
ребiг вiрусноi шфекцп, отже, 1х призначення у бшь-шостi випадюв ГРС е невиправданим.
У сучасних умовах для запобiгання полшрагмазп перспективним напрямом е використання препара-пв з комплексним механiзмом дГ1. В арсеналi засобiв для лiкування хворих на риносинусит використову-еться Синупрет®. Це препарат на основi комбшо-ваного екстракту кореня генцiани, квггок примули i бузини, трави щавлю та вербени, що обумовлюе його багатогранний фармакологiчний вплив. Ко-ршь генцiани рефлекторно стимулюе секрецiю, квггки первоцвiту (примули) виявляють секретоль тичну дш, трава щавлю мае протизапальний, ан-тиоксидантний та протимiкробний вплив, квггкам бузини властивi протизапальний, спазмолггичний i секретолiтичний ефекти, вербени — протинабря-ковий, жарознижувальний i секретолггичний. Рос-линнi компоненти, що входять до складу препарату, позитивно впливають на реолопчш властивостi слизу. Завдяки цьому покращуеться мукоцилiарний ^ренс. Крiм того, Синупрет® пригнiчуе реплжа-цiю вiрусiв грипу А, парагрипу, рестраторно-син-
© Попович В.1., Кошель 1.В., 2016 © «Здоров'я дитини», 2016 © Заславський О.Ю., 2016
KAiHiHHa пед1атр1я / Clinical Pediatrics
ципального Bipycy. Доведений його прямий бакте-рицидний вплив на грампозитивну флору й деяю rpaMHeraTHBHi штами. Синупрет® позитивно д1е на iмyннy систему через стимуляцго як неспецифiч-ного, так i специфiчного захисту. Вш сприяе збшь-шенню кiлькостi фагоципв, посиленню гранулоци-тарного фагоцитозу, а також продукцп ендогенного iнтерферонy.
До препарапв з комплексним механiзмом дц належить i фенспiрид. За мехашзмом дп вiн не е ш стерощом, нi традицiйним (нестерощним) протиза-пальним препаратом. На вiдмiнy вщ останнк фен-спiрид дiе на головну складову будь-якого запального процесу — каскад перетворень арахвдоново! кислоти через шпбування фосфолiпази А шляхом блокади iонiв кальцiю, а не на одну з циклоокси-геназ, що характерно для вае! групи нестерощних протизапальних препаратiв. У результат гальмуеть-ся утворення не тшьки таких медiаторiв запалення, як простагландини i тромбоксан, а й лейкотрiенiв. Фенспiрид е антагонiстом Н1-рецепторiв, справляе iнгiбyючий вплив на синтез одного з провщних про-запальних цитоюнш — TNF. Завдяки багатокомпо-нентному механiзмy дй фенспiрид зменшуе набряк слизово! оболонки, гiперсекрецiю, покращуе муко-цилiарний транспорт. Поряд з цими ефектами препарат мае й антипстамшну дго.
Зазначенi властивосп цих препаратiв забезпечу-ють !х комплексну дiю на ключовi ланки запального процесу, особливо в слизовш оболонщ верхнiх
дихальних шляхiв. Разом iз тим порiвняльного до-слiдження ефективностi Синупрету й фенстри-ду не проводилося, тому метою ще! роботи було порiвняти ефектившсть рослинного препарату з комплексною дiею Синупрет® та синтетичного про-тизапального засобу фенспiрид у лiкуваннi дггей iз негнiйними формами ГРС.
Матер\ал \ методи
У дослiдження включено 50 дггей. Критер1ями включения були встановлений дiагноз ГРС трива-лютю не бшьше 3 дiб, вж хворих вiд 6 до 12 роюв. Критери виключення: гнiйна форма ГРС, що ви-магала антибютикотерапи; ускладнена форма ГРС з необхщшстю хiрургiчних манiпуляцiй; наявнiсть хронiчного риносинуситу, полшозу, анатомiчних аномалiй структур носово! порожнини; пiзия дiа-гностика ГРС (тривалють процесу перед звернен-ням до лжаря — понад 3 доби).
Хворi розподiленi на 2 групи: учасники основно! (п = 25) отримували назальний деконгестант, носо-вий душ (тричi на день) i Синупрет® у вiковому до-зуваннi; пацiенти групи порiвияния (п = 25) — назальний деконгестант, носовий душ (тричi на день) i фенспiрид у вжовому дозуваннi.
Оцiнка ефективностi лiкувания Грунтувалася на аналiзi динамiки основних симптомiв на 3, 7 та 10-й день: день зникнення основних скарг (закладешсть носа, набряк i гiперемiя слизово! оболонки носово! порожнини, наявнють i характер видiлень), день
Таблиця 1. Ступ1нь вираженост кл1н1чних прояв1в ГРС
Прояв ГРС Ступшь вираженост Групи хворих
1-ша (n = 25; основна) 2-га (n = 25; порiвняння)
До лiкування Шсля лшування До лжування Шсля лжування
Кiлькiсть спостережень
Набряк слизово! оболонки порож-нини носа 0 — вщсутнють проявiв 0 25 0 25
1 — помiрний ступшь 5 0 4 0
II — середнiй ступiнь 7 0 9 0
III — значний ступшь 13 0 12 0
Гiперемiя слизово! оболонки порож-нини носа 0 — вщсутнють проявiв 0 25 0 25
I — помiрний ступшь 3 0 4 0
II — середнш ступшь 9 0 6 0
III — значний ступшь 13 0 15 0
Наявнють видтень Рясш 16 0 14 0
Помiрнi 9 0 11 0
Вiдсутнi 0 25 0 25
Характер видтень Серознi 5 0 6 0
Слизово-серознi 4 0 6 0
Слизовi 16 0 13 0
Закладешсть носа 0 — повноцiнне носове дихання 0 25 0 25
I — незначно утруднене 4 0 4 0
II — помiрно утруднене 6 0 8 0
III — значно утруднене 15 0 13 0
KëiHi4Ha neAiorpifl / Clinical Pediatrics
нормал1заци реолопчних властивостеи назального секрету, день нормал1зацИ риноскоп1чно! симптоматики. Додатковим критер1ем була оц1нка небажа-них прояв1в.
Ус1м хворим п1сля визначення д1агнозу залежно вщ групи, у яку вони були включеш, призначалося лжування. На початку терапИ основш кл1н1чн1 прояви захворювання в пащенпв обох груп вщповщали класичним симптомам ГРС. У переважно! бшьшос-т1 обстежуваних обох груп спостер1галися виражен1 набряк, г1перем1я слизово! оболонки носово! по-рожнини, значна закладешсть носа (табл. 1), що по-требувало призначення деконгестанпв.
Перша ощнка результат1в проводилася на 3-И день л1кування. У пац1ент1в основно! групи, яю приИмали Синупрет®, та у хворих групи пор1внян-ня, яким був призначениИ фенсп1рид, в1дм1чалося зменшення 1нтенсивност1 основних суб'ективних кл1н1чних прояв1в — риноре!, закладеност1 носа. При ендоскош! носово! порожнини також спо-стер1галося зменшення вираженост1 основних об'ективних симптом1в ГРС. Пперем1я слизово! оболонки виявлена в 60 % хворих основно! групи та в 72 % обстежуваних з групи пор1вняння (рис. 1).
Набряк слизово! оболонки збер1гався у 80 та 84 % пащенпв основно! та контрольно! групи вщповщно (рис. 2).
Позитивна динамжа зменшення гшеремИ та на-бряку слизово! оболонки носово! порожнини мала наслщком покращення функщ! носового дихання, так що практично у вс1х пащенпв обох груп зникла потреба в приИом1 деконгестант1в. У переважно! бшьшосп хворих також в1дм1чалася наявн1сть ряс-них серозно-слизових чи слизових видшень у носо-вих ходах (рис. 3).
100-, 9080706050403020100-
До лжування
Через 3 днi
Через 7 дшв
Через 10 днiв
- Основна група
- Група порiвняння
Рисунок 1. Динам1ка пперемй слизовоï оболонки порожнини носа в групах (частка хворих, %)
При ендоскошчному огляд1 носово! порожнини у хворих основно! групи вщм1чалося зменшення юлькосп видшень у просвт носових ход1в. Т1льки в 40 % визначалася наявнють пом1рно! к1лькост1 се-розно-слизових вид1лень, що легко евакуювалися з носово! порожнини. Однак у бшьшосп пащенпв групи пор1вняння (86 %) у просвт носових ход1в мала мюце наявн1сть густого слизу, що засихав у юрки, особливо в дшянщ середнього носового ходу. Наявнють густого слизу, який важко вщдшявся i засихав у виглядi юрок, слугувала пiдставою для призначення цим хворим додатково! iригацiИноï терапГ! сольовим розчином (збшьшення кратностi приИому
100-| 908070605040302010-
0-До лкування
Через 3 днi
Через 7 дшв
Через 10 дшв
- Основна група
- Група порiвняння
Рисунок 2. Динамка набряку слизових оболонок порожнини носа в групах (частка хворих, %)
90 80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 -0
86 % + ацетилцистеш
64 %
52 %
40 %
0 %
16 %
1
0 % 0 %
До лтування
3-тя доба
7-ма доба
10-та доба
D Основна група И Група порiвняння
Рисунок 3. Наявнють назального слизу (частка хворих, %)
0
KëiHi4Ha пeдiaтpiя I Clinical Pediatrics
з 3 до 5 рaзiв та день) i мyколiтикa (яцетилцистеш 200 мг 2 р/день).
Ha 7-й день л^вяння основш клiнiчнi прояви зaxворювaння (сyб'eктивнi й об'eктивнi симптоми) в обстежyвaниx обох груп 6ули порiвняннi. Спо-стерiгaлaся регресiя ринорй, зaклaденостi носa, ri-посмИ. При оглад носовоï порожнини вiдмiчaлися тенденц1я до нормaлiзaцïï кольору (незнaчнa зя-лишковa iн'eкцiя судин) i незнячний нaбряк слизо-воï оболонки. Признячення пaцieнтaм контрольноï групи додaтковоï iригaцiйноï терaпïï й мyколiтикa сприяло нормaлiзaщí стaнy нaзaльного секрету, y просвт носових xодiв y них виявлялaся незнaчнa кiлькiсть слизового секрету, що можнa було легко евякуювяти.
Ha 10-й день лкувяння при обстеженш вщзня-чaлaся повнa регресiя основних суб'ективних тa об'ективних клiнiчниx симптомiв ГРС, тому стaн уск хворих оцiнювaвся як одyжaння.
Порiвняльний aнaлiз динaмiки клiнiчниx про-явiв покaзaв вiдсyтнiсть вiрогiдно'í рiзницi в резуль-тaтax л^вяння пaцieнтiв основноï групи тa групи порiвняння. Вiдмiчено одняково швидке й ефек-тивне зменшення вирaженостi зaклaденостi носa й основних ендоскотчних ознaк зaпaльного процесу: нябряку тa гiперемïí слизовоï оболонки носовоï по-рожнини.
Отже, лiкyвaння препaрaтом Синупрет® зa ефек-тивнiстю не поступяеться зaстосyвaнню препaрaтy фенспiрид (тaбл. 2).
Додaтковим критерieм ефективностi лiкyвaння пященпв з ГРС обох груп бyлa оцiнкa небaжaниx проявiв. У xодi дослiдження в 13 обстежyвaниx групи порiвняння були зaреeстровaнi деяю негaтивнi прояви. Ha почaткy лiкyвaння y них спостерiгaлися ряснi слизовi видшення в носових xодax, a та 3-й день терaпïí з включенням фенспiридy з'явилися скaрги та появу густих видшень, якi вяжко евякую-ються iз носовоï порожнини, що пiдтверджyвaлося при ендоскопiчномy оглядь Рязом iз тим виряже-шсть об'ективних симптомiв зaпaлення (гiперемïí, табряку слизовоï оболонки) зменшyвaлaсь. Тому описяш вище прояви були розцiненi як негятивш, оскiльки вони не були пов'язяш з aктивнiстю зя-пяльного процесу й не були очкувяними. Усi симптоми мяли легкий ябо середнiй стyпiнь вирaженостi й не потребувяли вiдмiни дослщжувяного препяря-ту, яле демонструвяли вiрогiдний зв'язок з його при-йомом. Шявшсть густого слизу тя кiрок слугувяля пщстявою для признячення таким пящентям до-дaтковоï iригaцiйноï терaпïí сольовим розчином (вщ 3 до 5 р/день) i муколггакя (яцетилцистеш 200 мг 2 р/день). Ha 7-й день л^вяння спостерталося роз-
рщження густого секрету й кiрок, покрящилясь евя-кyaцiя пaтологiчниx видiлень з носовоï порожнини. У б пященпв цieï групи з нaявнiстю помiрноï юль-костi серозних видiлень таких проявiв не було.
Отже, порiвняльний aнaлiз динaмiки клiнiчниx проявiв покязяв однякову ефективнiсть лiкyвaння хворих ня ГРС основно'í групи тя групи порiвнян-ня. Вiдмiчено одняково швидке й ефективне зменшення виряженост симптомiв зяпяльного процесу в слизовш оболонцi носовоï порожнини: зякляде-носп нося, нябряку тя гiперемïí. Л^вяння препя-рятом Синупрет® не поступяеться зя ефективню-тю зястосувянню фенстриду. Одняк признячення остяннього пaцieнтaм з няявшстю рясних слизових чи серозно-слизових видiлень y носових ходях при-зводить до пiдвищення в'язкостi секрету й утворен-ня кiрок, що розщнюються як небaжaнi прояви.
Пдвищення в'язкостi вмiстy носовоï порожнини при лкувянш фенспiридом пояснюеться осо-бливостями його досить склядного мехяшзму дïí. Фенспiрид мяе:
— блокуючу H1-рецептори дiю, що зaпобiгae роз-витку нябряку, зменшуе кiлькiсть секрету тя видь лення слизу з нося;
— протизяпяльну влaстивiсть, що е результатом гяльмувяння синтезу фaкторiв зяпялення (цитокь нiв, TNF, похщних aрaxiдоновоï кислоти, простя-глaндинiв, лейкотрieнiв, тромбоксяну, вшьних ря-дикaлiв);
— шпбуе а1-ядренорецептори, якi стимулюють секрещю слизу.
Вплив фенспiридy ня H1- тя а1-ядренорецептори призводить до зменшення трянссудяцп рiдини через слизову оболонку, що, y свою чергу, сприяе феномену пiдсyшyвaння слизовоï оболонки дихяльних шлях1в i мяе няслщком яктивне згущення секрету й утворення кiрок.
При використaннi рослинного препяряту Синупрет®, y якому в однш лiкaрськiй формi рaцiонaльно поеднуються кiлькa фaрмaкологiчниx ефектiв — се-кретолiтичний, протиiнфекцiйний (щодо вiрyсiв i бяктерш), протизяпяльний, протинябряковий тя iмyностимyлюючий, тяких небяжяних проявiв не рееструвялося. Поедняння етiологiчноï (противь русно'^ aнтибaктерiaльноï) дïí з мукорегулюючими ефектями, спрямовяними ня розрщження густого слизу тя вщновлення його розподiлy ня шяр золю й шяр гелю, яктивящю коливянь вiйок миготливого епiтелiю, зменшення явищ зяпялення й aктивaцiю iмyнного зяхисту, зябезпечуе оптимяльний лку-вяльний ефект i не супроводжуеться небяжяними проявями y виглядi згущення пятолопчних видiлень й утворення кiрок.
Таблиця 2. Ефективнсть лiкyвання в основнiй rpyni та rpyni порiвняння
Ефектившсть препаралв 1-ша група (n = 25; основна) 2-га група (n = 25; порiвняння)
n % n %
Ефективний 25 100 25 100
Неефективний 0 0 0 0
KëiHi4Ha neAiaTpia / Clinical Pediatrics
Висновки
Препарати з комплексною дieю Синупрет® та фенстрид подiбнi за ефективнютю i е дieвими за-собами для лжування дiтеИ з негншними формами ГРС.
ПротиiнфекцiИна, протизапальна, протина-брякова та секретолгтична дiя Синупрету И проти-запальниИ i спазмолiтичниИ ефекти фенсшриду забезпечили значне зменшення набряку слизовоï оболонки носовоï порожнини, потреба в деконгес-тантах зникла вже на 3-4-И день лiкування.
Л^вання Синупретом не супроводжувалося негативними проявами. У пащенпв iз наявнiстю рясних слизових чи серозно-слизових видтень фенстрид викликав ЗСх згущення И утворення кiрок. Виявленi ефекти фенспiриду не вимагали вщмши
препарату й ефективно усувалися призначенням до-датково! iригащйно'i та муколпично! терапи.
При наявносп рясних патологiчних видiлень терапiя фенстридом повинна доповнюватися при-значенням муколииюв та iригацiйно! терапГ!.
Синупрет® у монотерапп рекомендуеться при всiх клшчних варiантах негнiйних форм ГРС у дь тей вiком вщ 2 роюв. Застосування цього пiдходу запобтае полшрагмазп з усiма !! негативними на-слiдками.
Списоклтератури знаходиться в редакцИ
Уперше опублiковано в журналi «Современная педиатрия», 2015, 4(68), с. 19-23;
бв! 10.15574/БР.2015.68.19 ■
Попович В.И., Кошель И.В.
Ивано-Франковский национальный медицинский университет
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАСТИТЕЛЬНОГО ФИТОНИРИНГОВОГО ПРЕПАРАТА С КОМПЛЕКСНЫМ ДЕЙСТВИЕМ И СИНТЕТИЧЕСКОГО ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНОГО СРЕДСТВА В ЛЕЧЕНИИ ДЕТЕЙ С НЕГНОЙНЫМИ ФОРМАМИ ОСТРОГО РИНОСИНУСИТА
Резюме. Статья посвящена вопросам лечения острого риносинусита у детей. Представлены данные исследования, посвященного сравнению эффективности растительного препарата с комплексным действием Синупрет® и синтетического противовоспалительного средства фен-спирид в лечении детей с негнойными формами острого риносинусита. Установлено, что препарат с комплексным действием Синупрет® и фенспирид подобны по эффективности и являются действенными средствами для лечения детей с негнойными формами острого риносинусита. Синупрет® в монотерапии рекомендуется при всех клинических вариантах негнойных форм острого риносинусита у детей в возрасте до 2 лет. Применение этого подхода предотвращает полипрагмазию со всеми ее негативными последствиями.
Ключевые слова: острый риносинусит, лечение, фенспирид, Синупрет®.
Popovych V.I., KoshelI.V.
Ivano-Frankivsk National Medical University, Ivano-Frankivsk, Ukraine
COMPARATIVE EFFICACY OF PHYTONEERING HERBAL
DRUG WITH INTEGRATED ACTION AND SYNTHETIC ANTIINFLAMMATORY AGENT IN THE TREATMENT OF CHILDREN WITH ACUTE NON-PURULENT RHINOSINUSITIS
Summary. The article deals with the treatment of acute rhi-nosinusitis in children. Data from the studies comparing the effectiveness of the herbal drug with combined effect Sinu-pret® and synthetic anti-inflammatory agent fenspiride in the treatment of children with acute non-purulent rhinosinusitis are provided. It was found that the preparation with synergistic action Sinupret® and fenspiride are similar in efficacy and are effective agents in the treatment of children with acute non-purulent rhinosinusitis. Sinupret® in monotherapy is recommended for all clinical variants of acute non-purulent rhinosinusitis in children aged over 2 years. Applying this approach prevents polypharmacy with all its negative consequences.
Key words: acute rhinosinusitis, treatment, fenspiride, Sinupret®.
