CC BY
80
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 35:328.185 (470.312)
И.А. Батанина (Тула, ТулГУ)
СПЕЦИФИКА КОРРУПЦИОННОГО ОПЫТА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ2
Рассматриваются такие показатели специфики коррупционного опыта современной России, как масштаб распространения коррупции, причины распространения этой проблемы, субъекты антикоррупционной деятельности.
Анализ документов, отечественной и зарубежной практики показывает, что коррупция - это система отношений, основанная на противоправной деятельности должностных лиц в ущерб государственным и общественным интересам. Как социальный феномен коррупция охватывает все формы злоупотреблений, при которых должностные полномочия используются в личных целях, причем эти цели необязательно могут быть материальными.
Значительно отличаясь от западных аналогов, российская коррупция представляет собой систему действий членов гражданского общества, позволяющую им добиваться своих целей вопреки государственным нормам, правилам и законам и использующая работников государственного аппарата для удовлетворения своих потребностей. И симметрично - использование должностными лицами служебных возможностей для удовлетворения потребностей.
Существует прямая связь между уровнем коррупции и демократией: благоприятная среда складывается в таких социальных условиях, где одна сторона обладает исключительным контролем над благами и услугами, необходимыми другой стороне, где институты демократии развиты
2
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ «Региональный мониторинг «Административная реформа как фактор снижения интенсивности коррупционных практик в Тульском регионе», проект № 08-03-00280а
недостаточно. Приверженность демократическим ценностям элитных групп является серьезным барьером развития рынка коррупции.
Определяя масштаб распространения коррупции в современной России, превалирующая часть экспертов (более 60 % - преимущественно респонденты в возрасте от 31 до 45 лет (68 %), высокообеспеченные (74 %), представители муниципальных органов власти (более 70 %)) выбрала позицию «положение сложное - уровень коррупции в России соответствует аналогичному показателю Нигерии, Гондураса и Филиппин». Менее трети опрошенных (27 %) полагают, что «положение близко к катастрофическому (Россия занимает лидирующее положение в списке наиболее коррумпированных стран)». Катастрофичными масштабы коррупции в современном российском обществе считают, прежде всего, эксперты старшей возрастной группы (50 %), малообеспеченные (41 %), представители законодательной власти субъекта федерации (38 %), медицинские работники (37,5 %), преподаватели (29 %). Только у 10 % экспертов данная проблема не вызывает опасений, они считают, что «уровень коррупции в России соответствует аналогичным показателям в Финляндии, Исландии, Новой Зеландии и других государствах», которые можно отнести к относительно благополучным с точки зрения масштаба распространения коррупционных практик (диаграмма 1).
9,90%
2%
27,30%
□ положение близко к катастрофическому (Россия занимает лидирующее положение в списке наиболее коррумпированных стран)
□ положение сложное (уровень I коррупции в России соответствует аналогичному показателю Нигерии, Гондураса, Филиппин и т.д.)
□ проблема не вызывает опасений (уровень коррупции в России соответствует показателю Финляндии, Исландии, Новой Зеландии и т.д.)
@другое
62,00%
Диаграмма 1. Масштабы распространения коррупции в современной России
Каким Вам представляется масштаб распространения коррупции в современной России?
Актуализация проблемы коррупции в дискурсе элит, усиление негативных и пессимистических оценок ситуации на коррупционном рынке свидетельствуют об интенсификации коррупционных практик в различных сферах жизнедеятельности общества. Следует отметить, что озабоченность элит проблемой развития коррупционного рынка в целом характерна для стран, переживающих межрежимные переходы. Это связано с тем, что институциональная структура транзитивных государств в известной степени искажена противоречиями между формальными и
неформальными нормами и практиками. Вместе с тем, переживание катастрофизма ситуации представителями различных элитных групп в определенной мере отражает понимание специфики коррупционного опыта постсоветской России.
Характеризуя выше обозначенный параметр развития коррупции в российском обществе, более трети экспертов (35 %) связывают коррупцию в нашей стране с ментальностью общества, которое само воспроизводит коррупционные практики. Эту позицию в большей мере разделяют респонденты возрастных когорт от 18 до 30 (48 %) и от 31 до 45 лет (29 %), высокообеспеченные (55 %), представители бизнеса (52 %) и около трети опрошенных в группах представителей органов власти муниципального уровня и преподавателей. По мнению экспертов, разделяющих данную точку зрения, именно толерантность общества к коррупционным практикам влечет за собой расширение рынка коррупции.
Иной взгляд на специфику коррупционного опыта посткоммунистической России демонстрирует группа экспертов, состоящая из представителей старшей возрастной группы (75 %), малообеспеченных респондентов (29 %), медицинских работников (75 %), преподавателей (35 %), должностных лиц исполнительной власти
регионального уровня (40 %). Суть их позиции заключается в том, что традиционно избыточный, «раздутый» бюрократический аппарат является отличительной особенностью формирования коррупционных практик в России. Следовательно, субъектом ответственности за усиление интенсивности коррупционных сделок и расширение коррупционного рынка признается административный сегмент политической элиты страны.
Около 17 % опрошенных указали на то, что коррупция - это результат сращивания российского государственного аппарата и крупного бизнеса. Обозначенное мнение поддержали все возрастные группы (по 20 %) за исключением респондентов в возрасте от 46 до 60 лет, малообеспеченных (29 %), представителей исполнительной (20 %) и законодательной (32 %) власти Тульской области. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что стереотипы относительно клановости и олигархичности государственной элиты достаточно распространены не только в массовом сознании, но и в дискурсе элитных групп региона. Вместе с тем, очевидно, что значительная часть представителей региональной элиты являются носителями экстернального локуса контроля (интегральный показатель, позволяющий измерить уровень и направленность социальной ответственности политического актора), рассматривающими ответственность за развитие коррупции как атрибут, прежде всего, государственной власти.
Интересно, что лишь незначительная доля экспертов (всего 6 %) связывает ситуацию на коррупционном рынке с характеристиками функционирующего в России политического режима. Это
преимущественно респонденты возрастных групп от 18 до 30 лет (6 %) и от 31 до 45 лет (8 %), малообеспеченные (12 %), представители законодательной власти муниципального уровня (29 %). Относительно небольшое количество экспертов придерживающихся данной позиции объясняется, на наш взгляд, тем, что политический режим в первую очередь связывается с деятельностью популярных среди населения Президента РФ и Председателя Правительства РФ, доверие по отношению к которым, обеспечивает легитимацию осуществляемого способа функционирования политической системы общества (диаграмма 2). Необходимо подчеркнуть, что доминирование на протяжении всей истории России тоталитарного и авторитарного типов политического режима рассматривают в качестве фактора, сделавшего коррупцию повседневной практикой, преимущественно группы в определенной мере протестно настроенные по отношению к правящей политической элите.
Представленные данные существенно корректируют образ коррупции, выявленный посредством анализа ответов экспертов на открытый вопрос о том, как они понимают сущность этого понятия. Выявленное ранее доминирование внеправового (связанного с различными формами преступной деятельности) компонента в структуре образа коррупции, сложившегося в дискурсе элит Тульского региона дополняется достаточно интенсивно выраженными в представлениях ряда групп экспертов стереотипами относительно цивилизационного (ментального), управленческого (бюрократического) и экономического (олигархического) аспектов проявления коррупции в современной России.
Другое
Коррупционный опыт России ничем не отличается от общемировых практик и тенденций
Коррупция - результат сращивания государственного аппарата и крупного бизнеса
Традиционно избыточный, «раздутый» бюрократический аппарат является отличительной особенностью формирования коррупционных практик в России Именно доминирование авторитарного и тоталитарного типов политического режима на протяжении истории России сделали коррупцию повседневной практикой Коррупция в России связана, прежде всего, с ментальностью общества, которое само воспроизводит коррупционные практики
Российский коррупционный опыт имеет более длительную историю, чем в других странах
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% Диаграмма 2. Особенности коррупционного орыта современной России
В чем, на Ваш взгляд,заключаются особенности коррупционного опыта современной России?
Не видят специфики коррупционного опыта постсоветской России, считают, что он ничем не отличается от общемировых практик и тенденций около 12 % опрошенных (из них 23,5 % - в возрасте от 46 до 60 лет, 15 % - среднеобеспеченные, 21 % - представители исполнительной власти муниципального уровня). С одной стороны, данная группа экспертов признает наличие проблемы коррупции, с другой стороны, у ее представителей не сформирован четкий образ этого явления, состояние которого не вызывает опасений. Эта ситуация вполне коррелирует с их мнением, согласно которому, коррупция в наибольшей степени была распространена в 90-е гг. ХХ в..
При выделении периодов исторического развития России, в которые коррупционные практики получили максимальное распространение, мнения экспертов значительно разделились. Большинство экспертов (37 %) считают, что коррупционный максимум российским обществом уже был пройден в 90-х гг. прошлого столетия (диаграмма 3).
Эту позицию разделяют респонденты всех возрастных групп, но в наибольшей степени она выражена в ответах представителей старших возрастных когорт от 46 до 60 и свыше 60 лет (41 и 50 % соответственно), преимущественно высокообеспеченные (75 %) и среднеобеспеченные (33 %), эксперты, осуществляющие профессиональную деятельность в органах законодательной власти муниципального уровня (86 %), преподаватели (50 %) и бизнесмены (45 %).
0,70%
8,70%
Ндо революции 1917 г.
0 в советское время В в период перестройки О в 90-е гг. ХХ в.
□ на данном этапе развития В) затрудняюсь ответить
Диаграмма 3. Периоды распространения коррупции
Когда, по Вашему мнению, коррупция была в большей степени распространена?
Треть опрошенных считают, что интенсификация коррупционных практик происходит в настоящее время. На данном этапе развития
масштабное давление коррупционного рынка испытывают преимущественно респонденты возрастных групп от 46 до 60 (35 %) и старше 60 лет (50 %). Фактически они не отделяют негативный опыт коррупционных практик периода демократического транзита в 90-е гг. ХХ в. от современного состояния проблемы. Как наиболее коррупциогенный рассматривают именно актуальный период развития среднеобеспеченные и малообеспеченные эксперты (29 и 56 % соответственно), медицинские работники (62,5 %), представители законодательной власти субъекта федерации (40 %) и исполнительной власти муниципального уровня (33 %).
Незначительная доля экспертов (только 9 %) подчеркивает, что наибольшего развития в нашей стране коррупция достигла в советское время. Подобное мнение свойственно респондентам в возрасте от 18 до 30 и от 31 до 45 лет (по 10 % соответственно), среднеобеспеченным и малообеспеченным (10 и 12,5 %), медицинским работникам (25 %), преподавателям (19 %), бизнесменам (13 %) (диаграмма 4).
18-30
-460%
31-45
0 Затрудняюсь ответить
□ На данном этапе развития
□ В 90-е гг. ХХ в.
В В период перестройки
□ В советское время
О До революции 1917 г.
46-60
61 и выше
Диаграмма 4. Периоды распространения коррупции: распределение по возрасту
Когда, по Вашему мнению, коррупция была в большей степени распространена?
Отвечая на вопрос о том, в силу каких причин коррупционные практики интенсифицировались в период демократического транзита, и сохраняют свое негативное влияние в настоящий период развития российского общества, превалирующая часть экспертов отметила преимущественно специфические характеристики функционирования правовой системы, такие как «безнаказанность чиновников» (53 %) и «несовершенство законодательства» (43,5 %). Не менее важной причиной коррупции элитные группы региона считают «стремление чиновников к
повышению собственного состояния» (44 %). На втором уровне иерархии причин распространения коррупции располагаются следующие позиции: «избыточность бюрократического аппарата» (30,5 %), «низкий уровень законопослушания подавляющего большинства населения» (29 %) и «пассивность общества в решении этой проблемы» (28 %). Равные доли экспертов (по 19,5 %) в качестве базовых причин коррупции называют: «исторические традиции российского общества» и «закрытость процесса принятия решений» (диаграмма 5).
Другое ИИ 3,2%
Закрытость процесса принятия решений ммммммммммм 19,5%
-
Пассивность общества в решении этой проблемы ||||||||||||||||||||||||||||||||2 7,9%
-
Исторические традиции российского общества 19,5%
-
Избыточность (раздутость) бюрократического аппарата ] 30,5%
Стремление чиновников к повышению собственного благосостояния
111111111111111II 44,2' %
Безнаказанность чиновников 52,6%
Низкий уровень законопослушания подавляющего большинства населения
ннннннннннн нннни 29,2%
Несовершенство законодательства 43,5%
1
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%
Диаграмма 5. Причины коррупции
Что, на Ваш взгляд, является главной причиной коррупции?
В наибольшей мере характер представлений различных элитных групп региона относительно причин коррупции зависит от их статуснопрофессиональной принадлежности (диаграмма 6). Так, представители исполнительной власти субъекта федерации в первую очередь обращают внимание на несовершенство системы управления, депутаты Тульской областной Думы помимо этой проблемы отмечают низкий уровень правовой культуры населения и несформированность законодательства, регламентирующего ограничение коррупционных практик.
Специфичной является позиция элитных групп муниципального уровня. Например, представители исполнительной власти муниципальных образований считают, что причины коррупции, прежде всего, связаны с традиционными, сложившимися в ходе исторического развития, характеристиками российского общества (правовой нигилизм и политическая индифферентность).
3,0% 2,3% 8,9% 11,9%
б,4%
7,1% 2,4%3,(
медицинский работник
преподаватель
законодательная власть муниципального уровня
исполнительная власть мунициального уровня
законодательная власть субъекта Федерации
исполнительная власть субъекта Федерации
13,4% 11,4% 15,2%
7,5% 14,9% 7,1% 17,1%
1-----L.' '..Iі
-----------ЛЛ/
ш
7,1%
7,5% 2,3% 5,1% 1,5% б,4% 3б% 4 9% 10,7%
□ Несовершенство законодательства
0% 10% 20% 30% 40% 50% б0% 70% 80% 90% 100%
уровень законопослушания подавляющего большинства населения □ Безнаказанность чиновников
01 Стремление чиновников к повышению собственного благосостояния
В Избыточность (раздутость) бюрократического аппарата
□ Исторические традиции российского общества
□ Пассивность общества в решении этой проблемы
□ Закрытость процесса принятия решений
Диаграмма 6. Причины коррупции: распределение по сферам деятельности
Что, на Ваш взгляд, является главной причиной коррупции (Допускается выбор не более трех вариантов
ответа)?
Наиболее инструментально наполненными (включающими
конкретные механизмы, совершенствование которых может снизить интенсивность коррупции) выступают ответы муниципальных
парламентариев на поставленный вопрос. С их точки зрения, обеспечение большей прозрачности в отношениях общества и власти, а также законодательное регламентирование лоббистской деятельности будет способствовать лимитации расширения рынка коррупции в современной России.
Качество деятельности административного сегмента политической элиты, а также несформированность норм профессиональной этики у чиновников рассматриваются медицинскими работниками как факторы, порождающие коррупцию в российском обществе. Аналогичной позиции придерживаются и представители бизнеса. Отличие заключается в том, что бизнесмены наряду с проблемой качества властных элит выделяют проблему социального капитала общества, ограниченность которого выражается в пассивности и инерционности доминирующих стратегий поведения россиян.
Идея о взаимной ответственности государства и общества за распространение коррупции в наибольшей мере выражена во взглядах преподавателей вузов. Признавая давление бюрократического аппарата избыточным, представители данной элитной группы региона акцентируют внимание на том, что общество должно активнее участвовать в решении этой проблемы.
Обобщая результаты исследования специфики коррупционного опыта современной России, осуществляемого посредством анализа позиций по этому вопросу различных элитных групп региона, можно предположить, что выявленные в их взглядах особенности коррелируют с представлениями о субъектах антикоррупционной деятельности и мере их ответственности за результативность борьбы с коррупцией.
В иерархии субъектов ответственности за противодействие коррупции первое место эксперты отводят правоохранительным органам (77,5 %), что подтверждает ранее высказанное предположение, согласно которому элитные группы региона рассматривают это социальное явление как совокупность разрозненных аморально-криминальных проявлений. Такое понимание природы коррупции объясняет и тот факт, что правоохранительные органы представляются как наиболее эффективный институт, осуществляющий борьбу с коррупцией. При этом, определяя степень коррумпированности различных сфер жизнедеятельности российского общества, около четверти респондентов указывают, что масштабы коррупции наиболее заметны именно в деятельности
правоохранительных структур. Такая ситуация порождает
институциональные искажения, связанные с воспроизводством
коррупционных практик структурами, на которые общество перекладывает ответственность за ограничение распространения коррупции.
По мнению экспертов, значимой для лимитирования
коррупционного рынка является деятельность Межрегиональной общественной организации «Общественный антикоррупционный комитет» (далее Комитет) (54 %). Данная организация была зарегистрирована
Минюстом РФ 28 мая 2004 г. Основная цель - участие в построении современной демократической модели государства посредством формирования антикоррупционных барьеров, что особенно важно в связи с проводимой в настоящее время административной реформой. Комитет занимается изучением текущей коррупционной ситуации, выработкой конкретных и практически реализуемых предложений, направленных на создание эффективной схемы взаимодействия власти и гражданских институтов для ликвидации прямых и косвенных последствий коррупции. Вместе с тем только пятая часть опрошенных считают, что его деятельность является результативной (21 %). В очередной раз в
представлениях экспертов наблюдается расхождение между нормативными установками относительно субъектов ответственности за противодействие коррупции и оценкой качества их антикоррупционной деятельности.
С точки зрения экспертов, третью позицию в иерархии субъектов ответственности за противодействие коррупции занимают судебные органы власти (44 %). Однако, как и в предыдущем случае, ожидания не соответствуют, по мнению элитных групп региона, степени эффективности
антикоррупционной практики судов: только 14 % поддержали позицию, что суды наиболее эффективно борются с коррупцией. Кроме того, заметна существенная дифференциация во взглядах экспертов относительно уровня коррумпированности судебной сферы. Качество
функционирования остальных институтов, которые традиционно воспринимаются как агенты антикоррупционной деятельности (правозащитные организации, Счетная палата РФ, налоговые органы, региональные и местные органы власти, Общественная палата РФ и др.) оценивается респондентами как недостаточно высокое (диаграмма 7).
Общественная палата РФ Региональные и местные органы власти Президент и Администрация Президента Налоговые органы Правоохранительные органы Национальный антикоррупционный комитет
Счетная палата
Правозащитные и другие общественные организации
Суды СМИ
0,0% 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 % % % % % % % % % Диаграмма 7. Субъекты борьбы с коррупцией
Кто, на Ваш взгляд, должен в первую очередь бороться с коррупцией? (Выбор вариантов
ответа не ограничен)
Таким образом, можно выявить следующую тенденцию: при определении субъектов ответственности за противодействие коррупции эксперты достаточно детально характеризуют их перечень, не включая в его состав себя. Дистанцируя эту роль от представлений о собственной субъектности, опрошенные, как правило, негативно оценивают
антикоррупционную деятельность различных структур. Исключение составляют мнения экспертов относительно возможностей и реальной антикоррупционной практики СМИ. Приписываемые данному институту роли соответствуют представлениям об эффективности их исполнения (33,8 и 34,3 % соответственно). Характерно, что антикоррупционная деятельность не является основной функцией СМИ, которые, скорее, призваны информировать общественность о ситуации на коррупционном рынке. Завышенные ожидания в отношении СМИ способствуют тому, что
15
2%
30,5%
33,
31,1%
8%
53,6%
7,2%
28,5%
т%шМ33,8%
43,7%
7,5%
некоторые политические акторы используют данный институт в манипулятивных целях.
Конкретизировать сделанные выводы можно на основе анализа ответов экспертов на вопрос: «Как Вы думаете, является ли эффективным средством решение данной проблемы предание огласки действиям правоохранительных органов в отношении коррупционеров?». Расчет индекса оценки эффективности антикоррупционной деятельности СМИ (И7) позволил выявить дифференциацию основных установок различных элитных групп региона относительно роли СМИ (табл. 1).
Таблица 1
Индекс оценки эффективности антикоррупционной деятельности СМИ
Индикаторы И7
Общее распределение 59,7
Распределение по возрасту
От 18 до 30 лет 55,1
От 31 до 45 лет 55,7
От 46 до 60 лет 64,7
Старше 60 лет 100
Распределение по уровню дохода
Высокообеспеченные 80
Среднеобеспеченные 54,4
Малообеспеченные 68,8
Распределение по статусно-профессиональной принадлежности
Исполнительная власть субъекта федерации 20
Законодательная власть субъекта федерации 51,7
Исполнительная власть муниципалитета 58,4
Законодательная власть муниципалитета 71,4
Преподаватели 58,9
Медицинские работники 75
Бизнесмены 72,4
Представленные данные позволяют выделить ряд тенденций. Во-первых, с повышением возраста респондентов возрастает уровень апелляции к СМИ как институту противодействия коррупции. Во-вторых, на восприятие роли СМИ оказывают статусно-профессиональные характеристики экспертов. Представители законодательной власти муниципальных образований региона, медицинской сферы и предпринимательства рассматривают освещение антикоррупционных кампаний, инициированных государственными органами власти, в качестве действенного механизма противостояния коррупционерам. В-
третьих, важным фактором, определяющим отношение элит к СМИ, выступает уровень дохода, его влияние является амбивалентным. Так, взгляды высокообеспеченных и малообеспеченных респондентов солидаризируются.
Таким образом, среди позиций различных элитных групп региона относительно субъектов ответственности за противодействие коррупции можно выделить две основные. Первая выражена во мнениях среднеобеспеченных респондентов, которые считают, что для борьбы с таким сложным антисоциальным явлением как коррупции необходимо взаимодействие всех перечисленных институтов, чья совместная деятельность создаст кумулятивный эффект. Помимо этого результативность их антикоррупционных практик оценивается экспертами данной группы в целом позитивно. Противоположная позиция представлена во взглядах высокообеспеченных и малообеспеченных респондентов. Несмотря на различия в ресурсном потенциале, они придерживаются консолидированного мнения, согласно которому действующие институты не только не борются с коррупцией, но и не могут этого делать. Вместе с тем у этих групп не сформировано и представление относительно нормативной модели антикоррупционной инфраструктуры.
Сложившуюся ситуацию можно объяснить тем, что высокоресурстные группы часто сами являются участниками коррупционных практик. Слаборесурсные группы не имеют возможностей противостоять коррупционному давлению. И только среднеобеспеченные группы обладают средствами для диверсификации поведенческих стратегий, позволяющими достигать выбранные цели вне рынка коррупции, что во многом определяет их оптимистические настроения (диаграмма 8).
Подводя итог, следует отметить, что специфика коррупционного опыта современной России обусловлена системной трансформацией, при которой произошло разрушение прежнего механизма управления, изменение существовавших норм, дезориентация социальных групп, закрепление неформальных практик в процессе принятия решений различного уровня. Такая ситуация характерна для большинства стран посткоммунистического пространства, что отражено в позициях экспертов относительно причин и масштабов коррупции в современном российском обществе. Так, правовые, социокультурные и управленческие причины расширения рынка коррупции, отмеченные региональными элитами, являются типичными для переходных стран.
Общественная палата РФ Региональные и местные органы власти Президент и Администрация Президента Налоговые органы Правоохранительные органы Национальный антикоррупционный комитет Счетная палата
Правозащитные и другие общественные организации
Суды СМИ
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0%
Диаграмма 8. Субъекты борьбы с коррупцией
Кто, на Ваш взгляд, наиболее эффективно борется с коррупцией? (Выбор вариантов
ответа не ограничен)
Элитные группы считают, что коррупция в России уже прошла кульминационную точку развития в 90-х гг. ХХ в.. Однако данная позиция не соответствует сложившейся реальности и является свидетельством того, что элитные группы стремятся дистанцироваться от проблемы, снять с себя ответственность за ее решение. При этом деятельность субъектов ответственности, которые не имеют статуса элитных групп, преимущественно оценивается как неэффективная. Противодействие коррупции эксперты связывают преимущественно с совершенствованием системы наказаний в отношении лиц использующих коррупционные практики, а также с приданием информации об успехах антикоруппционной деятельности публичного статуса. Гораздо меньше внимания элиты уделяют развитию механизмов, каналов, технологий взаимодействия властных структур, институтов гражданского общества и рядовых граждан.
Получено 10.10.08 г.
