CC BY
101
ся через следующие синтаксические оппозиции: или Х, или У; то Х, то У; иногда Х, иногда У; Х и У. Примеры: Ты обманываешь или правду говоришь, это известно только тебе самому (И. Ни-етуллаев). Иногда весь день здесь людей не ожидаешь, а иногда здесь толпа людей (У Абдирах-манов). К весам приема хлопка Ерполат сначала отнёс мешок хлопка Перихана, а затем отнёс свой мешок с хлопком к весам (С. Ниетуллаев). Мулла сидит-дремлет, то закрывая, то открывая глаза (А. Шамуратов). Если будет маловодие и море уходит от берегов, Иногда наступает прилив, а иногда отлив (И. Юсупов). Вороны то прилетают, то улетают (Т. Каипбергенов).
Конечно, в таких целях употребления антонимов участвуют чередующиеся аффиксы и вспомогательные слова, которые служат для эффектной и усиленной передачи мыслей и чувств слушателям и читателям, тем самым выполняя большую функцию.
Таким образом, в каракалпакском языке антонимы используются как антитеза, как стилис-
тическая различительная фигура, как стилистическая объединяющая фигура, отражающая совместное действие между противоположностями, как фигура стилистического чередования. Это связано с тем, что антонимы являются одним из основных изобразительно-выразительных средств языка. Антонимы, употребляясь в таких функциях, выполняют эстетическую задачу художественных произведений.
Примечания
1 Улемы - высшее сословие законоведов и богословов в мусульманских странах.
2 Хазирет - высший духовный глава, духовный сан.
Библиографический список
1. BerdimuratovaЛ. Filosofiya. - N0’^, 2007. -Б. 32-44.
2. БердимуратоваА. Логика. - Некис, 2004. -Б. 77.
УДК 808.2
Галкина Наталия Павловна
Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова
gnpav@mail.ru
СОЮЗЫ ПОСКОЛЬКУ И ТАК КАК КАК КВАЛИФИКАТОРЫ ПРИЧИННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТЕКСТАХ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЦИКЛА
В статье рассматриваются особенности употребления союзов поскольку и так как как наиболее продуктивных в причинных сложноподчиненных предложениях в текстах естественнонаучного цикла. Анализируются условия функционирования средств связи недифференцирующего типа, способствующие конкретизации вида каузальности.
Ключевые слова: союзы, причина, следствие, причинно-следственные отношения, актуализатор, значение, научный стиль.
Научная речь со свойственной ей точностью, предельно строгой последовательностью изложения, упорядоченной системой связей между частями высказывания отличается использованием наибольшего числа синтаксических средств, служащих для выражения разнообразных логических отношений. Справедливо считается, что именно синтаксис таит в себе огромные стилистические возможности, которые заключаются преимущественно в его способности передавать тончайшие оттенки мысли. Однако вопрос о стилистических ресурсах синтаксиса остаётся недостаточно изучен-
ным [5, с. 215; 6, с. 155; 15, с. 124]. Д.Н. Шмелёв, анализируя особенности использования лексики в соответствии с её функциональной направленностью, говорит также о важности стилистической дифференциации грамматических исследований [15, с. 124]. М.Н. Кожина указывает, что при характеристике синтаксических средств различных функциональных стилей «следует иметь в виду частоту употребления синтаксических единиц и их достаточно устойчивую специализацию» [6, с. 148]. Как отмечается рядом исследователей, различные типы речи отличаются не только возможностью или невозможностью появления
в них определенных языковых средств, но и степенью вероятности их появления там. Поэтому для решения вопроса о «стилистической приуроченности» союзов необходимо проследить продуктивность их использования в тех или иных разновидностях языка.
В данной статье рассмотрим особенности использования союзных средств сложноподчинённых предложений (СИП) с придаточными причины в научном стиле русского языка с точки зрения их продуктивности и конкретизации вида каузальности. Материалом для исследования послужили произведения известных учёных в области физики, химии, биологии, таких, как В.Л. Г инз-бург, Я.Б. Зельдович, П.С. Зырянов, И.И. Иоффе, Л.Д. Ландау, И.Р. Пригожин и др. (список источников см. ниже). Было рассмотрено 650 двухкомпонентных сложноподчинённых конструкций с придаточными причины, извлечённых методом сплошной выборки из работ этих авторов.
Вопрос о причинности всегда находился в центре внимания в науке. [см., например: 9; 10; 11; 13]. Принято считать, что явление, которое порождает новое явление, называется причиной, а порождённое им явление - его следствием. Причина во времени обязательно предшествует следствию, что означает временную асимметрию причинно-следственной связи, её необратимость. В философском понимании каузальность - причинность, закономерная связь причины и следствия - важнейший, но не единственный вид объективной взаимообусловленности явлений. В этой цепи взаимосвязей находятся также и условие, повод, мотив, цель - факторы, влияющие на действие причины. Это приводит к разграничению понятий «полной причины» и «собственно причины» [13, с. 170].
В лингвистике такой подход находит своё отражение в том, что причинные СПП относятся к классу предложений со значением обусловленности [1, с. 222]. Придаточное предложение обозначает причину или основание для вывода, содержащегося в главном предложении, и связывается с ним причинными союзами. Значение каузальности в причинных предложениях конкретизируется как необходимое основание, порождающий или побочный фактор, обоснование, подтверждение, доказательство, довод, прямое или косвенное свидетельство, повод, предлог, стимул. Внимание к семантическому аспекту СПП, выражающего причинные отношения, обусловило
их разделение на СПП с собственно-причинным и несобственно-причинным (причинно-аргумен-тирующим) значением. В предложениях с собственно-причинным значением, придаточная часть сообщает о непосредственной причине того, о чём говорится в главной части. В предложениях с несобственно-причинным значением ситуация, представленная в придаточной части, является лишь внешним поводом или косвенным свидетельством, используемым как аргумент для умозаключения.
Союзы недифференцированного значения указывают на каузальность в наиболее общем виде и вне контекста не способны дифференцировать характер причинной зависимости. К ним относятся такие союзы, как потому что, так как, поскольку, ибо, раз, союз-частица ведь [12, с. 578]. Из них первые три имеют широкую сферу употребления, хотя поскольку и так как часто отмечаются как присущие книжной речи. Анализ исследуемого материала показал, что 90% СПП с придаточными причины в научном стиле оформлены союзами поскольку и так как.
Наиболее продуктивным для выражения причинных отношений в научном стиле является союз поскольку (60% всех анализируемых конструкций). Нормативные словари дают толкование значения этого союза очень общо, как тождественное по значению союзам так как, потому что: «союз, присоединяющий придаточные причины» [2, с. 932]. М.Н. Ляпон отмечает, что союз поскольку «представляет причину как единственную, вне конкуренции с другими» [8, с. 179]. По-видимому, способность данного союза ясно и недвусмысленно выражать такого рода причинные отношения и обусловила его высокую продуктивность в научном стиле, для которого характерна точность, логичность и максимальная ясность изложения материала. Большей частью он используется в препозитивных придаточных (66%). Такой порядок следования частей позволяет акцентировать внимание непосредственно на причине описываемого явления, а главная часть представляет следствие из неё. См., например: Поскольку переходы включены параллельно, разности фаз на переходах будут равны [Шмидт, с. 13]. В данном предложении чётко выражено, что «параллельное включение переходов» является определяющим фактором того, что «разности фаз на переходах будут равны». Информация предложения воспринимается как эле-
мент цепи рассуждений, в которой из одной ситуации следует другая. То же и в других областях естественных наук: Поскольку белки содержат как положительно, так и отрицательно заряженные группы, они являются амфолитами [Николаев, с. 46]. Поскольку длины обычно лежат в нанометровом диапазоне, микрофазное расслоение приводит к наноструктурированию полимера [Рамбиди, с. 210].
При использовании придаточного причины в постпозиции на первый план выступает ситуация, выражаемая главной частью, а затем приводится её объяснение или аргументация. В таких конструкциях «у придаточной части легко развиваются присоединительные оттенки» [7, с. 111]. При оформлении СПП союзом поскольку в текстах естественнонаучного цикла мы не наблюдаем присоединительного оттенка. Отражая внутреннюю объективно существующую связь между явлениями, автор как субъект речи подбирает способ для расстановки акцентов, наилучшим образом соответствующий ситуации. Митохондриальная ДНК наследуется по материнской линии, поскольку митохондрии сперматозоидов не проникают в яйцеклетку [Николаев, с. 147]. Здесь важным является факт, что «митохондриальная ДНК наследуется по материнской линии», который непосредственно связан с последующей информацией («митохондрии сперматозоидов не проникают в яйцеклетку»), оформленной и однозначно воспринимаемой как причина. См. также у других авторов: А эти помещения должны быть значительными, поскольку только для охлаждения компьютера требуется мощность порядка 3 МВт [Рамбиди, с. 108]. Использование рентгеновских телескопов наряду с радиотелескопами является единственным способом заглянуть в центр Галактики, поскольку электромагнитные волны видимого спектра поглощаются газовыми облаками [Гусев, с. 34].
В трёх случаях встречается использование парного сочетания поскольку - постольку, что способствует более чёткому распределению сложных взаимосвязанных отношений в многокомпонентном предложении. Поскольку в динамике невязкого и нетеплопроводного газа, т.е. при условии, что мы отвлекаемся от молекулярной структуры вещества, нет никаких характерных длин, постольку неограниченны возможности существования сколь угодно тонких переходных слоев, в пределе сводящихся к раз-
рыву [Зельдович, с. 45]. Возможен и обратный порядок частей, а, следовательно, и компонентов парного союза: Обычно анизотропия дифференциального сечения упругого рассеяния для по-лярона в невырожденной зоне в кубическом кристалле мала, и потому несущественна как при рассеянии дефектами, так и при рассеянии фононами постольку, поскольку анизотропия данных состояний полярона и спектра длинноволновых акустических фононов относительно невелика [Зырянов, с. 138]. Как известно, сочетание постольку, поскольку может также употребляться в значении ‘в той мере как’ в функции союза, а также как наречие в значении ‘не очень, в некоторой степени ’. При этом словари маркируют его пометой «разговорное» [2, с. 932]. Но в данном примере парный союз квалифицирует причинные отношения между частями и не имеет никакого разговорного оттенка. Использование соотносительного слова постольку в главной части позволяет акцентировать внимание на причинных отношениях в достаточно сложном по структуре и по содержанию предложении.
Вторым по частоте использования в СПП причины в научном стиле является союз так как (30% всех анализируемых конструкций). Причинное значение так как начало развиваться из сравнительного с конца XVIII века, и в первой половине XIX столетия этот союз «весьма редко использовался образцовыми писателями как неблагозвучный» [4, с. 1026]. Так, по свидетельству В.В. Виноградова, в языке А.С. Пушкина он встречается в причинном значении иронически лишь однажды в «Евгении Онегине» [6, с. 1026]. Но уже во второй половине XIX века его рекомендуют как замену для ибо [3, с. 395]. В современном русском языке союз так как используется в различных стилях, он указывается во всех грамматических описаниях причинных союзов, передаёт причинное значение «в чистом виде», не допуская каких-либо актуализаторов [8, с. 179]. Преимущество этого союза, как и союза поскольку, в том, что он может вводить придаточные как в препозиции, так и в постпозиции. В исследуемом материале, в отличие от поскольку, союз так как в 80% случаев употребляется в постпозитивной придаточной части. Как было сказано выше, это позволяет актуализировать информацию, содержащуюся в главной части, и привести её обоснование в придаточной. См. примеры из различных областей естествознания: Производство энтропии
при этом возрастает, так как конвекция представляет собой новый механизм переноса теплоты [Пригожин, с. 103]. У плоских паразитирующих червей... пищеварительная полость, рот отсутствуют, так как питательные вещества просто всасываются поверхностью тела [Бе-рёзин, с. 78]. Толщина получаемых пленок обычно не превышает 100 нм, так как они наносятся из раствора, а макромолекулы с высокой молекулярной массой не всегда хорошо растворимы [Рамбиди, с. 252]. Как видно, в приведённых примерах союз так как выступает как выразитель «действительной причины», не требующей какой-либо модификации.
Как известно, союзы недифференцирующего типа характеризуются тем, что оформляют не только собственно-причинные, но и причинно-аргументирующие отношения. В этом случае имеют место конструкции обратного подчинения, где придаточная часть фактически содержит информацию о реальном следствии, а главная -о реальной причине [14, с. 16]. В таких построениях направление обусловленности устанавливается из контекста, а также с помощью модальнооценочных слов очевидно, должно быть, по-видимому и т. д. [12, с. 580]. Такого рода конструкции не являются характерными для научного стиля и встречаются в редких случаях, тогда, когда говорящий высказывает предположение, умозаключение на основании определенных доводов, побочных факторов, косвенного свидетельства. Очевидно, что стремление к максимальной точности, однозначности, подчеркнутой логичности, доказательности научного сообщения предполагает высокую «степень необходимой эксп-лицитности высказывания», которая достигается в данном случае как включением в предложение лексических элементов, так и «синтаксическим подтекстом» [15, с. 158]. Почти во всех случаях использования конструкций обратного подчинения в исследуемом материале мы наблюдаем подключение к главной части модально-оценочных компонентов, которые передают ту или иную степень уверенности говорящего субъекта при интерпретации им умозаключения как следствия. Ср .: Относительное содержание неупорядоченной фазы пс-Со, по-видимому, очень завышено, так как образцы пс-Со были частично окислены [Гусев, с. 269]. Поскольку при этом мембраны сохраняются, то размер липидных пор в них не превышает, очевидно, этого нижнего пре-
дела [Биофизика, с. 62]. В следующем предложении отсутствует модальный модификатор, но «перевернутые» временные отношения имеют эксплицитное выражение: сказуемое главной части выражено в прошедшем времени, а сказуемое придаточной - в настоящем. Информация, представленная в главной части, по сути, является порождающим фактором для сообщаемого в придаточной: В прошлом значениер во Вселенной было выше, поскольку величина Н уменьшается со временем [Гинзбург, с. 124].
В каждом случае причинно-аргументирую-щих конструкций конкретные ситуации получают статус «причины» и «следствия» в сознании говорящего, отношения между частями не носят объективный характер, а внешне устанавливаются мыслящим субъектом речи. Как видно из приведённых примеров, оба союза поскольку и так как участвуют в оформлении несобственно-причинных отношений в научных текстах. Использования других причинных союзов в конструкциях обратного подчинения в исследуемом материале мы не наблюдали.
Мы рассмотрели особенности употребления союзов поскольку и так как в причинных СПП в текстах естественнонаучного цикла. Они относятся к союзам функционально неоднозначным, т.е. указывающим на каузальность в наиболее общем виде и, вообще говоря, имеют широкую сферу употребления. Но условия, в которых функционируют эти не специализированные средства связи в текстах естественнонаучного цикла, позволяют сузить семантику союза и передать информацию с той степенью точности и логичности, которая не допускает «неоднозначного декодирования». Это обеспечивает им столь высокую продуктивность в научной речи.
Библиографический список
1. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. - М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.
2. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. - СПб: Норинт, 1998. - С. 932.
3. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. - М.: Учпедгиз, 1954. - 468 с.
4. Виноградов В.В. История слов. - М.: Наука, 1999. - С. 1026.
5. ГвоздевА.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М.: Просвещение, 1965. - 408 с.
6. КожинаМ.Н. Стилистика русского языка: Учеб. для студентов пед. ин-тов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1993. - 224 с.
7. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. - М.: Просвещение, 1977. - 191 с.
8. ЛяпонМ.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. - М.: Наука, 1986. - 200 с.
9. Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме / Отв. ред. Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачков. - М.: Наука, 2002. -288 с.
10. Проблема причинности в современной биологии / под ред. В.М. Катанова и Г.В. Платонова. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. - 193 с.
11. Проблема причинности в современной физике / под ред. И.В. Кузнецова и др. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 429 с.
12 Русская грамматика. Т 2. Синтаксис / гл. ред. Н.Ю. Шведова. — М.: Наука, 1980. - С. 577-586.
13. Солопов Е.Ф. Философия: пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 400 с.
14. Фёдоров А.К. Спорные вопросы теории сложноподчинённого предложения. (Учебное пособие к спецкурсу). - Курск, 1982. - 89 с.
15. ШмелёвД.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). - М.: Наука, 1977 - 167 с.
Источники
Берёзин И.В., Савин Ю.В. Основы биохимии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990; Биофизика / под ред. В.Ф. Антонова. - М.: ВЛАДОС, 1999; Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике: Статьи и выступления. - М.: Наука, 1992; ГусевА.И. Наноматериалы, наноструктуры, нанотехнологии. - М.: Физматлит, 2005; ЗельдовичЯ.Б. Физика ударных волн и высокотемпературных гидродинамических явлений. - М.: Гос. изд-во физ. мат. лит., 1963; Зырянов П. С. Квантовая теория явлений электронного переноса в кристаллических полупроводниках. - М.: Наука, 1976; ИоффеИ.И. Гетерогенный катализ. Физико-химические основы. - Л.: Химия, 1985; ЛандауЛ.Д. Теория поля. Т. II. - М.: Наука, 1973; НиколаевА.Я. Биологическая химия. - М.: Медицинское информационное агентство, 2004; Пригожин И.Р. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. -М.: Наука, 1985; РамбидиН.Г., БерёзкинА.В. Физические и химические основы нанотехнологий. -М.: Физматлит, 2008; Шмидт В.В. Введение в физику сверхпроводников. - М.: МНЦПО, 2000.
