CC BY
165
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек ; пер. с нем. — М. : Прогресс-традиция. — 2000. — 384 с.
2. Барнз Д. Г. Социальная работа с семьями в Англии / Д. Г. Барнз. — М. : Центр общечело-веч. ценностей, 1993. — 170 с.
3. Зиновьев А. А. Логическая социология / А. А. Зиновьев. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Моск. туманит, ун-т, 2003. — 400 с.
4. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. — М. : Логос, 2004. — 232 с.
5. Маркс К. Сочинения : в 23 т. Т. 1 : Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М. : Гос. изд-во полит, лит., 1960. — 907 с.
6. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г. В. Осипов. — М. : Норма, 2000. - 543 с.
7. Рассел Б. Брак и мораль / Б. Рассел. — М. : Крафт+, 2004. — 272 с.
8. Система знаний о народонаселении / под ред. Д. И. Валентея. — М. : Статистика,
1976. - 368 с.
9. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры / А. П. Скрипник. — М. : Политиздат, 1992. — 351 с.
10. Сови А. Общая теория населения : в 2 т. / А. Сови. — М. : Прогресс, 1977. — Т. 2. —
519 с.
«
11. Социологическая энциклопедия : в 2 т. / Нац. обществ.-науч. фонд ; рук. проекта Г. Ю. Семигин, гл. ред. В. Н. Иванов. — М. : Мысль, 2003. — Т. 1. — 694 с.
12. Социология : учебник / отв. ред. П. Д. Павленок. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Маркетинг, 2002. — 1036 с.
13. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. — М. : Науч. мир, 1998. - 204 с,
14. КЦепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. —1 М. : Прогресс,
1969. - 240 с.
Поступила 28.11.11.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА СЕМЬИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
щ
Л. И. Савинов, Е. Н. Коломасова
В статье анализируются современные тенденции изменения института семьи, раскрывается ее роль ¡з жизни современного человека, выявляются ее проблемы и причины их возникновения, даются теоретические и практические ответы относительно путей их решения.
Семья и общество на протяжении многих веков остаются в неразрывной взаимосвязи. Общеизвестен ряд высказываний, подтверждающих данную взаимосвязь, — каково общество, такова и семья, семья — это ячейка общества, общество — семья семьи. Культура людей немыслима без семьи, любви, детей, супружеских и родственных
отношений. А через семейно-родственные отношения люди воспринимают социальный опыт, традиции и обычаи; т. е. реализуется закон преемственности и сохранения постоянства в культуре.
Семья, являясь социальным институтом и малой социально-психологической группой, незаменима для естественного и гармо-
© Л, И. Савинов, Е. Н. Коломасова, 2012
ничного развития личности. Она богата разными связями, отношениями, чувствами, ролями, ценностями. Среди семейных ценностей особую, связующую роль играют дети, давая возможность для выполнения личностью функций отца, матери, сына, дочери, внука, бабушки, дедушки. Дети олицетворяют вечный смысл жизни человека. С любовью, жалостью, сопричастностью, состраданием, негодованием, ответственностью, радостью, долгом и всеми другими эмоциями и чертами поведения человек впервые встречается в семье.
Семейные отношения уникальны и неповторимы, потенциал их огромен, причем и в положительную, и в отрицательную сторону, они закладывают основы для будущих бед и радостей; супружество и семья в целом — это ключ к человеческой жизни, это школа человечности. В семье любой из нас, опираясь на две великие социокультурные силы — труд и общение, постепенно формирует представления о самоценности, о внутреннем достоинстве другого человека. Семейное творчество связывает людей первыми, кровнородственными, взаимовыгодными, самыми прочными узами. '
Если все вышеотмеченное является реальным (а объективность доказана многовековой историей взаимоотношений общества, семьи и личности), то естественно и закономерно возникает вопрос: почему сегодня все более и более .громче звучат набаты о кризисе семьи, о ее распаде; почему для очень многих стран стали актуальными проблемы оказания помощи семье, супругам, детям; почему с самых высоких трибун, на' заседаниях целого ряда правительств и депутатов разного уровня не снимаются уже много лет с повестки дня вопросы, связанные с защитой семьи. Что же . случалось с семьей, которая,* вне всякого сомнения, казалась вечной и незыблемой в истории человечества. Что происходит с ней сегодня?
Истинное понимание такого сложного социального феномена, как семья, не может быть сформировано какой-то одной теорией, также не способно сформироваться и исследованием конкретной семьи. Современная наука имеет ряд теоретических и практических подходов, которые предпринимают попытку дать ответы на поставленные вопросы. Российские социологи, социальные работники, демографы внесли свой, достойный самых высоких оценок, вклад в развитие теоретических и прикладных подходов в исследовании семьи.
Итак, почему сегодня в России стали
нарушаться законы, связанные с продолжением рода? Современное общество создало новые возможности для реализации общественно необходимых потребностей, достигаемых в процессе общепринятых отношений между мужчинами и женщинами. Достижения науки, техники, товарно-денежные отношения, мобильность населения, непостоянство человеческих контактов оказывают воздействие на наши чувства. Возможно, непомерно распространенная чувственная система ценностей (нарушен баланс приятного с полезным) препятствует и отвлекает индивидов от достижения полезных личности, семье и обществу ценностей (стабильность семьи и ее многодетность).
»
Масштабные показатели распада брач-но-семейных отношений подтверждают концепцию известного философа М. Хайдегге-ра об утрате укорененности сегодняшнего человека. Угроза утраты корней не'является следствием судьбы, внешних обстоятельств, небрежностью человека или его поверхнот стным образом жизни. «Угроза укорененности исходит из самого духа века, в котором мы рождены». [4, с. 58]. Практически в данном же направлении размышляет и К. Яс-перс, отмечая, что человек расширяет свое . существование, но при этом он должен жертвовать своим бытием [5, с. 353]. Поэтому в настоящее время в браке заключена потрясающая проблема человеческого бытия. Семья распадается, но она складывается из бытия отдельных индивидов, которые по своему стараются препятствовать данному распаду. Семья возникает на основе любви и безусловной верности между членами семьи; в семье заложена была самая прочная, служащая основой всему остальному человечность. В наше время изначальная семейная человечность стала утрачивать свои корни, она сегодня предоставлена самой себе и рассеяна повсюду.
Таким образом, концепции «утраты корней» и «жертвование своим бытием» отражают процесс раскачивания брачно-семейных устоев современной культурой. Культура в .процессе раскачивания использует эффективные, начиненные новейшей технологией такие рычаги, как «закон ускорения развития истории» и «закон развития от однородного к разнородному». От этого чрезмерного вызова прочные исторические канаты, связывающие веками индивида, семью и общество в нечто единое, стали испытывать непомерные перегрузки, связующие силы, потребности и ресурсы стали слабеть.
Первоначальные результаты последствий включения концепций «утраты корней» и «жертвование своим бытием» в социальный опыт заставляют задуматься над ценой, которую оплачивает современная история. Обычно культура всегда активно осуждает то, что разрушает ее фундамент. Семья всегда была прочной частью культуры, тем не менее, сегодня культура весьма слабовольно и далеко не целерационально препятствует' распаду и размыву одной из своих исторических основ.
Отметим то, что наука уже давно заметила ослабление уз связывающих человека с семьей, местом рождения, вещами, родом. Современный человек оторван от себя, от ближнего, от природы. Человеческие отношения становятся механическими, эфемерными узами. Роль семьи в современной социокультурной среде трагична. В условиях нарастающего ускорения перемен, в непомерном росте многоликого разнообразия; во всепроникающем ощущении эфемерности существования — семья не только противостоит скоротечности, мимолетности и непостоянству наших отношений, но и выполняет эмерджентную функцию объединения людей. «Сила субъектов коренится в почти всеобщем отчаянном стремлении людей „принадлежать" целому» [3, с. 738]. Несомненно то, что фамилистическая культура, также как и этническая, поселенческая, молодежная и другие субкультуры способствуют единению людей. В своем реальном социальном опыте семьи различным образом воспринимают общекультурные современные тенденции изменений и в качестве ответа на вызов времени на практике, через свой образ жизни, через семейный микроклимат, через реализацию своих функций, дают разные результаты.
Семья — это система с памятью — многие супруги (особенно старших возрастов) страдают глубокой ностальгией по прошлому. В условиях «модернизации» российского общества, когда очередной социальный проект навязан нашему народу, а наше общество снова лишено активного участия в разработке этого проекта, все более возрастает удельный вес старых форм жизнедеятельности семьи и приспособления человека к условиям среды. Система, где есть хозяин и наемный рабочий, зависимый практически полностью от работодателя, все глубже проникает в современную фамилистическую субкультуру с элементами, давно, казалось бы, забытых, архаичных форм отношений. Как на производстве, так и в семейном быту все чаще выстраиваются оскорбляю-
щие человека отношения с учетом различий по полу, возрасту, материальному благополучию.
Любое общество как в периоды кризисов, так и в стабильные времена в отношении опасностей и рисков опирается на разные социальные институты (культуру, государство, религию, семью и т. д.). Все социальные институты имеют огромный исторический опыт по отношению к тем или иным опасностям. Поэтому сделать анализ положения российской семьи в системе социальных рисков важно не только с теоретических позиций. От правильного ответа на вопрос о тенденциях развития семьи зависит эффективность семейно-демографичес-кой политики. Ошибки в этой сфере являются дорогостоящими и их отрицательные последствия сказываются на жизнедеятельности нескольких поколений.
Семья как социальный институт общества выполняет роль «поглотителя» разного рода рисков, она определенным образом трансформирует, «перерабатывает» те или иные опасности. Природа семьи, ее структура и предназначение в целом направлены на ослабление значимости внешних рисков и опасностей и в то же время она «прячет», «перемалывает» свои внутренне характерные для нее риски и опасности. Вместе с тем, являясь ячейкой общества, семья крайне чутко воспринимает разного рода риски, как внешние, так и внутренние. Поэтому любые общественные проблемы (политические, экономические, военные, экологические и т. д.), также как личные невзгоды (пьянство, безработица, болезни и т. д.) оставляют свои следы на образе жизни семьи, на ее микроклимате и на семейном благополучии .
Конечно, каждая семья реагирует на опасности (даже на однопорядковые) по-своему. Целый ряд факторов способствует весьма дифференцированной реакции семьи на разного рода риски. Многое в данных реакциях зависит от конкретной значимости данного риска для семьи или ее членов. Так опасность хютерять своего сына-военнослужащего в т. н. горячих точках совершенно разная для семьи, где их сын является студентом очной формы обучения, или для семьи, у которой сын является призывником в российскую армию. Также безработица имеет разные последствия для семей: есть семьи , где оба супруга являются безработными и они ведут полуголодный образ жизни, а другие супружеские пары имеют хорошие перспективы в сфере занятости и их семья относится к обеспеченным.
Как и любое другое социальное отношение, реакция семьи на систему социальных рисков неоднозначна и неоднородна. Значительная часть супружеских пар сегодня стараются «замкнуться» в семейной оболочке; другие же расширяют связи семьи с религией, образованием, рынком; третьи укрепляют родственные отношения (например, существенно возросла значимость для семьи совместного проживания с нею пожилых родителей, получающих пенсию); четвертые разворовывают и пропивают семейное достояние; наконец, встречаются случаи реанимирования семьи как производственной единицы общества.
Система социальных рисков, находя благоприятную почву в общем кризисе страны, способствует увеличению разрыва в материальном благосостоянии между богатыми и'бедными. Между рыночной системой и системой социальной справедливости всегда имелись серьезные конфликты, тем более в условиях российского рынка. В современной России на всех уровнях, во всех слоях населения и социальных институтах огромными скачками растет непомерный разрыв между богатыми и бедными.
Идеология политического принуждения заменена экономическими, психологическими и физическими унижениями. Люди, семьи и общественное мнение стали привыкать к уничтожению, устрашению, насилию и смерти. Растет число семей пожилых, инвалидов, малооплачиваемых, которые остро ощущают свою отчужденность. Стали быстро забываться гражданские и семейные права и показатели равноправия мужчин и женщин: о- равноправии в сфере семьи и быта даже ученые бросили писать, социальные риски в первую очередь наносят удары по наименее защищенным семьям (безработным, малообеспеченным, многодетным).
А поскольку мы живем во времена перехода от традиционного общества, где человек был корпоративным, к модернизированному обществу, где человек становится индивидуалистом, то общины, религии и семьи утрачивают свою всеобщую значимость. Современный человек карьеру делает сам, а не его принадлежность к роду, семье, общине и т. д., следовательно, растет число индивидуальных интересов, которые направлены против семейной всеобщности и семейного единства. А в «обществе всеобщего риска» с этой стороны имеются условия для безмерных притязаний для эгоистов и индивидуалистов. Индивидуализм многолик, он имеет глубокие и разносторонние корни, он не всегда ясно заме-
тен даже в естественных семейно-брачных I отношениях, не говоря уже о других сферах культуры; сегодня по многим фронтам борьбы между семейной общностью и эгоистическим индивидуализмом последний одерживает верх. Практически это заметно на всех этапах семейной жизнедеятельности. Все большее число социологов и психологов стали утверждать, что человек сегодня любит эгоистической однодневной любовью. Планирование семьи вместо предмета государственной, общинно-родовой, этнически-религиозной или более приближенной общесемейной политики все в большей степени становится правилом — где сама женщина определяет число детей в семье и сроки их рождения. Новая тенденция заключается в расширении защиты прав детей, где явной основой становится концепция автономного развития ребенка. Бесспорно, индивидуализм и эгоизм семейного человека, даже если эти качества направлены на созидание и творчество, редко соответствуют семейным интересам в целом.
В таких условиях расплата неизбежна. Серьезные, трудновосполнимые потери несет не только семья, но и само общество. Депопуляция это закономерная плата за то социально-демографическое положение, которое было в СССР и которое, постоянно ухудшаясь, имеется в России. Система социальных рисков и прямо, и косвенно предопределяет убыль населения. Причем депопуляция это еще не вся расплата за наши современные «успехи». У народа страны подорвано здоровье {и физическое, и психологическое, и моральное). Сегодняшние показатели смертности, убийств, самоубийств, детей, рожденных вне брака, детей-сирот при .живых родителях, инвалидности, алкоголизма, наркомании настолько огромны, что говорить о здоровье народа, опираясь на позитивные характеристики, просто не приходится. Несомненно, свое отрицательное влияние на здоровье народа оказали и оказывают рост доли населения, очутившегося на грани нищенского существования, увеличение числа безработных и бездомных, расширение масштабов преступности, страхи за детей, неверие в хорошее будущее.
В России происходит истощение семей-но-демографических ресурсов, наряду с природными, экономическим и интеллектуальными. Данная тенденция привела к парадоксальной ситуации — в условиях углубления масштабов депопуляции идет расширенный процесс «лишних людей»: маргиналов, безработных, бездомных, инвалидов,
детей-сирот, беженцев. «Суженое воспроизводство здоровых особей и расширенное — ущербных разного вида — есть кратчайший путь к исчезновению любой популяции от микроба до человека» [1, с. 14]. Уже сама по себе отмеченная ситуация свидетельствует о системной деградации нашего общества.
Ответ семьи на систему социальных рисков обладает и другим не менее парадоксальным фактом. Не абсолютизируя ценность института семьи, тем не менее, необходимо отметить, что семья в культуре исторически всегда выполняла роль «поглотителя» и «трансформатора» различных социальных рисков и «ядов». Сегодня определенная часть семей не только ограничивается ролью накопителя социальных рисков и «ядов», но, что особенно тревожно, она порождает их. Жестокость, насилие, убийства, преступления, алкоголизм и наркомания — нередко находят свою почву в современных семейно-брачных отношениях, быстро увеличивается количество разного' рода девиантных семей. Все это свидетельствует о. кризисе социального института семьи, но в этом проявляются и- симптомы истощения жизненных сил народа. \ Однако сущность семьи,, да и жизни в целом, немыслима без желания роста, возрастания. Если супружеская пара ограничива-\ ется самосохранением, то она деградирует. \ Динамизм возрастания семьи обеспечивается | наличием его постоянного основного состава, который складывается из родителей и нескольких детей. Дробление брачно-семейных отношений, распад семьи как социального института, отказ родителей от детей, а детей от родителей — это движение-вспять; поступательное развитие семьи предполагает не | отречение от семейных ценностей, отноше-\ ний, ролей, радостей и невзгод, а их возвы-! шающее преобразование.
Современная семья по сравнению с прошлыми ее типами обладает более передо-\ выми и более развитыми отдельными функ-
циями (например, хозяйственно-бытовая функция, функция досуга, функция расширения прав ребенка), но в то же врехмя утрачивается общее направление развития семьи. Прогрессивность в отдельных функциях только увеличивает опасность, порождаемую слабостью общесемейной координации. Направляющая сила семьи ослабевает, семья как ценное теряется в своих частностях (квартира, дом, место отдыха, где учатся дети и пр.).
Мы уже отмечали, что семья — это система с памятью; Память российской семьи переполнена воспоминаньями о трагедиях и обманах. Войны, революции, социальные, политические, экономические, финансовые, технологические и прочие катаклизмы разных направлений и разных масштабов не успевали сменять друг друга в нашей истории. Наша многократно сменяющая друг друга власть не способна не обманывать народ, которому она призвана служить. Понятно, что семья помнит и коллективизацию, и репрессии, и что мы будем жить при коммунизме, и что каждая семья будет иметь отдельную квартиру или дом, и что у нее уровень жизни .никогда не понизится, и украденные накопления будут возвращены, и дети, старики и женщины-матери будут социально защищены и т. д. и т. п., но никто и никогда не попросил прощения у обманутого народа. Но «ведь непризнанный обман равносилен продолжающемуся оскорблению» [2, с. 318]. Д русские продолжают верить в «хорошего царя», в «народную власть». Странно, но эта вера, обманутая не единожды, существует уже не одно столетие в народе. Получается, что мы «ничего не забыли и ничему не научились». Полезнее не ждать появления великих людей, а самим создавать постепенно ц всем вместе великое общество и крепкую семью. При этом помнить прошлое и совершенствовать настоящее необходимо, -но с минимумом разрушений.
| БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бестужев-Лада И. В. Депопуляция в России : причины и следствия, иути преодоления / И-. В. Бестужев-Лада // Демографические процессы и семейная политика : региональные проблемы. - М., 1999. - С. 11-15.
2. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры / А. П. Скрипник. — М. : Политиздат, 1992. — 351 с.
3. Тоффлер О. Столкновение с будущим / О. Тоффлер // Запад вблизи. Современная документальная проза. — М., 1982. - С. 711 — 743.
4. Хайдегтер М. Разговор на проселочной дороге / *М. Хайдеггер. — М. : Высш. шк., 1991. - 192 с.
5. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М. : Политиздат, 1991. - 527 с.
Поступила 28.11.11.
