CC BY
52
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 11. Вып. 3
2006
ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕГО МЕДИЦИНСКОГООБРАЗОВАНИЯ
УДК 378
C.B. Петров, A.B. Балахонов, M.H. Молитвин, O.B. Фионик С.-Петербургский государственный университет, медицинский факультет
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕГО МЕДИЦИНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Часть 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯХАРАКТЕРИСТИКАГОССТАНДАРТОВ РАЗНЫХ ПОКОЛЕНИЙ
B первой части нашей статьи [1] были рассмотрены общие подходы к стандартизации высшего профессионального образования и функции Государственного образовательного стандарта (ГОС). Здесь мы рассмотрим значение Госстандартов применительно к медицинскому образованию и учебным планам медицинских вузов, их влияние на соответствующее образование в России за последние 15-20 лет, при этом основное внимание уделим специальности 040100 «Лечебное дело».
Итак, как уже говорилось, Государственный образовательный стандарт — основополагающий документ, учитывающий актуальные и перспективные потребности общества и государства в сфере здравоохранения, состояние и развитие соответствующих направлений науки и образования. Создание и введение в действие каждого нового поколения ГОС ВПО по медицинским специальностям означает шаг в перспективном развитии кадров здравоохранения. Задача ГОС ВПО — учесть как государственные интересы в области контроля качества образования, так и особенности регионов и вузов, в которых осуществляется обучение. C этой целью ГОСы, начиная с первого поколения (1994 г.), включают федеральный компонент, единый для всех вузов, и национально- региональный (вузовский). ГОС ВПО разрабатывается и принимается при участии многих заинтересованных сторон — федеральных и региональных органов управления здравоохранением и образованием, вузов, а также в большой степени — учебно-методическим объединением (УМО) по медицинскому и фармацевтическому образованию. Очевидно, что согласованный ГОС ВПО является основным нормативным документом, регламентирующим содержание и реализацию обучения.
Подготовка государственного стандарта первого поколения (ГОС-1994) подвела итог многолетней практики вузов и государственной системы организации подготовки
*Работа вынолнена нри финансовой поддержке гранта Министерства образования и науки Российской федерации но Программе «Развитие научного потенциала высшей школы» (подпрограмма IV ««Исследования в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования», тема «Фундаментализация университетского медицинского образования»).
© C.B. Петров, A.B. Балахонов, M.II. Молитвин, C).B. Фионик, 2006
специалистов. По единой схеме, принятой для таких документов, он дал характеристику сферы и объектов профессиональной деятельности выпускника по специальности 040100 «Лечебное дело», обобщил принятые представления о том, какими знаниями, умениями и навыками должен обладать специалист с квалификацией «врач» после шести лет обучения в высшем учебном заведении.
Сферами профессиональной деятельности специалиста были определены органы управления службой здравоохранения, лечебнопрофилактические учреждения, научно-исследовательские структуры, связанные с оказанием медицинскихуслуг. Следует заметить, что приоритеты (в данном случае — порядок в перечислении) в ГОС первого поколения расставлены не в том порядке, в котором реализуются на практике. Большинство специалистов (а в начале профессиональной карьеры — все) применяют свои знания не в управленческой сфере, а в сфере практической медицины, в лечебно-профилактических учреждениях.
ГОС первого поколения сформулировал общие требования к образованности специалиста и требования к знаниям и умениям по дисциплинам. Эти требования, с одной стороны, характеризовали специалиста как широко эрудированного человека, имеющего представления об объекте своей профессиональной деятельности на разных уровнях организации — от строения, топографии и развития клеток, тканей, органов и систем организма во взаимосвязи с их функцией в норме и патологии, организма в целом, до общих и индивидуальных особенностей психики человека, его места в социуме. Он должен обладать методами диагностики и лечения заболеваний, знанием основных характеристик лекарственных препаратов и форм, показаний и противопоказаний к назначению и применению для профилактики и лечения, способен вести исследовательскую работу.
С другой стороны, общие требования формируют представление о том, какие знания необходимо получить в процессе обучения, определяют общую структуру учебного процесса. Поэтому следующий раздел стандарта определяет обязательный минимум содержания образовательно-профессиональной программы по специальности «Лечебное дело». В соответствии с традицией медицинского образования, группы дисциплин в ГОС первого поколения сгруппированы в циклы общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин (ГСЭ), естественнонаучных дисциплин (ЕН), медико-биологических дисциплин (МБ), которые формируют базовый набор знаний специалиста с высшим образованием. Набор и содержание базовых дисциплин, определяемые стандартом, должны обеспечить общенаучные и общекультурные знания, необходимые в дальнейшей деятельности врача.
Профессиональная подготовка включает цикл медико-профилактических дисциплин (МП), клинических (общепрофессиональных) дисциплин (ОКД), и клинических дисциплин (КД). Предусмотрены и привязаны к этапам обучения учебные и производственные практики, которые должен пройти будущий специалист в процессе обучения и общая продолжительность разных форм учебного процесса за все годы обучения.
При разработке второго поколения государственных стандартов (Г0С-2000)были усилены характеристики будущего специалиста и требования к нему по сравнению с ГОСом первого поколения. Важным элементом являлась преемственность в образовании, поскольку, наряду с требованиями к подготовке специалиста, в начальный раздел стандарта вошли как требования к уровню подготовки абитуриента, так и необходимые и возможные формы последипломного образования.
В отличие от ГОСа первого поколения в ГОСе второго поколения точно расставлены приоритеты в применимости выпускника в разных видах профессиональной деятельности — профилактической, диагностической, лечебной, воспитательнообразовательной, организационно-управленческой, научно-исследовательской. Однозначно определены, во-первых, объект профессиональной деятельности врача — пациент, во- вторых, задачи, к решению которых специалист подготовлен, и, в третьих, знания, которыми он для этого должен обладать.
Общие требования в основной образовательной программе подготовки специалиста по специальности «Лечебное дело» сформулированы в соответствующем разделе. Основная образовательная программа подготовки врача включает в себя учебный план, программы учебных дисциплин, программы учебных и производственных практик. В Госстандарте, однако, не определено, кто и в каком порядке разрабатывает, утверждает эти компоненты программы и обеспечивает их соответствие стандарту. Это привело к противоречиям, возникшим между установками стандарта и Примерным учебным планом, разработанным параллельно стандарту УМО по медицинским специальностям.
Определенные отличия от ГОСа первого поколения отмечены в структуре программы. В ней, как и прежде, имеется цикл ГСЭ. Цикл ЕН в новом стандарте объединил в себе как математические, естественнонаучные, так и медико-биологические дисциплины. Сохранился цикл ОПД, но был введен новый цикл ДС — дисциплины специальности; произошло определенное перераспределение дисциплин (и отведенных на их изучения часов) между старым и новым циклами.
Важным нововведением в ШС-2000 стало определение Требований к разработке и условиям реализации основной образовательной программы. Эти требования исходят из предположения, что Государственный образовательный стандарт является основным определяющим документом, но в соответствии с ним учебное заведение, реализующее программу, обладает достаточно широким полем возможностей для диверсификации. В частности, вуз самостоятельно разрабатывает и утверждает основную образовательную программу для подготовки врача на основе настоящего государственного образовательного стандарта. За ним закреплено право изменять объем часов, отводимых на освоение учебного материала для циклов дисциплин, в пределах 15%, что дает достаточно значимую свободу в реализации возможностей вуза и учете региональных (национальных) потребностей. Из одиннадцати базовых дисциплин стандарта как обязательные обозначены только четыре дисциплины (иностранный язык, физическая культура, философия и отечественная история), тогда как реализация остальных отдана на усмотрение вуза. Разрешены слияние дисциплин (при сохранении обязательного минимума учебной информации) или перераспределение этой информации в пределах цикла. Достаточная свобода дана и в части соотношения форм аудиторных занятий. В то же время УМО по медицинскому образованию рекомендует вузам некоторый список дисциплин, которые желательны для изучения в ходе подготовки специалиста.
Наряду с организационной самостоятельностью, предоставляемой вузам, ГОС- 2000 определяет и их ответственность за обеспечение качества образования. Это осуществляется, во-первых, в форме требований к кадровому обеспечению учебного процесса. Они определяют качественный состав профессорско-преподавательского корпуса вуза. Во-вторых, определены требования к учебно-методическому обеспечению учебного процесса, включая доступность необходимых для изучения дисциплин библиотечных фондов, оснащенности лабораторий соответствующим оборудованием и т.п. Наконец, сформулированы, хотя и в крайне приблизительной форме, требования к учебно-методическому обеспечению учебного процесса. Все перечисленные вопросы
важны не только для организации учебного процесса, но и для решения вопросов об аттестации, аккредитации и лицензированию деятельности вуза и являются условием исполнения стандарта при подготовке специалиста.
Сравнение основных образовательных программ ГОС-1994 и ШС-2000 показывает, что их принципиально важные характеристики: продолжительность обучения, суммарная длительность теоретического и практического обучения, аттестаций и каникул, суммарная трудоемкость в часах и др., совпадают. Определенные структурные различия наблюдаются при распределении времени по учебным циклам (рис. 1).
12000 ________________ __________________ __________________
10000 --г 8000 -
Л
ГОС-1994 ГОС-2000 ГОС-2004
Рис. 1. Динамика трудоемкости основных учебных блоков в Государственных образовательных стандартах 1994 и 2000 гг. (ГОС-1994 и
ГОС-2000) и в проекте изменений ГОСа второго поколения 2004 г. (Г0С-2004):
1 — общеобразовательные дисциплины; 2 — профессиональные дисциплины; 3 — всего часов
Очевидно, что соотношение трудоемкости и доли в учебном процессе общеобразовательных и профессиональных блоков в ГОС-1994 и ГОС-2000 изменяется на фоне неизменной суммарной трудоемкости. Размах изменений составляет 215 ч. Снижение суммарной трудоемкости общеобразовательных дисциплин сопровождается симметричным повышением в профессиональных дисциплинах.
Внутри блока общеобразовательных дисциплин (рис. 2) наблюдаются следующие очевидные тенденции: на фоне постоянного показателя трудоемкости дисциплин ГСЭ (снижение всего 2 часа) и дисциплин EH (нет изменений), наблюдается снижение суммарной трудоемкости в цикле медико-биологических дисциплин. Именно оно является причиной снижения доли общеобразовательного блока в суммарной трудоемкости в ШС-2000 по сравнению с ГОС-1994.
Особый интерес для высших учебных заведений медицинского профиля может представить сравнение ШС-2000 и соответствующего ему Примерного учебного плана (ПрУП-2000). Примерный учебный план, который должен создаваться УМО по меди-
ГОС-1994 ГОС-2000 ГОС-2004
Рис. 2. Динамика трудоемкости внутри блока общеобразовательных дисциплин: 1 - цикл ГСЭ; 2 - цикл БЫ; 3 - цикл МБ
цинскому и фармацевтическому образованию на основе каждого очередного поколения Государственного образовательного стандарта, является вспомогательным документом. Он призван конкретизировать содержание ГОС ВПО в форме, традиционно применяющейся для организации учебного процесса в высших учебных заведениях. Примерный учебный план призван
продемонстрировать близкий к оптимальному вариант реализации вузом требований ГОС ВПО, в том числе распределение часов, отведенных на изучение дисциплины, по формам учебного процесса, он определяет последовательность изучения дисциплин и блоков дисциплин, виды промежуточной и итоговой аттестации и т. п. При этом отклонения от ГОСа не должны составлять более 5%. Очевидно, что ПрУП по сравнению с ГОС ВПО является документом вспомогательным, а в части национально-регионального (вузовского) компонента — в значительной степени рекомендательным.
Хотя ПрУП создается на основе ГОСа и должен следовать его установкам, анализ двух этих документов образца 2000 г. показывает, что так происходит не всегда. Наибольшие различия касаются блоков естественнонаучных и медико-биологических дисциплин (рис. 3).
Следует подчеркнуть, что между ШС-2000 и ПрУП-2000 существует различие в отнесении дисциплин к тому или иному циклу. Поэтому сравнение трудоемкостей циклов не является совершенно строгим. Тем не менее даже при этом ряд особенностей оказываются очевидными. В цикле МБ разница не выявляется. В цикле ГСЭ трудоемкость в ПрУП-2000 на 14 ч ниже, чем в ШС-2000. Это незначительное различие, поскольку оно составляет менее 1% (стандарт допускает 5%). В цикле БЫ разница оказывается значительной, и отклонение ПрУП-2000 составляет 25%.
Рис. 3. Сравнение трудоемкости циклов учебных дисциплин между ГОС-2000 и ПрУП-2000:
1 - цикл ГСЭ: 2 - цикл К11; 3 - цикл МБ
Лнализ данных позволяет следующим образом уточнить выявленные различия:
1) часы, отведенные для освоения некоторых дисциплин Примерным учебным планом, не соответствуют установкам ГОСа; это касается преподавания физики, на которую ГОС ВПО отводит 86 ч, а ПрУП — целых 195 ч; очевидно, что при напряженном учебном процессе, характерном для медицинского образования, выделить время на реализацию таких предписаний Примерного учебного плана можно только за счет сокращения реальной трудоемкости других дисциплин;
2) дисциплины в ПрУП переименовываются по сравнению с ГОС ВПО, а отведенные на них учебные часы вольно перетасовываются; в случае с преподаванием математических дисциплин ГОС рекомендует разделить их на математику (70 ч) и информатику (96 ч), тогда как ПрУП вводит комплексную дисциплину математика с информатикой (109 ч) и новую атщт.ттумедицилская информатика (57 ч); хотя суммарное время на освоение дисциплин совпадает (166 ч), из-за возникающего несоответствия невозможно оценить, насколько выполняется ГОС ВПО;
3) согласно ГОС считает необходимым и достаточным изучение в химическом блоке дисциплины химия общая и биооргаиическая с трудоемкостью 195 ч; в ПрУП отводит 195 ч на дисциплину общая химия и добавляет отдельную дисциплину биооргаиическая химия с трудоемкостью 114 ч; в данном случае возникают одновременно проблемы, отмеченные в первом и втором примерах.
Продолжая сравнение ГОС-2000 и ПрУП-2000, необходимо отметить также следующее. Очень существенным недостатком Примерного учебного плана является крайне жесткое администрирование резервами учебного времени. ГОС ВПО предполагает определенную свободу вузов в использовании примерно 15% времени на преподавание дисциплин, которые ориентированы на особенности региона или вуза, где осуществляется подготовка. Этот национально-региональный (вузовский) компонент в стандарте составляет 111 ч в блоке ГСЭ, 233 ч в блоке Е11, 50 ч в цикле медико-профилактических дисциплин блока ОПД. В Примерном учебном плане данный компонент декларирован в размере до 15% от трудоемкости каждого блока. Однако несложное суммирование часов показывает, что дисциплины федерального компонента выбирают все часы, отведенные на каждый блок. Это означает, что вуз не имеет возможности учитывать региональные и национальные особенности или специфику вуза при составлении своих учебных планов, хотя ГОС ВПО обеспечивает ему такое право.
Анализ возможных причин возникновения противоречий ШС-2000 и ПрУП-2000 позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, при разработке обсуждаемых документов не в полной мере были привлечены и приняты во внимание мнения сторон, управляющих медицинским образованием и осуществляющих учебный процесс. Примерные учебные планы при этом призваны смягчить разногласия сторон. Во-вторых, у сторон нет четкого понимания роли и месте каждого из документов в системе обеспечения и контроля качества медицинского образования. И, в третьих, основываясь на согласованном мнении сторон, а также на тех изменениях, которые происходят в российском образовании по мере его реформирования и вхождения в европейскую и мировую образовательные сферы, можно заключить, что существующие Государственные образовательные стандарты и Примерные учебные планы уже не обеспечивают потребности медицинского образования.
Противоречия между двумя федеральными документами (ГОС-2000 и ПрУП- 2000), регламентирующими содержание и структуру образовательной программы, привели к тому, что к настоящему моменту сложилась критическая ситуация с реализацией
ГОС ВПО по медицинским специальностям в вузах, подведомственных Минздраву России (46 вузов) и на медицинских факультетах классических университетов (23 факультета).
На встречах с руководителями структур медицинского образования представители Минздрава систематически настаивают на выполнении учебными заведениями Примерного учебного плана, несмотря на его несоответствие ГОС-2000. Учебные планы утверждаются Минздравом при таком же условии. Как следствие, вузы вынуждаются работать по Примерным учебным планам в ущерб выполнению требований ШС-2000.
Для разрешения противоречий между ШС-2000 и ПрУП-2000 было два возможных пути. Во-первых, изменить ПрУП, как подчиненный документ, и привести его в соответствие с ГОСом. Хотя этот путь наиболее логичен и очевиден, более продуктивным на существующем этапе оказался другой путь — сблизить позиции документов за счет симметричных изменений как ПрУП-2000, так и в ШС-2000. В результате возникли проекты двух документов, которые в нашем исследовании обозначаются как ШС-2004 и ПрУП-2004.
Текстуально и структурно ШС-2004 не отличается от своего предшественника — ШС-2000. Следует с некоторым сожалением констатировать, что новая редакция Государственного образовательного стандарта по сути представляет собой возврат к основным параметрам Госстандарта первого поколения (табл. 1).
Различия обнаруживаются в части требований к содержанию основной образовательной программы по специальности «Лечебное дело», в первую очередь — в циклах ЕН и МБ (рис. 1; 2). В ходе нашего исследования проведено сравнение содержания ГОСов по ряду показателей с целью сравнения характеристик содержания подготовки специалистов и выявления динамики развития как самих ГОСов, так и регулируемых ими содержания и структуры образования (рис. 4).
Ыа рис. 4 видно, что доля дисциплин гуманитарного и социально-экономического блока остается практически неизменной. Доля естественнонаучных дисциплин несколько увеличивается от первого стандарта ко второму.
Сравнение показателей трудоемкости основных циклов дисциплин в г0С-1994,"ЮС-2000 и ГОС-2004 (ч)
Цикл дисциплин ГОС-1994 ГОС-2000 ГОС-2004
Цикл общих гуманитарных и социальноэкономических дисциплин 1802 1800 1800
Цикл естественнонаучных дисциплин 670 893 720
Цикл медико-биологических дисциплин 2562 2345 2070
Профессиональная подготовка 6473 6497 6840
Общая трудоемкость 11880 11880 11880
Таблица 2
1994 2000 2004
Рис. 4. Динамика трудоемкости циклов дисциплин: 1 - 11РОФ; 2 - МБ; 3 - ГСЭ; 4 - К11
Последовательно снижается доля блокамедико-биологических дисциплин. В процентном выражении снижение выглядит не слишком значительным (с 21,57% в ГОС первого поколения до 17,42% в новой редакции ГОС второго поколения). Однако при сравнении трудоемкости в часах (2562 и 2070 ч, соответственно) разница оказывается достаточно существенной и сравнима с потерей двух полноценных годовых курсов с практическими занятиями. В условиях бурного развития целого ряда пограничных отраслей знания, таких, как биология клетки, биология развития, молекулярная биология, молекулярная генетика, широко использующих биологические подходы для объяснения и решения определенного круга медицинских проблем, эта тенденция представляется тревожной.
На этом фоне стабильно увеличивается доля в учебном времени, отведенная на профессиональные дисциплины — с 57,63% в ГОС первого поколения до 61,36% в новой редакции ГОС второго поколения. Трудоемкость при этом возрастает примерно на 400 ч. В то же время в действующем ГОСе этот показатель оказывается несколько ниже — 57,59% от общей трудоемкости. Это связано с особенностями рубрикации разделов, характерными для этой редакции ГОСа, равно как и для рекомендованного Примерного учебного плана образца 2000 г.
Нами также проведено сравнение новой редакции ГОСа второго поколения и соответствующего Проекта ПрУП, созданных почти одновременно. Они обладают рядом достоинств по сравнению с аналогами образца 2000 г. В частности, сделаны попытки привести трудоемкость (вместо часов ввести кредиты), собрать близкие по направленности дисциплины в учебные модули и т.п. Эти в целом положительные особенности заслуживают отдельного обсуждения, что будет сделано в дальнейшем.
Однако и эти документы демонстрируют несовпадения в трудоемкости по целому ряду дисциплин. Эти несовпадения касаются как уже отмеченных в связи с обсуждением ГОСа и ПрУПа образца 2000 г., так и других дисциплин.
При сравнении дисциплин естественнонаучного блока (рис. 5) наблюдаются следующие особенности. Общая тенденция — некоторое снижение трудоемкости в документах 2004 г. по сравнению с 2000 г., что отмечалось как тенденция при анализе динамики трудоемкости блоков дисциплин. Снижение наблюдается в случае как ПрУПов, так и ГОСов, причем последних оно касается в большей степени.
300
250
200
' 100
50
Ш ГОС-2000 Н ПрУП-2000 Н ГОС-2004 □
ПрУП-2004
1 23
456
Рис. 5. Сравнение показателей трудоемкости дисциплин естественнонаучного и математического блока в ГОС-2000, ПрУП-2000, ГОС-2004 и ПрУП-2004:
1 — информатика с основами математики; 2 — физика; 3 — общая химия; 4 — биоорганическая химия; 5 — биология с экологией; 6" —
биологическая химия
Проекты ГОС-2004 и ПрУП-2004 сглаживают неоднократно отмечавшиеся несоответствия в часах, отведенных на освоение курса физики. Если в документах 2000 г. разница составляла 109 ч, то теперь может составить только 27, что в принципе допустимо.
Решена полностью проблема с биоорганической химией, на которую и ШС-2004 и ПрУП-2004 выделяют по 108 ч (ГОС-2000 таких часов не предусматривал, тогда как ПрУП-2000 требовал выделения 114 ч).
К сожалению, решив проблемы с физикой и биоорганической химией, новые ГОС и ПрУП создают сходные проблемы с другими дисциплинами, и в первую очередь — с общей химией, где разница составляет 81 ч. По другим дисциплинам различия менее значительны, но в целом они складываются в достаточно существенное превышение трудоемкости по ПрУП по сравнениюс ГОС — 180 ч.
Сравнение показателей трудоемкости дисциплин медико-биологического блока в ГОС-2000, ПрУП-2000, ШС-2004 и ПрУП-2004 (рис. 6) позволяет отметить несколько фактов, в основном — положительных. Так, удалось в основном сблизить показатели ШС-2004 и ПрУП-2004 по отдельным дисциплинам. В ряде случаев обеспечено полное (патологическая анатомия и патологическая физиология) или почти полное (гистология) совпадение. В последнем случае ГОС незначительно превышает ПрУП, не выходя за рамки допустимых 5%. В остальных случаях трудоемкость по ПрУПу превышает таковую по ГОСу. В целом проявляется отмеченная тенденция общего снижения трудоемкости обучения, коснувшаяся всех без исключения дисциплин блока.
Рис. 6. Сравнение показателей трудоемкости дисциплин медико-биологического блока в ГОС-2000, ПрУП-2000, ГОС-2004 и ПрУП-2004:
1 — гистология, эмбриология, цитология; 2 — нормальная физиология; 3 — микробиология, вирусология, иммунология; 4 — фармакология; 5 — патологическая анатомия с секционным курсом; 6" — патофизиология
Как же реально осуществляется применение ГОС-2000 и ПрУП-2000 в вузах? Отмеченные противоречия вынудили медицинские учебные учреждения выбирать между ГОС ВПО и Примерным учебным планам. Мы сравнили реальные учебные планы разных вузов, и наиболее тщательно — Санкт-Петербургского медицинского университета им. Павлова, Волгоградского ГМУ, медицинских факультетов Санкт-Петербургского государственного университета, Новосибирского государственного университета, Мордовского государственного университета и др. Традиционные медицинские вузы выбрали вариант следования ПрУП и соответствующим образом построили свои реальные учебные планы.
В качестве примера приведем данные по Волгоградскому государственному медицинскому университету (табл. 2). Как видно из таблицы, по всем основным циклам дисциплин наблюдается полное совпадение трудоемкости, включая даже часы, отведенные на элективные курсы.
Таблица 2
Цикл дисциплин Примерный учебный план, * ч (%) Учебный план ВолГМУ ч(%)
Гуманитарные и социально-экономические дисциплины 1786(15%) 1786(15%)
Естественно-научные, математические и медикобиологические дисциплины 3238 (27,3%) 3238 (27,3%)
Естественно-научные, математические 893 (7,5%) 893 (7,5%)
Медико -биологическиедисциплины 2345 (19,7%) 2345 (19,7%)
Профессиональные дисциплины 6497 (54,7%) 6197 (54,7%)
Медико -про филактические 429 (3,6%) 429 (3,6%)
Клинические и специальные дисциплины 6068 (53,4%) 6068 (53,4%)
Элективные курсы 355 (3%) 355 (3%)
Всего 11880(100%) 11880(100%)
Как в этих условиях обеспечивается индивидуальность вуза? Во-первых, ВолГМУ использовал свое право при реализации основной образовательной программы изменять объем часов, отводимых на освоение учебного материала, в пределах 15% регионального компонента. С учетом рекомендаций УМО включены в качестве обязательных дисциплин: биоэтика, история отечества, латинский язык и основы терминологии, медицинское правоведение, психология и педагогика. Кроме того, за счет регионального компонента в Учебный план по специальности «Лечебное дело» включены курсы клинической иммунологии и клинической микробиологии.
Во-вторых, для углубленного изучения ряда вопросов на всех клинических и теоретических кафедрах факультета разработаны и проводятся 26 элективных курсов. Внедрение преподавания элективных дисциплин, особенно на выпускающих кафедрах, способствовало расширению круга профессиональных знаний будущего выпускника.
Иная ситуация наблюдается на медицинских факультетах университетов. Здесь трудоемкость перераспределяется в рамках циклов в той степени, в какой профессорско-преподавательский состав считает необходимым для наиболее успешного освоения студентами необходимого объема знаний. Так, например, в учебном плане медицинского факультета Мордовского государственного университета среди дисциплин вузовского компонента обнаруживаются такие, как мордовский язык, история культуры Мордовии — т.е. дисциплины, не относящиеся к списку, рекомендованному УМО медицинского образования. С другой стороны, наблюдается перераспределение часов между дисциплинами циклов, а также некоторое (в разрешенных рамках 15%) снижение общей трудоемкости по сравнению с ПрУП.
B результате проведенного сравнения Государственных образовательных стандартов разных поколений установлено, что даже новая редакция ГОС-2000 не свободна от целого ряда недостатков. Более того, как будет показано в дальнейшем, Госстандартам присущи не только чисто формальные рассогласования с Примерными учебными планами, но и более существенные. Например, такие важнейшие цели получаемого образования, как развитие личности обучаемых, формирование стойкой познавательной потребности, интегративный подход к пониманию природы и болезней человека и т.д., совершенно не учитываются Госстандартом. «Требования к уровню подготовки выпускника» не отражают его готовность к системной и многоаспектной оценке, а также научно обоснованному выбору и творческому решению профессиональных задач, ничего не говорится о ценностном отношении студента к целям и смыслу, процессу и результатам своего образования. B Госстандарте даже отсутствуют морально-этические критерии оценки качеств будущего врача. B следующей части статьи мы попытаемся сделать предложения о путях совершенствования Госстандартов высшего медицинского образования.
Summary
Petrov S.V., BalakhonovA.V., Molitvin M.N., Fionik O.V. Contemporary Problems in the Higher Medical Education. Part 2. Comparative features of the governmental standards of several generations.
Comparative analysis of the governmental standards for higher medical education is presented. Contradictions between governmental standards and exemplary curriculums are discovered.
Keywords: Higher medical education, National educational standards.
Литература
1. Петров C.B., A.B. Балахонов, M.H. Молитвин, O.B. Фионик Современные проблемы высшего медицинского образования. Часть 1. Государственные стандарты высшего профессионального образования и высшее медицинское образование // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 11. 2006. Вып. 2. С. 129-136.
Статья поступила в редакцию 13 июля 2006 г.
