CC BY
503
ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 378
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ В ПРОВЕДЕНИИ
МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ
Игорь Александрович Мусихин
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, директор Международного центра образования, тел. (383)341-66-80
В статье дается обзор теоретического обоснования внутреннего и независимого мониторинга качества образования в вузе, современных отечественных и мировых практик оценки качества, мониторинга качества образования и ранжирования высших учебных заведений.
Ключевые слова: мониторинг качества образования, внутренний мониторинг, критерии мониторинга, рейтинг вуза.
UP-TO-DATE APPROACHES WHEN MONITORING EDUCATION QUALITY AT UNIVERSITY
Igor A. Musikhin
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plahotnogo St., director of the International Centre of Education, tel. (383) 341-66-80
The article describes theoretical grounds of inner and independent university educational quality monitoring, up-to-date domestic and world practices of quality ranking, education quality monitoring, and university ranking.
Key words: education quality monitoring, inner monitoring, criterion of monitoring, university ranking.
Мировая практика оценки качества и мониторинга качества образования возникла как результат естественного развития рынка образовательных услуг на институциональном уровне, в национальном, международном, а теперь и в глобальном образовательном пространстве. С позиций управления в сфере образования мониторинговая деятельность предназначена для постоянного наблюдения за образовательными процессами и за результатами образования (мониторинг качества результатов образования). Эта деятельность также означает содействие выработке эффективных управленческих решений руководством вуза и его структурными подразделениями в области повышения качества
113
Организация высшего образования
образовательной деятельности, определение своего положения среди других вузов, оценку и прогнозирование тенденций развития вуза [1, 2, 3].
К сожалению, в настоящее время все еще имеет место недооценка важности мониторинга качества образовательной деятельности, который рассматривается как необязательная часть мониторинга качества высшего образования. Вместе с тем, последовательная реализация «процессного подхода» - одного из принципов управления качеством - определяет существенную самостоятельную роль мониторинга качества образовательной деятельности.
Считая высшее учебное заведение субъектом оказания образовательных услуг, необходимо рассматривать следующие аспекты качества образования, характеризующие:
- знания, умения, навыки (ЗУН) и профессиональные компетенции студентов и выпускников вуза в соответствии с запросами потребителей образовательных услуг и требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования;
- систему обеспечения качества ЗУН и компетенций студентов и выпускников в их профессиональной деятельности в рамках системы управления качеством образования вуза.
Первый аспект означает необходимость мониторинга результатов образовательного процесса в рамках системы менеджмента качества вуза. Второй подразумевает, что качество результатов определяется качеством процессов и ресурсов вуза, таким образом, вузу необходим мониторинг образовательных процессов. Если раньше в отечественном профессиональном образовании превалировала ценность первого аспекта, то сейчас, с налаживанием международных интеграционных процессов в сфере образования, стремительно возрастает роль второго аспекта.
В целом под мониторингом качества высшего образования понимается комплексное функционирование специальной системы, предназначенной для наблюдения, измерения, оценки, анализа и прогноза в сфере качества высшего образования (результата, образовательного процесса, образовательной системы, совокупности ее актуальных внутренних и внешних связей). Считается, что в общем случае такая система должна охватывать все основные уровни управления: федеральный, региональный, вузовский.
Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в разных странах. Однако единым является подход в системах оценки, где основное внимание уделяется:
- образовательной среде;
- процессам;
- результатам.
Исторически сформировались «английская модель» оценки качества обучения, в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, и «французская модель», основанная на внешней оценке вуза
114
Организация высшего образования
с точки зрения его ответственности перед обществом и государством. «Американская модель» аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ, очевидно, представляет собой наиболее удачную комбинацию идей «английской» и «французской» моделей.
Отметим, что цели и задачи внутреннего мониторинга определяются в следующей последовательности:
- реализация идеи совершенствования качества подготовки будущих специалистов на основе компетентностного подхода в современных условиях вуза;
- управление качеством образовательного процесса, которое основывается на согласованных требованиях личности, инновационно-развивающегося общества, работодателей и международные стандарты.
Факторами, наиболее значимыми для решения проблем качества подготовки будущих специалистов к профессиональной деятельности, являются: эффективное формирование профессиональной компетентности выпускников; ЗУН и творческой деятельности; развитие у выпускников проектной и исполнительской культуры; организация непрерывной подготовки и самоподготовки специалистов к инновационной деятельности, общекультурной подготовки; креативный характер образования, направленный на развитие инженерного мышления; применение инновационных форм и методов обучения; организация инженерного образования на основе компетентностного подхода и др.
Практика, в свете вступления России на международный рынок образовательных услуг, обусловливает необходимость существенной модификации систем взаимодействия государства и негосударственных институтов мониторинга качества образования, которые базировались бы на заинтересованности в таком сотрудничестве всех сторон рынка. Приведем несколько из возможных механизмов этого взаимодействия.
Механизм дополнения. Государство не должно заниматься ранжированием, ибо в данном случае оно превращается из арбитра в лоббиста тех или иных рейтингов, поэтому ранжирование объективно может быть только эффективным дополнением к моделям аккредитации и может быть применимо в структурах, которые интересуются вопросами оценки качества. Такие дополнения могут быть использованы и в том случае, когда российские вузы обращаются за оценкой к зарубежным экспертам. Это никак не влияет на госаккредитацию, но это влияет на репутацию вуза.
Другой механизм - механизм замещения. Некоторые вузы говорят, что они будут работать по показателям госаккредитации, но по-своему. Будут работать с экспертами, которые подготовлены по этим механизмам и процедурам, но иначе. Они будут конкурировать с Рособрнадзором и государством, будут получать разные результаты и предлагают посмотреть, кто будет лучше. Этот механизм имеет конкурентный характер, например, возможна конкуренция между Рособрнадзором, который по факту выполняет функции аккредитационного агентства, и некой государственной организацией, которая делает то же самое с теми же экспертами и пытается получить иные показатели.
115
Организация высшего образования
Третий механизм - механизм делегирования. Государство делегирует свои полномочия той или иной организации, которая, по сути, делает то, что делает государство. Однако, применяя механизм делегирования, мы сталкиваемся с проблемой того, что некая структура, не являясь государством, выступает от его имени. В данном случае речь идет о капитализации бренда государства и монополизации его субъектами рынка.
И последний механизм - признание. Он отличается от того, где господствует конкуренция, тем, что здесь имеет место совместная эволюция сторон, которая базируется на взаимной интеграции, когда стороны, имея взаимный интерес, движутся вместе, но не сепаратно (как в случае дополнения), а в тандеме. Механизм признания является наиболее адекватным на сегодняшний день в нашей стране в сфере оценки качества и оценки гарантий качества.
Механизм признания доминирует за рубежом в процессе оценки качества образования как на программном, так и на институциональном уровне. Главное - добиться признания применяемых методик и результатов оценки от всех заинтересованных сторон рынка образовательных услуг. Каждая из этих сторон во всем мире стремится выстроить собственное понимание качества образования. Так, работодателей прежде всего интересуют профессиональные компетенции выпускников, и именно они рассматриваются как свидетельство качества образования, как фактор конкурентоспособности всех участников рынка образовательных услуг: самого вуза, выпускников и тех, кто проводит оценку качества. Вместе с тем, современные исследования показывают, что многие работодатели в России, в отличие от зарубежных, ограничивают формы своего взаимодействия с вузами, которые можно представить в виде (по убыванию распространенности):
- целевого заказа на подготовку специалистов;
- непосредственного участия в процессах отбора выпускников;
- участия в процессе обучения студентов в интегрированной системе обучения;
- поддержки материальной базы вузов;
- повышения профессиональных компетенций преподавательского состава и «мастер-классов» ведущих сотрудников и руководителей организаций, единые базовые кафедры на предприятиях.
Подходы государства более разносторонни - важным признается формирование у студентов социально значимых качеств, гибкость и доступность образования, макроэкономические факторы.
Роль общественно-профессиональных агентств состоит в том, чтобы наиболее полно уловить интересы и ожидания всех заинтересованных сторон, причем на основе постоянного взаимодействия с образовательным учреждением.
Основной эффект оценки качества образования заключается в том, что создаются условия, в которых все заинтересованные стороны находятся в режиме постоянного мониторинга и взаимодействия с образовательным учреждением, фиксируются и наблюдаются закономерности и тренды развития образо-
116
Организация высшего образования
вательного учреждения, составляется мнение о том, что оно собой представляет в статическом и динамическом формате. Механизмом деятельности такого агентства является внешний образовательный аудит, осуществляемый на перманентной основе. Содержание образовательного аудита двойственно - это оценка качества образования и мониторинг качества образования. Образовательный аудит во всем мире базируется сегодня на мультистандартном подходе, чего пока нет у нас. Это связано с тем, что единственный стандарт, который у нас есть, - это государственный образовательный стандарт, одновременно с этим не дано четкого определения понятию «качество образования».
Анализ, выполненный авторами в работе [4], показал, что в силу различия профессиональных позиций и подходов, в рамках которых вводится и используется понятие «качество образования», оно многомерно и нечетко определено. Нечеткость проявляется как системное свойство, присущее данному понятию, и становится источником ряда проблем. Ограничение рассмотрения смысла понятия «качество образования» уровнем отдельного вуза принципиально не изменяет ситуацию, понятие остается нечетким.
В работе [4] была предложена общая макроструктура понятия «качество образования»:
- качество оснований образования (цели и нормы, задачи, ориентация законодательной и нормативной базы и др.);
- качество человеческих ресурсов (потенциал преподавательских кадров; потенциал абитуриентов, студентов; качество управленческого персонала);
- качество системы управления (качество организационных структур, управленческих технологий и ресурсов, системы управления качеством, системы оценки качества, культура мониторинговых исследований и др.);
- качество образовательной деятельности (позиции и мотивация участников, организация учебной и воспитательной деятельности, образовательные технологии, эффективность и др.);
- качество обеспечения образования (образовательные программы, содержание образования, ресурсное обеспечение и др.).
Нечеткость понятия «качество образования», возможно, стало причиной того, что мониторинговые обследования различных вузов охватывают лишь часть указанных аспектов и мало сопоставимы. Для примера приведем подходы, применяемые некоторыми российскими вузами для оценки качества образования (табл. 1) [4, 5, 6].
Принимая во внимание все из вышеперечисленных подходов, применяемых вузами для оценки качества образования, можно прийти к выводу, что мониторинг целесообразно проводить по тем процессам, которые влияют на качество подготовки выпускников. Эти процессы связаны «с потребителем, довузовской подготовкой, отбором абитуриентов, учебной, методической, организационной деятельностью, дополнительным образованием и распределением выпускников» [7].
117
Организация высшего образования
Таблица 1
Критерии, принимаемые во внимание для оценки качества образования в вузах
Критерии ВГПУ НГТУ АГТУ
Качество организации образовательного процесса в вузе V V V
Качество преподавания предметов учебного плана V
Готовность выпускников к осуществлению профессиональной деятельности V
Качество подготовки студентов, абитуриентов V
Показатели итоговой подготовки выпускников V
Социально-экономические условия деятельности преподавателей и студентов V
Степень удовлетворенности студентов качеством своей подготовки V
Степень удовлетворенности внешних потребителей качеством подготовки специалистов V
Удовлетворенность преподавателей работой в вузе V
В табл. 1 ВГПУ - Волгоградский государственный педагогический университет; НГТУ - Новосибирский государственный технический университет; АГТУ - Астраханский государственный технический университет.
На сегодняшний день существует три крупных международных рейтинга вузов - QS World University Rankings (QS), Times Higher Education (THE) и ARWU (академический рейтинг университетов мира, составляемый Институтом высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун), категории и их весовые значения данных рейтингов представлены в табл. 2.
Из приведенных международных рейтингов рейтинг QS пользуется наибольшим авторитетом как по качеству, так и количеству, по сравнению с другими рейтинговыми исследованиями подобного рода (при его составлении были учтены мнения 15,050 профессоров и руководителей университетов со средним стажем в науке 19,6 лет; среди них ведущие ученые и ректоры более 500 университетов, 5,007 компаний из 94 стран мира).
Практика ранжирования высших образовательных учреждений независимыми структурами не является чем-то новым для России (табл. 3).
Значительные разночтения в теории и практике мониторинга качества образовательной деятельности российских вузов имеют место относительно субъектов мониторинга. В традициях отечественной системы высшего образования
118
Организация высшего образования
педагоги - единственные полноправные субъекты, определяющие качество на основе оценок объема полученных знаний и умений. Переход от традиционного подхода к системному мониторингу качества педагогической деятельности сталкивается со значительными трудностями. Многие из них связаны с тем, что студенты не стали субъектами мониторинговой деятельности и фактически отстранены от процедур оценки качества образовательной деятельности в своих вузах. В этом плане интересен опыт Волгоградского государственного педагогического университета, в котором процесс подготовки и проведения мониторинга рассматривается как важный фактор формирования гуманитарной образовательной среды в вузе [5]. Существенное значение здесь придается информированию всех участников образовательной деятельности о результатах мониторинга, анализу этих результатов, информированию академического сообщества вуза об управленческих решениях. Результаты изучения ожиданий студентов и преподавателей по различным аспектам жизнедеятельности вуза позволяют обосновать необходимые коррективы в организации образовательной деятельности вуза.
Категории, применяемые для ранжирования вузов за рубежом
Таблица 2
QS topuniversities.com THE timeshighereducation.co.uk ARWU shanghairanking.com
категории Индекс академической репутации -40 % Уровень преподавания -оценка учебного процесса - 30 % Выпускников-лауреатов Нобелевской или Фил-дсовской премии - 10 %
Индекс репутации среди работодателей -10 % Исследования - объем и значимость - 30 % Сотрудников-лауреатов Нобелевской или Фил-дсовской премии - 20 %
Соотношение ППС к числу студентов -20 % Упоминания - влиятельность исследований -30 % «Часто цитируемых исследователей в 21 категории» - 20 %
Индекс цитирования -20 % (данные предоставляются Scopus) Вклад в науку - инновационность исследований - 2,5 % Статьи, опубликованные в журналах Nature или Science - 20 %
Доля международных преподавателей - 5 % Международные перспективы учащихся -7,5 % Индексы цитирования для естественных и гуманитарных наук Института научной информации, а также индексы Arts and Humanities Citation Index - 20 %
Доля международных студентов - 5 % Размер университета -10 %
119
Организация высшего образования
Таблица 3
Организации, осуществляющие ранжирование российских вузов
Организация Критерии ранжирования
Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» www.reitor.ru На сайте пользователи могут найти не только рейтинги, но и другую полезную информацию, которой могут воспользоваться представители различных целевых аудиторий
Кадровый дом SuperJob.ru www.superjob.ru/research/articles/ Основу рейтингования составляет изучение заработных плат выпускников вузов, которую они хотели бы получать. Методика составления рейтинга достаточно подробно рассмотрена на сайте
Образовательный портал «ВСЕВЕД» www.ed.vseved.ru/higher-school- russia/rating-russia.html На портале представлены рейтинги не только по вузам в целом, но и по отдельным специальностям и направлениям подготовки. Рейтинги основываются на анонимном опросе студентов вуза и включают 12 показателей
Общественное движение «Деловая Россия» www.deloros.ru/projects/ratingobr/ Рейтинг сформирован на основе опросов выпускников вузов, трудоустроенных в крупнейших российских компаниях, их работодателей, опросов специалистов кадровых агентств, а также заполнении опросных листов руководством вузов
Издательский дом «Коммерсантъ» kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=884450 kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=883779 Рейтинг основан на опросе работодателей относительно их предпочтений при выборе выпускников и статистики приема выпускников вузов на крупнейшие российские предприятия
В настоящее время функционально-метрические оценки при мониторинге вузов Рособрнадзором определяются как взвешенная свертка двух основных интегральных показателей - потенциала и активности.
Потенциал отражает возможности объекта по качеству образовательных услуг и уровень его базовых характеристик. Активность характеризует достижения объекта по производству основных продуктов деятельности. Потенциал представляется как агрегат трех характеристик (табл. 4).
Для усиления влияния продуктивных показателей на общую оценку используется итерационный учет эффективности, определяемой как отношение метрических оценок активности и потенциала. Это отношение вводится в модель как мультипликативная поправка к метрической оценке кадрового потен-
120
Организация высшего образования
циала - важнейшей составляющей потенциала. Результаты последнего мониторинга вузов были восприняты неоднозначно как самим академическим сообществом, так и обществом в целом. В большей степени это связано с тем, что в его организации был задействован механизм делегирования.
Составляющие метрических оценок
Таблица 4
Метрическая оценка Комплексная характеристика Оценки
Потенциал Интеллектуальный потенциал Квалификация профессорскопреподавательского состава
Перспективность профессорскопреподавательского состава
Связь с академической наукой
Материальная и информационная база Обеспеченность учебно-лабораторной базой
Обеспеченность инструментальной базой
Обеспеченность компьютерной базой
Обеспеченность библиотечными фондами
Социально- культурная база Обеспеченность местами в общежитиях
Обеспеченность общественным питанием
Санаторно-профилактическая база
Спортивная база
Активность Подготовка кадров Подготовка специалистов
Аспирантура
Эффективность аспирантуры
Подготовка кадров высшей квалификации
Производство и апробация знаний и технологий Госзаказ на научные исследования
Конкурентность прикладной науки
Производство учебной литературы
Конкурентность учебно-производственной деятельности
В связи с вышесказанным при последовательном системном подходе к мониторингу качества высшего образования нельзя не пытаться ответить на вопросы о том, кто определяет заказ на качество образования и его контроль, кто задает норму его качества. Сегодня государство пытается создать условия для того, чтобы потребители образовательных услуг «подключились» и к нормированию качества, и к определению заказа на него, и к его контролю.
Объективность и ценность информации о качестве только возрастет, если рассматривать оценки качества, данные преподавателями, если речь идет о зна-
121
Организация высшего образования
ниях студентов потребителями (мнение выпускника вуза после трудоустройства о качестве своей подготовки, мнение работодателей) и независимыми службами аттестации и тестирования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Государственная аккредитация СГГА - шаг к совершенствованию деятельности академии / Карпик А.П, Ащеулов, Горбенко С.М., Синякин А.К. // Вестник СГГА. - 2012. -Вып. 2 (18). - С. 125-132.
2. Жарников В.Б., Мусихин И. А. Об участии СГГА в международном образовательном проекте «Tempus» // Вестник СГГА. - 2010. - Вып. 1 (12). - С. 190-193.
3. Мусихин И.А. Международный студенческий форум «ГЕОМИР-2010» в СГГА // Вестник СГГА. - 2010. - Вып. 2 (13). - С. 155-160.
4. Гринкруг Л.С., Фишман Б.Е., Мусовской И.В. Проективная методика оценки качества образовательной деятельности вуза. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. - 34 с.
5. Зайцев В.В., Чандра М.Ю. Из опыта создания системы качества подготовки специалистов в Волгоградском государственном педагогическом университете // Образование и общество. - 2007. - № 1.
6. Качество образования в Новосибирском государственном техническом университете: состояние, тенденции, проблемы, прогнозы / Под общ. ред. Г.Б. Скок, Н.Ш. Никитиной. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.
7. Гаманов В.Ф., Новикова Н.В. Анализ результатов разработки и внедрения СМК в МГУ им. адм. Г.И. Невельского // Обеспечение качества профессионального образования в условиях реформы высшей школы: материалы XXIX научно-методической конференции. -Владивосток: МГУ адм. Г.И. Невельского, 2005.
Получено 01.03.2013
© И.А. Мусихин, 2013
122
