CC BY
36
35. Vijaya, L. Six-year in cadence of angle-closure diseaseina South Indian population: the Chennai Eye Disease Incidence Study / L. Vijaya, R. Asokan, M. Panday [et al.]//Am J. Ophthalmol. - 2013. - N156 (6). - P. 1308-1315.
36. Wong, Y. L. Epidemiology of Pathologic Myopia in Asia and Worldwide/Y. L. Wong, S. M. Saw //Asia Pac J. Ophthalmol (Phila). - 2016. - N5 (6). - P. 394-402.
37. Yao, K. The incidence of postoperative endophthalmitis after cataract surgery in China: a multicenter
investigation of 2006-2011 / K. Yao, Y. Zhu, Z. Zhu [et al.] // Br J. Ophthalmol. - 2013. - N97 (10). -P. 1312-1317.
38. Zheng, Y. How much eye care services do Asian populations need? Projection from the Singapore Epidemiology of Eye Disease (SEED) study / Y. Zheng, C. Y. Cheng, E. L. Lamoureux [et al.] // Investigative ophthalmology&visual science. - 2013. - N54. -P. 2171-2177.
УДК 373.51
Н. П. СЕТКО, Е. В. БУЛЫЧЕВА, А. Я. ВАЛОВА
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НАПРЯЖЕННОСТИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РАЗЛИЧНОГО ТИПА
ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России
N. P. SETKO, E. V. BULYCHEVA, A. YA. VALOVA
MODERN APPROACHES TO THE MODELING OF THE PSYCHOEMOTIC STATE OF STUDENTS WITH THE HELP OF MODERN DIGITAL TECHNOLOGIES
Orenburg State Medical University
РЕЗЮМЕ
Информатизация современной жизни диктует необходимость реформирования современного образования, которое характеризуется увеличением количества учебной информации. Бесконтрольное увеличение интенсификации учебного процесса, особенно в образовательных учреждениях инновационного типа (гимназии, лицеи, профильные школы), вероятно, стало причиной несоответствия технологий обучения возрастным механизмам восприятия и усвоения информации у учащихся, провоцируя у последних прогрессивное ухудшение состояния здоровья.
Сетко Нина Павловна - д. м. н., профессор, заведующая кафедрой гигиены и эпидемиологии; тел. 8 (3532) 50-06-06, доб. 642; e-mail: nina.setko@gmail.com
Булычева Екатерина Владимировна - к. м.н., доцент кафедры гигиены и эпидемиологии; тел. 8 (3532) 50-06-06, доб. 642; e-mail: e-sosnina@mail.ru
Валова Алина Якуповна - аспирант кафедры гигиены и эпидемиологии; тел. 8 (3532) 50-06-06, доб. 642; e-mail: K_epidem.fpdo@orgma.ru
Установлено, что напряженность учебной деятельности в лицее в 1,5раза выше, чем в школе, за счет увеличения в 1,7раза интеллектуальных, в 2,7 раза сенсорных, в 1,6 раза эмоциональных нагрузок и в 1,3 раза режима работы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ТРАДИЦИОННАЯ ШКОЛА, ЛИЦЕЙ, НАПРЯЖЕННОСТЬ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА.
SUMMARY
Changes in thepsychoemotional state of students can be a consequence of the impact of stressors during the entire period of training and signs of experiencing stress in the student. In this regard, early diagnosis of psychoemotional stress and the possibility of its correction by teaching students the skills of functional bio management is relevant and necessary for modern students. The computer programs and technologies developed by the authors are an up-to-date effective tool for an accurate standardized assessment of stress and developing skills for increasing the resistance to stress in students and can be recommended
for widespread use in the psychological and medical services of educational institutions.
KEY WORDS: STRESS, SCHOOLCHILDREN, FUNCTIONAL GOVERNANCE, STRESSRESISTANCE.
Информатизация современной жизни диктует необходимость реформирования современного образования, которое характеризуется увеличением количества учебной информации [1]. Увеличение учебной нагрузки происходит не только за счет учебных часов, но и за счет интенсификации образования [2]. Особенности организации информационно-когнитивного процесса получения, усвоения, применения и трансляции нового знания у детей до настоящего времени рассматривались лишь в плоскости педагогики [3, 4]. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям, программам, методикам и режимам обучения детей и подростков не регламентируют интенсификацию учебного процесса, которая является основным фактором риска развития школьного стресса [5], а также не нормируют предельный уровень трудности обучения и «подлинно развивающего» темпа обучения [1]. В связи с этим бесконтрольное увеличение интенсификации учебного процесса, особенно в образовательных учреждениях инновационного типа (гимназии, лицеи, профильные школы), вероятно, стало причиной несоответствия технологий обучения возрастным механизмам восприятия и усвоения информации у учащихся, провоцируя у последних прогрессивное ухудшение состояния здоровья [5, 6].
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - оценить напряженность учебного процесса учащихся различных типов образовательных учреждений.
МА ТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование напряженности учебного процесса проводилось среди учащихся 8-х классов школы и лицея по таким учебным дисциплинам, как русский язык, литература, история, иностранный язык.
Хронометражным методом в соответствии с федеральными рекомендациями, разработанными В. Р. Кучмой, Е. А. Ткачук, Н. В. Ефимовой, И. В. Мыльниковой (2015), проведена регистрация отдельных видов деятельности на учебных занятиях для определения интеллектуальных, сенсорных, эмоциональных нагрузок, режима и монотонности учебного труда.
При оценке интеллектуальных нагрузок проводилась оценка содержания работы, определяющей степень сложности выполнения задания (от решения простых учебных задач до сложных при отсутствии указанного учителем алгоритма их выполнения); восприятие сигналов (информации) и их оценка - определение способности оценивать полученную информацию, производить необходимые мыслительные операции; количество возложенных функциональных обязанностей на ребенка -посещение факультативов, кружков, секций, общественных мероприятий; характер выполняемой работы - характеристика какого-либо вида учебной деятельности по степени сложности, точности и ответственности.
Оценку сенсорных нагрузок проводили путем исследования длительности сосредоточенного наблюдения; плотности информационных (визуальных и аудиальных) сообщений; размера объекта различения при длительности сосредоточенного внимания (% от времени учебной работы); работы с оптическими приборами (микроскоп, лупа и т.п.) - длительность сосредоточенного наблюдения (% от учебного времени); наблюдения за экраном видеотерминала; нагрузки на слуховой анализатор; нагрузки на голосовой аппарат.
Уровень эмоциональных нагрузок определялся по степени ответственности за результат собственной деятельности; значимости ошибки; степени риска; степени ответственности за коллективный результат; по количеству конфликтных ситуаций.
Монотонность учебного труда определялась путем определения количества элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся
Таблица 1 - Показатели напряженности учебного процесса у учащихся лицея и школы (баллы)
ПОКАЗАТЕЛИ ТИП ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Лицей Школа
Интеллектуальные нагрузки 3,6±0,09 2,1±0,10*
Сенсорные нагрузки 3,5±0,07 1,3±0,08*
Эмоциональные нагрузки 3,8±0,02 2,3±0,05*
Монотонность учебного процесса 2,0±0,03 1,8±0,05
Режим работы на учебных занятиях 3,3±0,08 2,5±0,08*
* - р<0,05 при сравнении данных организации учебного процесса в школе с данными лицея.
операций; продолжительности выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций; времени активных действий (в % к продолжительности учебной деятельности); монотонности учебной обстановки (в % от времени учебной деятельности), т. е. времени пассивного наблюдения за ходом учебного процесса.
Режим учебной деятельности исследован по фактической продолжительности учебного времени; сменности учебной деятельности; наличию регламентированных перерывов и их продолжительность.
В зависимости от полученных данных каждому критерию присваивалось от 1 до 4 баллов. Напряженность каждого показателя рассчитывалась путем вычисления среднего арифметического значения суммы баллов критериев этого показателя, а общая оценка напряженности учебного процесса - путем расчета среднеарифметического значения балльной оценки пяти показателей (интеллектуальных, сенсорных, эмоциональных нагрузок, монотонности, режима работы) с определением класса напряженности по предложенной авторами шкале: оптимальная напряженность учебного процесса 1-го класса -при балльной оценке в 1,0-1,5 балла; допустимая напряженность 2-го класса - 1,6-2,5 балла; напряженная деятельность 1-й степени класса 3.1 - 2,6-3,5 балла; напряженная деятельность 2-й степени класса 3.2 - 3,6-4,0 балла.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Установлено, что напряженность учебного процесса по всем показателям была выше в лицее, чем в школе, что подтверждается увеличением в 1,7 раза уровня интеллектуальных, в 2,7 раза сенсорных, в 1,6 раза эмоциональных нагрузок и в 1,3 раза режима работы у лицеистов при сравнении с данными школьников (табл. 1).
При этом только у лицеистов выявлены показатели организации учебного процесса, относящиеся к напряженным 1-й степени (класс
3.1), к которым относились сенсорные нагрузки (3,5±0,07 балла), и режим работы на учебных занятиях (3,3±0,08 балла) и 2 показателя, являющееся напряженными 2-й степени (класс
3.2) - интеллектуальные (3,6±0,09 балла) и эмоциональные (3,8±0,02 балла) нагрузки. У школьников же такого уровня напряжения показателей организации учебного процесса не выявлены, а балльная оценка свидетельствовала об оптимальной напряженности сенсорных нагрузок (1,3±0,08 балла) и допустимом уровне напряжения интеллектуальных (2,1±0,10 балла), эмоциональных (2,3±0,05 балла) нагрузок, монотонности учебного труда (1,8±0,05 балла) и режима работы на учебных занятиях (2,5±0,08 балла).
Установлено, что интеллектуальные нагрузки лицеистов формировались за счет содержания работы, которое характеризовалось решением сложных учебных задач при отсутствии указанного учителем алгоритма их выполнения (3,8±0,02
Таблица 2 - Показатели интеллектуальных нагрузок учебного процесса у учащихся лицея и школы (баллы)
ПОКАЗАТЕЛИ ТИП ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Лицей Школа
Содержание работы 3,8±0,02 2,5±0,02*
Восприятие сигналов и их оценка 3,3±0,03 1,2±0,05*
Распределение функций по степени сложности задания 3,6±0,02 1,3±0,03*
Характер выполняемой учебной деятельности 3,7±0,03 1,5±0,05*
* - р<0,05 при сравнении данных организации учебного процесса в школе с данными лицея.
балла), распределением функций по степени сложности задания, т.е. контролем и предварительной работой по распределению заданий в группе детей (3,6±0,02 балла), и характером выполняемой учебной деятельности - работа в условиях дефицита времени и информации с повышенной ответственностью за конечный результат (3,7±0,03 балла) (табл. 2).
У школьников же интеллектуальные нагрузки характеризовались решением простых задач по инструкции (2,5±0,02 балла), восприятием сигналов без обязательной последующей
коррекции действий и операций (1,2±0,05 балла), обработкой, выполнением задания (1,3±0,03 балла), а также работой по установленному графику с возможной его коррекцией по ходу деятельности (1,5±0,05 балла).
Сенсорные нагрузки у лицеистов на уроках формировались за счет длительности сосредоточенного наблюдения (3,7±0,01 балла), плотности информационных потоков (3,6±0,01 балла), средние значения балльной оценки которых находились в пределах 3,6-4,0 балла, что соответствовало 2-й степени напряжения учебной
Таблица 3 - Показатели сенсорных нагрузок учебного процесса у учащихся лицея и школы (баллы)
ПОКАЗАТЕЛИ ТИП ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Лицей Школа
Длительность сосредоточенного наблюдения 3,7±0,01 2,6±0,01*
Плотность информационных сообщений 3,6±0,01 1,2±0,05*
Размер объекта различения 1,5±0,02 1,3±0,03*
Тип и количество используемых в течение урока средств обучения 2,9±0,02 1,5±0,05*
Работа с оптическими приборами 1,1±0,01 1,1±0,03
Наблюдение за экранами видеотерминалов 1,5±0,02 1,5±0,05
Нагрузка на слуховой анализатор 2,5±0,02 2,2±0,02
Нагрузка на голосовой аппарат 3,1±0,01 2,5±0,2*
Таблица 4 - Показатели эмоциональных нагрузок учебного процесса у учащихся лицея и школы (баллы)
ПОКАЗАТЕЛИ ТИП ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Лицей Школа
Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки 3,8±0,02 1,6±0,02*
Степень риска для формирования негативной ситуации 3,5±0,01 1,5±0,01*
Степень ответственности формирования негативной ситуации для других лиц 3,9±0,02 1,3±0,02*
Количество конфликтных ситуаций, обусловленных учебной деятельностью 2,5±0,01 1,4±0,01*
* - р<0,05 при сравнении данных организации учебного процесса в школе с данными лицея.
деятельности (класс 3.2) (табл. 3). Средние значения балльной оценки типа и количества используемых в течение урока средств обучения (2,9±0,02 балла) и нагрузки на голосовой аппарат (3,1±0,01 балла) соответствовали 1-й степени напряжения (класс 3.1). Остальные же критерии сенсорных нагрузок находились в диапазоне от 1 до 2,5 балла, что соответствовало оптимальным и допустимым уровням напряженности учебного процесса.
У школьников лишь критерий длительности сосредоточенного наблюдения (2,6±0,01 балла) находился в диапазоне напряженной деятельности 1-й степени (класс 3.1), тогда как 5 критериев соответствовали оптимальному уровню напряженности учебной деятельности - плотность информационных потоков (1,2±0,05 балла), размер объекта различения (1,3±0,03 балла), тип и количество используемых в течение урока
средств обучения (1,5±0,05 балла), работа с оптическими приборами (1,1±0,03 балла), наблюдение за экранами видеотерминалов (1,5±0,05 балла). Два критерия сенсорных нагрузок школьников были отнесены к допустимому уровню напряженной учебной деятельности - нагрузка на слуховой анализатор (2,2±0,02 балла) и голосовой аппарат (2,5±0,2 балла).
Эмоциональные нагрузки у лицеистов формировались за счет напряженной 2-й степени (класс 3.2) ответственности формирования негативной ситуации для других лиц (3,9±0,02 балла) и ответственности за результат собственной деятельности (3,8±0,02 балла), а также за счет напряженной 1-й степени (класс 3.1) риска для формирования негативной ситуации (3,5±0,01 балла) (табл. 4).
У школьников же критерии эмоциональных нагрузок находились в диапазоне от 1,3 до 1,6
Таблица 6 - Показатели режима учебной работы у учащихся лицея и школы (баллы)
ПОКАЗАТЕЛИ ТИП ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Лицей Школа
Фактическая продолжительность учебного времени 3,1±0,02 1,5±0,01*
Сменность учебы 3,3±0,01 1,5±0,01*
Наличие регламентированных перерывов и их продолжительность 2,9±0,02 1,1±0,02*
балла, что соответствовало оптимальному и допустимому уровню напряженности учебного процесса по данному показателю.
Данные, представленные в таблице 5, свидетельствуют о том, что критерии монотонности учебного процесса у лицеистов имели достоверные отличия по сравнению со школьниками только по времени активных действий, средняя балльная оценка которого составила соответственно 2,9±0,02 балла и 1,3±0,02 балла (р<0,05). При этом этот критерий у лицеистов был оценен как напряженный 1-й степени (класс 3.1), тогда как остальные критерии, как и у школьников, находились в диапазоне до 1,5 балла, что свидетельствовало об их оптимальности напряжения.
У лицеистов напряженность режима учебной работы формировалась за счет сменности учебы (3,3±0,01 балла) и фактической продолжительности учебного времени (3,1±0,02 балла), которые относились в напряженной деятельности
ЛИТЕРАТУРА:
1. Ткачук, Е. А. Гигиеническая оценка напряженности учебного труда школьников/Е. А. Ткачук, И. В. Мыльников, Н. В. Ефимова // Экология человека. - 2014. - № 6. - С. 20-24.
2. Современные подходы к оценке и моделированию психоэмоционального состояния учащихся с помощью современных цифровых технологий / Н. П. Сетко, Е. В. Булычева, А. Г. Сетко, И. М. Сетко //Оренбургский медицинский вестник. - 2018. - Том VI, № 1. - С. 25-34.
3. Гигиеническая оценка напряженности учебной деятельности обучающихся 5-10 классов / В. Р. Кучма, Н. В. Ефимова, Е. А. Ткачук, И. В. Мыльникова // Гигиена и санитария. -2016. - № 95 (6). - С. 552-558.
1-й степени (класс 3.2), и наличием регламентированных перерывов и их продолжительность (допустимая напряженности 2 класс) (табл. 6). У школьников все критерии режима учебной работы являлись допустимыми 2-го класса.
В соответствии с комплексной балльной оценкой установлено, что напряженность учебного процесса в лицее в среднем составляла 3,2±0,03 балла, что соответствовало напряженной 2-й степени учебной деятельности (класс 3.2), а в традиционной школе - 2,1±0,01 балла, характеризующей учебную деятельность школьников как допустимую (класс 2).
Таким образом, показано, что напряженность учебной деятельности в лицее в 1,5 раза выше, чем в школе, за счет увеличения в 1,7 раза интеллектуальных, в 2,7 раза сенсорных, в 1,6 раза эмоциональных нагрузок и в 1,3 раза режима работы, что требует необходимости разработки и внедрения здоровьесберегающих технологий в образовательный процесс лицея.
4. Гауфарова, Н. В. Информатизация образования как педагогическая проблема / Н. В. Гауфарова // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - 33 [Электронный ресурс]. - URL: www.science-education.ru /103-6199 (дата обращения: 15.06.2018)
5. Кучма, В. Р. Психофизиологическое состояние детей в условиях информатизации их жизнедеятельности и интенсификации образования / В. Р. Кучма, Е. А. Ткачук, И. Ю. Тармаева //Гигиена и санитария. - 2016. - № 95 (12). - С. 1183-1188.
6. Осипова, С. И. Информатизация образования как объект педагогического анализа / С. И. Осипова, И. А. Баранова, В. А. Игнатова // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 12 (3). - С. 506-510.
