CC BY
198
гиена и санитария. 2016; 95(6)
РРк 10.18821/0016-9900-2016-95-6-552-558_
Оригинальная статья
Гигиена детей и подростков
0 КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613.955:371.7
Кучма В.Р.1, Ефимова Н.В.2, Ткачук Е.А.2, МыльниковаИ.В.2
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НАПРЯЖЕННОСТИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ 5-10 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ
1 ФГАУ «Научный центр здоровья детей», 119991, Москва;
2 ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», 665827, Ангарск
Состояние здоровья детей и подростков за время обучения в общеобразовательных учреждениях ухудшается: увеличивается частота функциональных нарушений и хронических заболеваний. Проведена оценка напряженности учебно-образовательного процесса в общеобразовательных учреждениях. Приоритетными характеристиками учебной деятельности являются интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные нагрузки, их монотонность и режим учебной деятельности. Система показателей напряженности учебного труда сформирована с учетом психофизиологических особенностей детского организма. Проведено исследование напряженности учебной деятельности 820 учащихся. Напряженность учебного процесса оценена на основании хронометражных исследований, анкетирования педагогов и родителей и с учетом организации учебного процесса. В анкетировании приняли участие 52 педагога и 389 родителей. Оценка факторов напряженности учебной деятельности проведена в 5-10-х классах по учебным дисциплинам: русский язык, литература, математика, история, география, иностранный язык. Установлено, что характеристики «интеллектуальных нагрузок» обучающихся являются одним из основных лимитирующих факторов, позволяющих отнести учебную деятельность к «напряженной 1-й степени» (3.1 класс). Сенсорные нагрузки по изученным учебным дисциплинам оцениваются как 2-й класс напряженности и являются «допустимыми». Выявлено, что монотонность нагрузок соответствует 1-му и 2-му классу напряженности и является оптимальной или допустимой, соответственно. Учебная деятельность в традиционном общеобразовательном учреждении соответствует 2-му классу напряженности - «допустимому». Напряженность учебного процесса в инновационном учреждении оценивается как 3-й класс напряженности первой степени (3.1). По результатам исследования напряженности учебного труда отмечено, что изучение математики в 5-9 классах по показателям интеллектуальных нагрузок соответствует напряженной деятельности 1 степени (3.1 класс). Допустимый уровень напряженности учебно-образовательного процесса практически во всех классах установлен по русскому языку, литературе, истории и географии, иностранному языку. Установлено, что старшеклассники более подвержены воздействию эмоциональных нагрузок, чем учащиеся среднего звена. Разработаны предложения по оптимизации учебного процесса, позволяющие снизить уровень интеллектуальных, сенсорных, эмоциональных нагрузок.
Ключевые слова: напряженность; учебно-образовательный процесс; интеллектуальная нагрузка; сенсорная нагрузка; подростки.
Для цитирования: Кучма В.Р., Ефимова Н.В., Ткачук Е.А., Мыльникова И.В. Гигиеническая оценка напряженности учебной деятельности обучающихся 5-10 классов общеобразовательных школ. Гигиена и санитария. 2016; 95(6): 552-558. DOI: 10.18821/0016-99002016-95-6-552-558
Kuchma V.R.1, Efimova N.V.2, Tkachuk E.A.2, Mylnikova I.V.2
HYGIENIC ASSESSMENT OF THE OVERWROUGHTNESS OF EDUCATIONAL ACTIVITY IN SCHOOLCHILDREN OF 5-10 CLASSES OF SECONDARY SCHOOLS
1Scientific Center of Children's Health, Moscow,, 119991, Russian Federation;
2East-Siberian Institute of Medical and Ecological Research, Angarsk, 665827, Russian Federation
The state of health in children and adolescents during the time of education in secondary schools is getting worse: the prevalence rate of functional disorders and chronic diseases is increasing. There was executed the assessment of the overwroughtness of the training-education process in secondary school institutions. The prior characteristics of the educational activity are: intellectual, sensory, emotional loads; their monotony and mode of educational activity, school work intensity. The system of indices of the overwroughtness of the education labour was formed with account ofpsycho-physiological characteristics of children's organism. There was performed the research of the overwroughtness of educational activity in 820 schoolchildren. The overwroughtness of the educational process was evaluated on the basis of chronometry research, questionnaire survey of teachers and parents, and with taking into account the organization of educational process. In questionnaire survey there were involved 52 teachers and 389 parents. The assessment of overwroughtness factors of the educational activity was carried out in 5-10th classes for academic disciplines: Russian Language, Literature, Mathematics, History, Geography, Foreign Languages. It was found that the characteristics of "mental load" in schoolchildren are established to be the one of the main limiting factors that allow to refer training activities to "overwroughted of first degree" (3.1 class). Sensory loads on the studied academic subjects are rated as the second class of overwroughtness and are "permissible." The monotony of loads was revealed to correspond to 1st and 2nd class of overwroughtness and is therefore an optimal or acceptable. Training activities in the traditional educational institution corresponds to the 2nd class of overwroughtness - "permissible."
Для корреспонденции: Кучма Владислав Ремирович - д-р мед. наук, проф., член-корреспондент РАН, директор НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГБНУ «Научный центр здоровья детей». E-mail: vrkchma@mail.ru
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(6)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-6-552-558
Original article
The arduousness of the educational process in an innovative school is rated as the third class of the first degree ofthe overwroughtness (3.1). According to results of the study of the arduousness of the educational labor the study of mathematics in grades 5-9 on indices of the mental load was noted to correspond to the 1st degree of arduous activity (3.1 class). The acceptable level of the arduousness of the training and educational labour in nearly all classes was established in the Russian language, Literature, History and Geography, Foreign language. High school students are established to be exposed to effects of emotional load more than mid-level students. There are developed proposals on the optimization of the learning process, allowing to reduce the level of intellectual, sensory, emotional load.
Keywords: overwroughtness, training and educational process, the mental load; sensing load; adolescents
For citation: Kuchma V.R., Efimova N.V., Tkachuk E.A., Mylnikova I.V. Hygienic assessment of the overwroughtness of educational activity in schoolchildren of 5-10 classes of secondary schools. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(6): 552-558. (In Russ.). DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-6-552-558
For correspondence: Vladislav R. Kuchma, MD, professor, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, Director of the Institute of Hygiene and Health Care for Children and Adolescents of the Scientific Center of Children's Health". E-mail: vrkchma@mail.ru
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. Funding. The study had no sponsorship. Received: 5 February 2016 Accepted: 13 May 2016
Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 01.06.2012 № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» сбережение здоровья каждого ребенка возведено в ранг приоритетных государственных задач1.
Актуальность проблемы охраны здоровья обучающихся обусловлена продолжительностью периода обучения (от 8 до 11 лет), в течение которого дети подвергаются неблагоприятному влиянию факторов школьной среды. Состояние здоровья учащихся стремительно снижается на протяжении трех последних десятилетий, что подтверждается как официальными данными медицинской статистики, так и результатами специальных научных исследований [1-3]. Отмечен рост частоты так называемых «школьных болезней»: нарушений осанки, сколиоза, плоскостопия, миопии, хронической патологии желудочно-кишечного тракта, функциональных расстройств со стороны центральной, вегетативной и сердечно-сосудистой систем [4]. Учеными Российской академии образования признано негативное влияние на здоровье обучающихся стрессовой педагогической тактики, интенсификации учебного процесса [5]. Таким образом, фактическая база свидетельствует о несоответствии образовательных программ психофизиологическим возможностям детского организма.
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям, программам, методикам и режимам обучения детей и подростков нормативно закреплены ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»2.
Однако они не учитывают особенности организации информационно-когнитивного процесса получения, усвоения, применения и трансляции нового знания у детей.
Цель исследования - оценить напряженность учебно-образовательного процесса обучающихся средних общеобразовательных учреждений.
Материал и методы
Проведено нерандомизированное контролируемое исследование. Исследование соответствова-
ло этическим стандартам, разработанным в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека», и одобрено локальным комитетом по биомедицинской этике.
Исследование напряженности учебной деятельности 820 учащихся проведено в условиях естественного эксперимента. Исследование оценки напряженности учебного процесса реализовано в несколько этапов: хронометражные исследования, анкетирование педагогов и родителей, оценка организации учебного процесса [6]. В анкетировании приняли участие 52 педагога и 389 родителей. Хронометражные исследования позволяют определить сенсорную нагрузку и монотонность учебного занятия. Анкетирование педагогов и родителей позволяет оценить интеллектуальную и эмоциональную нагрузки, режим учебной деятельности детей.
Оценку сенсорных нагрузок проводили по типу и количеству используемых в течение урока средств обучения; наблюдению (работе) за экранами видеотерминалов (общее количество минут в сутки) обучающимися I, II и III ступени; нагрузке на слуховой анализатор (необходимость восприятия речи и использования аудиоматериалов). Минимальное значение плотности информационных (визуальных и ау-диальных) сообщений в среднем за 40 минут работы составляет 15 ед., максимальное - 47.
Для оценки эмоциональных нагрузок учащихся использованы следующие критерии: степень риска формирования негативной жизненной ситуации вследствие учебной неуспеваемости; степень ответственности за результат собственной деятельности и значимость ошибки; количество конфликтных ситуаций, обусловленных учебной деятельностью за урок.
Режим работы характеризовался фактической продолжительностью учебного времени обучающихся; сменностью занятий и наличием регламентированных перерывов.
Итоговую оценку напряженности учебного процесса осуществляли по рассчитанным средним ве-
1 Указ Президента Российской Федерации В.В.Путина от 01.06.2012 №761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы». М.: 2012.
2 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями).
гиена и санитария. 2016; 95(6)
РРк 10.18821/0016-9900-2016-95-6-552-558_
Оригинальная статья
Таблица 1
Характеристика сенсорных нагрузок учащихся 5-10 классов по результатам хронометражных исследований (М ± т)
Вид Учебная Показатели учебного процесса Классы
нагрузки дисциплина 5 6 7 8 9 10
Русский язык Плотность информационных сообщений на уроке 33 ± 4,9 25 ± 4,8 36,5 ± 5,2 11,7 ± 2,6 18,5 ± 2,5 24 ± 4,1
Нагрузка на слуховой аппарат, мин 18 ± 2,3 25,5 ± 3,9 24,2 ± 4,9 10,5 ± 1,3 22,7 ± 1,8 29,7 ± 2,3
Нагрузка на голосовой аппарат, мин 10 ± 2,5 14,7 ± 2,4 17,0 ± 2,8 12 ± 1,9 11,7 ± 1,5 18 ± 2,3
Математика Плотность информационных сообщений на уроке 23 ± 4,5 22,5 ± 4,6 31 ± 2,9 20,5 ± 4,5 28,7 ± 2,8 16,2 ± 2,2
Нагрузка на слуховой аппарат, мин 20,5 ± 1,2 26,2 ± 4,5 18,7 ± 3,2 23,2 ± 2,0 21,2 ± 3,4 28,7 ± 3,9
Нагрузка на голосовой аппарат, мин 15 ± 1,9 13,7 ± 1,7 14,0 ± 1,7 14,2 ± 1,1 14,5 ± 1,0 14,5 ± 4,4
и * Иностранный язык Плотность информационных сообщений на уроке 26,7 ± 2,4 24 ± 4,9 29,2 ± 2,7 28,2 ± 3,7 22,7 ± 3,3 22,1 ± 3,1
1 Я Нагрузка на слуховой аппарат, мин 16,7 ± 6,6 28 ± 2,2 28,7 ± 2,2 23,2 ± 4,1 27,7 ± 2,4 22,7 ± 6,8
а I и Нагрузка на голосовой аппарат, мин 10 ± 5,1 18 ± 1,5 20,7 ± 4,6 21,2 ± 4,6 15,7 ± 3,7 11,5 ± 1,5
-с I а о о История Плотность информационных сообщений на уроке 30 ± 4 17,5 ± 1,5 24 ± 2 32 ± 4 28,5 ± 6,5 18,3 ± 1,2
я и О Нагрузка на слуховой аппарат, мин 28 ± 6 25,5 ± 2,5 25,5 ± 2,5 32 ± 6 31 ± 6 27,7 ± 2,7
Нагрузка на голосовой аппарат, мин 19,5 ± 3,5 12 ± 3 19 ± 4 18 ± 7 16,5 ± 8,5 17 ± 3,5
География Плотность информационных сообщений на уроке 33 ± 4 39 ± 6 33 ± 3,2 30 ± 3 22 ± 7 16 ± 1,5
Нагрузка на слуховой аппарат, мин 24 ± 4 29 ± 3 25 ± 4 28 ± 2 29 ± 2 32,7 ± 3,2
Нагрузка на голосовой аппарат, мин 21 ± 9 18 ± 4 16,5 ± 4,5 20,5 ± 7,5 20,5 ± 5,5 21,7 ± 2
Литература Плотность информационных сообщений на уроке 14,5 ± 2,5 13,5 ± 4,5 19 ± 2,1 4,5 ± 0,5 9,5 ± 1,1 5,3 ± 1,2
Нагрузка на слуховой аппарат, мин 30,5 ± 2,5 37,5 ± 2,5 31,1 ± 6,2 33,1 ± 5,2 32,5 ± 4,5 31,7 ± 4,2
Нагрузка на голосовой аппарат, мин 23,1 ± 2,3 17 ± 2,1 25,2 ± 5,3 13,5 ± 4,5 14,5 ± 1,5 19,1 ± 6,7
личинам комплексного показателя напряженности согласно видам нагрузки по шкале: оптимальная напряженность учебного процесса 1-го класса - 1-1,5 балла; допустимая напряженность учебного процесса 2-го класса - 1,6-2,5 балла; напряженная деятельность 1-й степени класс 3.1 - (2,6-3,5 балла); напряженная деятельность 2-й степени класса 3.2 - 3,6-4 балла.
Квалиметрический метод позволил получить количественную оценку качественных показателей, характеризующих факторы учебного процесса [7].
Исследование факторов учебного процесса проведено в общеобразовательных учреждениях Ангарска в 2014/2015 учебном году. Напряженность учебно-образовательной деятельности оценивали по учебным дисциплинам: русский язык, литература, математика, история, география, иностранный язык в 5-10 классах.
Результаты обработаны с применением методов параметрической статистики (средние значения и ошибки к ним М ± т).
Результаты и обсуждение
Результаты хронометражных исследований сенсорных нагрузок и монотонности учебных занятий представлены в табл. 1. Установлено, что плотность информационных сообщений достигает максимальных значений на уроках: в 5-м классе - по русскому
языку, истории и географии; в 6-м классе - по географии; в 7-м - по географии и русскому языку; в 8-м - по истории и географии; в 9-м - по математике и истории; в 10-м - по русскому языку. При этом все наиболее высокие значения оцениваются в 2 балла и соответствуют 2-му классу напряженности, т.е. «допустимой».
Нагрузка на слуховой аппарат наиболее велика на учебных занятиях: в 5-м классе - по литературе, истории и географии; в 6-м - по литературе, географии и иностранному языку; в 7-м - по литературе и иностранному языку; в 8-м и 9-м - по литературе, истории и географии; в 10-м - по географии, литературе и русскому языку.
Нагрузки на голосовой аппарат учащихся практически в 2 раза ниже, чем нагрузки на органы слуха и наиболее высоки в 5-10-х классах по литературе, географии и истории.
Анализ длительности сосредоточенного наблюдения показывает, что она увеличивается с 5-го по 10-й класс по дисциплинам: русскому языку - с 5,0 ± 1,9 до 10,7 ± 1,3 литературе - с 7,0 ± 1,1 до 21,7 ± 2,4; математике - с 3,2 ± 1,9 до 12,2 ± 1,5; географии -с 19,5 ± 6,5 до 27,3 ± 4,6, истории - с 15,5 ± 3,5 до 19,7 ± 3,9; иностранному языку - с 6,7 ± 2,4 до 17,0 ± 1,8 минут. Число обучающих объектов одновременного наблюдения наиболее велико при изучении географии, истории и иностранного языка (от 4 до 5).
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(6)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-6-552-558
Original article
Таблица 2
Характеристика монотонности нагрузок учащихся 5-10 классов по результатам хронометражных исследований (M ± m)
Вид Учебная дис- Показатели учебного процесса Классы
нагрузки циплина 5 6 7 8 9 10
Русский язык Продолжительность выполнения простых заданий, с 3,5 ± 0,9 6,2 ± 3,3 7,7 ± 1,4 11,7 ± 2,9 5,7 ± 2,7 3,7 ± 1,4
Время активных действий, мин 32,5 ± 1,8 31,5 ± 2,0 22,7 ± 2,8 27 ± 1,9 24,7 ± 5,2 27,5 ± 1,6
Монотонность учебной обстановки, мин 4,7 ± 2,4 8,5 ± 2,1 17,2 ± 2,8 13 ± 1,9 15,2 ± 5,2 10 ± 2,1
Математика Продолжительность выполнения простых заданий, с 11,7 ± 1,4 13,7 ± 2,1 15,7 ± 2,7 13,5 ± 1,2 8,2 ± 3,1 3,5 ± 1,2
Время активных действий, мин 25,7 ± 2,2 26,8 ± 5,2 27,7 ± 4,8 24,7 ± 4,3 27,5 ± 1,7 29,2 ± 0,7
Монотонность учебной обстановки, мин 12,5 ± 2,2 13,2 ± 5,2 12,2 ± 4,8 15,2 ± 4,3 12,5 ± 1,7 10,7 ± 0,7
и о Иностранный язык Продолжительность выполнения простых заданий, с 2,5 ± 0,6 2,0 ± 0,4 5,2 ± 1,1 2,0 ± 0,4 2,2 ± 0,6 2,2 ± 0,5
^ & Время активных действий, мин 32,2 ± 3,1 34,5 ± 2,1 28,5 ± 1,4 34,2 ± 0,8 27,7 ± 2,3 28,2 ± 2,3
— а I -с 7- Монотонность учебной обстановки, мин 7,7 ± 3,1 5,5 ± 2,1 11,5 ± 1,4 5,7 ± 0,8 12,2 ± 2,3 11,7 ± 2,3
0 1 I о н История Продолжительность выполнения простых заданий, с 1,5 ± 0,5 2 ± 0,7 5 ± 1,6 4 ± 1 2 ± 0,7 3,3 ± 0,9
о я о Время активных действий, мин 29 ± 6,3 30 ± 2,1 22 ± 1,8 26,5 ± 5,5 24 ± 1,9 25,3 ± 0,9
2 Монотонность учебной обстановки, мин 11 ± 6,3 10 ± 2,1 18 ± 1,8 13,5 ± 5,5 16 ± 1,9 14,7 ± 0,9
География Продолжительность выполнения простых заданий, с 3,5 ± 1,5 6,5 ± 1,5 5 ± 0,9 3,5 ± 0,5 3,5 ± 1,5 3 ± 1,2
Время активных действий, мин 30 ± 8 24 ± 9 28 ± 3 16,5 ± 0,5 32,5 ± 3,5 29,3 ± 1,2
Монотонность учебной обстановки, мин 10 ± 8 16 ± 9 12 ± 3 23,5 ± 0,5 7,5 ± 3,5 10,7 ± 1,2
Литература Продолжительность выполнения простых заданий, с 7,0 ± 1,2 2,5 ± 0,5 4 ± 2,1 2,5 ± 0,5 2,5 ± 0,5 2,7 ± 0,3
Время активных действий, мин 24 ± 2,2 33,1 ± 3,1 32,5 ± 1,5 19,3 ± 6,5 24,5 ± 2,5 25,3 ± 7,7
Монотонность учебной обстановки, мин 16,1 ± 2,2 7,2 ± 3,1 7,5 ± 1,5 21,3 ± 6,5 15,5 ± 2,5 14,7 ± 7,7
Показатели монотонности учебных нагрузок представлены в табл. 2. Положительным является преобладание на уроках активных действий над монотонными учебными нагрузками. Продолжительность выполнения простых действий наиболее высока в 5-10-х классах по такой учебной дисциплине, как математика. В целом же практически все показатели сенсорных нагрузок соответствуют 2-му классу и являются «допустимыми».
Характеристики «режима дня» позволяют отнести учебу в 5-8-х классах к допустимому уровню напряженности (2-й класс), а в 9-10-х классах - к напряженной деятельности 1-й степени (табл. 3). Повышение напряженности в старших классах обусловлено сочетанием школьного обучения с дополнительным посещением факультативов, спортивных секций, занятий танцами, творческих кружков. Этим обстоятельством объясняется отсутствие регламентированных перерывов в учебной деятельности школьников или их недостаточной продолжительностью.
По данным анкетирования родителей учащихся 6-х и 9-х классов, учебная деятельность может быть отнесена ко 2-му классу напряженности - «допустимый». Однако оценка индивидуальных данных пока-
зала, что для 50% учащихся учебный процесс может быть отнесен к 3-му классу напряженности 1-й степени. Определяющим критерием при этом являлись «эмоциональные» нагрузки.
Таким образом, старшеклассники испытывают более выраженное напряжение, являются одной из уязвимых групп формирования в будущем психосоматической патологии и нуждаются в своевременной психологической помощи и обучению релаксационным методам снятия стресса.
Таблица 3
Оценка напряженности учебной деятельности по характеристике режима работы
Характеристики организации Классы
учебного процесса 5 6 7 8 9 10
Фактическая продолжительность рабочего времени 2 2 2 2 2 2
Сменность работы 2 2 3 3 4 4
Наличие регламентированных перерывов и их продолжительность 2 2 2 2 3 3
Средний балл 2 2 2,3 2,3 3 3
Класс напряженности 2 2 2 2 3.1 3.1
-555
дигиена и санитария. 2016; 95(6)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-6-552-558
Оригинальная статья
Класс напряженности обучения различным дисциплинам устанавливали по наиболее высокому классу. Изучение математики в 5-9-х классах относится к напряженной деятельности 1-й степени (3.1) по критериям интеллектуальных и сенсорных нагрузок. Освоение знаний по русскому языку имеет допустимый уровень напряженности (2-й класс напряженности). Исключение составил 7-й класс - процесс получения усвоения и применения знаний по русскому языку по уровню сенсорных нагрузок является напряженным 1-й степени (3.1). Учебная нагрузка по изучению истории также практически во всех классах относится к категории допустимых (2-й класс напряженности), за исключением 6-х и 10-х классов. В указанных классах установлен напряженный труд 1-й степени (3.1) по уровню интеллектуальных нагрузок. Овладение знаниями и навыками по иностранному языку в 8-м и 10-м классах по уровню интеллектуальных нагрузок относится к напряженной деятельности 1-й степени (3.1). В остальных классах уровень напряженности изучения иностранного языка является допустимым (2-й класс напряженности). Занятия по изучению литературы во всех классах кроме 6-го является допустимыми (2-й класс напряженности). В 6-м классе учебная нагрузка оценивается как напряженная 1-й степени (3.1) по критерию интеллектуальных нагрузок. Уровень напряженности учебного процесса по географии во всех классах (кроме 5-го) является допустимым и соответствует 2-му классу напряженности. В 5-м классе освоение данной учебной дисциплины относится к напряженному труду 1-й степени (3.1) по величине сенсорной нагрузки.
Полученные результаты соотносятся со шкалой трудности предметов, разработанной М.И. Степановой и соавт. [8], согласно которой трудность освоения предметов наиболее высока среди учащихся среднего звена, а к старшим классам она снижается. Проведенные исследования выявили более высокие уровни напряженности учебного процесса по критерию интеллектуальной нагрузки по ряду учебных дисциплин среди учащихся среднего звена, к старшим классам напряженность учебных занятий снижается до «допустимого» уровня.
Представляет интерес сопоставление результатов исследования с данными по оценке напряженности умственного труда первокурсников в процессе тестирования [9]. Труд студентов 1-го курса соответствовал вредным условиям труда с обратимыми явлениями (класс 3.1) по критериям интеллектуальных и сенсорных нагрузок. Таким образом, уровень напряженности образовательного процесса учащихся общеобразовательных учреждений, также как у студентов 1-го курса, относится к категории 1-й степени трудности по нагрузкам интеллектуального и сенсорного характера.
Проведенные исследования позволили определить напряженность образовательного процесса по некоторым учебным дисциплинам и организации учебного процесса в целом. При этом вызывает интерес оценка функционального состояния учащихся при 5-6-ти учебных занятиях, имеющих хотя бы 2-й класс напряженности. Регламентированные перерывы между учебными занятиями невелики (10-15 мин), тогда как возникающее утомление накапливается с каждым последующим уроком и этого времени явно недостаточно. Оценка вегетативного и эмоционального реагирования учащихся после урока информатики подтверждает необходимость увеличения отдыха между уроками [10]. Если влияние условий труда 1-й степени 3-го класса на состояние здоровья у работающих экстраполировать на учащихся с аналогичным классом напряженности учебной деятельности, становится понятным увеличение функциональных нарушений деятельности различных систем организма школьников и патологии психосоматического характера. Данное положение подтверждается многочисленными результатами исследований состояния здоровья учащихся в условиях интенсивной учебной деятельности. Хроническая умственная нагрузка в условиях предметных олимпиад и на уроках информатики приводит через активацию симпатоадрена-лового звена вегетативной регуляции и функциональное напряжение сердечно-сосудистой системы к истощению резервных возможностей организма учащихся [10, 11]. Неблагоприятное влияние учебной деятельности на когнитивную функцию проявляется у учащихся 5-7-х классов снижением кратковременной памяти [12]. В 7-9-х классах влияние учебной нагрузки проявляется ухудшением состояния здоровья, снижением умственной работоспособности, что повышает риск формирования психосоматической патологии: вегето-сосудистой дистонии, хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, органа зрения, неврозов [13].
Проведенные исследования позволили разработать предложения по оптимизации учебного труда школьников. При организации учебно-образовательного процесса необходимо исключить сочетание в течение одного учебного дня выполнения заданий различной степени сложности (творческая деятельность, требующая алгоритма решения или нестандартного подхода (сочинения, рефераты и т.д.) при изучении нескольких дисциплин. В отношении сенсорной нагрузки избегать восприятия сигналов (информации) по нескольким нервно-рефлекторным каналам свыше 25% от времени учебного занятия. Уменьшить нагрузку на когнитивную функцию, исключив сочетание 3-х и более обучающих объектов одновременного наблюдения. Эмоциональные нагрузки будут снижены, если устранить ограничение времени для творческой
деятельности, тестирование проводить не чаще 1 раза/2 недели. Для снижения зрительной нагрузки при работе с объектами различения размером 12 пт и меньше предлагаем проводить в перерывах между уроками гимнастику для глаз и верхнего плечевого пояса.
Выводы
1. Напряженность учебной деятельности обучающихся 5-10-х классов общеобразовательных школ в значительной степени определяется интеллектуальными нагрузками, однако к старшим классам в целом напряженность учебных занятий снижается до «допустимого» уровня.
2. Освоение математики в 5-9-х классах, русского языка в 7-м классе, истории в 6-м и 10-м классах, иностранного языка в 8-м и 10-м классах относится к напряженной деятельности 1-й степени и требует внимания учителей и психологов школ к организации занятий по этим предметам. Допустимый уровень напряженности определен по: русскому языку - в 5-м, 6-м и 8-10-м классах; литературе - в 5-м и 7-10-м классах; географии - в 6-10-м классах; истории - в 5-м и 7-9-м классах; иностранному языку - в 5-7-м и 9-м классах; математике - в 10-м классе.
3. Старшеклассники испытывают более выраженное напряжение, являются одной из уязвимых групп формирования в будущем психосоматической патологии и нуждаются в своевременной психологической помощи и обучении релаксационным методам снятия стресса.
4. При организации учебно-образовательного процесса необходимо исключать сочетание в течение одного учебного дня выполнения заданий различной степени сложности. Сенсорные нагрузки могут быть оптимизированы за счет исключения восприятия сигналов (информации) по нескольким нервно-рефлекторным каналам (не выше 25% от времени учебного занятия).
5. Необходимо проведение дальнейших фи-зиолого-гигиенических исследований по оценке функционального состояния детей и подростков в условиях сочетания учебных дисциплин с различным классом напряженности учебно-образовательного процесса.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литер ату р а
1. Баранов А.А., Намазова-Баранова Л.С. Состояние здоровья и медико-социальные проблемы детей подросткового возраста в Российской Федерации. В кн.: Федеральный справочник. М.; 2015; т. IV: 149-53.
2. Порецкова Г.Ю. Результаты диспансеризации школьников как основа для разработки индивидуальных профилактических программ в рамках медицинского обеспечения образовательного процесса. Социальные аспекты здоровья населения. 2014; (6). Available at: http://vestnik.mednet.ru/content/ category/5/77/30/lang,ru/. (дата обращения 16 Января 2016).
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(6)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-6-552-558
Original article
3. Зайцева В.В., Сонькин В.Д., Макеева А.Г., Сонькин В.В. Компоненты качества жизни современных российских школьников: результаты мониторинговых исследований. Новые исследования. 2012; (3): 5-21.
4. Баранов А.А., Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Рапопорт И.К. Здоровье подростков в формировании их гармоничного развития. Гигиена и санитария. 2015; 94(6): 62-5.
5. Безруких М.М. Школьные и семейные факторы риска, их влияние на физическое и психическое здоровье детей. Вестник практической психологии образования. 2011; (1): 16-21.
6. Федеральные рекомендации. Гигиеническая оценка напряженности учебной деятельности обучающихся. ФР РО-ШУМЗ-16-2015 (версия 1.0). М.; 2015.
7. Литвиненко Э.В., Лапшина Л.В. Использование квалиме-трического и кластерного подходов при экспертизе качества образования общеобразовательных учреждений. Педагогическое образование и наука. 2011; (10): 15-8.
8. Степанова М.И., Сазанюк З.И., Воронова Б.З., Поленова М.А. Современные проблемы школьного обучения: пути гигиенической оптимизации. Вестник РАМН. 2009; (5): 30-3.
9. Байгужин П.А. Гигиеническая оценка напряженности умственного труда студентов в ситуации тестирования теоретической подготовленности. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование, здравоохранение, физическая культура. 2011; (39): 16-8.
10. Шенцов А.А., Маркина Л.Д. Оценка и коррекция психофизиологических особенностей подростков на уроках информатики. Гигиена и санитария. 2008; (4): 58-60.
11. Мусалимова Р. С. Влияние предметных олимпиад на функциональное состояние старшеклассников. Гигиена и санитария. 2012; (2): 61-3.
12. Рыбаков В.П., Орлова Н.И. Изменение кратковременной памяти у учащихся 5-7 классов. Гигиена и санитария. 2014; (3): 60-3.
13. Сухарева Л.М., Рапопорт И.К., Поленова М.А. Заболеваемость и умственная работоспособность московских школьников. Гигиена и санитария. 2014; 93(5): 64-7.
References
1. Baranov A.A., Namazova-Baranova L.S. Health status and medical and social problems of adolescent children in the Russian Federation. In: Federal Guide [Federal'nyy spravochnik]. 2015; vol. IV: 149-53. (in Russian)
2. Poretskova G.Yu. The results of clinical examination of students as a basis for the development of individual preventive programs within the medical support of the educational process. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya. 2014; (6). Available at: http://vest-nik.mednet.ru/content/category/5/77/30/lang,ru/. (Accessed 16 January 2016). (in Russian)
3. Zaytseva V.V., Son'kin V.D., Makeeva A.G., Son'kin V.V. The components of the quality of life of modern Russian students: the results of monitoring studies. Novye issledovaniya. 2012; (3): 5-21. (in Russian)
4. Baranov A.A., Kuchma V.R., Sukhareva L.M., Rapoport I.K. Adolescent health in shaping their harmonious development. Gi-giena i sanitariya. 2015; 94(6): 62-5. (in Russian)
5. Bezrukikh M.M. School and family risk factors, their effects on physical and mental health of children. Vestnik prakticheskoy psikhologii obrazovaniya. 2011; (1): 16-21. (in Russian)
6. The federal recommendations. Hygienic evaluation of tensions learning activities of students. FR R0ShUMZ-16-2015 (version 1.0). Moscow; 2015.
7. Litvinenko E.V., Lapshina L.V. Using qualimetric and cluster approach in the examination of the quality of education of educational institutions. Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka. 2011; (10): 15-8. (in Russian)
8. Stepanova M.I., Sazanyuk Z.I., Voronova B.Z., Polenova M.A. Modern problems of school education: the path of hygienic optimization. VestnikRAMN. 2009; (5): 30-3. (in Russian)
гиена и санитария. 2016; 95(6)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-6-558-563_
Оригинальная статья
9. Bayguzhin P.A. Hygienic assessment of tension mental work of students in a situation of testing theoretical preparedness. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ob-razovanie, zdravookhranenie, fizicheskaya kultura. 2011; (39): 16-8. (in Russian)
10. Shentsov A.A., Markina L.D. Evaluation and correction of psychophysiological characteristics of teenagers at lessons of computer science. Gigiena i sanitariya. 2008; (4): 58-60. (in Russian)
11. Musalimova R.S. Impact of Science Olympiads on the functional
status of high school students. Gigiena i sanitariya. 2012; (2): 61-3. (in Russian)
12. Rybakov V.P., Orlova N.I. Changes in short-term memory at pupils of 5-7 classes. Gigiena i sanitariya. 2014; (3): 60-3. (in Russian)
13. Sukhareva L.M., Rapoport I.K., Polenova M.A. Morbidity and mental capacity of the Moscow school. Gigiena i sanitariya. 2014; 93(5): 64-7. (in Russian)
Поступила 05.02.16 Принята к печати 13.05.16
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613.2/.8-057.875:616-092.11
ЕрмаковаН.А., Мельниченко П.И., ПрохоровН.И., Тимошенко К.Т., Матвеев А.А., КочинаЕ.В., Миннибаев Т.Ш. ОБРАЗ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЕ СТУДЕНТОВ
ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, 119991, Москва, Россия
В статье приведены результаты оценки физиолого-гигиенических, психолого-педагогических исследований студентов II—IVкурсов лечебного и медико-профилактического факультетов Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Для оценки режима дня и образа жизни студентов при социологическом исследовании использован комплексный анкетный опросник «Образ жизни и здоровье студентов», разработанный в лаборатории проблем университетской гигиены Университета, включающий 5 основных разделов: общие сведения, учеба, бюджет времени и режим дня, успеваемость, самооценка здоровья. В соответствии с Руководством по качеству Первого МГМУ имени И.М. Сеченова в работе использована типовая анкета, разработанная отделом менеджмента качества Университета (раздел 8.2.1 «Удовлетворенность потребителя»). Проведено сплошное, очное, аудиторное анкетирование. Дана оценка заболеваемости по выданным справкам о временной нетрудоспособности (форма 095/у). Полученные данные свидетельствуют, что из общего числа факторов, оказывающих значительное влияние на формирование основ здорового образа жизни и здоровья студентов, наиболее типичными являются режим занятий, суммарная учебная нагрузка, материальное благополучие, благоприятные жилищные условия большинства современных студентов, а также условия питания, двигательная активность, наличие или отсутствие таких факторов как табакокурение, частота употребления алкогольных напитков. Большинство современных студентов информированы о значении соблюдения принципов здорового образа жизни для сохранения и укрепления здоровья. Жилищные условия 78,8% студентов оценили как «очень хорошие» и «хорошие», а 21,2% - как «удовлетворительные». Установлено, что большая часть студентов (65%) соблюдает режим питания по кратности приема пищи. Основная масса современных студентов Университета (76,0%) не курят. По результатам исследований можно прогнозировать, что самокоррекция образа жизни и физической активности студенческой молодежи позволит улучшить их здоровье, показатели работоспособности и успеваемости и качественно подготовиться к будущей профессии. Оценка образа жизни и уровня физической подготовленности во взаимосвязи с показателями самооценки здоровья может также рассматриваться как фактор положительной мотивации к формированию здорового образа жизни.
Ключевые слова: образ жизни; здоровье; студенты; факторы риска; условия и интенсификация обучения.
Для цитирования: Ермакова Н.А., Мельниченко П.И., Прохоров Н.И., Тимошенко К.Т., Матвеев А.А., Кочина Е.В, Миннибаев Т.Ш. Образ жизни и здоровье студентов. Гигиена и санитария. 2016; 95(6): 558-563. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-6-558-563
Ermakova N.A., Melnichenko P.I., Prokhorov N.I., Timoshenko K.T., Matveev A.A., Kostina E.V, Minnibaev T.Sh. LIFESTYLE AND HEALTH OF STUDENTS
I. M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, 119991, Russian Federation;
The article presents the results of the evaluation of the most significant risk factors related to lifestyle and health of medical students of different courses andfaculties. The obtained data testify that out of the total number of factors that have a significant influence on the formation of bases of student's healthy lifestyle and health, the most typical are the mode of employment, the total workload, material well-being, living conditions of the majority of today's students, as well as the conditions of nutrition, physical activity, the presence or absence of such factors as smoking, frequency of consumption of alcoholic beverages.
Keywords: lifestyle; student health; risk factors; conditions and intensification of training
For citation: Ermakova N.A., Melnichenko P.I., Prokhorov N.I., Timoshenko K.T., Matveev A.A., Kostina E.V, Minnibaev T.Sh. Lifestyle and health of students. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(6): 558-563. (In Russ.). DOI: DOI: 10.18821/00169900-2016-95-6-558-563
For correspondence: Nina A. Ermakova, Senior lecturer of the department of General Hygiene of the I.M. Sechenov First
Moscow State Medical University, Moscow, 119991,Russian federation. E-mail: ninaok11@gmail.com
Information about authors: Timoshenko K.T., http://orcid.org/0000-0002-5147-7541
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Funding. The study had no sponsorship.
Received: 17 November 2015
Accepted: 13 May 2016
