CC BY
17
Современные подходы к оценке экономической эффективности и безопасности организаций в условиях конкуренции
Кондратюков С.В. *
The designed methods of the quantitative estimation of the factors to activity organization provides objective to take into account got by them result in comparison and in speaker of the market conjuncture.
В настоящее время при росте интенсивности конкуренции на основных потребительских рынках и недостаточной правовой обеспеченности хозяйственной деятельности необходимо рассматривать вопросы управления эффективностью производства неразрывно с вопросами обеспечения его безопасности. Это обусловлено не только экономическими проблемами развития и функционирования большинства субъектов хозяйствования, но и правовым нигилизмом в обществе, слабой ролью государственных структур и криминализацией практически всех сфер.
Разработка взаимозависимых и взаимодополняющих систем управления показателями эффективности и безопасности должна привести к формированию комплексной системы обеспечения конкурентоспособности организации, позволяющей достичь лидирующих позиций на рынке путем более полного удовлетворения потребностей.
В такой ситуации следует согласиться с авторами1 логического тождества, объективно отражающего целевое состояние объекта управления:
эффективность + безопасность = = конкурентоспособность.
Термин «эффективность» имеет следующие значения в экономической литературе: «Степень соизмерения результатов с затратами; система показателей, характеризующих уровень использования производственных мощностей системы; в управлении — достижение целей управления при минимальных нежелательных последствиях или издержках. Эффективность экономической деятельности — это максимизация прибыли или как эквивалент минимизация затрат; определяется
как максимальный результат при данном уровне затрат или минимизация затрат при данном результате»2.
Термин «безопасность» определяется как: «Состояние защищенности от опасности. Характеризуется через показатели угроз (порогов)»3. Безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
«Безопасность предприятия — это состояние защищенности его жизненно важных и законных интересов от внешних и внутренних негативных активностей, осуществленных в легальных и противоправных формах конкурентной борьбы»4.
Для анализа составляющих конкурентоспособности организации следует количественно оценить их значения.
Отношение между полученным результатом (Р) и понесенными затратами (З) организации в денежном выражении характеризует эффективность хозяйствования (Э):
Э= P
Э З •
(1)
Очевидно, что представленная зависимость отражает только абсолютное значение эффективности отдельно взятой экономической системы в данный момент времени (признак статичности эффективности). При этом должны использоваться единые единицы измерения результата и затрат. Что не всегда может применяться для объективной оценки эффективности деятельности организаций-конкурентов в длительном периоде хозяйствования, когда их численность на рынке больше или равна двум.
Формула (1) применима к деятельности организации-монополиста, когда
Доцент кафедры экономической теории и финансового права Омской академии МВД России, кандидат экономических наук, доцент.
(О
OI
О CJ
О О О Q.
С[ со
S
н о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
(О
Ol
О СЧ
О О
о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >s о
о ш
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
основным критерием эффективности его работы является неравенство: Р
Э= £ > 1.
(2)
В случае, когда необходимо сравнение эффективности оцениваемой организации — Эо и эффективности конкурента — Эк (или нескольких организаций), следует перейти к относительному анализу:
Эо _Ро
Ро Р„
(3)
где отношение Ро/Рк — имеет смысл относительной результативности выбранных организаций, а Зк/Зо — относительной затратности их деятельности.
Очевидно, что для более эффективно работающей организации на рынке по отношению к конкурентам необходимо выполнение неравенства:
> 1 (4)
или обеспечение составляющих неравенств Ро/Рк > 1 и (или) Зк/Зо > 1.
В качестве результатов деятельности на рынке может служить множество экономических показателей: доход, прибыль, рентабельность и др.
Помимо денежных единиц измерения в формуле (3) можно применять и иные числовые значения (например, для рынка охранных услуг): в качестве результата деятельности — количество охраняемых объектов, а в качестве затрат — число сотрудников охранной организации, обслуживающих данные объекты. Тогда эффективность будет измеряться в количестве охраняемых объектов на одного сотрудника. В этом случае понятие «эффективность организации» существенно расширяется и позволяет оценивать реальную деятельность по выбранным критериям.
Таким образом, эффективность организации в условиях конкуренции — это система показателей, характеризующих относительную эффективность организации по сравнению с конкурентами в течение определенного времени. Только условие (4) позволяет объективно оценить деятельность нескольких организаций-конкурентов на рынке, а информативность формул (1, 2) при сравнительном подходе становится ничтожна.
Кроме того, высокая степень рыночной динамики и неопределенности при интенсивной конкуренции требует оценивать функцию эффективности организа-
ции еще и во времени. Тогда формула (1) превращается в следующую зависимость: Р(
Э(1) = iüi.
3(t)
(5)
Следовательно, все переменные, влияющие на величину эффективности организации: Р(1) З(1) становятся функциями времени.
Условие достижения максимальной эффективности на рынке по динамическим показателям усложняется временным аргументом — (1). Сравнительный анализ эффективности в динамике имеет экономический смысл только на промежутках сравнения: (0 — 1) или (11 — 12), то есть в относительно длительных периодах хозяйствования.
Аналогичный поход к количественной оценке уровня экономической безопасности (Эб) организации представим на примере соотношения величины дебиторской задолженности (Уд.з.) к полученным доходам (У):
V
Эб = vV3
(6)
Очевидно, что для обеспечения высокого уровня экономической безопасности организации по данным показателям следует стремиться к выполнению условия:
У„
Эб =
^ 0.
(7)
Для выполнения сравнительного анализа защищенности на рынке среди конкурентов необходимо оценить отношение уровня экономической безопасности организации — Эб.о. и уровня экономической безопасности конкурента — Эб.к.: Э У У У У
б. о. _ д .з.о, . д .з.к, _ д.з.о , к , . /о\
Э, У : У У У ; (8)
б.к. о. к. д.з.к, о.
где отношение Уд.з.о./Уд.з.к. имеет смысл относительной дебиторской задолженности выбранных организаций, а Ук/ Уо — относительной доходности. Условие обеспечения более высокого уровня защищенности организации по данным показателям представим ниже:
Э— (9)
б.о.
< 1,
б.к.
для чего должны выполняться неравенства Уд.з.о./Уд.з.к < 1 и (или) Ук/Уо < 1.
С учетом периода существования (сравнения) организаций уровень экономической безопасности примет вид функции времени:
Эб(1) = УууМ) . (10)
(t)
к
о
к
о
Таким образом, экономическая эффективность и безопасность как составляющие конкурентоспособности имеют сравнительный и динамический характер на рынке в условиях конкуренции.
Соответственно и конкурентоспособность организации является сравнительной и динамической характеристикой объекта управления. Кроме того, конкурентоспособность на рынке превращается в интегральное, обобщающее целевое свойство экономической системы, определяющее основной тренд ее развития.
Динамический характер показателей экономической эффективности и безопасности организаций в условиях конкуренции отмечен нами выражениями (5, 10).
При таком подходе требуется оценивать показатели организаций на рынке в относительном сравнении с конкурентами и с учетом времени. Для чего может быть применен соответствующий математический анализ с использованием графических и иных методов.
В качестве примера приведем сравнительную оценку деятельности охранных организаций по одному из выбранных показателей эффективности.
Пусть количество охраняемых объектов, приходящихся на одного сотрудника, определяет уровень оснащенности охраняемых объектов техническими (инженерными) средствами охраны и отражает одновременно производительность труда в организации.
Так, этот показатель для вневедомственной охраны:
Э = Кол- в о охраняемых об ьектов В О (ВО) Кол-во сотрудников обьектов ВО '
Аналогично для частных охранных организаций:
_ Кол- в о охраняемых о б ьектов ЧО О Кол-во сотрудников обьектов ЧОО '
Тогда по формуле (3) вычисляем относительную эффективность деятельности организаций по выбранному показателю:
Э
Э-(ВО)- > 1 (ВО более эффективна, чем ЧОО),
Э(ЧОО)
Э
—< 1 (ЧОО более эффективны, чем ВО).
Э(ЧОО)
Значит, эффективность деятельности охранных организаций будет сравнима по выбранному показателю. Аналогично может быть проведен сравнительный анализ с использованием показателей доходности, рентабельности и экономической безопасности — в частности, по уровню де-
Э
(ЧОП) "
биторской задолженности в полученных доходах.
Такая объективная сравнительная оценка деятельности организаций в условиях конкуренции позволяет корректировать управляющие воздействия для достижения высокой конкурентоспособности на рынке.
Данная методика может быть использована в управлении деятельностью подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел, что особенно актуально в период реформирования правоохранительной системы и в условиях нестабильной экономики.
При возрастающей конкуренции со стороны частных охранных организаций (ЧОО) подразделения вневедомственной охраны (ОВО) с 1 января 2004 г. переведены на сметно-бюджетное финансирование, что требует новых подходов к оценке их положения как государственной охранной структуры.
Ограничение финансово-хозяйственной самостоятельности вневедомственной охраны в настоящее время, полная зависимость от централизованного финансирования охранных мероприятий снижают возможности службы по обеспечению конкурентоспособности ОВО на рынке.
Вместе с тем наличие дебиторской задолженности за оказанные службой услуги не позволяет своевременно формировать доходную часть бюджета, осуществлять полное и своевременное финансирование подразделений, внедрять инновации и успешно конкурировать с частными охранными структурами, которые более мобильны с предложением новых защитных технологий, в том числе и иностранного производства.
Так, по итогам шести месяцев 2010 г. вневедомственная охрана имела дебиторскую задолженность по России на сумму более 851 млн руб., или 3,5 % от всех полученных доходов (по данным ЦОР ДВО МВД России).
Ряд региональных управлений вневедомственной охраны в условиях нестабильной экономики фактически являются дотируемыми подразделениями со стороны бюджета (финансирование их деятельности превышает перечисленные ими средства).
Отрицательно влияет традиционная тарифная политика, построенная в основном на затратных принципах расчета смет на оказание охранных услуг, которая не обеспечивает службе достижения тре-
(0 О!
О СЧ
О О О О.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
превышают тарифы ЧОО на оказание аналогичных услуг из-за большого количества обязательных расходных статей на содержание личного состава.
В табл. приведена динамика основ -ных показателей вневедомственной охраны по России (полученный доход и дебиторская задолженность).
Таблица
Динамика основных показателей экономической эффективности и безопасности подразделений вневедомственной охраны (данные ЦОР ДВО МВД России)
буемых показателей эффективности в результате существенного завышения стоимости предлагаемых мероприятий. Так, расчет численности сотрудников для закрытия поста ведется по старым нормам (7,18 ед. на один круглосуточный пост).
В результате тарифы на физическую вневедомственную охрану существенно
Показатели (тыс. руб.) 2006 2007 2008 2009 2010 (шесть месяцев)
Полученный доход 36 073 882 40 055 186 44 183 403 46 982 669 24 644 930
Образовалось деби- 867 314 637 200 621 662 686 076 851 260
торской задолженности (в % от дохода) (2,4) (1,6) (1,4) (1,5) (3,5)
Как видно из приведенных данных, при устойчивом росте полученных доходов службой по стране уровень дебиторской задолженности поднялся в первом полугодии 2010 г.
Для объективной комплексной оценки деятельности подразделений вневедомственной охраны на рынке в условиях интенсивной конкуренции со стороны ЧОО следует уточнить и дополнить систему действующих контролируемых показателей в целях количественного анализа ситуации и выработки оптимальных управленческих решений по дальнейшему совершенствованию службы.
Сегодня уровень эффективности республиканских, краевых, областных УВО оценивается по величине данных показателей в сравнении со средними значениями, вычисленными по федеральным округам и стране в целом.
Уровень экономической эффективности и безопасности службы вневедом-
ственной охраны оценивается только в рамках своей структуры и практически не корректируется с учетом динамики рынка охранных услуг в целом и поведения основных конкурентов — ЧОО.
Так, в списке официальных показателей отсутствуют следующие важные характеристики конкурентоспособности (и ее основной составляющей — эффективности), определяющие место охранной организации на рынке: доля вневедомственной охраны на рынке (по количеству охраняемых объектов и по объему полученных доходов); рентабельность основной деятельности и отдельно услуг, а также ее динамика (в сравнении с рентабельностью частных охранных организаций); уровень тарифов на услуги по сравнению со стоимостью охраны ЧОО, иные качественные параметры (например, отражающие производительность труда сотрудников при оказании услуг).
Литература и примечания
1. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. С. 208.
2. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. Изд. 2-е. М.: Инфра-М, 2006. С. 775.
3. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. Изд. 2-е. М.: Инфра-М, 2006. С. 39.
4. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. С. 32.
