Современное состояние и перспективы развития института специальных знаний в уголовном судопроизводстве России Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

А.А. Светличный

Посвящается анализу современного состояния института специальных знаний в уголовном процессе России. Автором выделяются факторы и обозначаются причины, коренным образом повлиявшие не только на значение применения результатов использования специальных знаний для нужд следствия и судопроизводства, но и на сам процесс работы сведущих лиц. Дается авторский прогноз относительно перспектив развития института специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: специальные знания, сведущие лица, уголовный процесс, эксперт, специалист, судебная экспертиза, автоматизированные информационные системы.

Специальные знания, как свидетельствуют многочисленные исторические источники, использовались при раскрытии и расследовании преступлений с незапамятных времен. В настоящее время, как показывает практика, поиск, фиксация, изъятие и исследование доказательственной информации, необходимой для успешного расследования абсолютного большинства совершаемых преступлений, без использования возможностей института специальных знаний, являются крайне затруднительными.

Процесс формирования института специальных знаний занимает достаточно длительный промежуток времени, при этом на каждых этапах своего развития данный институт претерпевает многочисленные изменения, постоянно изменяясь в соответствии с научно-техническим прогрессом и потребностями уголовного судопроизводства.

Очередной значимый этап в его развитии произошел в XX веке, в течение которого, с одной стороны, активным образом происходило развитие естественно-научных основ криминалистики, с другой стороны, существенно изменились взаимоотношения между субъектами судебно-экспертной и правоохранительной деятельности. В это же время, благодаря систематизации накопленных знаний, завершается процесс формирования общей теории судебной экспертизы, прежде всего, на основе фундаментальных работ таких ученых, как как Т.В. Аверьянова, А.Р. Белкин, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, А.В. Дулов, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, Д.Я. Мирский, Т.Ф. Моисеева, В.Ф. Орлова, И.Л. Петрухин, Е.Р. Россинская, Т.В. Толстухина, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др. Разрабатываются и издаются основополагающие труды в области отдельных родов и видов криминалистических экспертиз, таких как почерковедческие (Л.Е. Ароцкер, А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова); трасологические (Г.Л. Грановский, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, М.В. Салтевский, Б.И. Шевченко); баллистические (С.С. Гуминиченко, В.П. Гусаров, А.Г. Егоров, А.И. Каледин, Б.М. Комаринец, Ю.М. Кубицкий, В.Н. Ладин, В.М. Плескачевский, М.А. Сонис, Е.И. Сташенко,

187

Т.В. Толстухина, А.И. Устинов, В.В. Филиппов); документоведческие (В.В. Аксенова, Е.Д. Богодухова, А.А. Гусев, З.А. Ковальчук, В.К. Лисиченко, Э.Б. Мельникова, Д.Я. Мирский, С.Д. Павленко, Б.И. Пинхасов, З.Г. Самошина, И.О. Юрков); судебно-портретные (А.А. Гусев, А.М. Зинин, З.И. Кирсанов, П.С. Кузнецов, В.А. Снетков). Пополняются новыми знаниями судебно-медицинские (М.И. Авдеев, В.Д. Арсеньев, М.А. Бронникова, А.П. Громов, А.В. Дулов, В.Н. Крюков, И.Л. Петрухин, Н.В. Попов, В.И. Прозоровский, М.И. Райский, В.М. Смолянинов, А.Р. Шляхов, М.А. Чельцов) и биологические (Л.О. Барсегянц, М.А. Бронникова, И.В. Виноградов, А.П. Загрядская, М.В. Кисин, Е.И. Майорова, В.И. Старовойтов, В.В.Томилин) исследования.

В этот же период начинают складываться основы взрывотехнических (В.Н. Агинский, А.Ю.Аполлонов, А.Н. Вакуловский, Ю.М. Дильдин, З.И. Кирсанов, А.И. Колмаков, В.В. Кондратьев, Н.М. Кузьмин, В.В. Мартынов, Е.Н. Тихонов, В.Н. Цветкова), экологических (В.Е. Коновалова, Е.И. Майорова, Т.Н. Малаховская, М.В. Салтевский, А.Р. Шляхов), судебно-бухгалтерских (А.М. Ромашов, С.П. Фортинский), товароведческих (К.А. Букалов), фоноскопических (И.Ф. Герасимов, Л.И.Громовенко, Л.В. Виницкий, А.А. Леви, А.С. Подшибякин, В.А. Снетков, М.С. Строгович), психологических (М.В. Костицкий, Р.А.Марусте), экономических (П.К. Пошюнас) и иных новых родов и видов судебных экспертиз. Однако в связи со сравнительно редким их назначением, в отличие от традиционных криминалистических, и, самое главное, отсутствием фундаментальных методологических основ производства, а наличием лишь разрозненных и пока еще не систематизированных и не унифицированных методов исследования, говорить о полноценном развитии данных родов и видов экспертиз пока еще рано.

Вместе с тем разработки указанных ученых, наряду с полученным практическим опытом, сыграли важную роль в формировании теоретических основ этих экспертиз в дальнейшем, послужили основой для начала нового, современного, этапа развития института специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

По нашему мнению, современный этап развития института специальных знаний в уголовном судопроизводстве берет свое начало в конце 90 -х гг. XX в. и продолжается по настоящее время. Выделение нами современного этапа развития института специальных знаний обусловлено рядом произошедших за это время событий, коренным образом повлиявших не только на значение применения результатов их использования для нужд следствия и судопроизводства, но и на сам процесс работы сведущих лиц. Из числа указанных событий наиболее важными и определяющими мы считаем следующие:

- открытие новых знаний во многих научных сферах (прежде всего, в области медицины, биологии, химии, компьютерных технологий), интегрировавших, в том числе, и в судебную экспертизу;

- изобретение и внедрение в практическую сферу деятельности технических устройств и приспособлений, позволяющих проводить исследования ранее не доступные из-за ограниченных возможностей

188

существовавшего оборудования, в том числе, и для потребностей следствия и суда. Так, например, ряд открытий в области биологии при изучении свойств и особенностей ДНК привели к появлению новых методов и, соответственно, расширению возможностей исследования оставленных на месте преступления биологических следов в целях поиска, изобличения либо идентификации преступников;

- информатизация и автоматизация большинства экспертных процессов, проведенная в целях уменьшения интенсификации труда и повышения эффективности производства исследований и приведшая к замене ручного труда машинным, что, в свою очередь, положительным образом отразилось не только на качестве результатов данных исследований, но и, что не менее важно, значительно сократило сроки их производства.

Так, в настоящее время создано множество баз данных и автоматизированных информационных систем по конкретным объектам экспертизы («МЕТАЛЛЫ», «ВОЛОКНО», «БУМАГА», «ПОМАДА», «МОДЕЛИ ОРУЖИЯ» и др.), практикуется автоматизация сбора и обработки экспериментальных данных, активно используется множество программных комплексов либо отдельных программ для компьютерного моделирования и выполнения расчетов по известным формулам и алгоритмам (например, моделирование условий взрыва, пожара), применяются компьютерные системы анализа изображений, программные комплексы автоматизированного решения экспертных задач и т.д. Данные технологии существенно изменили процесс производства экспертиз. Например, сканирование и автоматическая обработка предоставленного для исследования отпечатка пальца позволяет его идентифицировать по имеющейся картотеке дактилоскопических карт за считанные секунды с большой точностью и достоверностью вместо уходивших ранее на это часов и даже дней и недель ручной работы экспертов.

При этом отметим, что именно на основе систематизации и классификации имеющихся эмпирических знаний в последние годы наряду со ставшими традиционными криминалистическими экспертизами возникают и развиваются новые специальные виды экспертиз, необходимость в которых вызвана меняющимся характером преступности, увеличением количества таких видов преступлений, как похищение людей, терроризм, вымогательство, криминальные взрывы, подделка и изготовление вредных для здоровья продуктов питания, преступлений в сфере компьютерных технологий и информации, в экономической сфере и др. Для системного анализа с помощью специальных знаний события и места происшествия в целом в последнее время на практике все чаще назначаются и производятся ситуационные экспертизы. Значительный вклад в развитие института специальных знаний в современной науке вносят такие учение, как Т.В. Аверьянова, А.Р. Белкин, Т.С. Волчецкая, Е.И. Галяшина, Е.А. Зайцева, А.М. Зинин, Я.В. Комиссарова, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеева, Е.Р. Россинская, Т.В. Толстухина и др.

Таким образом, анализ исторических тенденций становления института специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений позволяет сделать вывод о том, что экономический рост, быстрые темпы

189

научного и технического прогресса и ряд других факторов, причин и условий способствовали не только появлению новых механизмов и способов преступных действий в разнообразных сферах деятельности. Одновременно с этим, и как бы в противовес развитию преступности, происходило преобразование законодательства, совершенствование криминалистических средств предотвращения и раскрытия преступлений, в том числе, с использованием деятельности экспертов и специалистов.

Дальнейшее развитие института специальных знаний видится нами не только в совершенствовании экспертных методик и аппаратно -технической базы экспертных подразделений, но и в формировании тактико -методических рекомендаций по использованию специальных знаний в процессе раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. Полагаем, что дальнейшее активное привлечение и внедрение разработок, технологий, изобретений и открытий естественных, технических и иных наук в уголовное судопроизводство послужит серьезным и весомым основанием для расширения перечня разнообразных следов, образующихся в процессе совершения конкретных видов преступлений и иных доказательств, которые могут быть обнаружены, зафиксированы и исследованы для достижения целей уголовного процесса.

Светличный Александр Алексеевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры судебной экспертизы и таможенного дела, аlexandrsvetl arambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.

CURRENT STA TE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF EXPERTISE IN CRIMINAL TRIAL OF RUSSIA A.A. Svetlichny

This article analyzes the current state of the Institute of expertise in criminal trial of Russia. The author points out the factors and causes are identified, fundamentally affect not only the importance of applying the results of the use of special knowledge for the needs of the investigation and judicial proceedings, but also on the process of work of competent persons. The author's outlook on the prospects of development of the institution of expertise in criminal proceedings.

Keywords: expertise, knowledgeable person, criminal proceedings, an expert, specialist, forensics, automated information systems.

Svetlichny Alexandr Alexandrovich, Ph.D., assistant professor of forensic and customs, аlexandrsvetl@,rambler. ru, Russia, Tula, Tula State University.