CC BY
65
Экономика
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, НОРМИРОВАНИЯ И МОТИВАЦИИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА
А.Н. ЛУБКОВ,
кандидат экономических наук, Заслуженный экономист РФ
Ключевые слова: научная организация труда, нормирование, тарификация, стимулирование аграрного труда, экспериментальные исследования, уроки прошлого.
Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве провели заседание Круглого стола по проблемам организации, нормирования и мотивации труда в сельском хозяйстве, посвященного 80-летию со дня рождения видного ученого-экономиста, члена-корреспондента ВАСХНИЛ, бывшего директора института Ю.Т. Бузилова.
Открывая заседание Круглого стола, вице-президент Россельхозакаде-мии И.Г. Ушачёв отметил большой вклад Ю.Т. Бузилова в разработку проблем организации, нормирования и оплаты в аграрном секторе страны в 5080-е годы. Тогда они стали важным фактором повышения производительности труда, которые и ныне могут оказать стабилизирующую роль на рынке труда. В тот период партийногосударственным руководством страны был взят курс на промышленную индустриализацию сельского хозяйства, активно проводилась модернизация отрасли. Поэтому очень важно было привести в действие социально-экономические факторы роста производительности труда и эффективности производства, ведь на их долю приходилось около 1/3 роста производительности труда и сокращения издержек.
Однако за годы аграрных реформ создания в сельском хозяйстве системы разработки, внедрения и контроля за освоением научно-обоснованных норм труда и других нормативов претерпела существенные негативные изменения. В органах управления АПК были упразднены подразделения по организации и оплате труда, резко сократилась научно-исследовательская тематика по многим направлениям управления и организации труда.
Все это, наряду с ослаблением внимания руководителей и специалистов хозяйств к этим вопросам, отрицательно сказалось на соблюдении технологической и трудовой дисциплины, стало одной из причин отставания от развитых стран Запада отрасли по такому важному показателю, как рост производительности труда, снижение личных доходов работников сельского хозяйства, повышение производ-
ственных издержек.
Правда, за последние годы в аграрном секторе России произошли некоторые положительные сдвиги. Но они не отвечают тем задачам развития отрасли, которые поставлены Государственной программой ее развития до 2012 года.
Как известно, к 2020 году в народном хозяйстве страны необходимо увеличить производительность труда в четыре раза. Этот показатель должен стать ориентиром и для аграрного сектора. Поэтому сегодня очень актуальна проблема, которая обсуждается за Круглым столом.
И.Г. Ушачёв подчеркнул, что велика роль совершенствования управления и материального стимулирования в отрасли и для снижения остроты проблемы сельской бедности, хотя масштабы её распространения за последние пять лет уменьшились, но она всё ещё касается порядка 17 млн человек, или 44% сельского населения. Основной фактор сельской бедности - крайне низкая оценка сельскохозяйственного труда, которая в настоящее время составляет 42% к уровню в народном хозяйстве, а ведь в конце 80-х годов прошлого столетия сельское хозяйство почти вплотную подошло к её уровню, сложившемся в экономике в целом. В 2007 году у трети работников сельхо-зорганизаций заработная плата была ниже МРОТ, а у 53% не достигала прожиточного минимума. Поэтому научная организация, нормирование труда и его стимулирование, то есть те вопросы, которыми занимался институт, возглавляемый Ю.Т. Бузиловым, и сегодня должны стать приоритетными для многих научно-исследовательских институтов, вузов и других научных учреждений, работающих в области аграрной экономики.
По мнению вице-президента РАСХН, надо добиваться такого положения, чтобы эти исследования могли быть использованы при подготовке и переподготовке кадров специалистов для сельского хозяйства. При этом, разумеется, надо шире использовать опыт предшественников, в частности, творческое наследие Ю.Т.Бузилова. Он был не только крупным ученым-аграрником и прекрасным организатором агроэко-номической науки, но и великолепным
педагогом, воспитавшим целую плеяду видных ученых-экономистов. Среди них доктор экономических наук, член-корреспондент РАСХН И.Н. Буроб-кин; доктора экономических наук: Д.Г. Арутюнян, В.М. Старченко, А.В. Линевич, О.А. Родионова и др.
"Ю.Т. Бузилов - организатор науки, исследователь проблем труда в сельском хозяйстве" - такую тему для выступления избрал директор ВНИЭ-ТУСХ, член-корреспондент РАСХН А.С. Миндрин. Юрий Тарасович работал в институте со дня его основания, то есть с 1965 года; в 1969 году он стал заместителем директора, а с 1972 по 1984 годы - руководил институтом. За эти годы институт стал головным научным центром Министерства сельского хозяйства РСФСР по вопросам научной организации труда, разработки и внедрения прогрессивных нормативов, систем и форм оплаты труда, хозяйственного расчета, а также систем управления в сельском хозяйстве.
Первоначально его внимание как исследователя было сосредоточено на проблемах нормирования труда. "Без научного обоснования нормативов невозможно правильно рассчитать численность рабочих, расставить силы и средства производства по рабочим местам, обеспечить необходимую продолжительность, согласованность и последовательность выполнения операций и всего сложного процесс исследованиях Ю.Т. Бузилов.
Решение вопросов нормирования заставляли Юрия Тарасовича войти в сферу общих вопросов организации труда, соединить две стороны одной проблемы - повышение производительности труда через нормирование его затрат и научную организацию трудового процесса. Это заставило талантливого исследователя обратить внимание на управленческую деятельность в сельхозорганизациях.
Исследования этих проблем закономерно ставили перед ученым новые
The scientific organization of work, normalization, tariffing, stimulation of agrarian work, experimental researches, lessons of the past.
вопросы и проблемы, сдерживающие рост производства и производительности труда. Так возникла тема коллективного подряда как более сбалансированного варианта соотношения мотивов заинтересованности и ответственности за результаты работы производственных подразделений сельскохозяйственных организаций.
Под его научным руководством подготовлены и защищены 25 кандидатских диссертаций.
Сейчас снова проявляется интерес к творческому наследию Ю.Т. Бузило-ва, использованию его научных работ по мотивации труда, так как идёт процесс критического осмысления практики материального стимулирования, отбор наиболее оптимальных коллективных форм и систем оплаты труда, но уже с учетом изменившихся условий хозяйствования.
Разумеется, нельзя механически переносить рекомендации 70-х годов в наши дни. Поэтому ученые ВНИИЭ-ТУСХа продолжают совершенствовать систему стимулирования в сельском хозяйстве, ориентируя её к условиям рыночной экономики. Сегодня задача ставится так, чтобы сочетать нормы и стандарты, межотраслевые пропорции, обеспечивающие реализацию возникающих между людьми интересов в новых условиях хозяйствования.
Творческое наследие Ю.Т. Бузило-ва ценно не только в исторической точки зрения, но оно актуально и сегодня, несмотря на то, что с тех пор, как его не стало, прошло более двух десятилетий, и за это время в аграрном секторе многое изменилось. И это закономерно, ибо работы Ю.Т. Бузилова создали теоретическую базу для проведения исследований в области аграрного труда.
Выступивший затем академик РАСХН A.A. Шутьков остановился на важности научных исследований Ю.Т. Бузилова в современных социальноэкономических условиях функционирования агропромышленного производства. Его первая работа вышла в 1957 г. по техническому нормированию в сельскохозяйственном производстве, которая не только в те годы, но и в настоящее время имеет большую ценность.
Ученый акцентировал внимание собравшихся на том, что перекосы в аграрной политике, невнимание к проблемам организации производства и управления стали основными причинами небывалого спада сельскохозяйственного производства, равного потерям в годы Великой Отечественной войны.
Творческий путь Ю.Т.Бузилова совпал с периодом бурного роста экономики агропромышленного производства. Те годы связаны с освоением целинных и залежных земель, развитием Нечерноземной зоны России, мелиорацией земель. Тогда успешно
решались проблемы интенсификации, специализации и межхозяйственной кооперации. Реализовывались меры, связанные с заготовками сельскохозяйственной продукции по гарантированным ценам, способствующим сельскохозяйственным предприятиям вести расширенное воспроизводство, укреплять материально-техническую базу.
Широкое распространение получило строительство крупных животноводческих комплексов, на которых производство продукции осуществлялось на промышленной основе. Принятие государством мер, опирающихся на результаты научных исследований, формирование новых экономических отношений - все это позволило увеличить производство валовой продукции в сопоставимых ценах на 62% при росте населения на 28%. По потреблению продуктов питания на жителя страны Россия вышла на седьмое место в мире.
По мнению ученого, поступательное развитие тех лет было перечеркнуто переходом страны на новый вектор политической системы, связанной с реставрацией капитализма, вследствие чего сельское хозяйство и поныне находится в системном кризисе, производя только 65% продукции к уровню 1990 года.
"В этих условиях, - считает академик A.A. Шутьков, - задачами сельскохозяйственной науки должны стать разработка экономически обоснованных мер по корректировке Государственной программы в части государственной поддержки сельского хозяйства, регулирования рыночных отношений, активизации инновационных процессов, решении острых проблем по предотвращению вымирания деревни".
По его мнению, научным учреждениям необходимо более настойчиво отстаивать позиции в выборе приоритетных направлений развития продовольственного комплекса, активизации исследований по изысканию внутренних резервов производства, использованию передового опыта.
Подробно развил тему о необходимости совершенствования организации и нормирования труда на примере животноводческих комплексов доктор экономических наук, член-корреспондент РАСХН, профессор И.Н. Буробкин. Он подчеркнул, что ему посчастливилось работать вместе с Юрием Тарасовичем и участвовать в коллективном написании и подготовке к изданию ряда книг. Одна из них - "Организация труда в промышленных животноводческих комплексах" - была издана в 1973 году в "Россельхозиздате". Она стала заметным явлением в среде ученых и специалистов сельского хозяйства, так как решала не только научные, но и практические проблемы. В частности, на основе изучения затрат
Экономика
рабочего времени и организации трудовых процессов животноводов были разработаны нормативы и нормы труда в животноводстве, подготовлены методические рекомендации по сокращению затрат труда, улучшению условий для работы животноводов на промышленных комплексах и механизированных фермах.
Выступавший назвал ещё одну крупную коллективную работу - это изданная в "Россельхозиздате" в 1977 году под общей редакцией Ю.Т.Бузило-ва книга "Животноводческие комплексы: организация труда, управление". В ней авторский коллектив, опираясь на исследования, рассматривает сущность организации труда и её основные принципы; разделение труда, формы его кооперации; практические вопросы рационализации трудовых процессов, нормирования труда рабочих, совершенствования организации труда и производства в животноводческих комплексах России.
По словам И.Н. Буробкина, научные работы профессора Ю.Т. Бузило-ва сыграли важную роль не только в повышении эффективности сельскохозяйственного производства, но и в организации учебного процесса в аграрных вузах и техникумах. По научным трудам и практическим рекомендациям Ю.Т. Бузилова были подготовлены тысячи высококлассных специалистов сельского хозяйства, в том числе нормировщиков, сотни кандидатов и докторов наук - продолжателей его дела. Имя его занимает достойное место в плеяде ученых экономистов-аграрников.
Теоретические аспекты нормирования и тарификации труда в сельском хозяйстве в работах Ю.Т. Бузилова и их развитии на современном этапе подробно осветил в своем выступлении кандидат экономических наук, заслуженный экономист Российской Федерации, заместитель главного редактор журнала "Аграрный вестник Урала" А.Н. Лубков. Он подчеркнул, что в творческом наследии члена-кор-респондента ВАСХНИИЛ, доктора экономических наук, профессора Ю.Т. Бузилова большое место занимает разработка теоретических, методологических и методических аспектов рациональной организации, нормирования, тарификации и оплаты труда в сельском хозяйстве (подробно об этом можно прочитать в предыдущем номере нашего журнала).
Говоря о "бузиловском прорыве" в нормировании и научной организации труда в сельском хозяйстве, доцент кафедры МГУ Н.С. Харитонов подчеркнул, что жизнь и творческая деятельность Ю.Т. Бузилова являются ярким подтверждением того, что способности человека могут получить всемерное развитие только в определенных условиях, для которых характерны, как минимум, три составляющих: целеус-
тремленная волевая натура их обладателя, востребованность результатов его деятельности; наличие условий для всестороннего творческого поиска. Видимо, судьбе было так угодно, чтобы Ю.Т. Бузилов обладал всеми тремя составляющими успех.
Сейчас даже трудно представить размах и поступь исследований по нормированию, тарификации и стимулированию труда. Уму непостижимо, что за короткий срок - буквально за несколько лет - все производственные процессы в сельскохозяйственном производстве были прохронометрированы и протарифицированы, в результате чего появились многочисленные справочники, в которых содержались и нормативы затрат, и ставки вознаграждения за их выполнение.
В своем выступлении кандидат экономических наук, профессор Волгоградской ГСХА И.А. Махонин отметим, что в настоящее время нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве переживают настоящий кризис. Об этом свидетельствуют материалы аттестации 53 хозяйств Волгоградской области. Здесь почти не проводится аттестация полей, других сельхозугодий, ферм, мастерских, дорожных маршрутов, без чего нельзя правильно применять типовые нормы и нормативы.
Работникам с повременной оплатой почти не дают обоснованных нормированных заданий. Аттестовано всего 2% рабочих мест, а уровень применения научно обоснованных норм труда составляет от 3 до 6%, в том числе на механизированных работах - 6-10%, в животноводстве - 4%.
Член-корреспондент РАСХН Г.Н. Никонова акцентировала внимание слушателей на том, что руководство ВНИ-ЭТУСХ продолжило традиции чествования выдающихся ученых, поднимая из небытия имя крупного советского ученого, экономиста-аграрника Ю.Т. Бузилова. "В широком плане, - подчеркнула выступавшая, - мы всё его наследники. И экономическая общественность должна знать о прошлых научных и производственных достижениях". К тому же это очень важно и для понимания тех процессов, которые происходят в современном аграрном секторе экономики. Ведь эффективный путь возрождения сельской местности, реализация заявленной стратегии перемен в сельском хозяйстве невозможна без усвоения уроков прошлого. Сейчас уже происходит понимание того, что сельскохозяйственный труд должен быть не только технически оснащен и интеллектуально обеспечен, но и организован, начиная с каждой отдельной операции. Проблема "индивидуального" воспроизводства как отражение единичного разделения труда приобретает очень большую значимость, ибо трудовая операция, рабочее место выступают главнейшими
элементами этого процесса. Поэтому настало время наводить порядок в этом деле.
Ю.Т. Бузилов стоял у истоков нового направления в организации труда в хозяйствах - бригадного и звеньевого подряда, особенно в животноводческих комплексах и растениеводстве. Об этом рассказали за Круглым столом доктора экономических наук Ф.Г. Арутюнян и А.М. Югай. Они подробно осветили методологию мотивации труда в системе производственных отношений, выделив такие понятия, как "потребность", "интерес", "мотивация", "стимул", "заинтересованность". По их мнению, механизм стимулирования тогда будет эффективен, когда будут использованы такие методы его формирования и регулирования, как целевая ориентация, которая предусматривает выработку обоснованной и понятной всем идеологии, способной направлять усилия людей к намеченной цели; подкрепление, представляющее собой действие, направленное на изменение поведения людей, развитие в них положительных позиций, путём целенаправленного стимулирования; совершенствование содержательности труда путём усиления привлекательности на базе НОТ и совершенствования трудовых процессов, и наконец, заинтересованность работников предприятия посредством пересмотра отношений собственности, совершенствования распределительных отношений, обеспечения работников жильем, повышения квалификации и т.д.
Все эти меры по развитию системы стимулирования способствуют гармоничному сочетанию личных коллективных и общенародных интересов, снижению уровня противоречий между ними и повышению на этой основе эффективности сельскохозяйственного производства, росту производительности труда. На это обратил внимание в своем выступлении руководитель Центра экономики и социологии труда ВНИЭТУСХ, кандидат экономических наук В.А. Богдановский. Он, в частности, отметил, что проведенные институтом исследования в 1996-2006 гг., показали, что заработная плата в качестве фактора производительности труда находится в хозяйствах Ростовской и Ивановской областей на втором месте, а её коэффициент эластичности составляет 0,36%, то есть с увеличением на 1% роста заработной платы производительность труда растёт на 0,36%.
Но важен не только рост заработной платы в качестве фактора мотивации труда и трудовой активности, но и развитость у работников материальных потребностей, возможность их удовлетворения. В этом отношении характерны результаты социологического опроса в ряде хозяйств Московской и Горьковской областей. Так, у ме-
Экономика
ханизаторов и животноводов Подмосковья размер заработка занимал 3-4 места по рейтингу наиболее актуальных факторов повышения трудовой активности, в то время как у волжан - 79-е места. Следует заметить, что уровень оплаты труда в подмосковных хозяйствах был выше в 1,4-1,6 раза, чем в приволжских; у первых выше оказалась и возможность удовлетворения жизненно важных запросов.
Из факторов производительности труда (которых ранее, в дореформенный период, просто не существовало) в переходной экономике проявилась отрицательная роль задолженности. Исследования в хозяйствах Ивановской области в 1995-2000 годах показали, что задолженность по заработной плате составляет 80% от начисленной в группе с наименьшей производительностью труда, тогда как в группе хозяйств с наивысшей производительностью труда она практически исчезает.
История, как известно, не повторяется. Об этом напомнила собравшимся руководитель Центра кооперации и интеграции в АПК ВНИЭТУСХ, доктор экономических наук, профессор
О.А. Родионова. В дореформенный период кооперация и интеграция рассматривалась советской властью в качестве стратегических направлений государственной политики в аграрном секторе. Теперь же приоритеты в развитии кооперации отданы малым формам хозяйствования, поскольку они оказались самыми экономически незащищенными. По её мнению, современный уровень государственной поддержки сельского хозяйства не столь внушителен, если сравнивать с объемом капитальных вложений, направленных государством в 70-80-е годы на развитие отрасли. Безусловно, здесь следует учитывать множество факторов, прежде всего политические и экономические изменения, уровень позитивности которых в последние годы значительно возрастает. Остаётся надеяться, что эта тенденция станет долговременной.
Доктор экономических наук, профессор Н.Г Тарасов в своем выступлении остановился на применении эксперимента как метода исследования оплаты труда в сельском хозяйстве, впервые примененного Ю.Т. Бузило-вым. Уже первые научные работы по оплате труда, опубликованные Юрием Тарасовичем ещё в первые годы его научно-педагогической деятельности в Тимирязевке, носили явно поисковый характер и опирались на практическую проверку системы оплаты по конечным результатам. Естественно, что они послужили развитию экспериментального метода в научно-исследовательской работе института в целом и в тематике исследований проблем организации оплаты труда за продукцию в сельском хозяйстве, в частно-
Экономика
сти. В то время в оплате труда работников механизированных звеньев и отрядов преобладало повременное авансирование. Потом постепенно вызрело понимание того, что у первичных трудовых коллективов может быть разное авансирование до расчетов за продукцию. В первую очередь это относилось к организации и стимулированию труда первичных трудовых коллективов в растениеводстве и животноводстве, прошедших экспериментальную проверку, которая осуществлялась под эгидой Минсельхоза РСФСРи ВАСХНИЛ.
Естественно, что в ходе экспериментирования возникали неоднозначные оценки отдельных результатов, достигнутых подрядными коллективами, но в ходе дискуссии по обсуждаемым вопросам усиливалось обоснование тех или иных выводов, углублялся анализ и обобщался исторический опыт его привязки применительно к условиям хозяйствования. Таким образом, эксперимент в аграрной экономике стал одним из наиболее эффективных средств познания объективной реальности. На его основе проверялись гипотезы, отвергались не оправдавшие себя теоретические положе-
ния, накапливались знания, развивалась научная теория.
В работе Круглого стола приняли участие доктора экономических наук В.И. Нечаев, ГА. Баклаженко, А.В. Ли-невич. В.З. Мазлоев, Д.Н. Письменная, В.К. Попов, Ф.П. Хрипливый и др.
Участники заседания Круглого стола приняли резолюцию. Придавая нормированию труда важное значение в росте производительности труда, в резолюции отмечается, что многие нормативы и нормы, разработанные нормативной сетью и НИИ, не востребованы практикой. Их разработка находится вне контроля государственных органов управления АПК на всех уровнях. В то же время практика убедительно показала, что пускать эти процессы на саморегулирование рыночных механизмов безосновательно.
В условиях научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, широкого применения инновационных трудосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур и содержания продуктивных животных возрастает роль аграрной науки, нормативной сети и передовой практики в деле разработки и внедрения научно обоснованных норм и нор-
мативов, совершенствовании организации и оплаты труда. Все это объективно и закономерно выдвигает задачу расширения исследований возникающих проблем научной организации, нормирования и мотивации труда в рыночных условиях. И не последняя роль в этом деле принадлежит Рос-сельхозакадемии и её научно-исследовательским учреждениям, особенно, занимающихся изучением проблематики аграрной экономики.
Видимо, нужно повышать и роль государственных органов управления АПК, прежде всего на федеральном и региональном уровнях - ведь они должны задавать тон, что им не безразлично, как будут использованы деньги, выделяемые из бюджетов на развитие сельского хозяйства.
Думается, практика прошлого заслуживает того, чтобы тесная "связь" науки и власти, а теперь и агробизнеса, способствовала бы внедрению научных достижений, в том числе и в совершенствовании организации оплаты и стимулирования труда. Нельзя заглянуть в будущее, не опираясь на прошлое, а делая лишь ставку на сегодняшний день. Но традиции не должны мешать поиску нового.
Литература
1. Тихомиров М.И., Бузилов Ю.Т., Барам Х.Г., Хлуднев А.И. Техническое нормирование в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1969.
2. Методические основы и организация нормирования труда в сельском хозяйстве. Утверждены Методическим советом Лаборатории нормативов по труду ВНИЭСХ. - М.: ВНИЭСХ, 1970. - 88 с.
3. Бузилов Ю.Т., Буробкин И.Н. Организация труда в промышленных животноводческих комплексах. - М.: Россельхозиз-дат, 1973.
4. Кудинов В.И., Гоголева Т.Ф., Топоров В.Т. и др. Коллективная оплата труда в животноводстве / Под редакцией чл.-кор. ВАСХНИЛ Ю.Т. Бузилова. - М.: Колос, 1984. - 158 с.
5. Ушачёв И.Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (доклад на общем годичном отчетном собрании Россельхозакадемии). - М.: ООО "НИПКЦ Восход-А", 2008. - 16 с.
6. Проблемы организации, нормирование и мотивации труда в сельском хозяйстве // Мат-лы заседания Круглого стола, посвященного 80-летию со дня рождения Ю.Т. Бузилова, 27 февраля 2008 г. - М.: Восход-А, 2008. - 424 с.
7. Сёмин А.Н., Лубков А.Н. Оплата сельскохозяйственного труда: вопросы теории и практики. - М.: "Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий", 2008. - 344 с.
8. Должности руководителей и служащих, квалификационные характеристики, тарифные разряды. - М.: Инфра-М, 2008. - 581 с.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭНЕРГОЭКОЛОГИЧЕСКОГО И АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КРИЗИСОВ: СОСТОЯНИЕ, ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Э.Н. КРЫЛАТЫХ (фото),
академик РАСХН, АНХ при Правительстве РФ С.Н. СТРОКОВ, ВИАПИ им. А.А. Никонова, г Москва
Ключевые слова: противоречие: потребности человечества в продовольствии и возможности удовлетворения, кризис и его разрешение, пашня, вода, экология, АПК, энергия.
Агропродовольственный кризис -следствие нарастающего противоречия между потребностями человечества в продовольствии и возможнос-
тями их удовлетворения. Глубина кризиса характеризуется только двумя цифрами: 0,8 млрд человек голодают (получают менее 1700 ккал в день) и
The contradiction: needs of mankind for the foodstuffs and an opportunity of satisfaction, crisis and its sanction, an arable land, water, ecology, agrarian and industrial complex, energy
