CC BY
96
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 29 (2015) 59-68 Theory and Practice
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Социально-экономическая политика
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ РАСЧЕТА ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ПОКАЗАТЕЛЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Михаил Михайлович РОЖКОВ",*, Елена Александровна МАРЫГАНОВАь
a главный бухгалтер Ногинского спасательного центра МЧС России, Ногинск, Российская Федерация mike-mels@rambler.ru
b кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической теории и инвестирования, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Москва, Российская Федерация emariganova@mesi.ru
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 04.12.2014 Принята в доработанном виде 12.01.2015
Одобрена 19.01.2015 УДК 369.011.4
Ключевые слова: качество жизни, индекс, развитие, ПРОН, показатели
Аннотация
Тема. Статья посвящена рассмотрению качества жизни населения Российской Федерации, как одной из важнейших социально-экономической категории, отражающей совокупность параметров повседневной жизнедеятельности населения. Актуальность исследования заключается в том, что многообразие характеристик качества жизни обусловливает особенности подхода к его оценке, необходимость применения показателей, включающих наборы разнообразных данных.
Цели и задачи. Цель статьи заключается в показе практического использования индекса развития человека в качестве показателя качества жизни населения Российской Федерации.
Определены следующие задачи: представить определение и практическое использование показателей индекса развития человеческого потенциала в социально-экономической политике Российской Федерации; произвести расчет показателей, структурно входящих в методику определения индекса развития человеческого потенциала, а также провести сравнительный анализ показателей, получившихся при расчете, с показателями подобных расчетов предыдущих периодов.
Методология. Для исследования использованы логический, причинно-следственный, сравнительный и системный виды анализа.
Результаты. Представлена работа Программы развития Организации Объединенных Наций по созданию системы показателей, характеризующих оценку качества жизни. Показано, что ее важной функцией является подготовка региональных и национальных докладов о человеческом развитии в сотрудничестве с региональными администрациями. Выводы. Сделан вывод о том, что индекс человеческого развития в настоящее время является важным инструментом для мониторинга системы показателей человеческого развития в долговременном периоде. Представлено, что методика его расчета постоянно совершенствуется, разрабатываются все новые индикаторы и показатели, которые способствуют более качественному отражению информации о качестве жизни населения как на уровни страны, так и на уровне региона.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Качество жизни является одной из важнейших социально-экономических категорий, отражающей совокупность параметров жизнедеятельности населения: состояния здоровья и физического развития, психологического благополучия, социальных отношений, степени удовлетворения физических и духовных потребностей, защищенности прав и свобод, безопасности, состояния окружающей среды и пр. Повышение качества жизни предполагает не только улучшение его характеристик, но и их оптимальное сочетание. Необходимо также создание условий для занятости,
досуга, образования, профессионального и социального роста населения. [1]
Многообразие характеристик качества жизни обусловливает особенности подхода к его оценке, необходимость применения показателей, включающих наборы разнообразных данных.
В 1961 г. эксперты ООН предложили одну из первых систем показателей, которая включала оценку здоровья, потребления продуктов питания, образования, занятости, условий труда, жилищных условий, социального обеспечения, одежды,
рекреации, свободного времени, прав человека1.
В период с 1962 по 1973 г. в США была разработана система социальных показателей, состоящая из семи блоков (здоровье, общественная безопасность, образование, труд, доход, жилище, досуг), включающих 167 показателей. Например, в блоке «Труд» имеются такие показатели, учитывающие удовлетворенность трудом, качество трудовой жизни и др. [2].
Результатом многолетних исследований, проходящих под эгидой ООН с 1960-x гг., стали десятилетние программы развития мирового сообщества. Для их реализации была создана специализированная международная организация - Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Она является глобальной сетью ООН, которая оказывает странам-участницам содействие в поиске решений глобальных и национальных проблем в области развития
C 1990 г. ПРООН выпускает ежегодные доклады
0 развитии человека2. В докладах была введена категория «человеческое развитие» и предложен ее измеритель - индекс развития человека (ИРЧ). В последующих докладах был представлен уточненный механизм исчисления индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). К настоящему моменту ключевые термины были вновь уточнены. Термин «человеческое развитие» используется вместо термина «развитие человеческого потенциала», а термин «индекс человеческого развития» вместо «индекса развития человеческого потенциала» [3].
По мнению специалистов ПРООН, определение развития человека только лишь как увеличение потенциала и расширение возможностей для выбора является основополагающим, но недостаточным. Человеческое развитие предполагает обеспечение устойчивости: сохранение позитивных результатов на протяжении длительного времени, противодействие процессам, способствующим угнетению людей и усилению несправедливости. Поэтому ключевыми становятся принципы социальной справедливости, уважения к правам человека, устойчивость. [4] На основании этого эксперты ПРООН предложили уточненное определение, соответствующее современной практике и научным исследованиям
1 Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ summitdecl.shtml.
2 Доклады о развитии человека. URL: http://www.un.org/ru/
development/hdr/.
по проблемам человеческого развития: «Развитие человека представляет собой процесс расширения свободы людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, на осуществление других целей, которые, по их мнению, обладают ценностью; активно участвовать в обеспечении справедливости и устойчивости развития на планете» [5]. При этом были выделены три составляющие человеческого развития:
- благосостояние;
расширение прав и возможностей;
справедливость (повышение социальной справедливости, обеспечение устойчивости результатов во времени, уважение прав человека и других целей общества).
Подвергся корректировке индекс развития человека, а семейство индикаторов, его измеряющих, было расширено. В дополнение к индексу развития человека (рис. 1), который является сводным показателем, опирающимся на среднестрановые статистические данные, не учитывающие внутреннего неравенства, были введены три дополнительных индикатора: индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства (ИЧРН) (рис. 2), индекс гендерного неравенства (ИГН) (рис. 3) и индекс многомерной бедности (ИМБ) (рис. 4), которые представляют собой систему показателей человеческого развития [6].
Индикаторы человеческого развития целесообразно использовать для проведения дифференцированной региональной социально-экономической политики, анализа потенциала социально-экономической системы. Модель «индекс человеческого развития» может служить аналитической основой системы принятия решений для Российской Федерации в вопросах улучшения качества жизни [7].
Демографические процессы в современной России3 характеризуются снижением рождаемости, ростом смертности, нарастающей миграцией населения, появлением большого количества беженцев и переселенцев, сокращением ожидаемой продолжительности жизни [8]. С середины 1990-х гг. в стране наблюдалась убыль населения. Смертность населения отражает социальное состояние государства и является индикатором благосостояния страны и благополучия граждан. В 2003 г. Российская Федерация находилась в преддверии депопуляции населения, которая
3 ТарасоваИ.В. Правительственный час // Вестник МЧС России. 2013. № 10-11. С. 21-22.
и началась в 2004 г. В абсолютных цифрах депопуляция населения прогрессирует:
- в 2002 г. - 207 тыс. чел.;
- в 2003 г. - более 800 тыс. чел.;
- в 2004 г. - 920 тыс. чел.
Численность населения также продолжала уменьшаться:
в 2001 г. уменьшилась в 33 регионах страны;
- в 2010 г. - в 41 регионе; Рисунок 1
Индекс человеческого развития
- в 2003 г. - в 49 регионах;
- в 2004 г. - уже в 69 регионах.
Естественная убыль населения наблюдается в тех 69 регионах из 89, где проживает 93% всех россиян. В Санкт-Петербурге и Москве, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях умерших учтено в 2,8-2,3 раза больше, чем родившихся. Примечательно и то, что среди стран, входящих в СНГ, депопуляция населения затронула лишь
Измере
Показатели
Индекс измерения
Источник: авторская разработка. Рисунок 2
Индекс человеческого развития с учетом неравенства
Источник: авторская разработка.
Рисунок 3
Индекс гендерного неравенства
Измерении
Показатели
■=> О
Здоровье
Расширение прав и возможностей
Рынок труд а
Индекс материнской смертности
Индекс рождаемости}7 подростков
Женское и мужское население, имеющее
как минимум среднее образование
Доли мест в парламенте, занимаемых женщинами и мужчинами
Показатели экономической активности женского и мужского населения
Индекс измерения
Индекс женского репродуктивного здоровья
Индекс расширения прав и возможности женщин
Индекс экономической активности женщин
f Ицдекс
расширения
прав и
возможностей
Ч мужчин У
Индекс экономической активности мужчин
Тендерный индекс мужчин
Индекс гендерного неравенства
Источник: авторская разработка. Рисунок 4
Многомерный индекс бедности
Источник: авторская разработка.
«славянские» государства: на Украине она началась в 1991 г., в Российской Федерации - в 1992 г., в Белоруссии - в 1993 г. [9].
В 2010 г. процесс сокращения численности населения в Российской Федерации был остановлен. По данным Росстата, в 2012 г. численность населения России впервые увеличилась и на I полугодие
2013 г. составила 143,3 млн чел.
В 2013 г., по данным Росстата, Российская Федерация впервые преодолела естественную убыль населения, однако динамика изменения естественного прироста демонстрирует превышение рождаемости над смертностью только в нескольких федеральных округах.
Ведущим индикатором, определяющим социальное состояние государства, является ожидаемая продолжительность жизни его граждан. Применяемый в литературе термин «продолжительность жизни» [10] воспринимается, а иногда и трактуется неправильно. Он не является ни средним возрастом умерших, ни средним возрастом живущих в конкретном году. Показатель ожидаемой продолжительности жизни представляет собой обобщенную характеристику уровня смертности во всех возрастах. Отсюда вытекает и точное название этого демографического показателя - «ожидаемая продолжительность жизни при рождении». К началу 2014 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин в Российской Федерации составила 67 лет, женщин - 73 года. Индекс ожидаемой продолжительности жизни устанавливается в минимальном и максимальном значениях в интервале от 25 до 85 лет [11].
Проведем расчет индекса человеческого развития для Российской Федерации за 2013 г.
1. Определим индекс средней продолжительности жизни:
(66,7 лет - 25 лет) / (85 лет - 25 лет) = 0,695, где 66,7 лет - продолжительность жизни.
2. Далее определяем индекс уровня образования:
2/3 х (99,5 - 0) / (100 - 0) + 1/3 х (88 - 0) / (100 - 0) = = 0,957,
где 99,5% - уровень грамотности населения Российской Федерации;
88% - валовой коэффициент поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения Российской Федерации.
3. Затем определяем индекс валового внутреннего продукта:
log 16537 - log 100 / log4000 - log100 = 0,74,
где 16 537 долл. - объем валового внутреннего продукта на душу населения в Российской Федерации;
4. На основании полученных данных определяем индекс человеческого развития:
(0,695 + 0,957 + 0,715) / 3 = 0,7887.
Напомним, что послевоенная история многих государств (СССР, Япония, Германия, Южная Корея и др.), продемонстрировавших способность к быстрому развитию, доказывает, что главными источниками экономического прогресса в этих странах стали
концентрация образовательного потенциала и использование энергии интеллектуального капитала [12].
Современное состояние экономики наиболее развитых стран объясняется рациональной финансовой политикой. Так, в США расходы на образование с 1960 по 1990 г. выросли с 24 до 353 млрд долл., или в 14,7 раза, при этом на высшую школу они увеличились в 20 раз (с 7,1 млрд долл. в 1960 г. до 142 млрд долл. в 1990 г.). На обучение одного студента в Японии расходуется в 4,7 раза, в США - в 5,4 раза, в Англии - в 5,8 раз больше, чем в нашей стране [13].
Достоверные данные, отражающие уровень грамотности населения, может дать только перепись. Последняя по времени перепись проводилась в стране в 2010 г. Установлено, что грамотность населения за период с 1985 г. составляла 99,5%. Индекс уровня образования на 2/3 производен от грамотности среди взрослого населения, на 1/3 - от совокупной доли учащихся среди молодежи в возрасте до 24 лет и колеблется от 0 до 100%. Это означает, что индекс грамотности населения Российской Федерации во второй половине 1980-х гг. составил: (99,5 - 0) / (100 - 0) = 99,5 / 100 = 0,995, где 99,5 - процент грамотности населения [14].
Достаточно высока совокупная доля учащихся в составе населения Российской Федерации. По данным переписи, учащиеся занимают 19% в составе населения страны. К занятиям 1 сентября 2013 г. (учебный 2013/14 г.) в общеобразовательных школах, средних специальных и высших учебных заведениях приступили 26,0 млн чел. Молодых людей в возрасте до 24 лет включительно в 2013 г. насчитывалось 52 892 000 чел.
Вслед за индексом ожидаемой продолжительности жизни индекс уровня образования свидетельствует о негативной направленности социальных процессов, но сохраняет за населением Российской Федерации положение в группе стран со средним уровнем развития человеческого потенциала (69,1) - это 124-е место в рейтинге.
Если бы учитывались только два рассмотренных индекса, то при величине в 0,898 ((0,802 + 0,995) / 2) Российская Федерация занимала бы 18-е место и оказалась в одной группе с Израилем (0,9), Бельгией (0,897) и Австрией (0,895). Однако следующий индекс - реальный валовый внутренний продукт на душу населения выводит страну за пределы первой сотни государств [15].
Проблема уровня выравнивания доходов была существенной на всех этапах развития российского общества. Так, в 1946 г. децильный коэффициент неравенства доходов4 составлял 7,24, в 1956 г.
- 4,44, в 1966 г. - 3,26, вначале 1980-х гг. - около 3. В середине 1980-х гг. процесс выравнивания доходов был прерван, и началась стремительная его дифференциация. В 1989 г. децильный коэффициент составил 5, в 2001 г. - 5,35, в 2010 г. - 8,2, в 2013 г.
- 11,2 [16].
Весь опыт экономического и социального развития свидетельствует о том, что при уровне, превышающем десятикратные пропорции, государства входят в зону повышенного социального риска и не могут рассчитывать на устойчивое социальное развитие.
Напомним, что, по данным 2010 г., российский индекс человеческого развития был равен 0,778, что позволяло Российской Федерации относиться к группе развитых государств и занимать среди них 57-е место. При новом значении индекса, сложившемся в 2013 г. и равном 0,788, Россия поднимается на два места вверх и занимает 55-е место среди 174 государств, индекс человеческого развития которых рассчитывался.
Важной функцией ПРООН является подготовка региональных и национальных докладов о человеческом развитии в сотрудничестве с региональными администрациями. В Российской Федерации ПРООН работает с 1993 г., т.е. с момента подписания рамочного соглашения с Правительством Российской Федерации. Представительство ПРООН в Российской Федерации открылось в 1997 г. [17]. С начала 2011 г. представительство ПРООН в Москве было преобразовано в национальный Офис по поддержке проектов ПРООН.
Подготовленный представительством ПРООН доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. был посвящен острым демографическим проблемам. В докладе был проанализирован основной спектр таких проблем и причины их возникновения. На этой основе были выработаны рекомендации для социально-экономических реформ, направленных на снижение смертности, улучшение ситуации в области рождаемости, повышение управляемости миграционных потоков и смягчение неблагоприятных последствий тех демографических тенденций, которые не могут быть изменены в ближайшее время.
4 Децильный коэффициент неравенства доходов - отношение средней величины доходов 10% наиболее состоятельной части населения к среднедушевому доходу 10% беднейшей части.
Развитию регионов Российской Федерации был посвящен доклад 2007 г. В докладе за 2008 г. был впервые рассчитан индекс развития с учетом тендерного фактора, который учитывает влияние различий между мужчинами и женщинами по базовым индикаторам индекса человеческого развития с учетом неравенства. По данным докладов, можно заключить, что региональное экономическое неравенство в России очень велико и продолжает расти. Из 80 регионов страны, для которых рассчитан рейтинг, только 13 имеют показатели душевого валового регионального продукта по паритету покупательной способности выше среднего по стране, в том числе Тюменская область - в 4 раза выше, Москва - более чем в 2 раза. Почти в четверти субъектов Российской Федерации душевой валовой региональный продукт составляет менее половины от среднего по стране [18], в том числе в наименее развитых республиках Ингушетия и Тыва, а также в Чеченской Республике (12-32%)5.
Что касается ожидаемой продолжительности жизни, можно заметить некую положительную тенденцию, хотя и весьма различную для многих регионов. В целом регионы с наиболее значительным ростом долголетия, среди которых больше восточных, показали лучшую динамику индекса развития человеческого потенциала. В регионах с относительно высокой ожидаемой продолжительностью жизни, к которым относятся территории юга Европейской России и наиболее развитые субъекты Российской Федерации, рост показателя минимален (около 1%).
Более существенно улучшились показатели ожидаемой продолжительности жизни в регионах с самым низким долголетием: в Восточной Сибири (Иркутской, Читинской областях, Красноярском крае, республиках Хакасия и Тыва - на 4-5% за 2005-2006 гг.), во многих областях нечерноземного Центра и Северо-Запада (Ивановская, Ярославская, Костромская, Брянская, Вологодская, Архангельская и др. - на 3%)6.
Также существуют гендерное неравенство населения Российской Федерации: резкие различия в ожидаемой продолжительности жизни в пользу женщин дополняются менее значительным преобладанием женщин среди учащихся, однако в доступе к доходу доминируют мужчины. Поэтому в пересчете индекса
5 Демографический ежегодник России - 2010. URL: http://www. gks.ru/doc_2010/demo.pdf.
6 Там же.
развития с учетом гендерного фактора значение оказывается несколько ниже по сравнению с общим индексом развития человеческого потенциала. Тем не менее и по индексу развития с учетом гендерного фактора Россия попадает в группу развитых стран7.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Индекс человеческого развития является важным инструментом для мониторинга долговременных тенденций. Методика его расчета постоянно совершенствуется, разрабатываются все новые индикаторы и показатели. Вместе с тем существует ряд проблем, решением которых в настоящее время занимаются ученые различных стран:
а) несмотря на то, что методика расчета индекса человеческого развития эффективна для измерения развития человеческого потенциала, с ее помощью нельзя определить реальное качество жизни. Это связано с тем, что сложно рассчитать ожидаемую продолжительность жизни в условиях, когда значительная часть населения гибнет от факторов, не связанных с состоянием здоровья (войны, преступность, катастрофы)
[19];
б) показатель валового внутреннего продукта имеет «виртуальный» характер в условиях, когда значительная часть продукта общества не доходит до большинства граждан, находясь в зарубежных банках, будучи инвестирована в экономику других стран.
7 Социальное положение и уровень жизни населения России. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/publications/catalog/doc_1138698314188.
2. В оценке качества жизни населения используется методика расчета индекса человеческого развития, включающая в себя три показателя (индекс ожидаемой продолжительности жизни, индекс уровня жизни населения, индекс образования), а такой важный показатель, как «безопасность», в расчет не входит. Многие ученые различных стран, занимающиеся проблемами человеческого развития, предлагают включить его в перечень рассчитываемых показателей [20].
В заключение следует отметить, что по всем видам показателей, характеризующих человеческое развитие, в Российской Федерации за последние годы наблюдаются стабильные результаты. С 2012 г. численность населения страны увеличилось до 143,3 млн чел., что позволило впервые преодолеть естественную убыль населения. Показатели индекса уровня образования стабильны и позволяют России находиться в группе стран с высоким уровнем развития человека.
Главной проблемой российского общества является низкий уровень производства и доходов. Если бы учитывались только два рассмотренных ранее показателя, то при величине, составляющей 0,898, Россия занимала бы 18-е место и оказалась в одной группе с Израилем (0,900), Бельгией (0,897) и Австрией (0,895). Однако по показателю реального валового внутреннего продукта на душу населения Российская Федерация выходит за пределы первой сотни государств.
Следует отметить, что, по данным 2013 г., российский индекс человеческого развития составлял 0,788, что позволило Российской Федерации занять 55-е место среди 174 государств [21].
Список литературы
1. Экономический анализ системы управления качеством жизни. Тамбов: ТГТУ, 2007. 179 с.
2. ЛигаМ.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности. М.: Гардарики, 2006. 223 с.
3. Актуальные проблемы развития социально-экономических систем в современных условиях. Ульяновск: УлГТУ, 2012. 131 с.
4. ОкрепиловаИ.Г. Управление качеством жизни. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. 104 с.
5. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М.: Права человека, 2008. 641 с.
6. Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни // Вопросы статистики.
2008. № 6. С. 25-29.
7. Фахрутдинова Е.В. Сущностная характеристика качества жизни населения // Современное искусство экономики. 2011. № 1. С. 23-36.
8. Сироткин В.Б. Современные тенденции и проблемы экономического развития. М.: Высшая школа,
2009. 384 с.
9. Толчеев В. О. Анализ уровня развития российских регионов на основе «индекса развития человеческого потенциала» // Арктика и Север. 2014. № 14. С. 70-82.
10. Стратегия демографического развития России. М.: РАН, 2005. 208 с.
11. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М.: Гендальф, 2003. 506 с.
12. ВоробьевЮ.Л. Катастрофы и человек. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям: кн. 1. М.: АСТ-ЛТД, 1997. 255 с.
13. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
14. Горбунова О.Н., Гегамян М.А. Роль индекса развития человеческого потенциала в концепции развития человека // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 5. С. 77-80.
15. Ивашутин А.Л. Макроэкономика. Минск: Амалфея, 2008. 340 с.
16. Валентейн С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. 198 с.
17. Ленковец О.М., Синьков Л.С. Инвестиции в развитие человеческого капитала как фактор повышения конкурентоспособности России в рамках устойчивого развития // Проблемы современной экономики. 2014. № 1. С. 55-58.
18. Евсеев В.О. Человеческие ресурсы. М.: Гардарики, 2007. 270 с.
19. Вишневский А.Г. Незавершенная демографическая модернизация России // SPERO. 2009. № 10. С. 55-82.
20. СусановД.О. Оценка социально-экономического риска // Рынок ценных бумаг. 2012. № 3. С. 76-79.
21. Аскеров Ш.Г., Аскеров А.Ш. Индекс развития человеческого потенциала в новом представлении // Международный журнал экспериментального образования. 2012. № 7. С. 120-121.
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Socioeconomic Policy
IMPROVEMENT OF THE METHODOLOGY FOR CALCULATIONOF THE HUMAN DEVELOPMENT INDEX AS AN INDICATOR OF THE QUALITY OF LIFE OF POPULATION
Mikhail M. ROZHKOV3*, Elena A. MARYGANOVAb
a Noginsk Rescue Center EMERCOM of Russia, Noginsk, Moscow Oblast, Russian Federation mike-mels@rambler.ru
b Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, Moscow, Russian Federation emariganova@mesi.ru
* Corresponding author
Article history:
Received 4 December 2014 Received in revised form 12 January 2015 Accepted 19 January 2015
Keywords: quality of life, index, United Nations, development program, indicators
Abstract
Importance The article considers the quality of life of the population of the Russian Federation, as one of the most important socio-economic categories, reflecting the combination of people's everyday life parameters.
Objectives The paper aims to show the practical use of the human development index as an indicator of the quality of life of the population of the Russian Federation. Methods For the study, we used logical, causal, comparative and system analyses. Results We prove that the diversity of the quality-of-life characteristics determines a particular approach to assess the need for the use of indicators that include a wide variety of data sets. We note that in recent years there are stable results by all kinds of human development indicators in Russia. The educational level index is stable, and it allows Russia to be in the group of countries with a high level of human development.
Conclusions and Relevance We conclude that the human development index is now an important tool for monitoring the system of indicators of human development in the long-term period.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Ekonomicheskii analiz sistemy upravleniya kachestvom zhizni [Economic analysis of the quality-of-life management system]. Tambov, TSTU, 2007, 179 p.
2. Liga M.B. Kachestvo zhizni kak osnova sotsial 'noi bezopasnosti [Quality of life as the basis of social security]. Moscow, Gardariki Publ., 2006, 223 p.
3. Aktual 'nye problemy razvitiya sotsial 'no-ekonomicheskikh sistem v sovremennykh usloviyakh [Actual problems of socio-economic systems in modern conditions]. Ulyanovsk, UlSTU Publ., 2012, 131 p.
4. Okrepilova I.G. Upravlenie kachestvom zhizni [Quality-of-life management]. St. Petersburg, SPbSUE Publ., 2010,104 p.
5. Chelovecheskoe razvitie: novoe izmerenie sotsial'no-ekonomicheskogoprogressa [Human development: a new dimension of socio-economic progress]. Moscow, Prava cheloveka Publ., 2008, 641 p.
6. Plyshevskii B.P. Rossiya v mire i evroaziatskom regione: uroven' zhizni [Russia in the world and Eurasian region: standard of living]. Voprosy Statistiki, 2008, no. 6, pp. 25-29.
7. Fakhrutdinova E.V. Sushchnostnaya kharakteristika kachestva zhizni naseleniya [Essential characteristics of quality of life of the population]. Sovremennoe iskusstvo ekonomiki = Contemporary Art of Economy, 2011, no. 1, pp. 23-36.
8. Sirotkin V.B. Sovremennye tendentsii i problemy ekonomicheskogo razvitiya [Current trends and problems of economic development]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 2009, 384 p.
9. Tolcheev V.O. Analiz urovnya razvitiya rossiiskikh regionov na osnove indeksa razvitiya chelovecheskogo potentsiala [Analysis of the development of Russian regions on the basis of the human development index].
Arktika i Sever = Arctic and North, 2014, no. 14, pp. 70-82.
10. Strategiya demograficheskogo razvitiya Rossii [Strategy of demographic development of Russia]. Moscow, RAS Publ., 2005, 208 p.
11. Srednie klassy v Rossii: ekonomicheskie i sotsial'nye strategii [The middle classes in Russia: economic and social policies]. Moscow, Gendal'f Publ., 2003, 506 p.
12. Vorob'ev Yu.L. Katastrofy i chelovek. Rossiiskii opytprotivodeistviya chrezvychainym situatsiyam: kn. 1 [Catastrophe and people. The Russian experience of counteraction to emergency situations: vol. 1]. Moscow, AST-Ltd Publ., 1997, 255 p.
13. Aivazyan S.A. Integral 'nye indikatory kachestva zhizni naseleniya: ikhpostroenie i ispol 'zovanie v sotsial 'no-ekonomicheskom upravlenii i mezhregional'nykh sopostavleniyakh [Integral indicators of the population's quality of life: their construction and use in socio-economic governance and interregional comparisons]. Moscow, CEMI RAS, 2000, 118 p.
14. Gorbunova O.N., Gegamyan M.A. Rol' indeksa razvitiya chelovecheskogo potentsiala v kontseptsii razvitiya cheloveka [A role of human development index in the concept of human development].
Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-Economic Processes and Phenomena, 2013, no. 5, pp.77-80.
15. Ivashutin A.L.Makroekonomika [Macroeconomics]. Minsk, Amalfeya Publ., 2008, 340 p.
16. Valentein S.D., Nesterov L.I. Razvitie obshchestva v teorii sotsial 'nykh al 'ternativ [Community development in theory of social alternatives]. Moscow, Nauka Publ., 2003, 198 p.
17. Lenkovets O.M., Sin'kov L.S. Investitsii v razvitie chelovecheskogo kapitala kak faktor povysheniya konkurentosposobnosti Rossii v ramkakh ustoichivogo razvitiya [Investment in human capital as a factor of increasing the competitiveness of Russia within the framework of sustainable development]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2014, no. 1, pp. 55-58.
18. Evseev V.O. Chelovecheskie resursy [Human resources]. Moscow, Gardariki Publ., 2007, 270 p.
19. Vishnevskii A.G. Nezavershennaya demograficheskaya modernizatsiya Rossii [Incomplete demographic modernization of Russia]. SPERO, 2009, no. 10, pp. 55-82.
20. Susanov D.O. Otsenka sotsial'no-ekonomicheskogo riska [Socio-economic risk assessment]. Rynoktsennykh bumag = Securities Market, 2012, no. 3, pp. 76-79.
21. Askerov Sh.G., Askerov A.Sh. Indeks razvitiya chelovecheskogo potentsiala v novom predstavlenii [The human development index in a new view]. Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya = International Journal of Experimental Education, 2012, no. 7, pp. 120-121.
