CC BY
138
с
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
С. ГРИГОРЬЕВ, профессор, чл.-корр. РАО, проректор Российский государственный социальный университет
Социологическое образование в современной России: кризисные явления и пути их преодоления
Д о недавнего времени - на волне преиму-1 V щественно позитивных оценок «возрождения и развития» социологического образования - было принято считать, что в этой сфере деятельности отечественной высшей школы все в порядке: подготовка кадров ведется активно и по преимуществу качественно, популярность нашей профессии сохраняется на уровне юристов, экономистов и психологов, о чем свидетельствуют высокие конкурсные показатели набора на факультетах и отделениях социологии. Социологическая литература востребована не только в учебных заведениях, но и в целом на книжном рынке...
Между тем уже во второй половине 1990-х гг. такая оценка ситуации все более приобретает характер рассмотрения отечественной социологии и социологического образования сквозь розовые очки. Это касается не только «заказных» исследований, но и уровня преподавания на социологических факультетах, качества учебной литературы, престижа и роли социологического образования, отношения к нему бизнеса и власти, «третьего сектора». Более того, ситуация с социологией в стране стала напоминать отчасти...1930-е годы, когда социология оказалась в оппозиции к власть имущим. Так, она явно противостоит, не дает ходу идеологии вульгарного экономизма и технократизма тех либера-лов-реформаторов, что оказались, точнее - сохранились, сегодня у власти.
Анализ особенностей социологического образования в России на рубеже XX-XXI вв. обнаруживает, с одной стороны, его очевидные достижения, а с другой -явные издержки, серьезные недостатки, свидетельствующие о новом кризисе. К основным факторам и условиям, определив-
шим не только бурное развитие, но и кризис социологического образования в современной России, относятся, на мой взгляд, следующие.
• Прежде всего, нужно отметить масштабные цивилизационные изменения, обусловленные коммуникационной революцией и явным обострением глобальной проблематики, а также возросшим темпом общественного развития, радикальным изменением соотношения процессов и явлений социогенетического, социально-исторического и актуально-сетевого, повседневно-прагматического плана. При этом, несмотря на «ренессанс капитализма» в России, явно обозначилась перспектива, потребность перехода истории человечества из социального времени стихийного общественного развития в социальное время преимущественно управляемой социо-природной эволюции.
• Радикальные сдвиги в общественном развитии человечества обусловили соответствующие изменения характера первичных социальных отношений людей: владения, пользования, распоряжения и распределения, присвоения, потребления средств к жизни, средств производства, жизненного пространства их бытия, а значит, и характера их взаимодействия, индивидуальной, групповой и общественной субъектности, жизнедеятельности во всех традиционных и новых сферах общества. Действенность последних стала определяться своевременным и полным, технологически эффективным использованием информации, постоянным совершенствованием образованности, ростом общей и профессиональной культуры людей.
• Происходящие преобразования базисных основ общества, информационная
Социология образования
135
революция породили широкий спектр социальных теорий, плюрализм концепций общественного развития на фоне глобализации, стандартизации и даже унификации социального знания. На этой основе возникает новый гносеологический феномен: причудливое сочетание в социологическом знании полипарадигмальности и монизма, взаимодействие в нем технологического и феноменологического «измерений».
• Обострение в России проблем управления, необходимость теоретического обоснования реформ в условиях кризиса, пост-реформенной стабилизации и криминализации основных сфер общественной жизни страны.
• Смена управленческих элит в России рубежа XX-XXI вв., приход к власти «воспитанников дикого рынка», игнорирующих социальную проблематику, рассматривающих главным критерием «развитости» общества только прибыль, конкурентоспособность и эффективность бизнеса.
• Масштабная имущественная, социально-классовая дифференциация, совпадающая в значительной степени с национально-этнической, создала серьёзные проблемы для социального управления, его социологического обеспечения.
• Широкое распространение дистанционного и заочного обучения, самообразования в процессе подготовки и переподготовки социологов, формирование новых локальных, корпоративных, федеральных и международных программ социального интернет-образования создали не только новые возможности, но и серьёзные проблемы в системе социологической подготовки кадров.
• Лавинообразное распространение в вузах России социологического образования, создание в абсолютном их большинстве кафедр социологии, открытие более 100 социологических отделений и факультетов произошло без учёта наличия рабочих мест для социологов различного профиля и квалификации, а также наличия профессиональных социологов-препода-вателей.
• Массовое распространение в отече-
ственных вузах слабо адаптированной к нашим условиям зарубежной социологической литературы, прежде всего учебной.
• Исключение социологии из числа обязательных учебных дисциплин, широкое распространение в вузах профилей профессионального обучения, смежных социологической подготовке кадров, явно отрицательно повлияли на качество социологического образования.
• Экспансия в последние 15 лет в российской системе образования юридического и психологического, экономического направлений, их односторонняя прагмати-зация и технологизация породили, при известных позитивных результатах, перепроизводство специалистов названных профилей, формирование корпоративных нели-цензированных программ их обучения, неправовых практик использования.
• Дискредитация социологии на рубеже XX-XXI вв. в определенной мере вызвана конъюнктурными исследованиями, которые выполняют роль пиар-проектов предвыборных кампаний и проводятся, как правило, непрофессионалами.
Влияние отмеченных факторов на социологическую подготовку кадров проявляется в ряде_принципиально значимых кризисных явлений в этой области:
1) разрушении целостности предметного поля социологии как науки, учебной дисциплины, направления подготовки кадров высшей квалификации;
2) ослаблении, по существу - редукции теоретико-методологической, фундаментальной подготовки социологов;
3) обострении проблемы качества учебной литературы по социологии, её доступности для студентов и преподавателей;
4) актуализации проблем качества обучения по дисциплинам социологического профиля;
5) новой радикально-либеральной иде-ологизацизации и политизации учебной литературы по социологии, подготовки кадров социологического профиля;
6) слабости, неразвитости организации практики на факультетах и отделениях социологии;
136
Высшее образование в России • № 1, 2007
7) падении престижа специальности «социолог»;
8) растущем ослаблении влияния государственного образовательного стандарта на содержание и качество социологического образования в России, что в условиях ее вхождения в Болонский процесс весьма рискованно;
9) возросшем влиянии на подготовку кадров социологического профиля вульгарного экономизма и прагматизма неправовых, криминальных практик управления;
10)ослаблении контроля за качеством социологического образования в вузах, методической работы кафедр социологического профиля и др.
На мой взгляд, заслуживают внимания и поддержки следующие меры по повышению роли, преодолению нового кризиса социологического образования в условиях реформы социальной сферы и административного управления современной России:
■ во-первых, было бы полезным восстановить статус социологии как учебной дисциплины, обязательной для изучения в вузах России, - с соответствующей дифференциацией фундаментального и прикладного социологического знания;
■ во-вторых, требуется разработка комплексной целевой программы развития профессионального социального образования и массового социального просвещения, в основу которой должна быть положена программа социологической подготовки кадров, обладающих высокой общей и профессиональной культурой разработки и применения социальных технологий управления социальными процессами в обществе, их адекватного анализа;
■ в-третьих, необходимо создание системы направлений подготовки кадров социального профиля, в которой подсистема направлений социологического характера была бы системообразующей, базовой. Главной целью данного проекта должно стать преодоление вульгарного экономизма и монетаризма, технократизма и полукри-минальной правоприменительной практики, мафиозно-акцентированного управления;
■ в-четвертых, актуальным и стратегически полезным представляется осуществление целевого проекта модернизации управления качеством социологического образования, профессионального социального образования в целом. В этой связи заслуживает внимания идея масштабного развертывания на базе УМО по социологии, социальной антропологии и организации работы с молодежью учебно-научноиздательской программы «Основыкачества национального социального образования для России XXI века», действующей на уровне региональной целевой с 1998 г.;
■ в-пятых, представляется целесообразным проведение в 2007 г. под эгидой УМО по социологии, социальной антропологии и организации работы с молодёжью серии методологических семинаров и круглых столов для социологов, социальных работников и социальных педагогов, посвященных определению базового критерия качества профессионального социологического образования, а также образовательных госстандартов по основным направлениям подготовки кадров социального профиля;
■ в-шестых, необходимо проведение экспертизы качества и форм организации корпоративного социального образования, в том числе его социологической компоненты, направлений обучения кадров и повышения их квалификации на корпоративном уровне;
■ в-седьмых, требует анализа развитие социологического образования в контексте разработки и реализации нацпроектов, а также усиление аргументации в пользу повышения роли в них программ модернизации, фундаменализации и технологизации социологического образования, массового социального просвещения. Особое значение приобретает решение задач социологического всеобуча для управленцев всех уровней, обеспечение оптимального сочетания в нем технологического и феноменологического, социогенетического и актуальносетевого, а также глобального, национального и регионального, личностного и общественного компонентов.
Все это, а также проводимая в стране
Социология образования
137
масштабная реформа социальной сферы и административного управления, необходимость осмысления уроков, последствий, цены радикальных реформ 1990-х гг., прогнозирования возможных последствий нашего вхождения в Болонский процесс и в ВТО выдвинули социологию и социологическое образование на новые рубежи ответственной деятельности. И все это несмотря на довольно прохладное отношение к «честной», «непродающейся» социологии со стороны «сильных мира сего», вульгарного экономизма, соответствующих неправовых практик бизнеса и коррумпированного чиновничества.
Роль социологии возрастает и потому, что трудные для России уроки 1990-х гг. возвращают нас к практике планирования развития государства и общества, отдельных трудовых коллективов, фирм, поселений и регионов. Они заставляют нас осмыслить и принять необходимость практической деятельности по воспитанию коллективизма на всех уровнях организации - от семьи до государства, осознать стратегически значимый вывод: воспитать челове-ка-коллективиста гораздо сложнее, чем индивидуалиста, эгоиста; оптимальная мера коллективности, ее развитость в человеке определяет уровень его социальной культуры, делает человека человеком.
Социология ориентирует нас сегодня и в отношении адекватного понимания роли компетентностного подхода как основы оценки качества образования вообще, а социального - в особенности. Она призывает нас к рассмотрению качества образования в русле его культуроцентричности - с позиций формирования общей и профессиональной культуры кадров, их волевой и этнокультурной воспитанности, акмеологи-ческой развитости, смысложизненной определенности.
Иначе говоря, социология позволяет нам избежать узости «профессионального кретинизма», узкоквалификационного и компетентностного подходов к оценке качества образования, его односторонней трактовки только как «рыночной услуги». Научный социологический анализ должен быть положен в основу сохранения и развития воспитательного и обучающего потенциала коллективов кафедр и студенческих групп, общественных организаций преподавателей и учащейся молодежи. Все это важно отметить и в связи с подготовкой государственных образовательных стандартов третьего поколения, формированием нового социального механизма их использования, что, впрочем, требует отдельного обстоятельного рассмотрения.
Г. ЗБОРОВСКИЙ, профессор Гуманитарный университет (г. Екатеринбург)
Выступая способом социокультурного воспроизводства социума в процессе его адаптации к новым политическим, экономическим, культурным условиям жизни, высшее образование не просто реализует функцию трансляции знаний, умений, определенных образцов и норм, но вступает в соперничество с другими социальными институтами за перераспределение ценностей, финансовых средств и потоков, за право создавать материальное и духовное про-
Высшее образование и бизнес: проблемы институционального взаимодействия
странство жизни общества и быть значимым фактором его развития.
Расширение нормативного поля функционирования института высшего образования в условиях постсоветской России, обретение им новых прав и возможностей, перспектив и путей развития превращает его в средство легитимации ценностей, причем самых различных: рыночных и академических, моральных и правовых, религиозных и политических и др. Этот процесс
