CC BY
146
Сохранение данной тенденции проявляется и в таком факте. В августе 2003 года в администрацию области поступили предложения по реализации Закона «О противодействии экстремистской деятельности» от председателя комиссии по правам человека при губернаторе Челябинской области Е.В. Гориной, суть которых заключается в осуществлении региональными органами власти мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности тоталитарных сект. Если исходить из списка, подготовленного по итогам конференции в Екатеринбурге (декабрь 2002), то в разряд таковых попадает более 20 законно действующих в Челябинске религиозных и общественных объединений (буддисты, Свидетели Иеговы, пятидесятники церкви «Новая жизнь», мормоны, вайшнавы и др.). Справедливости ради стоит заметить, что координационный совет по связям с религиозными объединениями при городской администрации занял сдержанную позицию по отношению к данной инициативе.
Практика последних лет по реализации соглашений с РПЦ и РПСЦ, а также отношения между Челябинской епархией и старообрядцами, с одной стороны, и местной властью, с другой, показывают, что подобные документы политически и культурно значимы и могут служить ориентиром для других религиозных объединений.
Количество православных приходов и новых храмов растет. Только в Челябинске за последние полгода появились два новых прихода (в п. Шагол и в Советском районе города). Осенью 2000 года Патриархом Московским и всея Руси Алексием II освящен храм иконы Божией Матери «Утоли моя печали» в Ленинском районе. В строительстве храмов (не только православных) помогают службы городской и областной администрации.
Духовная жизнь православных приходов динамична и многообразна как в области, так и в городе. На днях вышел первый номер журнала «Православный Челябинск». Обстоятельно отражена история и современное положение местных православных общин на страницах энциклопедии «Челябинск», выпущенной в 2002 году 10-тысячным тиражом.
Все это те реалии стабильного и значимого социокультурного положения, которое занимают общины Челябинской епархии РПЦ и старообрядцы в городе и области. Только ведь значительный авторитет церкви предполагает и высокий уровень ответственности и перед людьми, и перед законом. Поэтому общественное внимание к православному клиру, да и к мирянам, постоянно пристальное, соотносящее их поведение с нравственными принципами христианства. Тем болезненнее воспринимаются обществом все случаи нарушения закона местными священниками (дело отца Севастиана, дело отца Петра).
Американский исследователь-этнограф Эбернхард утверждал: незнание фактов, подобно плохим очкам, приводит к тому, что все вокруг выглядит одинаково. История соглашений о сотрудничестве между администрацией Челябинской области и РПЦ и старообрядцами богата на события и факты и достойна более подробного изучения религиоведами.
СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА
А.А. Тараданов
СОЦИАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ОБЩЕСТВА
Проблема эффективности социальной политики - это, в первую очередь, проблема качества социальных технологий, которое определяется, в итоге, надежностью прикладной составляющей, то есть надежностью конечного комплекса мероприятий, ведущих на основе точно определенных затрат к получению в установленный срок конкретных результатов, выраженных в единицах, поддающихся точному учету.
Актуальнейшим направлением социальной политики является сегодня политика семейная, под которой А. Антонов [1, с. 4] и другие авторы понимают «упрочение семейного образа жизни, укрепление семейной собственности и семейного производства, переориента-
цию деятельности всех социальных институтов с индивидов-одиночек на семью и повышение тем самым ее престижа в обществе» [2, с. 102].
Семья в этом случае выступает в качестве некоторого объекта, на который и должна быть направлена деятельность социальных институтов. Преобладающим методологическим принципом организации этой деятельности является программно-целевой подход. А цели у разных институтов разные и зачастую даже противоположные. Например, для института государства объективно главной целью семейной политики является увеличение числа законопослушных налогоплательщиков и физически здоровых и патриотически настроенных рекрутов для вооруженных сил, поэтому ему от семьи нужно, прежде всего, исполнение функций воспроизводства и социальной поддержки своих членов; наоборот, для института народного образования увеличение численности детей объективно нежелательно (учителей, школ, учебников и так не хватает, классы переполнены, а от многодетных семей в школе одни проблемы), гораздо важнее социализация, которая заметно «эффективнее» в малодетной семье.
Из-за этой разницы целей институты по-разному видят и семейные проблемы, и пути их решения. Семья же выступает просто средством для достижения их целей, и потому оказывается в результате пассивным наблюдателем, а порой и заложником того, что для нее (и из нее) «сверху» пытаются сделать.
Представляется, что семейная политика будет более эффективной, если удастся обнаружить и «запустить» механизм (прикладную социальную технологию) активизации участия в ней самой семьи. Но не «семьи вообще», а семьи «институциональной», т. е. исполняющей свои основные функции соответственно общественным потребностям. На практике это значит, что в такой семье обеспечивается одновременное выполнение как минимум трех условий: 1) бесконфликтное разрешение противоречий между семьей и обществом и между самими супругами, в результате чего в семье имеются они оба; 2) бесконфликтное разрешение противоречий между членами семьи, вследствие чего в семье наблюдается отсутствие или несущественное воздействие сил, разрушающих семью; 3) при выполнении условий «1» и «2» в семье рождено (живет) трое (и более) детей; или двое детей при стаже совместной жизни до 10 лет; или один ребенок при стаже совместной жизни до 5 лет. Такие семьи, названные социально благополучными (СБС), составляют (например, в Челябинской области) около 7% от их общего числа [4, с. 222].
В СБС на практике формируется модель, выработаны и выполняются как ее собственные, так и некоторые всеобщие правила «социально благополучного семейного поведения», то есть поведения, в ходе которого и происходит оптимальное удовлетворение потребностей личности, семьи и общества. И именно эти правила (как неосознанно, так и сознательно) усваиваются в этой семье детьми и окружающими. Поэтому меры государственной и общественной поддержки СБС - и прежде всего меры стимулирования рождаемости - дают гораздо больше оснований рассчитывать на расширение «области семейного благополучия» в обществе более высокими, по сравнению с «естественными», темпами, поскольку она уже собственными силами и ценностными ориентирами выполняет главный «социальный заказ», которым является воспроизводство населения в условиях положительного внутрисемейного психологического климата. Именно такая семья, уже прошедшая «проверку на прочность» рождением детей и совместной жизнью и сохранившая при этом «семейный лад», является наиболее перспективным «агентом» предлагаемого направления семейной политики.
Сравнение различных (экономических, социально-психологических, социокультурных и др.) характеристик СБС с характеристиками «средней» семьи позволяет делать выводы о том, по каким параметрам и насколько отличается «идеальная» семья от «реальной» и, соответственно, насколько достижим найденный «реальный идеал». Разница же в значениях соответствующих показателей позволит оценить размеры их влияния на семейное благополучие. В этом случае теоретически и практически возможным становится рассмотрение вопроса о конкретных обоснованных размерах как непосредственного (административного, зако-
нодательного и материального) стимулирования роста социального семейного благополучия (количественный параметр), так и опосредованного (социокультурного) стимулирования (качественный параметр), а также планирование соответствующих мероприятий для «перевода» разных типов семей с одного уровня благополучия на другой, более высокий.
В нашем случае идеальным состоянием объекта исследования является социальное семейное благополучие, поэтому за единицу (1,0) будут приниматься значения показателей, отражающие характеристики социально благополучной семьи. Соответственно, сравниваться с ними будут показатели семьи общей выборки. Чем больше разница показателя у СБС по сравнению с соответствующим показателем «средней» семьи, тем выше степень положительного влияния показателя на семейное благополучие.
По результатам исследования уровня развития и состояния семьи, проведенного на территориях Уральского федерального округа [4, с. 222], были проанализированы 133 традиционных для фамилистики показателя (в сравнении социально багополучной семьи со средней). Самое большое влияние на рост семейного благополучия оказывают следующие социальные параметры состояния семьи (по мере убывания).
Таблица 1
Влияние социальных параметров состояния семьи на семейное благополучие (10 наиболее влиятельных параметров)
Социальные параметры состояния семьи Разница показателя
Месячный доход на члена семьи более 2000 рублей 0,608
Первые два года совместной жизни 0,570
От трех до пяти лет совместной жизни 0,534
Отличная оценка «духовной совместимости» 0,514
Второй брак 0,498
Наличие персонального компьютера в семье 0,492
Проживание в «гражданском браке» 0,449
Отличная оценка «сексуальной совместимости» 0,448
Муж коммерсант, индивидуальный частный предприниматель 0,434
Месячный доход на члена семьи 1500 - 2000 рублей 0,429
Итак, на момент исследований самым эффективным средством повышения социального семейного благополучия было бы повышение уровня жизни. Однако, например, если бы были выведены технологии сохранения на всю совместную жизнь влюбленности первых пяти ее лет, формирования отличной духовной и сексуальной совместимости супругов, то не требовалось бы такого значительного повышения уровня доходов: «с милым рай и в шалаше». Если же в течение первых лет супружества не удается сформировать совместные цели и ценности и сферу высокой совместимости, то наиболее предпочтительным с позиций социального семейного благополучия выходом является развод и второй брак.
Эти же данные говорят и о том, что семейная жизнь «по взаимному согласию» («гражданский брак») гораздо эффективнее «юридически оформленного брака»; что создание в обществе условий каждому мужу для «собственного дела» (то, что никак не удается сегодня в России) для решения семейных проблем сыграло бы исключительно важную роль. А тот факт, что значения разницы показателей в представленных десяти параметрах различаются незначительно (первое место отстоит от десятого чуть более, чем на четверть), позволяет сделать вывод о том, что ни материальные, ни духовные, ни физиологические факторы семейных отношений сами по себе на момент исследования не имеют определяющего значения для семейного благополучия.
Однако из вышеуказанного совсем не следует, что только при таких высоких значениях социальных параметров возможен поворот общества от семейного неблагополучия к се-
мейному благополучию. «Первая десятка» социальных параметров показывает тот уровень, при котором этот поворот происходил бы с максимальной скоростью. Вообще же из исследованных 133 параметров положительно влияющими на семейное благополучие оказались 66. В их составе, например, удовлетворенность сделанным за день (16-е место; 0,375); наличие легкового автомобиля (27-е место; 0,287); «хорошие» оценки сексуальной и духовной совместимости (соответственно 29-е и 33-е места; 0,222 и 0,192 разница); создание семьи «по любви» (43-е место; 0,133).
Фактор же наличия собственной квартиры или дома оказался всего лишь на 54-м месте с разницей 0,064, что еще раз подтверждает необходимость очень осторожного и критического отношения к предполагаемым сегодня весьма положительным для решения проблем семьи социальным последствиям ипотечного кредитования: не сформировавшие семейного лада супруги, вынужденные вести совместную жизнь в условиях невыплаченного долга за квартиру, представляют собой весьма серьезную угрозу семейному благополучию.
Последние десять параметров положительного влияния различных показателей состояния семьи на рост социального семейного благополучия (с 57-го по 66-й) выглядят следующим образом.
Таблица 2
Влияние социальных параметров состояния семьи на рост семейного благополучия
(10 наименее влиятельных параметров)
Социальные параметры состояния семьи Разница показателя
Есть недомогания в состоянии здоровья родителей 0,059
Месячный доход на члена семьи 1000 - 1500 рублей 0,056
Неполное высшее, высшее образование 0,054
Хлеб, крупа, макароны потребляются досыта 0,054
Дети болеют несколько дней в году 0,034
Супруги сошлись по стечению обстоятельств 0,032
Муж рабочий, рядовой работник 0,024
9 м2 жилой площади на члена семьи 0,024
Наличие садового (приусадебного) участка 0,018
31- 40 лет возраст респондента 0,012
Самый главный вывод по результатам анализа представленных показателей состоит в том, что тот уровень семейного благополучия в обществе, который мог бы стать удовлетворительным для современной России, не является чем-то запредельным и фантастическим: он имеет вполне реальные социальные параметры и достижим «земными» мерами, доступными для определения весьма точных размеров этих параметров, что говорит о принципиальной возможности планирования политики семейного благополучия с точно определенными целями и затратами.
Соответственно, выработанный подход к анализу показателей позволяет определить параметры и уровни их негативного воздействия на социальное семейное благополучие. К числу наиболее отрицательно влияющих на социальное семейное благополучие параметров из числа заданных в исследовании относятся отсутствие сексуальной и духовной совместимости и неверность супруга (супруги). Эти факторы имеют абсолютно отрицательное влияние, равное «минус единице». Это значит, что в составе СБС нет ни одной семьи, в которой имел бы место данный уровень (характер) взаимоотношений.
Не имеют «минус единицу», но очень близки к ней низкий уровень развития супруга (супруги) (- 0,979); отсутствие взаимопонимания с детьми (- 0,944); пьянство супруга (супруги) (- 0,934). Встречаются и неожиданности. Если, например, вполне понятны бытовая неустроенность (- 0,778), вмешательство родителей (- 0,694) и очень плохое здоровье
(- 0,717), то не совсем понятно настолько негативное влияние жены, принадлежащей по роду деятельности к представителям «силовых» (военные, МВД) структур (- 0,800).
Среди негативных факторов (хотя и очень незначительных) оказались и «брак по расчету» (- 0,045), и «первый брак» (- 0,053). И если в первом случае в общем все понятно, то во втором получается (об этом говорят данные наших исследований), что большинство сохраняющихся первых браков не укрепляют сегодня семейное благополучие в обществе, а разрушают его. Можно по-разному относится к этим данным, но проигнорировать их невозможно: слишком уж неприятная ситуация.
Представленный анализ говорит, во-первых, о том, что проблема семейного благополучия - проблема комплексная и не предоставляет возможностей ее решения активизацией усилий в каком-либо одном направлении, а требует работы по всем направлениям; во-вторых, это проблема чрезвычайно сложная, не дающая гарантий, что осуществление тех или иных «вообщемероприятий» типа социальной поддержки малообеспеченных, ипотечного кредитования молодых семей, спортивно-семейных праздников и т.д. даст ожидаемые удовлетворительные результаты.
При рассмотрении же семейного благополучия с точки зрения его происхождения, то есть монографическо-генетически, оказывается, что в социально благополучной семье происходит согласование во многом очень различных «жизненных миров» (Ю. Хабермас) мужчины и женщины. Одновременно «происходит взаимоадаптация семейных субкультур, к которым принадлежат муж и жена, поскольку каждый из супругов имеет собственные представления о необходимом и желательном для себя и своего партнера ролевом поведении», -констатитруют А. Харчев и М. Мацковский [6, с. 48]. «Юноши и девушки наследуют от родителей не только темперамент, характер, но также стиль поведения и общения, формы ответных реакций. Здесь действуют законы социального наследования. И потому в тех браках, где супруги вышли из неблагополучных семей, риск развода будет большим», - развивает этот тезис В. Сысенко [3, с. 10].
А раз так, значит, в тех браках, где супруги вышли из благополучных семей, риск развода будет меньшим. А в браках, где супруги вышли из социально благополучных семей, меньшими будут все основные современные «семейные риски» как в силу того же социального наследования, так и в силу синергетического эффекта большего числа положительно направленных факторов семейной жизни. Поэтому гораздо более эффективным для политики семейного благополучия будет адресное выявление конкретных социально благополучных семей и создание для них условий, в которых эти семьи будут увеличивать свои размеры, независимо от способа этого увеличения (рост рождаемости или усыновление там, где по медицинским или другим показаниям рождаемость невозможна или нецелесообразна), создавая, таким образом, прирост и увеличение доли семейного благополучия в обществе.
Безусловно, необходимо продолжать исследования взаимосвязи социальных параметров и семейного благополучия. Но в первую очередь эту связь надо рассматривать в следующих аспектах: в каких пропорциях для каких семей изменение каких параметров в какой степени и в каком направлении будет наиболее эффективным для повышения рождаемости (усыновления). То есть это стимулирование должно быть адресным, обоснованным и конкретным. А в связи с этим встает необходимость корректировки некоторых основных положений семейной политики. В ситуации, когда семья сама на основе онтогенетического многотысячелетнего опыта успешно решает свои проблемы, а властные структуры лишь поддерживают, стимулируют и направляют этот процесс, именно социально благополучная семья становится субъектом семейной политики, ее наиболее активным действующим лицом. Она, ее успехи, достижения и основные социальные параметры и должны определять приоритетные направления в этой области. И тогда семейная политика будет определяться как скоординированная деятельность семьи, институтов власти и общества по управлению процессами семейного благополучия.
Принципиальными элементами прикладной социальной технологии по реализации именно так понимаемой семейной политики являются (при условии наличия соответствующей программы или фонда):
1) обнаружение СБС по их параметрам в ходе социологического или социальнопсихологического исследования;
2) оценка их характеристик и отбор наиболее перспективных из них для участия в мероприятиях семейной политики;
3) расчет параметров (экономических, социально-психологических, юридических и т.д.) стимулирования рождаемости и заключение с выбранными семьями соответствующих договоров;
4) рефлексивный анализ и корректировка деятельности.
Список литературы
1. Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестн. РАН. 1995. №3.
2. Семейная политика в регионе: состояние и механизмы реализации (на примере Челябинской области) / Под ред. Б.С. Павлова. Екатеринбург; Челябинск, 1996.
3. Сысенко В. А. Отцы и дети // Социол. исслед. 1986. №2.
4. Тараданов А.А. Семейный круг. Результаты социологических исследований проблем се-
мьи в Уральском регионе в 1993-1999 годах. Челябинск, 2000.
5. Тараданов А. А. Семейное благополучие: от теории к практике. Челябинск, 2002.
6. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.
ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Л.П. Шушарин ЗАНЯТОСТЬ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ОБЛАСТИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Завершился 2003 год. Для экономики области он стал, как известно, достаточно успешным. И что особенно примечательно - закреплены положительные тенденции в сельском хозяйстве.
Рост сельскохозяйственного производства за год составил почти 10%. Экономические показатели в значительной мере обусловили развитие ситуации на рынке труда области. Наступила определенная стабилизация в сравнении с предыдущим 2002 годом.
Средняя численность работающих в экономике области осталась практически на уровне прошлого года. Значительно снизились масштабы высвобождения. Число обращений в службу занятости области в поиске работы высвобожденных работников уменьшилось на 17,2% по сравнению с прошлым годом. При содействии областной службы занятости трудоустроено на 8,2% больше граждан, чем в прошлом году. Временным трудоустройством охвачено 43,9 тыс. подростков, что на 2,4 тыс. ребят больше, чем год назад. Все большее развитие получают отрядные формы организации труда: отряды мэра, губернаторские, экологические, отряды «Милосердия» и другие профильные отряды.
В результате стабилизировались показатели уровня общей и регистрируемой безработицы и в настоящий момент в нашей области они составляют соответственно 6,2 и 1,6%.
Как выглядят на общем фоне областного рынка труда сельские районы?
По данным Челябинского областного комитета государственной статистики численность сельского населения области на 01.01.2003 г. составила 655,5 тыс. чел. или 18,2% (для
