CC BY
29
17. Попов С.И. Ставропольский край в системе федеративных отношений на Северном Кавказе // Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Второе издание. М.: МОНФ, 1998.
18. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. Саратов: Изд. Поволжской академии государственной службы, 1998.
19. Пути мира на Северном Кавказе. М.: Центр по изучению и урегулированию конфликтов ИЭА РАН, 1999.
20. Савва М.В. Этнический статус (Конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар: Изд-во КубГУ, 1997.
21. Сусоколов А.А. Устойчивость этноса и концепции национальных школ России. М.: ИНПО, 1994.
22. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997.
23. Язькова А.А. Краснодарский край: социально-экономическое положение и межнациональная напряженность // Конфликт - Диалог - Согласие. Бюллетень. № 5. 2000. Сентябрь-ноябрь.
24. Ямсков А. Этнический конфликт: проблема дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.
Л.В. Тарасенко
СОЦИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ Г. ТАГАНРОГА
Современное состояние российского общества характеризуется интенсивным процессом развития новых форм социальной дифференциации, сопровождающимся возникновением дополнительных очагов социальной напряженности. Определенная часть занятого населения в результате отраслевых сдвигов в экономике страны, кризиса, затронувшего целые группы производств, осталась вне сферы занятости, приобрела статус безработных. В то же время эта часть населения приобрела черты групповой определенности со своими ценностно-нормативными установками, структурой потребления, качеством и образом жизни, идентификационными предпочтениями и жизненными ценностями. Данная статья представляет собой попытку проанализировать выше обозначенные процессы на примере г. Таганрога. Эмпирической базой послужили исследования, проводившиеся сотрудниками кафедры социологии и политологии ТГПИ при содействии Центра занятости г. Таганрога.
Первый опрос проведен в конце 2005 - начале 2006 гг. и повторный - в 2007 г. с объемом выборочной совокупности 759 человек. Анкетный опрос охватывал экономически активное население, как занятое в различных отраслях экономики, так и незанятое (безработных). Последняя группа составила 375 человек. Статус безработного определялся по самоотнесению респондента к этому социальному слою. Среди работающего населения были выделены следующие социально-профессиональные группы: руководители первого уровня (предприятий, организаций), руководители второго уровня (подразделений внутри предприятия), специалисты, служащие, рабочие квалифицированные, рабочие неквалифицированные, предприниматели.
Социально-демографические показатели. Социальное положение безработных по их последнему месту работы характеризуется следующими показателями. Наибольшую долю составляют бывшие квалифицированные рабочие (29,1 %), затем следуют неквалифицированные рабочие (15,6 %), специалисты высшей и средней квалификации 23,4 %, неспециалисты - 18,4 %, служащие (10,7 %), руководители органов власти и управления всех уровней (5,1 %)., предприниматели -2,5 %, другие - 5,6 %.
Демографические характеристики. Наиболее представительными возрастными группами среди безработных являются молодые: до 30 лет (31,3 %) и 30-39 лет (29,4 %). Доля безработных женщин - 51,4 %.
Образовательные характеристики безработных. Безработные, имеющие высшее образование, составляют 10 %.Количество безработных со средним профессиональным образованием равняется 20,5 %, с начальным профессиональным - 18,3 %, со средним (полным) общим - 33,1 %, с основным общим - 13,5 %.
Основные причины безработицы. Для выяснения причин безработицы и их влияния на поведение опрошенных мы объединили их в два больших блока, обозначив по характеру причин как объективные - были уволены (61,5 %) и субъективные - уволились по собственному желанию (38,5 %). Внутри каждого из блоков выделены подблоки. В первом - (а) причины, связанные со структурной перестройкой народного хозяйства ("меня высвободили в связи с ликвидацией предприятия" или "меня уволили по сокращению штатов" (77,3 %); (б) с нарушением трудовой дисциплины (4,2 %); (в) с особенностями рынка труда в настоящее время. Последний мы называем подблоком "молодых безработных": в основном это те, кто не мог устроиться после окончания учебного заведения (14,6 %).В основном этот подблок составляют специалисты (44,2 %), квалифицированные рабочие (25,0 %). Это подтверждает тот факт, что более всего последствия социально-экономической трансформации отразились на той части наемных работников, которые в силу своего объективного положения, образования и квалификации должны при определенных условиях сформировать средний класс общества. На самом же деле в настоящее время они пополняют армию безработных.
Во втором блоке, куда вошли респонденты, ответившие, что они уволились по собственному желанию, подблоки объединяют: (а) причины, увольнения, связанные с низким уровнем оплаты - 45,3 %; (б) с плохими условиями труда - 22,6 %; (в) социально-конфликтные (плохие отношения в коллективе, с администрацией) - 16,6 %; (г) продиктованные соображениями карьеры -12,9 % (ориентированы на продвижение по службе, на собственное дело).
Для второго блока (уволившихся по собственному желанию) наибольшее число респондентов основной причиной увольнения называют неудовлетворенность оплатой своего труда. Для подавляющей части населения основным источником дохода продолжает оставаться заработная плата. При этом ее уровень в значительной степени зависит от отраслевой принадлежности и сектора занятости работающего, а квалификация, профессиональная подготовка и образование слабо его определяют. Наиболее высокооплачиваемыми являются специалисты, и рабочие (особенно квалифицированные). Участие в конфликтных ситуациях для этой категории не типично. Иногда респонденты указывают как на одну из причин увольнения конфликты с администрацией. Плохие отношения в коллективе как мотив увольнения практически отсутствует. На плохие отношения с администрацией как причину увольнения указали более пятой части опрошенных руководителей второго уровня. Таким образом, причины, определяющие формирование безработицы, имеют комплексный характер. Они находятся в непосредственной зависимости от адаптационных возможностей основных социальных групп общества, трансформационных особенностей социальных процессов России.
Виды адаптационного поведения. Речь идет не только о путях и способах приспособления изучаемых социальных групп к требованиям структурной перестройки народного хозяйства, выработки определенных индивидуальных или групповых поведенческих стратегий, но и о социальной саморегуляции, связанной с видением перспектив занятости.
Основным фактором адаптации является желание или нежелание человека найти работу и снова начать работать. Фактически все опрошенные (96,9 %) это желание изъявили. И первый шаг в его осуществлении обычно связан с обращением в службу занятости. Действительно, 85,5 % безработных обращались за помощью в эту структуру, но лишь 25,7 % из них остались "вполне довольны" результатами. "Не совсем довольны" - 57,2 %, "не довольны" - 16,4 % (остальные затруднились ответить). Мы попробовали оценить работу службы занятости с точки зрения тех ожиданий, которые были в ее отношении у опрошенных. Среди причин недовольства обращения идут следующие причины: низкая заработная плата по предлагаемым вакансиям, неприемлемые условия труда предлагаемой работы, отсутствие у работников должного отношения к обратившимся. На последнем месте - отсутствие возможности обучения и переобучения. Таким образом, преобладают установки, связанные с денежными выплатами в виде пособий или высокооплачиваемых вакансий, на последнем месте - возможности трудовой мобильности, изменения содержания труда.
Какие практические шаги, помимо обращения в службу занятости предпринимаются в отношении трудоустройства.
По данным исследования, в течение последнего месяца активно искали работу или пытались открыть собственное дело 85,5 %, не предприняли никаких шагов около 15 %.
Ищут работу главным образом (около 65 %) через личные контакты: обращение к друзьям, родственникам, знакомым. На втором месте - обращение непосредственно в отделы кадров на предприятия и организации. Среди безработных довольно большой процент (около 30 %) через объявления в газетах. Ориентированы на переобучение или повышение квалификации около 10 %.
Рассмотрим мотивацию тех 15 % опрошенных, которые, по данным исследования, в течение последнего месяца не предпринимали никаких шагов для поиска работы. Здесь можно выделить несколько типов безработных. Один из них - «активисты». К нему относятся респонденты, которые имеют уже договоренность о работе и ждут ее начала (примерно восьмая часть опрошенных). Второй - «прожективисты» - те, кто полагают, что "отсутствует подходящая работа для их квалификации и способностей", "не знают, как и где ее искать", "только собираются искать" (немногим более трети). Третий - «интроверты» - те, кто не может ее искать по состоянию здоровья, в связи с уходом за детьми и другими членами семьи, в виду приближения пенсионного возраста (половина опрошенных). Остальные не определились с ответом.
Если самая большая группа представлена теми респондентами, которые не ищут работу по вполне объяснимым объективным причинам, то наличие "прожективистов" свидетельствует об определенной инертности многих людей активного возраста, считающих себя безработными. И если учесть тот факт, что эта группа состоит в основном из людей молодого возраста, то, очевидно, что определенная часть молодежи, находящейся без работы, в условиях кризиса становится менее конкурентоспособной по сравнению с теми, кто начнет работать в ближайшее время. Чем значительнее период времени, когда человек (особенно молодой) находится вне сферы трудовой деятельности, тем больше снижается и потенциальный ресурс социальной мобильности, и квалификационный уровень, и сама трудовая мотивация.
Немного по разному оценивают работающие и безработные факторы, способствующие успешному трудоустройству. И те, и другие в качестве основного фактора называют наличие высшего образования. На второе место безработные ставят возраст, в то время как работающие - общий стаж работы. И обе группы примерно одинаково высоко оценивают помощь родных и друзей при трудоустройстве (на 4 месте).
Динамика бедности. Безработица ставит людей в нестандартные ситуации, она не только деформирует сложившийся экономический уклад, ухудшает финансовое положение, лишает возможности вести привычный образ жизни. Она качественно изменяет восприятие самих себя как личностей, разрушает необходимый уровень социальной стабильности. Безработица стала реальным фактором бедности. Рассмотрим, как оценивают носители этой группы само состояние бедности - как результат собственной жизнедеятельности или как итог социально-экономической политики государства. Респондентам было предложено оценить по пятибалльной шкале следующие суждения: "В настоящее время между доходами различных слоев общества есть существенные различия. Есть бедные и богатые. Считаете ли вы, что эти различия справедливы?" Среди бывших руководителей (1-го и 2-го уровней) не согласны с этим 40,3 и 59,2 %, полностью согласны 10,9 и 10,3 %, среди бывших специалистов - соответственно 48,8 % и 20,0 %, служащих - 56,1 и 25,0 %, рабочих высокой квалификации - 56,1 и 24,0 %, неквалифицированных рабочих - 56,1 и 33,3%, предпринимателей - 33,0 и 33,3 %. Для сравнения приведем распределение ответов работающих представителей тех же социальных групп. Соотношение несогласных и согласных среди руководителей 1-го уровня - 24,4 и 40,8 %, руководителей 2-го уровня - 28,7 и 41,3 %, специалистов - 43,7 и 33,4 %, служащих - 47,4 и 34,1 %, рабочих квалифицированных - 40,1 и 28,5 %, неквалифицированных - 45,6 и 26,7 %, предпринимателей - 13,4 и 60,8 %.
Как видим, среди работающего населения разброс мнений более существенен: удельный вес категорически несогласных с указанным суждением колеблется от 13,4 до 47,4 % (среди безработных - от 33,3 до 56,1 %).
Еще определеннее отмеченная тенденция проявилась при оценке уровня благосостояния анализируемых групп. Для этой цели мы использовали субъективную оценку респондентами состояния их бюджета в течение года. Показатели, которые позволили выделить бедную часть обследованных, отражали структуру потребления, связанную с физиологическими "порогами" по-
требления. Методика исследования позволила выделить следующие два "пороговых" значения бедности и, соответственно, две группы. 1-й «порог» - нищета, когда совокупный семейный доход недостаточен для удовлетворения минимальных средств для поддержания жизни. 2-й порог - бедность, когда совокупный доход удовлетворяет потребление только самых необходимых продуктов питания. Помимо этой шкалы бедности, мы выделили еще две доходные группы: среднеобеспеченных и обеспеченных. Первые характеризуются наличием средств только на повседневные расходы - продукты питания, самые необходимые непродовольственные товары. Вторые - располагают возможностями для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита.
Рассмотрим, как распределились опрошенные по выделенным нами доходным группам (см. табл.). Прежде всего, следует отметить общий высокий уровень бедности и среди занятого, и особенно среди незанятого населения. Доля среднедоходных групп (причем средний" порог" весьма относителен, он скорее характеризует ту же бедность) среди работающих невелика, если исключить руководителей 1 -го уровня, то она не превышает 27,6 % среди руководителей 2-го уровня, а среди рабочих колеблется от 8,9 до 13,5 %. Исключение составляет особый слой - предприниматели, экономическое и социальное поведение которых отличается от поведения других категорий населения.
Положение безработных свидетельствует, прежде всего, об увеличении групп нищих и бедных. Доля нищих, например, среди безработных руководителей 1 -го уровня выросла в 8 раз, среди других социальных групп - меньше, хотя также внушительно. Такой значительный рост среди первых можно объяснить, кроме прочего, и субъективным сравнением прежнего уровня доходов (а руководители предприятий и организаций всегда были и остаются наиболее высокодоходной социальной группой) с настоящим. В то же время для неквалифицированных рабочих состояние нищеты и бедности - явление обычное, к нему они уже привыкли, и переход в категорию безработных не воспринимается как нечто катастрофическое с точки зрения падения жизненного уровня. Конечно, и бедность и богатство - понятия всегда относительные, тем не менее, осознание своего положения в сравнении с положением других людей, какими бы категориями человек при этом ни оперировал - всегда сложная социальная проблема, решение которой зависит, прежде всего, от представления о положении в обществе отдельных групп и слоев населения.
Социокультурные реалии. Кризисное положение граждан, оказавшихся безработными, характеризуется не только тем, что вследствие низкого душевого дохода качественно изменяется структура потребления, но и тем, что эта категория населения вынуждена ограничивать свои личные социальные контакты, изменять привычки социокультурного досуга. Меняется стиль жизни, возрастает необходимость приспособления человека к существенно изменившимся социально-экономическим условиям.
Нами был проведен анализ мнений опрошенных относительно изменений, коснувшихся различных сторон их жизни за последний год. Для этого все предложенные альтернативы (в количестве восьми) мы объединили в три группы факторов: 1) изменения, связанные с потреблением продуктов питания и одежды; 2) изменения, связанные с возможностью осуществлять родственные и приятельские контакты (оказание помощи детям, родителям и т.д.); 3) изменения, связанные с социокультурными потребностями (посещение театров, концертов, кино, покупка предметов культурного назначения, хобби и т.д.).
Сразу надо отметить, что по всем предложенным позициям безработные респонденты единодушны в том, что положение ухудшилось значительно, что связано, прежде всего (судя по количеству ответивших) со второй группой факторов. Изменения, связанные с 3 -й группой факторов, также очень велики, фактически все опрошенные согласны с тем, что возможности отдыха, очень сократились. Что касается покупки книг, посещения театров и концертов, то здесь позиции отдельных социальных групп различны. Вероятно, сказывается актуальность или неактуальность для индивида или группы в целом той или иной стороны социокультурной жизни.
Обратимся теперь для сравнения к позициям по исследуемой проблеме занятого населения. Здесь мы должны отметить следующее. Доля лиц всех социальных групп, страдающих от реформ, достаточно велика, особенно среди специалистов, служащих, неквалифицированных рабочих. В то же время можно наблюдать и новые тенденции - появление слоя работающих, которые в нынеш-
ней ситуации ощущают улучшение условий жизни. Это отмечают квалифицированные рабочие, руководители и особенно предприниматели. Занятые по сравнению с безработными более социально дифференцированы, здесь проявляется углубление различий в доходах, а значит, возрастает значение факторов, связанных с содержанием трудовой и внепроизводственной жизни, с оценкой качества и структуры потребления. Снижение уровня жизни для человека, занимающего реальный социально-профессиональный статус, пусть и малооплачиваемый, не столь ощутимо.
Социально-трудовые ожидания. Степень адаптации россиян, особенно безработных, к современной социально-экономической ситуации определяет различное отношение к собственной социальной позиции, ее основе. Или проявлять пассивно-выжидательную позицию отношение к реалиям, или демонстрировать инициативность, утверждать социальный оптимизм. Данные нашего исследования позволили выделить различные эмоциональные модели поведения человека, находящегося в кризисной ситуации. Первая - модель действия, вторая - модель состояния стресса. Так, на вопрос "Верно ли, что работа всегда найдется для того, кто хочет работать?" положительно ответили около одной пятой опрошенных. Наиболее оптимистичны в этом отношении бывшие предприниматели, руководители 1 -го уровня и квалифицированные рабочие (именно они могут быть отнесены к первой эмоциональной модели). Вторую модель чаще всего демонстрируют бывшие специалисты, служащие, неквалифицированные рабочие, руководители 2-го уровня. Таким образом, можно говорить о том, что для большинства опрошенных, представляющих массовые профессии, характерен высокий уровень пессимизма относительно перспектив их будущей работы и дальнейшей жизни. Доминирующей характеристикой пока остается достаточно низкий уровень самостоятельности в отношении трудовой занятости.
Удовлетворенность работой. Опрашивая работающих, мы попытались выявить степень их удовлетворенности работой и факторы, влияющие на социальное самочувствие опрашиваемых. В данный момент готовы сменить работу 30,1 % респондентов. На прежнем месте работы остались бы 26,2 % респондентов. 32,3 % ответили, что работа в основном нравится, но не совсем удовлетворяет. 20 % полностью удовлетворены работой. 15,2 % считают, что «работа как работа, другой нет». Полную неудовлетворенность испытывает 7,2 % респондентов. При этом большинство респондентов (54,8 %) респондентов боятся или испытывают беспокойство относительно перспектив безработицы. Возможно, именно эта боязнь потерять работу заставляет в целом более положительно оценивать свое нынешнее место работы и, конечно не способствует улучшению социального самочувствия людей. Кстати, из опрошенных 97,7 % приходилось менять работу и побывать в статусе безработного.
Довольно неожиданно распределились ответы на вопрос «Какие из перечисленных факторов влияют на удовлетворенность работой?». На первое место большинство опрошенных поставили «результаты своего труда». На втором - «морально-психологический климат в коллективе». На третьем - «уровень организации труда». Удивительно то, что уровень оплаты труда в этой иерархии занял лишь 6-е место и то с большим отрывом. В тоже время, как указывалось выше, при поиске работы этот фактор выступает определяющим. Таким образом, мы сталкиваемся с явным противоречием: являясь главным для человека фактором при поиске и выборе работы, заработная плата не связывается напрямую со степенью удовлетворенностью, получаемой от нее. В тоже время причиной увольнения также большинство опрошенных называют низкую заработную плату или нерегулярность ее выплат. Также готовность сменить место работы 38,6 % респондентов объясняют стремлением повысить заработную плату. Довольно большое количество респондентов (49,7 %) предпочли бы более продолжительную работу с более высоким заработком и сокращением свободного времени.
При оценке параметров удовлетворенности работой результаты следующие. Заработная плата в основном устраивает 33,8 респондентов. Совсем не устраивает 26,9 %. Полностью устраивает - 5,4 %. Кстати, основная масса респондентов (52 %) - это люди, чья заработная плата составляет от 2500 до 9000 рублей. Остальные параметры распределились следующим образом. На первом месте - восприятие профессии в обществе. На втором - содержание труда, на третьем -условия труда.
Социальная группа безработных, которая продолжает динамично и устойчиво развиваться, занимает особое место в развитии деструктивных процессов, в концентрации бедности и маргинализации населения. Мы попытались рассмотреть многие аспекты бытия этой группы, дать объективный анализ состава, причин и факторов, определяющих ее формирование и воспроизводство. Особая опасность для конструктивного развития общества заключается в том, что происходит дальнейшее размывание групп среднего класса, ибо ядро безработных - это квалифицированные работники -рабочие, интеллигенция. И в решении комплекса вопросов, связанных со стабилизацией уровня жизни населения, с успехами в сфере экономики, политики, государство должно учитывать особенности положения всех социальных групп, испытывающих тяготы последствий кризиса.
Таблица
Распределение респондентов по характеру занятости, социальному положению и доходным группам (%)
Группы по характеру занятости Группы по уровню доходов
Нищие Бедные Среднеобеспеченные Обеспеченные
Незанятые (безработные):
социальное положение
по последнему месту работы
Руководители 1 -го уровня 49,7 43,6
Руководители 2-го уровня 38,6 28,4 33,0
Специалисты 41,9 44,2 14,9
Служащие 31,7 56,1 3,5
Рабочие квалифицированные 49,1 45,6
Рабочие неквалифицированные 51,6 45,2
Предприниматели 0,0 66,7 33,3
Занятые:
Социальное положение
на момент опроса
Руководители 1 -го уровня 6,1 34,9 44.7 14,3
Руководители 2-го уровня 8,0 58,6 27,2 4,4
Специалисты 6,8 72,9 15,0 3,0
Служащие 11,8 72,8 11,1 3,5
Рабочие квалифицированные 13,2 69,5 13,5 1,6
Рабочие неквалифицированные 36,7 53,3 8,9
Предприниматели 16,7 66,7 16,6
В таблицу не включены респонденты, не ответившие на этот вопрос
