CC BY
135
УДК 377.4
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ПОСТОЯННЫЙ ДИАЛОГ
И.Б. Игнатова1-*, Н.В. Посохова2)
Белгородский государственный институт искусств и культуры ^е-шаН: rector@bgiik.ru 2)е-ша11: int@bgiik.ru
В статье рассматривается проблема развития социального партнерства, как основного механизма формирования профессионального образования граждан, социальным аспектам управления системой профессиональной подготовки.
Ключевые слова: профессиональная подготовка, профессиональное обучение, социальное партнерство, дуальное обучение.
Согласно системному подходу, профессиональная подготовка может быть представлена в виде сложной системы, анализ которой производится в четырех категориальных планах - процессов какого-то одного вида, функциональной структуры, организованности материала, морфологии. Это позволяет определять зависимость структурных и организационных представлений от последовательности деятельностных процедур1. Управление профессиональной подготовкой в таком случае рассматривается как единая система управления целевой направленности, элементами которой являются организационные процессы, функции, принципы организации управляемых объектов, методы и формы управления и др.
Приведенный выше перечень подходов к профессиональной подготовки указывает об отсутствии единой позиции по проблеме профессиональной подготовки граждан. Отсутствие единой позиции по заявленной проблеме проявляется и в деятельности государственной службы занятости2. При этом недостаточно внимания уделяется социальным аспектам управления системой профессиональной подготовки граждан, не учитываются механизмы формирования социального партнерства. Лишь часть исследователей признает наличие специфики в этом процессе и необходимость учёта службой занятости в своей деятельности, как интересов государства, так и социальных потребностей в развитии и функционировании других социальных институтов. Это приводит нас к выводу о том, что применение выявленных подходов в данном случае не позволяет решить вопрос предвиденья возможных социальных последствий управленческих воздействий на профессиональную подготовку граждан.
С нашей точки зрения, необходимо применение комплексного подхода на основе системных принципов управления и феноменологического понимания социальной действительности. Этот подход должен рассматривать профессиональную подготовку граждан как систему социальных отношений
1 Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964. С.48.
2 См., например, Котляр О. Управление трудоустройством: региональный подход // Человек и труд. 2005. № 4. С. 77; Рязанцев С.В., Письменная Е.Е.Безработица и новые формы занятости населения на Северном Кавказе // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 31; Удальцова М.В., Волонская Н.М., Плюсина Л.К. Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доход, мобильность // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 43.
субъектов общественной жизни, возникающих по поводу передачи устойчивых форм социального опыта в виде информации, знаний. Необходимо также учитывать, что безработные, испытывая на себе влияние всех сфер общественной жизни, в то же время, оказывают влияние через обратную связь на эти же сферы. Это означает, что, испытывая на себе давление социальных подсистем, профессиональная подготовка должна упорядочивать в своих границах случайные воздействия, превращая их в устойчивые формы знания о мире, повторяющиеся формы поведения, формировать традиционную систему ценностей, что даст возможность дальнейшего развития общества. Такой подход, с нашей точки зрения, может быть обозначен в рамках социального партнерства.
Внимание к социальному партнерству как к механизму согласования интересов наблюдается сегодня не только со стороны ученых, занимающихся анализом развития современного общества, но и со стороны политиков, управленцев, предпринимателей, ищущих пути сближения позиций различных политических, общественных, экономических сил в обществе. Видение новых ориентиров существует не только как идея, но и как практическая инициатива целого ряда общественных объединений, государственных и коммерческих структур.
Введение нового направления отношений построено на феномене «партнерства», который можно рассматривать в двух видах. Во-первых, как совместную деятельность, общую по целям, средствам и результатам, уже достигнутую и на практике осуществляемую. Во-вторых, как процесс становления совместной деятельности, основанной на единстве всех элементов целеполагания и способах реализации, ориентаций и установок на практике. Полное единство в действиях разных по своей природе общностей, индивидов достигается крайне редко. Поэтому под партнерством чаще понимается процесс достижения того уровня единства, когда общие, объединяющие потребности взаимодействующих субъектов имеют приоритет перед разделяющими индивидуальными потребностями. Если преобладают индивидуальные потребности, то можно говорить о появлении конфронтации, противоборства, противостояния в отношениях. В случае преобладания объединяющих потребностей в отношениях субъектов происходит снижение конфронтации вплоть до ее полного снятия. Это позволяет достигать максимума положительных результатов совместной деятельности за счет партнерских отношений.
Идеи партнерства в социальной сфере выдвигались мыслителями на протяжении всего периода развития человеческой цивилизации. Синтез концепции социального партнерства можно обнаружить в произведениях Платона и Аристотеля о взаимосвязи государства и общества, в трудах Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо о договорности и соглашении между государством и обществом, в работах И. Канта и Г. Гегеля о развитии общества и гражданском обществе в частности. Теоретические основы социального партнерства можно найти также и в концепциях социального действия, социальной солидарности, социальной справедливости, социального обмена, корпоративизма и неокорпоративизма. Их появление было связано с обострением социально-экономических проблем во второй половине XIX века.
Одним из первых социологов, кто рассматривал идеи партнерства и консенсуса в социальном сообществе людей, был О. Конт3. Он считал эти идеи первостепенными. По его мнению, гармония в социуме может быть достигнута с
3 Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса. Его основополагающие категории // История теоретической социологии в 4 т. М., 1998, т.3. С. 11 - 13.
помощью общественного договора. Гармонию в социуме он обозначал как консенсус, а бесчисленные воздействия людей друг на друга для его достижения как солидарность.
Другой социолог, рассматривавший проблему партнерства, в том числе во взаимоотношениях работников и работодателей, был Г. Спенсер. Выделяя в основе общественной жизни кооперацию, как способ сосуществования, он проанализировал систему отношений между работниками и работодателями. В результате, «кооперация» была разделена на две составляющие: добровольную и принудительную. «Общественная жизнь должна быть построена либо на добровольной, либо на принудительной кооперации; или же... людей должна соединять или система договора, или система status, т.е. система, при которой индивиду предоставлена полная возможность достигать наилучшего.»4. В отличие от принудительной, добровольная кооперация базируется на соглашении между людьми в достижении каких-либо целей. Более того, данный вид кооперации является цивилизованным, отвечающим гуманным и демократическим требованиям, и включает в себя явный элемент партнерства.
Идеи формирования социального партнерства можно найти и у Э. Дюркгейма5. Изучая основы социальной жизни, он выделил два вида общественной солидарности (механический и органический) и предположил, что в ее основе лежит разделение труда, и это если не единственный, то по крайне мере, главный источник равновесия в общественной жизни.
М.Вебер характеризует социум через конфликт и консенсус, как основу общественного согласия. С его точки зрения, консенсус является индикатором социальной интеграции, большей, чем интеграция, сформированная в общественном договоре6. Социальное взаимодействие на основе консенсуса предполагает минимум предварительной договоренности и в результате - корреляция совместных ожиданий и шанс реализации их на практике. М. Вебер рассматривает консенсус и как принцип управленческого взаимодействия, основанный на коммуникации, признании необходимости и ценности всех социальных групп общества. Отказ от конфликтных моделей поведения и предпочтение мирных форм социального регулирования должно было реализовываться с помощью социального партнерства.
Другой, не менее важной для нашего исследования, теорией М. Вебера
является его анализ социального действия, позволяющие описывать
функционирование социального партнерства на практике. Он дал следующее
определение социальному действию: «Социальным мы называем такое действие,
которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами
„ 7
смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» . Проанализировав социальное действие внутри общества, М. Вебер выделил четыре его типа: целерациональное, ценностно-рациональное, эффектное, традиционное. Из них только целерациональное позволяет избегать конфронтации и противостояния между участниками социального действия. Это положение имеет значение при рассмотрении социального партнерства как совместной формы действия, так как рациональность в действии позволяет избегать конфликтных ситуаций.
4 Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998. С. 1365.
5 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: пер. с фр. М., 1996. С. 70.
6 Вебер М. Протестантская этика // Избранные произведения. М., 1990. С. 95 - 153.
7 Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем.; сост., ред. Ю. Н. Давыдова. М., 1990. С. 603.
Изучением социального действия занимался также Т. Парсонс8. Он исследовал механизмы согласованности и взаимодействия субъектов социальной системы. С его точки зрения, социальная система находится в нормальном состоянии, когда существует равновесие и консенсус между ее субъектами. Следовательно, чтобы уберечь общество от нежелательных конфликтов, необходимо особое внимание уделять процессам регулирования, социального контроля за этим равновесным состоянием.
Везде где присутствует два и более социальных актора (субъекта), возникает социальное взаимодействие. Оно присутствует во всех сферах общества, как в экономике, политике, так и в культуре и образовании. Социальное взаимодействие необходимо рассматривать не только применительно к межиндивидуальному и межгрупповому уровню, но и к взаимодействию более крупных общностей социальной структуры, таких как служба занятости, представляющая государство, общность работодателей, общность безработных.
Социальное взаимодействие выполняет в обществе различные функции, в том числе стабилизирующие. За счет них обеспечивается механизм гармоничного развития общества, отдельных его сфер. На современном этапе такую функцию могло бы выполнять социальное партнерство как одна из форм проявления социального взаимодействия.
Партнерские отношения направлены не только на снижение конфликтности. Важнейшим результатом становится самореализация участников взаимодействия. Она достигается благодаря тому, что налаживается сотрудничество с теми общностями и индивидами, от которых зависит воплощение внутреннего потенциала каждого субъекта.
«Теория справедливости» американского социолога Дж. Ролза также представляет интерес для нашего исследования, поскольку социальное партнерство воспринимается как одна из форм цивилизованного взаимоотношения государства и общества9. Социальная справедливость, по его мнению, является стабилизирующим фактором, обеспечивающим равноправие сторон в реализации каких-либо их жизненных целей. В формировании идеи социального партнерства теория справедливости имеет значение, поскольку позволяет обосновывать мирное сосуществование разных сторон через защиту интересов, согласование, демократичность, законность и компромисс.
В работах Д. Белла, А. Турена исследуется изменившийся характер труда10. Они выделяют в развитии общества главные сферы: услуги и информацию, которые приводят к структурным сдвигам на рынке труда, ориентируя его на сервисные формы. Соответственно, все больше востребованы высококвалифицированные кадры, а занятость в производственном секторе снижается. Новые виды трудовой деятельности ориентированны на коммуникацию и общение, что соответственно устанавливает и новый тип социального взаимодействия - консенсусный. В соответствии с ним, работа превращается еще и в роль, которая точно определяет место работающего в системе коммуникаций, производства, социальных отношений. Работа начинает затрагивать более широкие сферы, чем ее привычное понимание.
8 Парсонс, Т. О структуре социального действия / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М., 2000. С. 94 - 95.
9 Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 26.
10 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 546.; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.
А. Турен рассматривает функционирование социальной системы через конфликт, в основе которого противостояние двух основных субъектов: государства и общества. Участники социального конфликта и общественных движений управляют развитием, следовательно, господствующим действующим лицом является не класс, который определен ролью в способе производства, а правящая элита - группа, возглавляющая общественное движение. Она руководит развитием и историческим изменением11. Возникающий в таких условиях социальный порядок поддерживается контролем государства. Если в такой форме не учитываются протестные формы, то в результате возникают конфликты, приводящие к изменениям в социальном устройстве. Возможность интеграции и гармонии социальной системы на основе социального партнерства А. Туреном не рассматриваются должным образом, основные преобразования он видит в революционных изменениях.
В настоящее время социальное партнерство является популярной системой отношений, позволяющей за счет баланса интересов добиваться принятия тех решений, которые выгодны всем участникам партнерства. Об этом свидетельствует большое количество публикаций, анализ которых позволяет выделить два направления исследований партнерства: 1- исследования взаимодействия общества и государства; 2) исследования в области социально трудовой сферы. К первому направлению относят межсекторное взаимодействие и классическую модель социального партнерства; ко второму - тред-юнионизскую модель социального партнерства, корпоративизм и неокорпоративизм.
Классическая модель социального партнерства развивается от идей
мыслителей Просвещения - Руссо, Гоббса и других, о чем уже говорилось в начале
главы. Суть этой концепции состоит во взаимодействии только двух равноправных
12
субъектов - государства и общества . Экономика может рассматриваться только как составная часть государства, бизнес как активный субъект из этой модели исключается полностью.
Межсекторная модель социального партнерства основывается на взаимодействии власти, бизнеса и представителей простых граждан, и направлена на решение некоторых социальных проблем. Социальное партнерство в данной модели понимается как конструирование организации трех секторов (государственной структуры, коммерческих предприятий и некоммерческих организаций) для решения социальных проблем, которые в силу социальной несправедливости и конфликтности не могут быть преодолены отдельно в каждом секторе. Такая организация партнерства выгодна каждой стороне в отдельности и всем в целом13. В отличие от классической, межсекторная модель рассматривает более двух субъектов взаимодействия в системе, но, в тоже время, бизнес рассматривается в рамках реализации политических механизмов, что сужает возможности изучаемого нами явления.
Тред-юнионизм рассматривает социальное партнерство как постоянный диалог наемных работников и их профсоюзов с предпринимателями и их объединениями на различных уровнях. Партнерство должно смягчать противоречивые интересы сторон путем нахождения взаимоприемлемых решений, которые достигаются как в процессе переговоров, так и в процессе участия сторон в управлении предприятием через
11 Там же, с. 92 - 95.
12 Модель И. М., Модель Б. С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998. С. 153.
13 Межсекторное взаимодействие в России: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры/ Под ред. Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимцома. М., 2000.
различные советы и комитеты14. Следует отметить, что тред-юнионизм рассматривает два субъекта взаимодействия - наемных работников и работодателей. Участие государства данная модель не предусматривает.
В основе модели корпоративизма лежит система взаимоотношений между людьми, объединенными для достижения своих целей в самостоятельный субъект права - юридическое лицо. Корпорация распределяет функции, полномочия, обеспечивая организованность и направленность действий. Механизм корпоративизма позволяет реализовывать посредничество между своими членами, группами и контрагентами, в первую очередь, государственными и правительственными органами15.
Модель неокорпоративизма является более современным видом корпоративизма. Её особенностью является то, что социальное партнерство рассматривается в масштабном виде, одним из субъектом которого является государство. Неокорпоративизм представляет собой особый тип участия больших организованных групп в выработке государственной политики, по преимуществу в области экономики, отличающийся высоким уровнем межгрупповой кооперации16.
Государственное вмешательство во взаимоотношения рабочих и работодателей, при их согласии на такое вмешательство, получило название трипартизма. Трипартизм обычно рассматривается в вопросах решения трудовых конфликтов. Он имеет две основные модели государственных действий: "до" и "после" трудового конфликта. Вторая модель характерна для Великобритании, США, Канады и некоторых других стран, где государство традиционно осуществляло лишь минимальное регулирование экономики. Первая же модель характерна скорее для стран континентальной Европы (и других, заимствующих их опыт), где государство всегда более решительно руководило частным сектором.
Согласно второй модели вмешательство государства осуществляется в соответствии с законом на той стадии, когда конфликт между работодателями и профсоюзами уже налицо и готов вылиться в действия, подрывающие стабильность общества. В первой же модели государство стремится упредить неблагоприятные события и заранее добиться такого соглашения между сторонами, которое позволило бы обеспечить социальный мир, по крайней мере, на срок действия соглашения. Именно эти признаки развития трипартизма можно найти в современной России, где стороны заключают предварительные соглашения по актуальным социально-экономическим вопросам для того, чтобы снизить возможность обострения отношений между ними в будущем и облегчать разрешение конфликтов, если они возникнут.
Государственное вмешательство особенно уместно в случаях, когда возникают трудности в достижении соглашения между работниками и работодателями. В иных же случаях более подходят двусторонние соглашения. Для этого необходимы представительность участников и способность государства выполнить принятые им на себя обязательства.
Рассмотренные модели социального партнерства, применяются в трудовой сфере или в сфере становления гражданского общества. Для нашего исследования необходима модель социального партнерства, рассматривающая профессиональную подготовку в
14 Силин А. Почему социальное партнерство действует на Западе и остается на бумаге в России // Человек и труд. 1994. № 12. С. 101 - 102.
15 Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Ф. Шмиттер // Политические исследования. 1997. № 2.
С.15.
системе взаимодействия власти (муниципальной, региональной, федеральной службы занятости), работодателей (населенного пункта, региона) и безработных.
Утверждение самоуправления, развития активного участия населения в различных формах управления, позволяют перейти к реализации принципа «социального участия», суть которого в делегировании государством части своих полномочий муниципалитетам, объединениям организаций, хозяйствующим субъектам. Действующим механизмом предотвращения негативных явлений в социально-трудовой сфере является социальное партнерство как элемент интегрального стратегического достижения согласия в обществе.
17
Данное положение вполне согласуется с мнением ряда авторов , которые вместе со сменой модели развития общества, указывают и на необходимость коррекции содержания понятия «управления». С их точки зрения, оно должно теперь включать в себя и регулирование множества составляющих системы трудовых отношений. Изменившийся характер труда влечет за собой появление нового типа управления, социального поведения, в их основе лежат отношения социального контракта в форме социального партнерства.
В современной российской социологической науке большое распространение
получила концепция управления, связанная с переходом к субъект-субъектным 18
отношениям . В соответствии с ней конкретный субъект определяет социальное развитие и влияет на динамику социума. В таком случае, установление социальных отношений субъектного типа является переходным видом отношений социального партнерства.
Такое понимание вытекает из традиционной микросоциологии, которая выдвигает модель целенаправленно действующих субъектов. Их характеризует собственная цель, прямолинейное действие их достижения и попытки соотнесения имеющихся средств и предполагаемых целей. Давление взаимодействия, принуждение к сотрудничеству и созданию смыслов столь велико, что субъекты действуют по отношению друг к другу на основе равенства. Один из процессов, который протекает во время социального взаимодействия, - конструирование коллективных значений. Субъекты, наблюдая друг за другом, приходят в результате коммуникации к общему пониманию.
Одним из самых сложных моментов смены парадигм управления является рассмотрение государственной власти как одного из субъектов управления на позициях равенства. Ее положение в любой социальной системе имеет особое значение. Власть влияет на формирование социального взаимодействия консенсусного типа между отдельными субъектами19. Она может, как предвосхитить ситуацию, так и нейтрализовать действия определенного субъекта. Гарантированный властью правовой мир приводит к росту разнообразных возможностей, в первую очередь, легитимных, которые определяют роль консенсуса как принципа социального взаимодействия. В таком случае, власть утрачивает свою автономию и
17 Мураит С. Опыт социального партнерства в пост социалистических странах Центральной Европы /С. Мураит // Проблемы прогнозирования. 1997. № 4. С. 162 - 174; Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России/ Под ред. Киселёва О.И. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН // Социально трудовые исследования. 1999. № 10.
18 Цой Л. В поисках новых идей и зоны ближайшего развития социологических исследований / Л.Цой // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 128 - 129; Дмитриев А.В. Теоретическая социология: знаменательное событие /А.В. Дмитриев // Социологические исследования. 2001. № 10. Конфликты в современной России. Прблемы анализа и регулирования // Под ред. Е.И. Степанова. - М., 1999. С.340.
19 Луман Н. Власть / пер. с нем. А. Антоновского. М., 2001. С. 13 - 32.
односторонность и становится восприимчивой к обратной связи со стороны внешнего мира. Происходит переход от субъект - объектного вида управления к субъект -субъектному, где государство становится одним из субъектов управления, на ряду с гражданским обществом, в котором моральные требования распространяются одинаково на всех, включая властную элиту.
Список литературы
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М.: Академия, 1999. С. 546.;
2. Вебер М. Протестантская этика / Избранные произведения. - М.: Прогресс. - 1990. С. 95 - 153.
3. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер ; сост., ред. Ю. Н. Давыдова. - М. : Прогресс, 1990. С. 603.
4. Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса. Его основополагающие категории / Ю.Н. Давыдов // История теоретической социологии в 4 т. - М.:Канон. - 1998, т.3. С. 11 - 13.
5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда : пер. с фр. / Э. Дюркгейм. - М. : Канон, 1996. С. 70.
6. Котляр О. Управление трудоустройством: региональный подход / О.Котляр // Человек и труд. 2005. - № 4. - С. 77; Рязанцев С.В. Безработица и новые формы занятости населения на Северном Кавказе / С.В. Рязанцев, Е.Е.Письменная // Социологические исследования. - 2005. № 7. - С. 31; Удальцова М.В., Волонская
7. Луман Н. Власть / Н. Луман ; пер. с нем. А. Антоновского. - М. : Праксис, 2001. С. 13 - 32.
8. Межсекторное взаимодействие в России: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры/ Под ред. Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимцома. - М., 2000.
9. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. - Екатеринбург, 1998. С. 153.
10. Мураит С. Опыт социального партнерства в пост социалистических странах Центральной Европы /С. Мураит // Проблемы прогнозирования. - 1997. - № 4. С. 162 - 174.
11. Плюсина Л.К. Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доход, мобильность / М.В. Удальцова, Н.М. Волонская, Л.К. Плюсина // Социологические исследования. - 2005. - № 7. С. 43.
12. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс ; под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. - М. : Акад. проект, 2000. С. 94 - 95.
13. Ролз Д. Теория справедливости / Д. Ролз.- Новосибирск, 1995. С. 26.
14. Силин А. Почему социальное партнерство действует на Западе и остается на бумаге в России / А. Силин // Человек и труд. 1994. - № 12. С. 101 - 102.
15. Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России/ Под ред. Киселёва О.И. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН// Социально трудовые исследования. - 1999. - № 10.
16. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские/ Г. Спенсер. - Минск, 1998. С. 1365.
17. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии /А. Турен / Пер. с фр. - М.: Научный мир, 1998. 204 с.
18. Цой Л. В поисках новых идей и зоны ближайшего развития социологических исследований / Л.Цой // Социологические исследования. - 2001. № 3. - С. 128 - 129; Дмитриев А.В. Теоретическая социология: знаменательное событие /А.В. Дмитриев // Социологические исследования. - 2001. № 10. Конфликты в современной России. Прблемы анализа и регулирования // Под ред. Е.И. Степанова. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 340 с.
19. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Ф. Шмиттер // Политические исследования. 1997. - № 2. С.15.
20. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования / Г. П. Щедровицкий. -М. : Знание, 1964. С.48.
SOCIAL PARTNERSHIP AS A PERMANENT DIALOGUE
I. B.Ignatova1), N.V. Posokhova2)
Belgorod state institute of arts and culture 1)e-mail: rector@bgiik.ru 2)e-mail: int@bgiik.ru
The article considers the problem of development of social partnership as a primary mechanism of formation of professional education of citizens, social aspects of the management system of professional training.
Keywords: professional training, vocational training, social partnership, the dual training.
