CC BY
94
РЕГИОНОВЕДЕНИЕ
ПОСТСОВЕТСКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО: ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЦИВИЛИАРХИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ашот АЛЕКСАНЯН
кандидат политических наук, доцент кафедры политологии Ереванского государственного университета, вице-президент Центра содействия интеграционным процессам (НПО), член Международной ассоциации политических наук (IPSA)
(Ереван, Армения)
Появление корпоративизма не является категорическим императивом, ибо в современных демократиях существует множество других способов разрешения конфликта интересов и достижения политических компромиссов. При этом ни один из них не является априори эффективнее остальных.
Ф. Шмиттер
Введение
В постсоветской общественной жизни весьма актуальны вопросы становления и функционирования социального
партнерства, предусматривающие сравнительный анализ политических и цивилиархи-ческих механизмов конструктивного диалога.
В социократической перспективе развитие постсоветских сообществ переживает этап внутренней и внешней системной дифференциации. В этой связи особое значение приобретают процессы демократизации, расширение социальных функций государства и становление соответствующих институтов, а также защита социальных прав и свобод граждан.
Однако за пределами первого этапа демократизации постсоветская социокра-тия и система социальных отношений уже не оказывают серьезного влияния на разрешение существующих проблем, так как не способны учесть интересы различных социальных групп; кроме того, на этих этапах в полной мере проявляются неопределенность социальной идентичности и дефицит ценностных критериев.
В современных общественных науках цивилиархическое измерение социального партнерства предполагает сравнительный анализ социокультурных, экономических, политических, правовых и других аспектов.
На внутреннюю и внешнюю интеграционную ситуацию в постсоветском пространстве влияют прежде всего следующие факторы:
1) социальная нестабильность;
2) становление среднего класса;
3) «формальный» характер профсоюзов;
4) слабая социальная база политических партий;
5) низкий уровень социального партнерства и социальной ответственности.
Как итог распада советской тоталитарной системы сформировались новые признаки социальной ответственной деятельности гражданских институтов. Функциональная сложность механизмов современных политических процессов выдвинула на первый план проблемы социального партнерства, конструктивного диалога и цивилиархической ответственности в рамках взаимодействия политических, экономических и социальных институтов. Возникла необходимость выработать новые принципы и способы реализации социального партнерства; даже минимальный уровень ступенчатой институционализации его субъектов при проведении соответствующей политики способен повлиять на повышение эффективности управления, человеческую безопасность, качество жизни; кроме того, изменяются отношения между работодателями и работниками, ассоциациями предпринимателей и профсоюзами.
В результате формируются элементы новой цивилиархической культуры сотрудничества между институтами гражданского общества, а также субъектами социального партнерства и органами государственного управления и местного самоуправления. В этой связи изучение механизмов реализации социального партнерства становится важнейшей теоретической и практической задачей.
Политика социального императива
Возрастающий уровень социальной дезинтеграции и конфликтогенности свидетельствует, что «назрела насущная необходимость использования единых принципов социальной ответственности бизнеса перед всем обществом, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его «принятия» всеми группами населения»1. Там, где субъекты политики отказываются соблюдать институциональные
1 Федорова H.H. Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.п.н. М., 2010. С. 3.
правила социальной ответственности и контроля и где нет стабильно функционирующей рыночной экономики и социально детерминированных рынков знания и труда, — там о социальном партнерстве не может быть и речи.
Таблица 1
Некоторые экономические показатели стран СНГ2
И Страны Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения, 2005 г. (долл.) Доля макросекторов Доля продукции обрабатывающей промышленности в экспорте, %, 2004 г. Доля высокотехнологичной продукции в экспорте обрабатывающей промышленности, %, 2004 г. Отношение внешнего госдолга к ВВП, %, 2004 г. Отношение внутренних кредитов банковской системы к ВВП, %, 2005 г.
по валютному курсу по паритету покупательной способности (ППС) в производстве ВВП, %, 2005 г.
I II III X
Страны ЕврАзЭС
Россия 4 460 10 640 6 38 56 21 9 46 24,2
Беларусь 2 760 7 890 10 41 49 60 3 20 13,9
Казахстан 2 930 7 730 7 40 54 16 2 101 26,7
Кыргызстан 440 1 870 34 21 45 43 2 82 7,1
Таджикистан 330 1260 22 36 42 — — 77 16,5
Узбекистан 510 2 020 28 29 43 — — 46 —
^ Другие страны СНГ
Украина 1 520 6 720 11 34 55 67 5 42 25,0
Азербайджан 1 240 4 890 12 55 32 11 2 23 9,7
Армения 1 470 5 060 21 44 35 62 1 50 7,2
Грузия 1 350 3 270 17 27 56 37 38 37 9,8
Молдова 880 2 150 21 24 55 36 4 75 21,3
Туркменистан \\ ЗЇ 6 910 (2004) 21 45 34 — — 0 У/
2 См.: Панъков В. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве // Мир перемен. Международный научно-общественный журнал, 2007, № 3. С. 135.
В процессе становления постсоветского социального партнерства выявляются новые особенности субъектов социальной политики и разрабатываются соответствующие принципы защиты социальных прав и свобод, а также механизмы регулирования трудовых отношений, разрешения противоречий и конфликтов на макро-, микро- и мезо-уровнях.
Эффективное социальное партнерство — неотъемлемый элемент рынка труда и социальной политики; его развитие зависит от улучшения социально-экономической ситуации, роста уровня оплаты труда и занятости (и, соответственно, сокращения уровня безработицы и бедности), совершенствования законодательства в сфере социальной защиты.
Сквозь призму механизмов социального партнерства можно проследить рост социального капитала, уровень интегрированности общества, степень становления его гражданских институтов и развитие корпоративизма.
Современные исследования показывают, что социальное партнерство осуществляется в различных формах и может рассматриваться как
1) процесс;
2) институт;
3) система;
4) уровень и форма взаимодействия;
5) характер определения ответственности и полномочий субъектов;
6) способы и методы реализации;
7) результат и перспектива устойчивого развития.
Центральными проблемами социального партнерства являются взаимодействие субъектов социальный политики, выработка и планирование взаимоприемлемых решений, самодеятельность и организация совместной деятельности разноуровневых (межотраслевых) субъектов, а также эффективность (гарантии) реализации принятых решений (соглашений). В данном контексте социальное партнерство представляет собой способ организации управленческого процесса и эффективный механизм гражданского социального участия «как особого метода выработки управленческого решения»3.
Характерно, что даже противоречащие друг другу системы социального партнерства усиливают механизм цивилиархического взаимодействия, выявляя структурно-функциональные недостатки конструирования тех или иных проблем. С методологической точки зрения теоретические положения различных направлений социального партнерства позволяют выработать новый подход к анализу возможных взаимодействий.
Социальное партнерство позволяет субъектам политики активно участвовать в ци-вилиархическом управлении социально-экономическим развитием общества и капитала и влияет на процессы разработки, принятия, реализации и контроля за исполнением решений; в данном случае мы имеем дело с экономическим, политическим и социальным гражданским участием4.
Рассматривая механизм регулирования взаимодействий общества и власти, А. Мерзляков отмечает, что «гражданское социальное участие представляет собой механизм многосубъектного взаимодействия в ходе выработки и реализации социально значимых управленческих решений»5.
3 См.: Мерзляков A.A. Гражданское социальное участие как универсальная технология социального управления // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.с.н. М., 2007. С. 16.
4 См.: Там же. С. 12—13.
5 Там же. С. 13.
Таблица 2
Типология технологий гражданского социального участия6
Основание типологии
По степени участия на различных этапах управленческого цикла
Типы технологий
— на этапе утверждения проекта;
— на этапе разработки и утверждения проекта;
— на этапе формулирования социальной политики и основных целей проекта;
По доминирующему субъекту (роль общественности)
— информирующая;
— консультирующая;
— совещательная;
— решающая
В зависимости от особенности социальной политики и деятельности органов власти
социальная политика:
— традиционная;
— прагматическая;
— эмансипированная; характер действий органов власти:
— сокращенный;
— осторожный;
— исполненный энтузиазма;
— структурированный
По типу выбранной стратегии (модели) технологии
протест (конфликт);
коалиция;
кооперирование;
По процедуре
диагностические технологии; информационные технологии; консультационные технологии; технологии принятия решений; комбинированные технологии, включающие ряд процедур
По методу
количество людей, которых можно вовлечь в процесс;
способность метода диагностировать, выявлять и согласовывать вклад всех участников;
способность формировать нормы взаимодействия
6 См.: Там же. С. 17.
Обеспечение достойной жизни и социального благосостояния постсоветских обществ зависит главным образом от наличия эффективных механизмов и активных субъектов социального партнерства, представляющего собой особый тип социально-трудовых отношений с присущей им структурой регулирования. Система социального партнерства — важнейший элемент социального государства, гражданского общества и корпоративизма, она обеспечивает социальную, экономическую и политическую стабильность общества, а также развитие цивилиархических институтов.
Совершенствование социального партнерства предполагает развитие институтов социального диалога, а также механизмов, норм и процедур социального взаимодействия. В конечном счете это приводит к снижению социальных рисков и противоречий, достижению баланса интересов различных групп общества, повышению ответственности бизнеса и эффективности социальной политики, позволяет добиться большей сбалансированности в использовании социокультурных и правовых норм.
Обсуждая проблемы развития социального партнерства в российском обществе, М. Черныш отмечает: «Если предприниматели подчеркивают достижения в налаживании отношений с рядовыми работниками и значимость тех усилий, которые они предпринимают для обеспечения им достойной жизни, то профсоюзы, напротив, говорят об отсутствии каких-либо ощутимых достижений, о нарастании противоречий, свидетельствующих не столько о партнерских отношениях, сколько о явном расхождении интересов между субъектами экономической жизни»7.
С трансформацией социально-экономической сферы постсоветских сообществ приобретают новое значение профсоюзы, механизмы социального партнерства и коллективные договоры. Современные особенности трудовых отношений и рынка труда изменяют механизмы, уровни, формы и содержание социального партнерства. У социально-партнерских механизмов регулирования трудовых отношений обнаруживается множество недостатков и противоречий, требующих соответствующих экономических и политических решений.
В постсоветских странах при изменении условий жизни модель цивилиархического участия является скорее политизированной, чем социализированной и социально обоснованной. «Артикуляция гражданами новых потребностей и интересов, связанных с коренными изменениями условий жизни (защита окружающей среды, качество жизни и др.), и их стремление непосредственно влиять на процесс принятия решений в обществе обусловили появление новых форм участия, новых коллективных акторов, а также новых сфер для реализации гражданских инициатив»8.
Происходит своеобразная индивидуализация социально-экономических, политических и духовно-культурных изменений, которая посредством гражданской социализации приводит к индивидуально-коллективным действиям. По мнению ряда исследователей, это связано с «индивидуализированными» формами гражданско-политического участия и коллективного действия, а также с общим процессом социальной индивидуализа-ции9 и сбалансированным применением социокультурных и правовых норм.
Изменения в обществе приводят к трансформации способов и форм гражданского участия, коллективного действия, легитимации и мотивации публичных действий; меняется гражданская и национально-культурная идентичность, политические возмож-
7 Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // Социологические исследования, 2004, № 6. С. 16.
8 Патрушев С.В., Айвазова С.Г., Кертман Г.Л. и др. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий. В кн.: Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. М., 2008, Вып. 7. С. 521.
9 См.: Там же.
ности, механизмы согласования интересов, ценностно-нормативных и мобилизационных структур.
В данном контексте крайне важны социальные движения как неинституционали-зированный тип коллективных действий — «(1) неформальные сети, базирующиеся на (2) разделяемых всеми ценностях и солидарности, мобилизующие своих участников по поводу (3) конфликтных проблем посредством (4) регулярного использования различных форм протеста»10.
Измерение системы согласования интересов
Ф. Шмиттер упоминает следующие основные параметры системы согласования интересов, приобретающие актуальность в условиях неодемократии и распространения неокорпоративизма: степень охвата различных ассоциаций и групп интересов; степень монополизации представительства и степень координации действий разного рода ассоциаций и групп интересов11.
Сравнительный анализ показывает, что государства с высоким уровнем развития корпоративизма являются более управляемыми, сбалансированными, эффективными и стабильными, хотя все это не делает их более демократичными12.
Цивилиархическими индикаторами демократизации постсоветской политической системы являются институционализация процесса согласования интересов и формирование корпоративной гражданской культуры.
Например, Ш. Какабадзе считает, что «представительство интересов различных групп, их агрегирование и артикуляция и, наконец, достижение баланса сил являются основой демократического политического устройства, а согласование конфликтных (или потенциально конфликтных) интересов путем переговоров и соглашений свидетельствует о высоком уровне развития демократической политической системы»13.
В этой связи в современных условиях «консолидация демократии может быть определена как процесс трансформации случайных договоренностей, продиктованных благоразумием норм и вызванных стечением обстоятельств решений, принятых в процессе перехода в отношении сотрудничества и конкуренции, которые носят регулярный характер, ведутся по достоверно известным правилам и добровольно принимаются различными организациями и индивидами (т.е. политиками и простыми гражданами), участвующими в демократическом управлении»14.
На современном этапе социально-экономических, политических и духовно-культурных трансформаций (преобразований, реформ) все более актуальным делается становление институтов, механизмов и процедур согласования интересов — они должны стать гарантами общественной стабильности (социальной, экономической, политической и духовно-культурной) и развития.
Так, по мнению ряда специалистов, институты согласования интересов должны способствовать сохранению политической стабильности и поддерживать равновесие устрем-
10 Там же. С. 522—523.
11 См.: Шмиттер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии [http://www.zhurnal.ru/polit/ artides/cup2 .html].
12 См.: Там же.
13 Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов в современной России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.п.н. М., 2009. С. 3.
14 Шмиттер Ф. Указ. соч.
лений основных социальных групп общества, а также способствовать осуществлению реформ, то есть последовательному изменению сложившейся на данный момент общественной системы15.
Таблица 3
Структура социального партнерства как социального действия16
Направленность Структурные элементы социального партнерства 1 как социального действия
социального действия Субъект действия Объект действия Процесс действия Ситуационные условия
Внешнеориен- тированное действие Селекция социальных партнеров Идентификация социальных партнеров Репрезен- тация Системная интеграция
Внутреннеориен- тированное действие ^ Самоорга- низация Саморефе- ренция Самоиден- тификация Адаптация }
Правовое измерение социального партнерства
Несмотря на принятие постсоветскими странами целого ряда новых кодексов и нормативных актов (в основном, чисто формальное) и дальнейшее формирование правового статуса социального партнерства, совершенствование трудового законодательства остается весьма актуальной проблемой.
В западноевропейских странах практика законодательного и институционального регулирования социального партнерства имеет длительную историю.
Согласно международным критериям социальное партнерство должно учитывать, с одной стороны, интересы работников, а с другой — интересы работодателей и экономическое развитие. Но, как показывает режим социалъного партнерства, «именно от социально-экономического положения страны в конечном счете зависит определение критериев установления минимального уровня основных жизненных потребностей тру-дящихся»17.
Стратегия развития социального партнерства требует принятия законодательных актов, а также установления статусов и полномочий субъектов в коллективных трудовых отношениях.
15 См.: Какабадзе Ш.Ш. Указ. соч. С. 4.
16 См.: Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии, 2005, Т. VIII, № 3. С. 90.
17 Лушникова М.В., Смирнов Д.А. Основные понятия института оплаты труда: минимальный размер оплаты труда и стимулирующие выплаты // Вестник ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки, 2010, № 1 (11). С. 32.
Для постсоветских стран наиболее целесообразная стратегия —активное использование европейского опыта и формирование соответствующей законодательной базы, а также строгое соблюдение правовых норм и принципов, закрепленных в документах различных международных организаций: Конвенции Международной организации труда (МОТ) «Об основных целях и нормах социальной политики» (1962 г.), Конвенции МОТ «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» (1970 г.), Конвенции МОТ «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (1992 г.), Международном пакте об экономических, культурных и социальных правах (1966 г.), Хартии Европейского сообщества «Об основных социальных правах трудящихся» (1989 г.), Европейской социальной хартии Совета Европы (1996 г.) и др.
Соблюдение норм и принципов, содержащихся в перечисленных документах, позволит обеспечить достойный уровень жизни, усовершенствовать механизмы регулирования коллективных договоров и трудовых отношений, повысить уровень социальной ответственности органов государственной власти, бизнеса и профсоюзов.
Конституции всех стран СНГ, за исключением Туркменистана (до 2008 г.), гарантируют работникам право на труд, создание профсоюзов и участие в управлении государством.
Но, как показывает практика становления постсоветской системы социального партнерства, существующие конституции, законы и нормативные акты не способны в полной мере гарантировать гуманизацию социально-трудовых отношений.
Так, в России с начала 1990-х годов действуют Указ Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» и Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях». Дальнейшее развитие правовая база социального партнерства получила в Федеральных законах «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (1999 г.), «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (1995 г.), «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1996 г.), в Трудовом кодексе (2001 г.), а также в законодательстве субъектов РФ и других нормативных актах.
Подобная ситуация наблюдается и в Беларуси, где социальное партнерство в качестве конституционной нормы закреплено в статье 14 Конституции республики. Правовая база социального партнерства основывается также на Указе Президента Республики Беларусь «О развитии социального партнерства в Республике Беларусь» (1995 г.) и Трудовом кодексе (1999 г.), а также на Законе «О профессиональных союзах» (1992 г.) и др.
В Казахстане были приняты законы «О профессиональных союзах» (1993 г.), «О социальном партнерстве» (2000 г.), «О государственном социальном заказе» (2005 г.), а также Трудовой кодекс (2007 г.) и другие документы.
В Украине, Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Туркменистане и Узбекистане (в отличие от России, Республики Беларусь, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана) не существует специальных указов и законов о социальном партнерстве. Однако в трудовых кодексах и законодательстве вышеперечисленных стран содержатся отдельные статьи (о профессиональных союзах, о коллективных договорах и соглашениях, о порядке разрешения коллективных трудовых споров, о занятости населения, о минимальной месячной заработной плате, об оплате труда, об объединениях работодателей и т.п.), регулирующие сферу социального партнерства.
В настоящее время в развитых странах социальное партнерство является своеобразным локально-правовым механизмом и «внутренним кодексом сотрудничества» для наемных работников и работодателя; в государствах постсоветского пространства оно находится на этапе становления.
Общеевропейская модель социального партнерства предполагает непосредственное участие трудовых коллективов в управлении и правовом регулировании трудовых отношений и конфликтов; однако происходящие изменения и конвергенции «подразумевают адаптацию сложившихся систем к новым условиям»18.
Развитие социального партнерства приводит к изменению условий трудовых отношений и методов разработки и ведения коллективных переговоров, а также механизма представительства сторон. Высокий уровень развития социально-трудовых правоотношений предполагает демократические механизмы регулирования вопросов условий труда и заработной платы, а также согласование интересов работников (расширение сферы защиты их социальных прав и свобод) и работодателей.
Рассматривая рыночные трансформации российского общества, А. Погорельский анализирует две основные социально-экономические модели: социально-рыночную и посттоталитарно-рыночную19, а Е. Нехода отмечает, что «важнейшим механизмом и направлением развития социального государства и социальной политики является социальное партнерство»20.
Следует отметить, что профсоюзы в западноевропейских странах, защищая социальные права и свободы, достигли своих целей: впервые социальные гарантии и статусы были зафиксированы именно в коллективных договорах, после чего они в качестве правовых норм нашли отражение в законодательстве. В дальнейшем эти нормы социальнотрудовых отношений стали неотъемлемой частью не только внутригосударственных, но и международных стандартов.
Постсоветские профсоюзы
С распадом СССР и началом трансформации советской политической системы и либеральных реформ началось и постепенное становление механизмов социального партнерства в экономике; переход от централизованного к децентрализованному (рыночному) регулированию социально-трудовых отношений способствовал самоорганизации и развитию представительства работников.
Страны СНГ оказались вовлечены в мировые глобализационные процессы; одним из самых актуальных вызовов для национальных рынков труда в условиях снижения роли государственного регулирования стали миграционные процессы в социально-трудовой сфере (легальная и нелегальная трудовая миграция). Большинство профсоюзов стран СНГ «не смогло приспособиться в необходимой мере к новым условиям переходной экономики, ключевыми аспектами которой стали приватизация предприятий, либерализация цен, безработица и задержки по заработной плате»21.
Опыт изучения индустриальных конфликтов позволяет сделать вывод, что постсоветские профсоюзы способны лишь частично выполнять свои социальные функции уре-
18 Гринберг P.C., Чубарова Т.В. Социальное партнерство: Мировой опыт и российская специфика. Доклад на заседании круглого стола Аналитического совета Фонда «Единство во имя России», 31 мая 2005. С. 9.
19 «В посттоталитарно-рыночном обществе люди получают за редким исключением небольшую зарплату, воруют (и даже когда получают большую зарплату, продолжают воровать). Это общество, где люди стараются, по возможности, уходить от уплаты налогов, не доверяют своему государству, пытаются войти в дружеские, коррупционные связи с чиновниками. Преимущества в конкурентной борьбе в такой системе дает не высокая эффективность бизнеса, а близость к власти» (Погорельский А. Социальный либерализм: перспективы в России // Логос, 2004, № 6 (45). С. 51).
20 Нехода Е.В. Группы интересов в системе социального партнерства // Экономика, 2008, № 1 (2). С. 17.
21 Павлова О., Рогозинский А. Рынки труда в странах СНГ // ЭКОВЕСТ, 2006, Вып. 5, № 3. С. 518.
гулирования трудовых споров и разногласий. Об этом свидетельствуют, например, результаты опроса ВЦИОМ, проведенного в сентябре 2008 года: «Только 2% респондентов в случае нарушения своих трудовых прав обратились в профсоюзы, а 75% опрошенных считают, что российские профсоюзы мало влияют на положение работников предприя-
тия»22.
Профсоюзам следует активно участвовать в процессах становления социального партнерства на всех уровнях: государственном (национальном), отраслевом (межотраслевом), региональном (административно-территориальном) и транснациональном (корпорации). Без согласованного взаимодействия между профсоюзами и ассоциациями работодателей государство не в состоянии обеспечить не только адекватного и эффективного партнерства, но и управления (самоуправления) на всех уровнях.
В условиях социетальной трансформации решением подобных проблем занимается современный корпоративный менеджмент, учитывающий особенности моделей равноправного субъект-субъектного взаимодействия. В системе социальных связей и взаимоотношений институционализация корпоративного управления способствует социальной стабильности и интеграции. От качества управления на социодинамическом макро-, микро- и мезо- уровнях зависит становление и развитие корпоративной культуры, социальной солидарности, норм социальной ориентации и правил корпоративного поведения.
Переходу от формального социального партнерства к реальному механизму регулирования социально-трудовых отношений и новому уровню коллективно-договорной культуры, соответствующей реалиям рыночной экономики, способствовала главным образом трансформация профсоюзов. В этом контексте эффективное функционирование постсоветских профсоюзов является главной гарантией социального развития.
К сожалению, в настоящее время заметно ослабление постсоветских профсоюзов. Если в странах ЕС оно происходит из-за уменьшения численности профсоюзов, то в постсоветских странах — по причине усиления позиций бизнеса и ассоциации работодателей. По мнению некоторых исследователей, причиной уменьшения численности профсоюзов является снижение занятости в объединенных отраслях промышленности и ее рост в менее организованных отраслях, а также распространение нетипичных форм занятости23.
В деле интеграции и усиления роли профсоюзов в европейском пространстве важную роль играет деятельность Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП). Учитывая необходимость развития в постсоветских странах профсоюзного движения, охватывающего всю территорию как единое пространство, — их сотрудничество с ЕКП могло бы оказаться весьма полезным.
Современные цивилиархические государства стремятся проводить политику социального партнерства, направленную на устойчивое развитие механизмов взаимной ответственности и социального равновесия. Из этого следует, что уровень институционального развития социального партнерства определяет взаимоотношения между государством и гражданским обществом.
Мировой опыт показывает, что цивилиархические предпосылки и благоприятные условия для социального партнерства способствуют снижению социальной напряженности, бедности, гражданской нестабильности и политической конфронтации. При наличии благоприятных условий социальное партнерство может способствовать гуманизации социально-экономической жизни общества.
22 Козина И.М. Рабочее движение в России: Анатомия забастовки // Журнал исследований социальной политики, 2009, Т. 7, № 4.
23 См.: Гринберг P.C., Чубарова Т.В. Указ. соч. С. 6.
Таблица 4
Гармонизация социально-экономических интересов государства, бизнеса и наемных работников24
Субъект социального партнерства Ответственность субъекта социального партнерства (естественная) Ответственность заинтересованного субъекта социального партнерства через различные механизмы (искусственная) Результат синтеза естественной и искусственной ответственности (заинтересованность) Л
Государство Социальная и экономическая Усиление социальной и экономической ответственности и заинтересованности в росте заработной платы работников и доходов предприятий Рост заработной платы, ВВП, налогов и сборов, наполнение бюджетов, обеспечение социальной стабильности
Наемные работники Социальная (рост заработной платы и другие социальные показатели) Экономическая (в росте доходов предприятия) Социальная и экономическая ответственность и заинтересованность
Работодатели 4 Экономическая (рост прибыли и доходов предприятия) Социальная (в росте заработной платы работников) Экономическая и социальная ответственность и заинтересованность
И. Модель и Б. Модель выделяют следующие предпосылки, необходимые для формирования, успешного функционирования и нормального развития социального партнерства: демократия и гражданское общество, объективная потребность в социальном партнерстве, институциональная оформленность групповых интересов, отработанность механизмов и процедур социального диалога, а также организационно-правовые и политические установки государства25.
Социальный контроль со стороны профсоюзов (чья роль ограничивается лишь формальной «представленностью») и гражданских институтов осуществляется весьма спонтанно; в большинстве случаев — по инициативе соответствующих государственных учреждений. Причиной данной ситуации являются следующие факторы:
а) «либеральность» законов «О профессиональных союзах»;
б) низкий уровень социального сознания и культуры;
24 См.: Волгин Н., Кобянов А. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима // Человек и труд, 2005, № 2. С. 33.
25 См.: Моделъ И.М., Моделъ Б.С. Социальное партнерство в России // Социс, 2000, № 9. С. 43—45.
в) отсутствие традиций профсоюзного движения и исторически сложившихся механизмов партнерства (или противостояния).
Профсоюзы постсоветских стран пытаются урегулировать конфликтные ситуации в социально-трудовой сфере, а также борются с их негативными последствиями.
Таким образом, социальное партнерство представляет собой систему функциональной интегрированности, являясь своеобразным алгоритмом взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества; в микро- и макросреде оно способствует конструированию социальной реальности, развитию цивилиархических ценностей и легитимизации социально-политических трансформаций.
Заключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Современное состояние социального партнерства в постсоветской общественной жизни свидетельствует о продолжении системного кризиса и деструкции общества, что требует адекватного социально-политического, экономического и духовно-культурного воздействия. Однако, несмотря на глубокие кризисные явления в общественной системе, отдельные («ситуативные») институциональные преобразования социального партнерства способствуют развитию социальной, политической, духовно-культурной и правовой сфер.
2. Становление, функционирование и развитие системы социального партнерства в постсоветских странах напрямую связаны с процессами демократизации. Социальное партнерство — это многоуровневое и многовекторное цивилиархичес-кое явление; его становление и развитие зависит от всеобщего процесса гражданской социализации. Мировой опыт показывает, что «политическая демократия, рыночная экономика и социальное партнерство неотделимы; нельзя полностью осуществить одно из них, не осуществляя двух других»26.
3. Эффективное воздействие субъектов социального партнерства предполагает планирование, организацию, мотивацию и контроль, причем процесс управления (самоуправления) носит циклический характер. Каждый отдельный цикл социального партнерства представляет собой определенные этапы взаимодействия; их реализация (или нереализация) одновременно влияет на эффективность управления (самоуправления) разных уровней. Следует отметить, что социальное партнерство «первого уровня» повышает эффективность «второго». Если же социальное партнерство «второго уровня» не реализуется на «первом», то эффективность понижается.
4. Главной предпосылкой становления постсоветского социального партнерства является появление у граждан социально-экономической и духовно-культурной самостоятельности, что значительно укрепляет социально-цивилиархический статус личности.
5. Постсоветские профессиональные союзы почти не участвуют в разработке, принятии, реализации и контроле выполнения важнейших социально-экономичес-
26 Новые перспективы трипартизма в Европе: Документ коллоквиума МОТ, март 1992 г. // Вестник профсоюзов, 1992, № 7. С. 34.
ких решений; это обстоятельство препятствует формированию социального взаимодействия и диалога. В этой связи «необходимо усилить профсоюзный контроль исполнения социально-трудового законодательства, добиться повышения минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума и пересмотреть методики его расчета, добиться отмены единого социального налога и возврата к системе страховых фондов, создать единую базу данных по коллективным дого-ворам»27.
6. Разрешение возникающих социально-трудовых проблем и достижение согласия между сторонами по-прежнему носит ситуативный характер, что свидетельствует о самом начальном этапе реализации (столкновения) интересов. Социальное партнерство — это особый метод выработки, принятия, реализации и контроля управленческих решений.
7. Причиной низкого уровня социальной защищенности является невыполнение основных норм и обязательств, закрепленных в коллективных договорах и соглашениях; в результате механизмы защиты прав и свобод работников становятся недейственными, а предприниматели и различные бизнес-структуры не проявляют заинтересованности в финансовой поддержке социально значимых инициатив.
8. Продолжается внутриобщественная и международная интеграция профсоюзов; в перспективе это даст им возможность принимать активное участие в принятии ответственных решений в сфере оплаты труда и занятости. Новый механизм регулирования рынка труда и транснациональный экономический режим формируют новые критерии организации социального партнерства, защиты, капитала и трудовых ресурсов.
9. Конструирование и легитимация социальных проблем в процессе взаимодействия субъектов политики позитивно влияют на формирование цивилиархичес-кой компетентности, социально-правовых статусов профсоюзов и коорпоратив-но-социальной ответственности. Необходимо продолжать ратификацию конвенции МОТ, что приведет к законодательному закреплению важных норм, относящихся к положению и роли профсоюзов, и повышению правового статуса их уставов.
10. Современный мировой финансово-экономический кризис негативно влияет на ситуацию, мешает правильно сочетать краткосрочные и долгосрочные факторы в развитии постсоветского социального партнерства и закрепляет «незавершенность» социально-экономической трансформации.
27 Сунарчина М.М. Некоторые аспекты реформирования российских профсоюзов как социального института // Нефтегазовое дело, 2004. С. 5.
