CC BY
24
jfc ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А
Актуальные проблемы теории государства и права
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ФИСКАЛИТЕТА В РОССИИ
О.М. ХАБАРИН,
преподаватель кафедры истории государства и права Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: legg1@yandex.ru
Научный руководитель: профессор кафедры, доктор юридических наук, доцент А.А. Иванов Рецензент: профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД России, доктор исторических наук, доктор юридических наук, профессор А.Н. Никитин
Аннотация. Исследуются социально-политические и организационно-правовые предпосылки создания института фискалов в России. Выявлены основные причины и предпосылки возникновения фискалитета в России, проведен их анализ. Ключевые слова: предпосылки, фискалитет, создание, контроль, Сенат.
SOCIOPOLITICAL AND ORGANIZATIONAL-LEGAL PRECONDITIONS OF CREATION OF THE FISCAL INSTITUTION IN RUSSIA
O.M. KHABARIN,
the teacher of the departament of history of the state and the rights of the Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Annotation. The article is devoted to the research of the sociopolitical and organizational-legal preconditions of creation of the fiscal institution. The author reveals the basic reasons and preconditions of the appearance of the fiscal institution in Russia, the analysis is carried out.
Keywords: preconditions, the fiscal institution, creation, control, Senate.
Правовое регулирование общественных отношений возникает с момента организации государства как системы управления делами общества. В свою очередь, в связи с определенной регламентацией общественной жизни появляется потребность в государственном контроле, который изначально выступает в качестве правовой формы осуществления функций государства, поэтому его формирование и развитие обоснованно связывается со становлением и развитием самого государства1.
Исторически институт государственного контроля сложился преимущественно в виде финансового уже в Древней Греции и Древнем Риме2. В организационно-правовом плане прообразом российских фискалов можно считать древнеафинских сикофантов, которые выискивали нарушения казенного интереса и в случае доказанности доноса получали вознаграждение из имущества обвиненного3. В средние века фискалитет встречается в той или иной форме в ряде стран Европы. Еще в капитуляриях Меровингов, а затем Карла Великого и его потомков, упоминается о чиновниках фиска, которые, будучи преемниками римских прокураторов и адвокатов фиска, оберегали выгоды казны и вели имущественные дела монарха.
Таким образом, институт контроля, который и на сегодняшний день остается одной из важнейших функций государственного управления и формой
юридической деятельности вне зависимости от исторического времени и политического режима, имеет глубокие корни.
В России государственный контроль зарождается с образованием централизованного государства и появлением в XV—XVII вв. первых приказов, которые, изначально в той или иной степени наделялись функциями финансового управления и контроля. Первые попытки поставить под особый контроль свою администрацию предпринял еще царь Алексей Михайлович, учредив и возглавив Тайный приказ, где концентрировались доносы на начальников различных уровней, в частности, от агентов, приставленных к наместникам отдельных областей. В случае выявления нарушений из приказа посылались уполномоченные лица для установления тайного присмотра за воеводами на местах. Однако Алексею Михайловичу не удалось организовать постоянный контроль за
1 Платонова Н.В. Государственный контроль в России и русское общество в первой четверти XVIII в.: дис. ... канд. истор. наук. М., 2000. С. 44.
2 Бочковский Ф. Организация государственного контроля в России сравнительно с Западной Европой. СПб., 1885; Сако-вич В.А. Государственный контрольный контроль в России, его история и современное устройство в связи с изложением сметной системы, кассового порядка и устройства государственной отчетности. СПб., 1898. С. 20—22.
3 Комолов Н.А. Органы следствия и надзора в российской провинции XVIII в. Воронеж: ВГУ, 2007. С. 76; Иванов А.А. Римское право: учеб. пособие. М., 2008. С. 87—90.
138
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2012
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
деятельностью государственных учреждений и Тайный приказ не пережил своего создателя4.
С тех пор ни при Федоре Алексеевиче, ни при правительнице Софье Алексеевне, не предпринимались попытки создать контролирующее учреждение вплоть до 1711 г., когда Петр I, наряду с учреждением Сената, ввел и новую должность — фискалов.
Создание института фискалов было обусловлено сложной социально-политической обстановкой, сложившейся в последней четверти XVII в. и связанной с многофакторным кризисом, имевшим место в России. К проявлениям кризиса относятся стрелецкие бунты, понимаемые как мятеж опоры власти против этой власти, появление во главе государства царевны Софьи, что шло вразрез с традиционными представлениями о месте и роли женщины, сложившимися в русской средневековой культуре, династический кризис, проявившийся в «двоецарствии» и хованщине, а также разрушение прежних социальных отношений, выразившееся в отмене местничества. Церковный раскол — наиболее яркое проявление кризиса; он означал, помимо прочего, крушение старых идеологических догм и всего средневекового схоластического мировоззрения.
Окончательное утверждение в России в первой четверти XVIII в. абсолютистского государства с мелочной регламентацией всех сторон жизни и деятельности его подданных и бюрократизацией управления требовало и наличия нового механизма контроля за соблюдением всех установленных правил и норм. Необходимость в нем живо ощущалась в правительственном организме XVIII в. при чрезвычайном усилении и умножении должностных злоупотреблений, особенно в местном управлении, но систематического наблюдения за деятельностью служилых людей или вовсе не было, или оно не шло дальше таких несовершенных мер, как финансовая отчетность воевод по поступлению в казну различных сборов, назначение к воеводам товарищей для взаимного надзора, посылка дьяков и подъячих за границу для проверки действий послов, поощрение частных доносов и доносчиков и т.п.
Чем многочисленнее становился административный аппарат, тем в большей мере он подвергался болезни, свойственной любой бюрократии—коррупции, возрастающей в условиях бесконтрольности и безнаказанности5. Сенат, а равно и другие правительственные установления, не могли четко исполнять свои обязанности без организации органов контроля над ними. Соблазн поправить свое благосостояние за счет казны у
чиновников был очень велик. Сложившаяся к этому времени социально-политическая ситуация в стране вызвала к жизни совершенно новое для российской юридической практики учреждение общегосударственного контроля — институт фискалов6.
Помимо разрастающегося бюрократического аппарата, долгая и трудная война со Швецией требовала огромных расходов, что вело к усилению налогового гнета, разорению народных масс. Денежные потоки, регулируемые казной, таинственно мелели, не достигнув назначения7. М.М. Богословский приводит в своей работе любопытное свидетельство современника, согласно которому «50% всего платежа, падавшего на крестьянский двор, не доходили до казны»8.
В свою очередь, фискалы должны были укрепить феодально-крепостническое государство. Они проведывали про все, что «ко вреду государственному интересу быть может»9. Это и был интерес господствующего класса — дворян-крепостников. Классовая сущность фискалитета проявлялась в том, что острие надзора было направлено против опасных политических настроений и деяний, посягающих на установленный государственный порядок. Преступления и правонарушения чиновников могли значительно его ослабить, сделать недостаточно мощным в борьбе за осуществление внутренних и внешних задач, стоявших перед феодально-крепостническим государством. Царская власть боялась, что этот аппарат выйдет из повиновения, власть чиновников станет сильнее власти царя10.
В данном случае можно говорить не только о назревшей необходимости появления специального надзора, но и о личностном факторе. Сама личность царя-преобразователя всегда оказывала решающее влияние на ход любой реформы первой четверти XVIII в.
Таким образом, социально-политические и организационно-правовые предпосылки появления института фискалов лежат в сфере формирования абсолютистского государства, нуждающегося в функционировании слаженного и покорного исполнительного аппарата.
4 Козлов О.Ф. Приказ тайных государевых дел // Вопросы истории. 1982. № 8.
5 История государства и права России // под ред. С.А. Чиби-ряева. М., 1998.
6 Краткий словарь иностранных слов; 6-е изд. М., 1979. С. 115.
7 Шестаков С.Е. Деятельность фискалов в эпоху петровских реформ: мат-лы XXI Всесоюз. науч. конф. «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, 1983. С. 30.
8 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. М., 1902. С. 293.
9 Софроненко К.А. Памятники русского права. М., 1961. С. 51.
10 Стешенко Л.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973. С. 46—47.
№ 2 / 2012
Вестник Московского университета МВД России
139
