CC BY
70
УДК 332.1:519.237
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА: МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ
О.В. Гонова
Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. К. Беляева
Статья посвящена изучению методических и практических проблем в сфере регионального мониторинга с использованием методов экономико-математического моделирования. Рассматривается вопрос применения моделей рейтинговой оценки регионального развития социально-экономического потенциала. Объектом исследования выступают области Центрального федерального округа. По результатам выполненных расчетов определены основные направления оздоровления региональной экономики на современном этапе развития.
Ключевые слова: метод экономического моделирования, регион, рейтинговая оценка, социально-экономическое развитие.
Региональная политика, направленная на сохранение единства страны, обеспечение социальной справедливости, достижение стратегических целей экономического развития, является одним из ключевых компонентов государственного регулирования и управления. В такой обширной и разнообразной по условиям стране, как Россия, формирование эффективной региональной политики зависит от учета межрегиональных различий, от достоверной экономической ситуации и проблем регионального развития.
Научно-практическая задача оценки и изменения социально-экономического положения регионов и административно-территориальных образований не является новой, но ее постановка, характер и способы «выравнивания» регионов различны и зависят от общего состояния экономики.
Регион, подобно любой другой социально-экономической системе, находится в постоянном развитии. В связи с этим возникает необходимость в постоянном пересмотре критериев для получения объективных результатов диагностики. Решению подобного рода задач спо-
собствует применение моделей рейтинговой оценки регионального развития.
Поскольку частных показателей экономического и социального развития много и они имеют разную размерность, построение интегральных показателей предполагает переход к неким единообразным характеристикам. В качестве таковых могут быть использованы ранги (места) районов по каждому показателю. В этом случае районы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до п(п- число районов).
Для показателей - стимулянт (к таковым, например, относятся объем промышленной продукции, обеспеченность населения жильем и др.) ранг 1 присваивается району с наивысшим значением показателя; для показателей - дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т.е. ранг 1 будет у того района, для которого показатель имеет наименьшее значение (примерами дестимулянтов являются величина суммарной задолженности предприятий по обязательствам и число зарегистрированных преступлений). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг региона по всем показателям:
__ т
^=т11КЧ, О)
_ -7“1 где 111 - средний ранг /-го региона;
11., - ранг /-го региона по /-му показателю; т - число показателей.
Чем меньше значение /^,, тем более развит регион с точки зрения совокупности рассматриваемых характеристик.
К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание регионов по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.
Алиевым В.Г. для ранжирования районов по уровню их социально-экономического развития предлагается специальная методика рейтинговой оценки. Метод основан на установлении эвклидовых расстояний. Данная методика осуществляется в три этапа. На первом этапе обосновывается система показателей, по которым оценивается социально-экономическое состояние районов. Критерии отбора следующие: во-первых, показатели должны позволять получать объективные результаты сравнения, во-вторых, предусматривать возможность их использования как самостоятельных показателей при проведении диагностики. Сравнительная рейтинговая оценка учитывает реальные возможности всех муниципальных образований области. Система показателей характеризует состояние и развитие промышленного сектора экономики, эффективность сельскохозяйственного производства, уровень инвестиционной активности, финансовую устойчивость экономики, социальную направленность развития муниципального образования, а также динамичность развития экономики в целом. Выделенные группы показателей позволяют в силу их многоплановости и
многообразия сопоставлять различные районы по степени их влияния на общеэкономическое состояние региона. Показатели сводятся в общую таблицу исходных данных.
Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние отрасли на определенную дату, так и показателей, характеризующих динамику деятельности и представленных в виде коэффициента роста (снижения). При проведении комплексной рейтинговой оценки возможно одновременное их применение.
На втором этапе создается матрица стандартизированных коэффициентов. Определяются максимальные значения показателей по всей совокупности районов, приравниваются к единице и заносятся в матрицу стандартизированных коэффициентов. Все элементы графы йг делятся на максимальные значения:
11 тах а . , ’
где Ху - стандартизированный /-й коэффициент /-ой группы; йг - /-й показатель /-й группы.
Если с экономической точки зрения лучшим является минимальное значение показателя (например, данные по кредиторской и дебиторской задолженности, убыточным предприятиям, преступности), то шкала расчета изменяется так, чтобы эталоном являлся показатель с наименьшим результатом.
Содержанием третьего этапа является расчет итогового балла и ранжирование районов. Итоговый балл определяется по формуле:
<2 =^(1-х1у)2 +(1-х2])2 +...+(1-хйу)2 (3).
Если задача решается с учетом разного веса показателей, то полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), рассчитанных через коэффициенты де-
терминации, после чего результаты складываются по строкам (для каждой анализируемой территории) и из полученной суммы извлекается квадратный корень:
Полученные значения итоговых баллов (О.), либо рейтинговые оценки (Я,) размещаются по ранжиру и определяется место каждого района. В первую группу включаются районы, получившие максимальные значения итогового балла, соответственно, с более низкими показателями балльной оценки - в последующие. Подобный методический подход при наличии достаточной информационной базы позволяет провести вполне объективный сравнительный анализ социально-экономического состояния районов, а также выполнить их типологию в соответствии с полученными результатами балльной оценки.
Основным достоинством методики многомерного сравнительного анализа является возможность комплексной оценки системы разнородных факторов, на базе которой осуществляется сравнение анализируемых объектов.
В качестве обобщающего показателя уровня жизни может также использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:
1 Ш
I" ; 1
где /г - синтетический индекс для /-го региона;
К. - стандартизованное значение /-го по-
х,
- стандартное отклонение значения
казателя для /-го региона:
(5)
х,-
где X., - значение /-го показателя для /-го региона;
X - среднее значениеу-го показателя;
7-го показателя.
При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения К могут быть
как положительными, так и отрицательными.
Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями М. Чесляк и Е. Октабской [3]. По их алгоритму рассчитываются отклонения:
для стимулянт для дестимулянт
(6)
(7)
где Xк, - значение у -го показателя для
объекта к, принятого за образец (к#).
Затем для каждого / -го региона по каждому /-му показателю рассчитывается стандартизованное значение:
К
шах Z1J - шіп Z1J
(8).
Таким образом, стандартизация отклонений показателя того или иного региона от минимального производится путем деления на размах вариации значений (а не на стандартное отклонение Л', как это делается обычно). На основе стандар-
тизованных показателей
для каждого
/-го региона вычисляется синтетическии индекс /г.
Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, принимается, что все показатели выступают как равнозначные.
Сходная технология расчета интегрального показателя предложена Н.Э. Кульбакой. По этой методике для каждой из шести выделяемых им составляющих социальной сферы вычисляются
коэффициенты (индексы), основанные на сравнении достигнутого в регионе уровня с максимальными и минимальными в мировой практике показателями. Для свертки отдельных показателей в каждом из направлений используется формула
5, =-£*„. (9)
П ]
где Л'. - индекс состояния в /'-ой группе;
Пг - чисто показателей в /'-й группе;
X- величина /- го показателя в /'-й группе.
Окончательный сводный индекс социального развития будет определяться по формуле:
где N - число групп показателей.
Существуют мнения, что обобщающий показатель уровня жизни населения можно построить, используя методику агрегирования признаков 3. Хельвига. Им был предложен так называемый таксономический показатель, который представляет собой синтетическую величину, образованную из всех признаков, характеризующих изучаемое экономическое явление. Уровень развития определяется близостью реального таксона к условному, с максимальными значениями показателей развития региона [1].
В настоящее время, в России, методические вопросы оценки по выделению и изучению типов территориальных единиц разного ранга, приобретают особый интерес и практическую «ценность». Теоретические и методологические корни оценивания лежат в науке аксиологии (теории ценностей).
Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития Субъектов Российской Федерации, представленная в федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и
до 2015 года)» отражает основные положения, принципы, систему показателей и алгоритм комплексной оценки. Основной целью комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации является определение текущих и долгосрочных задач социального и хозяйственного развития. Для комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов используются базовые индикаторы. Расчет интегрального показателя проводится поэтапно путем реализации последовательности вычислительных операций. Итоговый показатель, отражающий место (рейтинг) региона в округе определяется по формуле:
П
Х*
К, =——,1=1,2, , п, (11)
п
где М, - место (рейтинг) /'-го региона в округе; Гу- место (рейтинг) ьго региона по ]-му фактору; п - число регионов (субъектов), включенных в округ.
При оценке рейтинга региона обязательно определяется приоритетность факторов, доминирующих в данный период на исследуемой территории. Доминанты (приоритеты) для каждого года определяются при разработке стратегических планов на 5-10-15 лет.
Данная методика рассмотрена на примере Центрального федерального округа, в состав которого вошли 18 областей: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская и г. Москва. В 2008 году, при определении рейтингов областей Центрального федерального округа принят приоритет развития социальной сферы. В процессе научного исследования было проведено ранжирование ряда социальных и производственно-экономических показателей.
К числу социальных параметров относятся индексы: рождаемости, смертности, естественной убыли населения, цен на сельскохозяйственную продукцию, уровня официальной безработицы, среднемесячной заработной платы, соотношения дохода на душу населения с прожиточным минимумом.
К числу производственных параметров относятся индексы: объема промышленной продукции, инвестиций в основной капитал, физического объема продукции сельского хозяйства, объема платных услуг населению, объема оборота рознич-
ной торговли, грузооборота автомобильного транспорта.
Ранжирование данных параметров проводилось от наибольшего к наименьшему значению ранжируемого признака. По полученным средним значениям рангов социальных и производственных показателей определялся средний ранг области по всем имеющимся показателям, на основании которого выводился итоговый рейтинг области и его место по Центральному федеральному округу (табл. 1). Реализация данной методики представлена на рис.1.
■*— итоговое
♦ по социальным показателям ■ по производственно-экономическим показателям
Рис. 1. Рейтинг областей Центрального федерального округа по итогам 2008 г.
Таблица 1
Место, занимаемое субъектом в Центральном Федеральном округе по основным социально-экономическим показателям за 2008 г.
Субъекты Центрального Федерального округа Экономические показатели Социальные показатели
Объем промышленного производства Оборот розничной торговли на душу населения Продукция сельского хозяйства Инвестиции в основной капитал на душу населения Грузооборот автомобильного транспорта Объем платных услуг на душу населения Сумма мест Место региона Численность населения на 01.01.2008 г. Уровень занятости Уровень безработицы Среднемесячная номинальная з/п Число зарегистрированных преступлений Среднедушевые денежные доходы Сумма мест Место региона Итоговое место
Белгородская обл. 9 8 2 3 3 и 36 3 5 16 8 6 іб 5 56 8 4
Брянская обл. 1 14 10 16 4 8 53 7 9 15 16 16 10 15 81 17 12
Владимирская обл. 8 16 12 14 13 9 72 15 6 9 17 10 6 17 65 12 13
Воронежская обл. 13 11 3 8 6 13 54 9 3 17 13 14 14 10 71 13 10
Ивановская обл. 12 18 17 18 18 16 99 18 14 10 10 17 7 18 76 15 18
Калужская обл. 3 3 13 7 17 5 48 5 15 4 12 4 8 6 49 5 3
Костромская обл. 17 17 16 17 16 17 99,5 17 18 3 5 12 11 14 63 10 14
Курская обл. 7 9 4 9 8 7 43,5 4 12 12 11 13 4 7 59 9 6
Липецкая обл. 18 5 5 4 10 10 52 6 10 11 4 5 15 4 49 6 5
Московская обл. 4 2 1 2 2 2 13 2 2 2 2 2 12 2 22 2 2
Орловская обл. 14 15 9 5 12 18 73 16 17 13 14 15 5 16 80 16 17
Рязанская обл. 11 12 8 11 13 15 70 14 11 14 7 9 18 13 72 14 15
Смоленская обл. 10 4 15 13 5 14 61 13 16 8 15 11 3 11 64 11 11
Тамбовская обл. 5 7 6 10 15 12 55 10 13 18 18 18 13 8 88 18 16
Тверская обл. 15 6 14 12 7 4 58,5 11 7 2 9 7 1 9 35 4 8
Тульская обл. 6 10 7 15 9 6 53 8 4 7 3 8 17 12 51 7 7
Ярославская обл. 16 13 11 6 11 3 60,5 12 8 5 6 3 2 3 27 3 9
г. Москва 2 1 - 1 1 1 6 1 1 1 1 1 9 1 14 1 1
Проведя анализ производственных и социальных показателей областей Центрального Федерального округа, было установлено следующее: первое место по объединенной группе социальных и промышленных показателей заняла Московская область, соответственно Ярославская - второе, Владимирская - восьмое,
Костромская - пятнадцатое, а Ивановская
- восемнадцатое место.
По данным рис.1 видна закономерность, по социальным показателям г. Москва, находится на первом месте, и по производственно-экономическим соответственно занимает лидирующую позицию. У Ивановской области эти две группы по-
казателей развиты слабо, но примерно одинаково: по социальным - 15 место, по экономическим - 18 (последнее место по округу). Таким образом, развитие социальной и производственной сферы областей происходит неравномерно, т.е. одна сфера в данный момент может развиваться только в ущерб другой, зачастую ущербной оказывается социальная сфера. Отсюда низкий уровень социальной защиты населения, но высокий уровень промышленного производства. Но, ведь, это только на первых порах развитие промышленности может происходить без развития социальной сферы. В дальнейшем, при сокращении численности населения, средней заработной платы, такие показатели, как инвестиции в основной капитал, или валовой доход (который создается всем населением области), невозможно будет увеличивать без хороших социальных стимулов - увеличения и улучшения социальной обеспеченности, заработной платы, величины прожиточного минимума и т.д. Таким образом, при наращивании объемов промышленных показателей нельзя забывать и о поддержке социальной сферы, которая более «ранима» в рыночных условиях хозяйствования. Для Ивановской области рекомендуемым направлением развития, исходя из проведенного анализа, является развитие социальной инфраструктуры [2].
Следует отметить, что ни одна из существующих методик не может быть
признана универсальной (по крайней мере, пока не примет силу закона), так как индикаторы в итоге должны отражать цели экономического и социального развития и, прежде всего, цели региональной стабилизационной политики.
Объективные различия российских регионов по уровню развития и качеству жизни, обусловленные геополитическим положением, экономическими и историческими особенностями, за период реформирования усилились до степени контрастных. В связи с этим смягчение межрегиональных контрастов, подтягивание отсталых и депрессивных регионов до среднего уровня предлагается считать содержанием государственной региональной политики, чему должны способствовать методы экономико-математического моделирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузьбожев Э.Н., Козьев И.А, Световцева М.Г. Экономическая география и региоиалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил): учеб. пособие. -М.: Высшее образование, 2007.
2. Отраслевая реструктуризация региональной экономики на этапе посткризисного развития: Научное издание /Под ред. А.Н. Ильченко и А.Н. Петрова; ГОУ ВПО Ивановский химикотехнологический университет. Иваново, 2007.
3. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. - М.:ИНФРА-М, 2008.
SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION: RATING ESTIMATION MODELS
O. Gonova
The article is devoted to the study of methodical and practical problems in region monitoring sphere with using methods of economic-mathematical modeling. The author considers the question related to applying rating estimation models of regional development of socio-economic potential. The investigation object is the regions of The Central Federal District. The main areas of regional economy improvement at the present stage of development are detected by the calculation performed.
Keywords: economic modeling method, region, rating estimation, socio-economic development.
