CC BY
16
экономические науки
Шамалова Елена Викторовна УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ...
УДК 332.1
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ СТРУКТУРИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА ПОСРЕДСТВОМ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА
© 2017
Шамалова Елена Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2, e-mal: elenavik975@yande.ru)
Аннотация. Процесс трансформации социальных и хозяйственных отношений в России обусловлен необходимостью формирования структуры российской экономики, соответствующей современным направлениям развития российской экономической системы. Особенно актуальной становится разработка стратегии государственной структуризации экономики на уровне региона. Отсутствие методических и практических рекомендаций по оценке и решению данной проблемы заставляет регионы на основе собственных ошибок находить оптимальные варианты решения. В статье автором предлагается использовать в процессе структуризации экономики региона, механизм рыночного саморегулирования, проявляющийся, прежде всего в развитии малого бизнеса. Автор исходит из того, что развитие региона получает наибольший импульс тогда, когда и предприятия и власти заинтересованы в развитии отраслей, которые привлекательны для них в долгосрочной перспективе. В статье описана модель оценки развития малого бизнеса в отраслях, в основе которой лежит математическая модель многомерного сравнительного анализа; модель ранжирования отраслей региональной экономики на основе корреляционно-регрессионного анализа; представлен алгоритм определения приоритетов структуры региональной экономики. Модель многомерного сравнительного анализа позволяет выявить отрасли, стратегически привлекательные для малого бизнеса. Корреляционно-регрессионный анализ позволяет выявить те отрасли, которые в наибольшей степени влияют на рост экономики региона. Совмещение на графике стратегически привлекательных для малого бизнеса отраслей и отраслей, в развитии которых заинтересованы региональные органы управления позволяет выявить «зоны приоритетности» развития малого бизнеса. Данная методика создаёт методологическую основу развития, как малого бизнеса, так и регионов, поскольку позволяет выявить отрасли со значительным мультипликативным эффектом, развитие предпринимательства в которых может существенно повысить эффективность региональной экономики.
Ключевые слова: экономика региона, отраслевая структура, малый бизнес, государственное регулирование, многомерный сравнительный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, экономический рост, математическая модель, ранжирование.
MANAGING THE PROCESSES OF STRUCTURING OF THE REGIONAL ECONOMY THROUGH SMALL BUSINESS DEVELOPMENT
© 2017
Shamalova ElenaViktorovna, Candidate of Economic Science, Associate Professor at the Department of Economics and Management I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenovskiy University) (119991, Russia, Moscow, street Trubetskaya, 2, building 8, e-mal: elenavik975@yande.ru)
Abstract. The transformation process of social and economic relations in Russia is conditioned by the need to form a structure of the Russian economy that corresponds to the current trends in the development of the Russian economic system. Particularly relevant is the development of a strategy for the state structuring of the economy at the regional level. The lack of methodological and practical recommendations for assessing and solving this problem forces the regions to find optimal solutions based on their own mistakes. In the article is offered to use in the process of structuring the economy of the region, the mechanism of market self-regulation, manifested, primarily in the development of small businesses. The author proceeds from the assumption that the maximum positive economic effect is achieved in the event that the goals and interests of all market participants coincide, i.e. In other words, the development of the region receives the greatest impulse when both enterprises and authorities are interested in developing industries that are attractive to them in the long term. The article describes a model for assessing the development of small businesses in industries, which is based on a mathematical model of multidimensional comparative analysis; Model of ranking of regional economy's brunches on the basis of regression-correlation analysis; An algorithm for determining the priorities of the structure of the regional economy is presented. The model of multidimensional comparative analysis makes it possible to identify sectors that are strategically attractive for small business. Regression-correlation analysis makes it possible to identify those industries that have the greatest impact on the growth of the region's economy. The combination on the schedule of strategically attractive industries and industries, in the development of which regional administrations are interested, makes it possible to identify «priority zones» for the development of small business. This methodology creates a methodological basis for the development of both small business and regions, as it allows to identify industries with a significant multiplier effect, the development of entrepreneurship in which can significantly improve the efficiency of the regional economy.
Keywords: the region's economy, industry structure, small business, state regulation, multidimensional comparative analysis, correlation and regression analysis, economic growth, mathematical model, ranking.
Постановка проблемы и ее связь с важными научными и практическими заданиями. К 2018 году в соответствии с основными направлениями развития, утвержденными Правительством РФ, отечественная экономика должна выйти на уровень темпов роста не ниже среднемировых, базирующегося на ускоренном росте частных инвестиций с использованием современных технологических решений. Способствовать этому будет развитие малого бизнеса, поэтому Правительство Российской Федерации разработало ряд решений по этому вопросу. Перечень мер по стимулированию развития малого и среднего бизнеса разнообразен. Он включает как единые для всех субъектов малого бизнеса инструменты стимулирования, так и инструменты, позволяющие региональным властям управлять процессом развития малого
бизнеса[1].
Необходимо подчеркнуть, что малый бизнес в структуре экономики регионов играет различную роль. Некоторые отрасли могут быть сформированы преимущественно за счет малых предприятий, например, туризм; в других отраслях малые и средние предприятия могут быть встроены в цепочку поставщиков, формируемых крупным бизнесом, например, металлургическая отрасль. Региональные органы управления должны учитывать отраслевую специфику развития малого бизнеса и обеспечить такое развитие малых предприятий, которое бы дало максимальный экономический эффект в виде прироста валового регионального продукта.
Анализ последних публикаций по проблеме. В последние десятилетия в развитых западных странах большое
Shamalova ElenaViktorovna MANAGING THE PROCESSES .
economic sceinces
внимание уделялось переходу индустриальной экономики в постиндустриальную [2-5], а также теории структурных преобразований [6]. Представители институци-онализма структурные преобразования считают важным этапом развития экономической системы, которые должны находиться под контролем общества. Опыт развитых стран показал, что даже в условиях устоявшихся рыночных и демократических институтов структурные сдвиги планировались и реализовывались (например: структуризация военно-промышленного комплекса США; решения консультативных групп в Японии о переливах капитала и рабочей силы из одной отрасли в другую и т.п.).
В Российской Федерации в период экономических реформ обосновывались и популизировались в публикациях политиков и экономистов, таких как Е.Ясин, Е.Гайдар и др., постулаты либеральной теории. [7-11]. Другие российские экономисты, такие как С.Глазьев. Ю.Винслав, В.Кириченко предлагали наряду с мерами содействия развитию предпринимательства и конкурентной среды, концентрацию усилий на приоритетных направлениях развития экономики [12-14]. На современном этапе в России продолжают реализовываться либеральные идеи, заключающиеся в разгосударствлении экономики и развитии предпринимательских структур.
По мнению автора, стратегия российских реформ, теоретическую базу которых составляли идеи либерализации, недостаточно учитывает характер разбалансиро-ванности структуры экономики и не устранила причины ее диспропорционального развития. Политика либерализации до минимума ограничила роль государственного регулирования экономики. В этих условиях процесс создания оптимальной структуры экономики принял стихийный и затяжной характер. По, мнению автора, государственное регулирование процессов структуризации российской экономики, целенаправленное выстраивание определенной отраслевой структуры в регионе, также необходимо, как и развитие предпринимательских начал.
Формулировка целей исследования. Цель данной статьи представить рекомендации направленные на формирование оптимальной структуры экономики региона посредством развития малого бизнеса.
Изложение основных результатов и их обоснование. В современной экономической системе максимальный положительный экономический эффект достигается в том случае, если цели и интересы всех участников рынка совпадают, т.е. иными словами развитие региона получает наибольший импульс тогда, когда и предприятия и власти заинтересованы в развитии отраслей, которые привлекательны для них в долгосрочной перспективе. Развитие таких отраслей за счет поддержки в них малого бизнеса соответствует стратегическим интересам национальной экономики, интересам региона, а также собственным интересам предприятия [15].
Поэтому для региональных властей важно выявить привлекательные в длительной перспективе для малого бизнеса отрасли, стратегически важные отрасли в регионе и определить, насколько совпадают интересы малого бизнеса и интересы региональных властей в вопросе структуризации региональной экономики. Выявление стратегически привлекательных для малого бизнеса отраслей осуществлялось с помощью метода многомерного сравнительного анализа. Выявление региональных стратегических приоритетов осуществлялось с помощью корреляционно-регрессионного анализа и расчетов коэффициентов эластичности. Совмещение на графике стратегически привлекательных для малого бизнеса отраслей и отраслей, в развитии которых заинтересованы региональные органы управления позволит оценить «зоны приоритетности» развития малого бизнеса.
Вышеуказанный алгоритм был апробирован в Московской и Ивановской областях.
Выбор регионов обусловлен тем, что обе области вхо-
дят в Центральный федеральный округ, однако, занимают разные места в рейтинге социально-экономического развития регионов Российской Федерации: Московская область — ведущее 4 место, а Ивановская область — 65 место из 83 регионов России [16].
Прежде всего, были выбраны экономические показатели развития малого бизнеса в отраслях. Это: обобщенный показатель развития малого бизнеса: численность малых предприятий на 1000 жителей региона по отраслям; показатели, отражающие масштабы деятельности предприятия: численность занятых на малых предприятиях и оборот малых предприятий.
Далее были проведены стандартизация показателей по формуле (1) и определение рейтингового балла /'-ой отрасли в данном периоде по формуле (2):
" max b. (1)
где х. — стандартизованный n-показатель i-й отрасли в данном периоде; b — фактический n — показатель i-й отрасли в данном периоде; max b . — показатель-эталон данного периода в i -й отрасли.Тв качестве эталона выступает максимальное значение данного показателя в i -й отрасли [15]._
R/ =7(1 - öli )2 + (l- 02/ )2 +... + (l - хй )2
(2)
где R. - рейтинговый балл г-й отрасли в данном периоде; хи, х2, ..., хп. — стандартизованные показатели ьй отрасли в данном периоде; п — количество показателей.
Далее рейтинговые баллы г-й отрасли в данном периоде суммировались. В результате был получен итоговый рейтинг г-й отрасли, определяющий интенсивность развития малого бизнеса в отраслях[15].
Ранжирование отраслей проводилось в порядке возрастания ранга, наивысший ранг присваивался отрасли с минимальным значением итогового показателя. Сводные результаты многомерного сравнительного анализа развития малого бизнеса в отраслях представлены в табл. 1.
Таблица 1 - Сводные результаты многомерного сравнительного анализа развития малого бизнеса в отраслях
Отрасли Рейтинговый бал
2011 2012 2013 2014 Итоговый рентинг|-отрасли (сумма) Ранг
Московская область
Сельское хозяйство 1,66 1,65 1,6 1,61 6,52 4
Добыча полезных ископаемых 1.73 1,75 1.76 1.76 7,00 1
Обрабатывающая 0,97 0,97 0,97 0,99 3,90 7
Производство и распределение э/э, rasa и воды 1,73 1,74 1,74 1,73 6,94 2
Строительство 1,24 1,22 1,24 1,26 4,96 6
Сфера торговли и услуг 0,00 0 0 0 0,00 9
Транспорт и связь 1.6 1.46 1,46 1.59 6.11 5
Финансовая деятельность 1,72 1,7 1,68 1,66 6,76 3
Операции с недвижимым имуществом, аренды 0,82 0,86 0,3 0,83 3,31 S
Ивановская область
Сельское хозяйство 1,38 1,40 1,38 1,42 5,58 4
Добыча полезных ископаемых 1,72 1,72 1=7 1,7 6,34 1
Обрабатывающая 0,94 1,04 1,09 0,99 4,06 7
Производство и распределение э/э, rasa и воды 1,73 1,7 1,7 1,71 6,84 1
Строительство 1,24 1,34 1,34 1,29 5=21 5
Сфера торговли и услуг 0 0 0 0 0,00 S
Транспорт и связь 1,58 1,58 1,57 1,64 6Д7 3
Финансовая деятельность 1,69 1,70 1,69 1,70 6,78 2
Операции с недвижимым имуществом, аренды 1,02 1,06 1,05 0,96 4,09 6
Результаты многомерного сравнительного анализа показали, что наиболее привлекательными для малого бизнеса являются: сфера торговли и услуг; обрабатывающая промышленность; операции с недвижимым имуществом, аренды. В целом рейтинги привлекательности отраслей экономики для малого бизнеса в исследуемых областях существенно не отличались друг от друга. Полученные результаты оценки развития малых предприятиях в отраслях экономики позволяют сделать вывод, что социально-экономическое развитие регионов коренным образом не влияет на стратегические предпочтения малого бизнеса.
Для выявления отраслей, в наибольшей степени оказывающих влияние на формирование валового регионального продукта, был использован корреляцион-
276
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 4(21)
экономические науки
Шамалова Елена Викторовна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ...
но-регрессионный анализ, который позволил построить матрицу парных коэффициентов корреляции и модель множественной зависимости.
Расчет линейных коэффициентов корреляции показал, что в Московской области на ВРП в наибольшей степени влияли обрабатывающая промышленность (индекс корреляции 0,842), строительство (индекс корреляции 0,898), сфера торговли и услуг (индекс корреляции 0,893) и операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг (индекс корреляции 0,988).
В Ивановской области на рост ВРП оказывали положительное влияние как производство и распределение электроэнергии, газа и воды (индекс корреляции 0,981), так и операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг (индекс корреляции 0,929).
Для того, чтобы построить модель множественной зависимости необходимо исключить высокую взаимную коррелированность объясняющих переменных [17]. Проверка взаимной коррелированности показала, что в Московской области тесно коррелируют с другими отраслями отрасли: добыча полезных ископаемых; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; транспорт и связь; финансовая деятельность. В Ивановской области коррелируют отрасли: сельское хозяйство; строительство; транспорт и связь; финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг.
Используя программное обеспечение, рассчитаем уравнение регрессии.
Для Московской области оно имеет вид:
Y = -84504 +1,1
"xj +1,6 *x2 +1,5 *x3 +1,:
где х1 - объем продукции обрабатывающей отрасли; х2 - объем продукции строительной отрасли; х3 - объем продукции отрасли «сфера торговли и услуг»; х4 объем продукции отрасли «оптовая и розничная торговля». Для Ивановской области оно имеет вид:
Y = 26840 + 2 J
+ 0,1
+ 5,8
+0,:
область.
Таблица 2 - Итоговый рейтинг отраслей, полученный с помощью корреляционно- регрессионного анализа
Отрасли Рейтинг
Корре- Предельная Коэффи- Комплекс- Комплексный
Ш>П эффект-БНОСТЬ циент эластнч- на т ель (сумма) (среднее
С ельско е хозяйство 0 0 2 2 0,7
Добыча полезных ископаемых 3 0 3 б 2
Обрабатывающая 5 4 9 1S б
Производство н распределение 1 0 1 2 0,7
электроэнергии, газа и воды
Строительство 7 3 7 17 5,6
Сфера торговлни услуг б 2 14 4,6
Транспорт и связь 4 0 5 9 3
Финансовая деятельность 2 0 4 6 2
Операции с недвижимым имуществом S 1 17 5,6
Ивановская область
Сельское хозяйство 0 0 4 4 13
Дооыча полезных ископаемых 3 4 9 3
Обрабатывающая 1 1 5 7 23
Производство и распределение 6 3 15 5
электроэнергии, газа и воды
Строительство 0 0 7 7 2,3
Сфера торговлни услуг 4 2 14 4,7
Транспорт и связь 2 0 5 1,7
Финансовая деятельность 0 0 1 1 0,33
Операции с недвижимым имуществом 5 0 9 14 4,7
Для определения отраслей, которые наиболее приоритетны для развития малого бизнеса необходимо построить графики направлений развития малого бизнеса в областях (см. рис 1 и 2).
х - объем продукции отрасли «добыча полезных ископаемых»; х2 - объем обрабатывающей продукции; х-объем продукции отрасли «производство и распределение электроэнергии, газа и воды»; х4 - объем продукции отрасли «операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг».
Уравнения множественной регрессии показывают предельную эффективность отраслей в регионах. На последним этапе анализа был произведен расчет коэффициентов эластичности объема ВРП по общему объему продукции в отрасли, который показывает меру реагирования ВРП на 1%-ное изменение общего объема продукции в той или иной отрасли при неизменности общего объема продукции в других отраслях.
Итоговый рейтинг отраслей представлен в табл. 2, где в соответствии с результатом отраслям присваивается ранг от 1 до п (п — количество отраслей). Первый ранг присваивается отрасли с наихудшими показателями. На основе суммирования рангов, определяется итоговый рейтинг отрасли.
Результаты ранжирования свидетельствуют о том, что наиболее стратегически важными для Московской области являются обрабатывающая, строительная отрасли и отрасли «операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг», «сфера торговли и услуг».
В Ивановской области стратегически важными являются отрасли «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг», «сфера торговли и услуг».
Разница между общим количеством баллов, набранных отраслями Московской области и Ивановской области, подтверждает тот факт, что Ивановская область является менее развитым регионом, нежели Московская
Кюшлеысяыи показатель корраляиионно-рэгре^сионного анализа
Рисунок 1 - График выбора направлений развития малого бизнеса в Московской области.
Рисунок 2 - Графики выбора направлений развития малого бизнеса в Ивановской области
x
4
x
x
x
x
4
Shamalova ElenaViktorovna economic
MANAGING THE PROCESSES ... sceinces
На графиках по оси Х откладываются рейтинговые оценки корреляционно-регрессионного анализа, а по оси Y итоговые рейтинговые оценки, полученные в результате проведения многомерного сравнительного анализа.
На графике выбора направлений развития малого бизнеса в Московской области (рис. 1), точки, расположенные в верхнем правом квадранте свидетельствуют о том, что эти отрасли являются наиболее привлекательными для малого бизнеса и наиболее перспективными в регионе.
Графики выбора направлений развития малого бизнеса в Ивановской области свидетельствует о том, что в области совпадение интересов малого бизнеса и региональных властей прослеживается только в отраслях «сфера торговли услуг» и «операции с недвижимым имуществом». В отличие от Московской области здесь отсутствует кластер отраслей, которые взаимосвязаны друг с другом, имеют высокий потенциал развития, как для малого бизнеса, так и для экономики региона в целом. Малый бизнес в регионе развивается самостоятельно, тем не менее, вряд ли только рыночная саморегуляция, проявляющаяся в создании малых предприятий сможет выстроить мощную, конкурентоспособную экономику в Ивановской области.
Выводы и перспективы дальнейших исследований Проведенная оценка приоритетности развития малого бизнеса в отраслях экономики двух регионов, принадлежащих одному федеральному округу, но имеющих разную по уровню развития экономику позволил сделать следующие выводы.
Результаты многомерного сравнительного анализа показали, что в исследуемых областях наиболее привлекательными для малого бизнеса являются: сфера торговли и услуг; обрабатывающая промышленность; операции с недвижимым имуществом, аренды. В целом рейтинги привлекательности отраслей экономики для малого бизнеса в исследуемых областях существенно не отличаются друг от друга. Таким образом, уровень развитие регионов коренным образом не влияет на стратегические предпочтения малого бизнеса.
Результаты корреляционно-регрессионного анализа подтверждают тот факт, что Ивановская область является менее развитым регионом, нежели Московская область. Кроме этого ранжирование отраслей в регионах свидетельствует о наличии в Московской области сформированного «кластера» отраслей (обрабатывающей, строительной отрасли и отрасли «операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг»), которые непосредственно связаны друг с другом и выводят Московскую область на ведущие позиции в социально-экономическом рейтинге. В Ивановской области ведущие отрасли напрямую не связаны друг с другом («производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг», «сфера торговли и услуг»).
Результаты исследования позволяют рекомендовать в Московской области активно развивать малый бизнес в обрабатывающей, строительной отраслях и отрасли «операции с недвижимым имуществом, аренды».
В Ивановской области в отрасли «операции с недвижимым имуществом» можно стимулировать развитие малых предприятий, способных участвовать в реализации федеральной целевой программы «Электронная Россия», также целесообразно развивать малый бизнес в сфере торговли и услуг. Тем не менее, для малого бизнеса в Ивановской области достаточно создания общих благоприятных условий, так как развитие малого бизнеса в этом регионе, прежде всего, обеспечивает население работой, а, следовательно, стабильным доходом, а не решает проблемы структуризации экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРА:
1. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (новая редакция) (утв. Правительством РФ 14.05. 278
// Электронный фонд правовой и нормативно-технологической документации. 2017 URL: http://docs.cntd.ru/ document/420276020 (дата обращения 08.02.2017).
2. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. 788 с.
3. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980
4. Webster A. Science, Technology and Society. Macmillan, 1991
5. Poster М. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge, 1990
6. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 248 с.
7. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической системы в России // Вопросы экономики. 2003. №5. С.4-18.
8. Ясин Е.Г.Хозяйственные системы и радикальные реформы. М.: Экономика, 1989. 318 с.
9. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. 832 с.
10. Conversations on Russia: Reform from Yeltsin to Putin / Book by Padma Desai; Oxford University Press, 2006.
11. Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. P. 190.
12. Глазьев С.Ю. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней // Российский Экономический Журнал/ 2003. №3. С.3-9.
13. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. 2008 с.
14. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) // Российский Экономический Журнал. 2001. №3. стр. 67-74.
15. Мухова Е.В., Черезов А.В., Карпов Э.А. Совершенствование структуры экономики региона: рыночная саморегуляция и государственное регулирование. Монография. Старый Оскол: «ТНТ», 2006. 120 с.
16. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2015 года URL: http://riarating. ru/infografika/20160615/630026367.html (дата обращение 09.02.2017).
17. Сток Джеймс, Утсон Марк Введение в эконометрику / Пер. с англ.; под научн. ред. М.Ю. Турупцевой. М.: «Дело» РАНХиГС, 2015. 560 с.
Статья поступила в редакцию 28.09.2017
Статья принята к публикации 24.12.2017
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 4(21)
