CC BY
35
УДК 130.2
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАНТА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
SOCIOECONOMIC DETERMINANTS OF IDEOLOGICAL ORIENTATIONS
IN CONTEMPORARY SOCIETY
В.А. Носков, Н.В. Зайцева V.A. Noskov, N.V. Zaitseva
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия, 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
Belgorod State National Research University, 85 Pobeda St, Belgorod, 308015, Russia E-mail: [email protected]; [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются социально-экономические факторы воздействия на формирование мировоззренческих ориентаций в условиях трансформации общества, проявляющие себя как саморазвивающийся социальный организм, в котором цели и средства общественного развития вытекают из потребностей и возможностей общества, а источником саморазвития общества являются экономические интересы и потребности человека.
Resume. The article deals with socio-economic factors of influence on the formation of ideological orientations in the transformation of society manifests itself as a self-developing social organism in which the objectives and means of social development stem from the needs and possibilities of society, and society is a source of self-economic interests and needs of the person.
Ключевые слова: мировоззрение, мировоззренческая ориентация, трансформация общества, социально-экономическая составляющая, экономическая система.
Key words: world outlook, world outlook orientations, the transformation of society, the socio-economic component of the economic system.
Мировоззренческие ориентации типичного человека современного общества в значительной степени определяются экономикоцентризмом, т. е. расчетливым, прагматическим отношением к себе, другим людям, обществу в целом. Причины этого лежат в фундаментальной трансформации самих фундаментальных основ (принципов) общественной жизни, произошедшей за последние десятилетия новейшей истории. Трансформация общества, несомненно, имеет духовную подоплеку, ибо, будучи тотальной по своему предназначению, она затрагивает также мировоззренческие ориентации людей.
Обычно под мировоззрением понимается совокупность принципов, взглядов, убеждений и оценок, определяющих направление деятельности и систему ценностей отдельного человека, социальной группы или общества в целом [Канке, 2007, С. 65]. Разумеется, это определение не претендует на исчерпывающую характеристику, но может быть соотнесено с тем, что разрабатывалось знаменитыми мыслителями прошлого. Так, в «Критике способности суждения» термин мировоззрение И. Кант употребляет в качестве «простого восприятия природы в самом широком смысле слова». Другой выдающийся философ Ф. Шеллинг под мировоззрением понимает «осуществляемый самостоятельно продуктивный, а значит, осознанный способ постижения и объяснения целостности существующего» [Шелер, 1994. С. 14.].
Точек зрения на этот счет много, но всех их сближает признание того, что мировоззрение складывается в процессе жизнедеятельности человека и, таким образом, в него включены не только знания, но и ценности, идеалы, чувства, цели - все то, что имеет смысл для конкретного человека. Ценности у всех разные и, соответственно, мировосприятия тоже разные. Мировоззрение определяет горизонт видения человеком мира, формирует его позицию во всех важных моментах собственного бытия, ибо «своими корнями оно уходит отчасти в генетическую наследственность, отчасти складывается под влиянием окружающей среды - общение с родителями, сверстниками, на него оказывают влияние климатические, этнические и другие факторы» [Хайдеггер, 2001, С. 196].
Мировоззренческие ориентации человека, социальных групп, сообществ подвержены историческим изменениям, они активно улавливают, преломляют социальные, культурные, политические, демографические и экономические процессы общественных изменений. Формирование мировоззренческих ориентаций является непрерывным процессом постоянной смены объективных
условий жизнедеятельности человека и освоения им новых социальных ролей. Применительно к данному процессу обычно выделяют такие типы мировоззренческой ориентации личности, как: (1) «вне-ориентированный», определяемый традициями общества, устоявшимися стереотипами, образцами мышления и поведения, влиянием СМИ, модой, харизматическими фигурами вождей, кумиров и другими внешними факторами; (2) «внутри-ориентированный», детерминированный принципами, формирующимися в процессе приобретения человеком социального опыта [Хайдег-гер, 2001, С. 97].
Анализ мировоззренческих ориентаций позволяет отразить изменчивость, подвижность мировоззрения человека, выявить суммарный вектор развития общества, уловить тенденции становления современных форм мировоззрения, механизмы его формирования. Мировоззренческие ориентации людей существуют не сами по себе, а бытийствуют в определенном социальном контексте - условиях, формирующих конкретные поведенческие стратегии, принципиальные смысловые акцентировки и другие проявления социальной активности. В период трансформации общества развитие мировоззренческих ориентаций характеризуется отсутствием единой системы саморазвития.
Применительно к современности социальный контекст есть состояние трансформации общества, оказывающее, в частности, влияние на социально-экономическую составляющую мировоззренческих ориентаций, т. е. на все то, что связано прямо или косвенно с рыночным регулированием экономики и, соответственно, с отношениями между людьми, с одной стороны, включенными в данный процесс, а, с другой - дающими ему (процессу) соответствующие оценки. Поэтому рассмотрение мировоззренческих ориентаций в социально-экономическом аспекте является актуальной и значимой частью функционирования и развития современного общества.
Конечно, необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что в условиях трансформации общества социокультурный фактор рассматривается как ведущий с точки зрения причинного воздействия на формирование или изменение мировоззренческих ориентаций. Социокультурная трансформация всегда обусловлена социальными потрясениями, революциями, реформаторской деятельностью исторических лиц, активностью тех или иных сообществ (нация, класс, народ). Для обществ, переживающих трансформацию, характерны прерывность, отклонения, нарушения существующей социокультурной традиции.
Непосредственное влияние на формирование мировоззрения оказывает и структурная политика, проводимая правительством страны и администрациями регионов, которая определяет структуру доходов, расходов, потребления и накопления, формирует лестницу целей, сопряженную с реальными социальными, финансовыми возможностями и состоянием инфраструктуры экономики. Формирование мировоззрения постоянно испытывает на себе влияние групп давления и интересов, которые формально не связаны с политической властью, но оказывают воздействие на данный процесс через отлаженную систему экономических, политических и финансовых связей, влияния на принятие законов и, следовательно, на экономику, умонастроения и поведение людей.
Мировоззренческие ориентации личности в условиях трансформации общества характеризуются подвижностью, не имеют четкой логики и определенности, являют собой порождение борьбы, в которой все более значимую роль играют соответствующий социальный опыт, а также политические элиты, обозначающие, по большому счету, принципиальные стратегии и векторы трансформации общества.
В то же время социально-экономический фактор формирования мировоззренческих ориен-таций в условиях трансформации общества проявляет себя как саморазвивающийся социальный организм, в котором цели и средства общественного развития вытекают из потребностей и возможностей общества, а источником саморазвития общества являются экономические интересы и потребности людей.
Экономический мир представляется как бесконечное множество экономических субъектов действующих независимо друг от друга. Функционирование экономической системы осуществляется автоматически посредством ценового механизма. Экономическая система, соответствующая этим условиям представляет собой саморегулирующую систему с множеством субъектов-индивидуумов, абсолютно автономных по отношению друг к другу, что неизбежно сказывается на их мировоззренческих ориентациях. Но, признавая сам факт социально-экономической детерминации мировоззренческих ориентаций необходимо дать его расшифровку, т. е. наполнить конкретным содержанием, показывающим засилье «экономикоцентристских» ценностей с точки зрения отношения человека к самому себе, другим людям, обществу в целом.
Экономическая деятельность в современных условиях предполагает участие в ней множества независимых хозяйственных субъектов, что вытекает из того, что «онтологически» заложено в современном обществе - ценности свободы как основополагающего регулятора всех сторон и проявлений общественной жизни. Но свобода многогранна и многолика, имеет множество ракурсов и срезов своего бытия. Например, она может проявляться в «чистом» конфликте поколений, когда носители определенных ценностей, стимулов и мотивов, принадлежа к разным поколениям, исходят не из того, что более «молодые» представители общества должны принудительно социа-
лизироваться, т. е. приобщаться к «ценностям отцов», а из того, что каждое поколение в какой-то степени самодостаточно, имеет право на автономное существование, особенно в свете того, что «молодые» имеют гораздо больший (по капиталу) удельный вес в бизнес-сообществе, нежели (по численности) в обществе в целом. Свобода, таким образом, зачастую провоцирует более интенсивную конфликтогенность отношений по линии «поколенческого разрыва», что, несомненно, корре-лируется с процессами динамизации общественной жизни, которые в своей редукционистской оболочке наиболее зримо и очевидно выступают в форме рыночной экономики. В итоге мировоззренческие ориентиры в поведении одних поколений отвечают требованиям и тенденциям современности, тогда как других находятся под влиянием ценностей, с которыми они прожили большую часть своей жизни. В «сухом остатке» получается, что поведение разных поколений в одной и той же ситуации приводит к мировоззренческому диссонансу, т. е. разногласиям, взаимным подозрениям, непониманию друг друга.
Вследствие различия идеалов социальных субъектов состояние общества оценивается по-разному, ибо здесь значимость приобретает то, носителями каких интересов являются группы, сообщества, личности. Никакая мировоззренческая установка не может быть однозначно оценена как социально-рациональная или нерациональная, поскольку и она сама развивается, изменяются социальные условия, определяющие принципы ее интерпретации. Мировоззренческая ориентация имеет право на жизнь, если она придает смысл жизни людям, которые приняли ее на вооружение [Канке, 2007, С. 65].
Существует взаимосвязь между личностью, обладающей определенным набором ценностей и социально-экономической системой, формирующейся под воздействием фундаментальных ценностей, характерных для данного общества. Адам Смит в своем знаменитом трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» писал: «Каждый отдельный человек старается употреблять свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе,... он имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им» [Смит, 1962, С.232]. В данном положении, по сути, обосновывается своеобразная причинно-следственная связь, определяемая не логикой «цепочки», а логикой «круга»: свобода порождает экономикоцентризм, который трансформируется в эгоцентризм, а последний, в свою очередь, становится духовно-мировоззренческой аурой первой и второй ценностей, определяя по большому счету их фундаментальное предназначение.
В условиях современного общества симбиоз свободы и вытекающих из нее выше обозначенных «измов» в мировоззренческом отношении проявляется в переоценке того, что до этого олицетворяло собой «аксиологическую константу». Так, в наше время жилье преимущественно оценивается с точки зрения его купли-продажи, а не как символ материального благополучия человека, хотя, разумеется, последнее признается, но не как причина, а как следствие, порожденное опять-таки рыночной экономикой. Поэтому для современного молодого поколения отступают на задний план многие моральные ценности, в том числе ценности семьи, родственных связей, преемственности поколений, что, несомненно, негативно воспринимается старшим поколением, хотя и оно тоже нередко оказывается под динамичным влиянием этих условий и какие-то представители старшего поколения вступают в конфликт с представителями этого же поколения касательно оценки одних и тех же социальных событий, явлений и процессов. Правда, в этом случае речь можно вести не о различии мировоззрения разных поколений, а о различии носителей разных типов мировоззрения.
Если для человека нет ничего важнее ценностей Семьи, Родины, Отечества, то для него принцип «купли-продажи всего и вся» несет, как правило, отрицательный смысл. Если же для человека успешность как фактор достижения индивидуальных успехов является преобладающей, то для него другие нормативы являются препятствием к достижению этого успеха, и он перешагнет через них, так как они для него будут олицетворять ценности общегосударственные и общегрупповые, но никак не ценности индивидуальные и личные.
Вместе с тем в современном обществе личностные ориентиры на ценности приоритета индивидуальных результатов и успехов становятся равнозначны общественным, поскольку в общественное мнение целеустремленно внедряется установка, согласно которой чем больше успешных людей в обществе, тем лучше государству. В этом аргументе, однако, из виду упускается одно существенное обстоятельство, а именно, то, что абсолютно все в обществе не могут быть успешными, и значит, существует почва для мировоззренческого конфликта «успешных» и «неуспешных» людей, социальных групп и сообществ.
Проясняя мировоззренческую тематику, можно задаться вопросом: «Влияет ли «оппозиционное» мировоззрение, носителями которого являются отдельные граждане и группы населения на то, что можно назвать «официальным» мировоззрением, санкционированным и освященным государством»? И здесь напрашивается утвердительный ответ, поскольку в современном обществе онтологический статус приобрели как силы, воплощающие государственную позицию, государственно-образующую партийную позицию, так и силы, олицетворяющие оппозиционную пози-
цию. Но один вопрос неизбежно тянет за собой другой вопрос, касательно мировоззренческой оценки того, что есть противоречие между «официальным» и «оппозиционным» мировоззрением: «Ситуация мировоззренческого конфликта есть «недостаток» общественного развития или его «естественное» состояние?» И подобный вопрос останется без ответа, ибо он из разряда «антино-мичных», «вечных», «атрибутивных» мировоззренческих вопросов, которые будут обозначаться и формулироваться в любую историческую эпоху.
Пока же ясно одно, что перестроечные и постперестроечные процессы в нашей стране сменили общественно-экономическое устройство и воздействовали на людей, радикально изменив мир человеческих отношений и, соответственно, мировоззренческую подоплеку происходящих в обществе социальных трансформаций. Экономика, деньги в настоящее время превращаются из необходимой составляющей культуры в ее доминанту, создавая, таким образом, новую иерархию духовных ценностей. Монетаризм сегодня занимает прочное и ведущее место в жизни человека, становясь самым мощным источником формирования обыденного мировоззрения и соответствующего ему социального поведения. Стратегические решения принимаются на основе рационально-экономических приоритетов, происходит выработка основных фундаментальных ценностных систем, появляется новая аксиология, новая этика. Монетаризм как ведущая составляющая современности навязывает свое мировоззрение, диктует свою политику, свою философию. Деньги давно уже стали универсальной категорией, на основе которой создается всеобъемлющая картина мира и очень наивно думают те, кто исходит из того, что современные деньги включают лишь экономическую область человеческой жизни. На самом деле их значение более универсальное, ибо де-факто они определяют развитие всей современной культуры и цивилизации.
Проблема денег не просто входит в жизнь человека и ежедневно напоминает о себе; она обладает прямым мировоззренческим и психологическим воздействием на человека и общество, оказывая свое существенное влияние на иерархию ценностей и формирование морали. Поэтому, поступки и действия каждого зависят, прежде всего, от социально-экономических факторов, господствующих общественных норм, идеалов, духовных ценностей, которые и определяют социокультурное поведение личности, являются ее мировоззрением. Обусловленные необходимостью наличия экономических рычагов регулирования социального бытия, деньги часто воспринимаются как вынужденный элемент реальности. Хотя из этого, как уже было подчеркнуто выше, совсем не следует, что их влияние на человека исчерпывается лишь сферой экономики.
Таким образом, в постиндустриальной экономике, в эпоху глобализации и усиления всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости материальная, экономическая составляющая общественного бытия занимает особую позицию в плане воздействия на мировоззрение людей. Она лежит в основе их жизни, что обусловливает ее базовую роль в процессе формирования мировоззренческих ориентаций. В этой связи можно констатировать, что в зависимости от изменения социально-экономической ситуации в обществе, меняется мировоззрение людей. Однако необходимо иметь в виду, что подобный вывод носит весьма условный характер, так как по большому счету приходится принимать во внимание то, что мировоззрение определяется не каким-то одним ключевым фактором, а целым комплексом факторов, одни из которых, в силу складывающейся конкретно-исторической конъюнктуры, выходят на первый план (как в наше время экономикоцентризм), тогда как другие в определенной степени нивелируются, оттесняются во второй эшелон того, что можно назвать экзистенцией человека.
Список литературы References
1. Канке В.А. Философия экономической науки. - М.: ИНФРА, 2007. Kanke VA The philosophy of economics. - M .: INFRA 2007.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С.232. Smith A. The Wealth of Nations. - M .: Sotsekgiz, 1962. - p. 232.
3. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. - СПб., 2001. Heidegger M. The basic problems of phenomenology. - SPb., 2001.
4. Шелер М. Философское мировоззрение / / Избранные произведения. - М., 1994. Scheler M. Philosophical worldview // Selected Works. - M., 1994.
