Научная статья на тему 'Социальная инфраструктура как компонент качества жизни и социально-экономического развития региона'

Социальная инфраструктура как компонент качества жизни и социально-экономического развития региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
239
64
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РЕГИОН / КАЧЕСТВО ЖИЗНИ / СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА / БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА / REGION / QUALITY OF LIFE / SOCIAL INFRASTRUCTURE / FISCAL POLICY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Богер Татьяна Николаевна

актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью учета региональной специфики при определении приоритетов социальной политики. Доказывается необходимость опережающего роста расходов на развитие социальной инфраструктуры применительно к сибирским регионам

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Социальная инфраструктура как компонент качества жизни и социально-экономического развития региона»

Социальная инфраструктура как компонент качества жизни и социально-

экономического развития региона Богер Т.Н.

Богер Татьяна Николаевна /Boger Tatyana Nikolaevna - кандидат экономических наук, доцент, кафедра сервиса и

организации коммерческой деятельности, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г.Новосибирск

Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью учета региональной специфики при определении приоритетов социальной политики. Доказывается необходимость опережающего роста расходов на развитие социальной инфраструктуры применительно к сибирским регионам. Abstract: the relevance of the topic chosen is due to the necessity 0f taking into account regional specificity in determining the priorities of social policy. The necessity of advancing growth spending on social infrastructure development in relation to the Siberian region.

Ключевые слова: регион, качество жизни, социальная инфраструктура, бюджетная политика. Keywords: region, quality of life, social infrastructure, fiscal policy.

Социальная инфраструктура является важнейшей компонентой более широких понятий - социальное развитие региона, условия и качество жизни населения. В развитых странах с учетом убывающей функции полезности дохода характеристики жизненной среды, условий жизни, социальные (нематериальные) блага выходят на первый план среди других слагаемых качества жизни и социального развития регионов [1, 2, 3, 5].

Социальная инфраструктура, какой бы степенью общности для всей страны она не обладала, «привязана» к территории, к определенному месту проживания индивидуума. В этом смысле она выступает как специфически региональное явление. Производство и потребление большинства социальных услуг высоко локализовано.

В основу оценки развитости и достаточности социальной инфраструктуры в том или ином регионе должны быть положены как количественные, так и качественные показатели, учет пространственных региональных особенностей жизнедеятельности населения, показатели степени межрегиональных и межстрановых различий [4, 6, 10].

Действующая в настоящее время в Сибирском федеральном округе инфраструктура образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта не удовлетворяет в полной мере потребности населения. По охвату детей дошкольными учреждениями Сибирский федеральный округ находился в 2013 году на предпоследнем, шестом месте, среди семи федеральных округов РФ. По удельному весу школьников, занимающихся во вторую смену (16,7%), округ находился на пятом месте, значительно уступая показателям Северо-Западного (4,8%) Центрального (7,8%) и Приволжского (10,8%) федеральных округов. По оценке специалистов, свыше 20% объектов образования округа требуют капитального ремонта, здания более 10% общеобразовательных учреждений находятся в аварийном состоянии. Доля дневных общеобразовательных учреждений, имеющих все виды благоустройства, существенно ниже общероссийского показателя.

Сибирь всегда отставала от европейской части страны в развитии отраслей социальной сферы [7, 8, 9]. Социальная инфраструктура создавалась с опозданием, в недостаточных объемах, инвестиции выделялись по остаточному принципу (при безусловном приоритете производственных инвестиций). Для преодоления отставания объемы инвестиций и темпы их роста в регионах Сибири должны быть выше средних показателей по стране. Однако это условие выполняется в настоящее время лишь на территории Тюменской области и ее автономных округов. Большинство сибирских субъектов Федерации имеет показатели удельных инвестиций в отрасли социальной сферы ниже среднего уровня по РФ [11].

Нами сделана попытка комплексной количественной оценки степени отставания инвестиционных характеристик развития основных отраслей социальной инфраструктуры в субъектах Сибирского федерального округа на фоне других регионов страны. Проведен сравнительный анализ положения СФО и сибирских субъектов Федерации с позиций уровня инвестиций за счет средств федерального и консолидированного регионального бюджетов [12]. Выявлено, что на развитие социальной сферы Сибири выделяется значительно меньше инвестиционных ресурсов в расчете на душу населения по основным каналам финансирования, чем по России в среднем и в большинстве других федеральных округов [13].

Расчеты показывают, что объемы инвестиций, вкладываемых в развитие социальной инфраструктуры, в СФО существенно ниже, чем в среднем по стране. В 2013 году по виду деятельности «здравоохранение и предоставление прочих социальных услуг» инвестиционные расходы на душу населения составили в СФО 88% от среднего уровня по России (в 2009-2012 гг. - 82, 82, 75 и 77% соответственно), по виду деятельности «образование» - 89% (в 2009-2012 гг. - 63, 67, 67, 76 и 73% соответственно).

Самым большим отставанием за многие годы отличается уровень инвестиций по виду деятельности «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», к которому относятся: культура, спорт, физкультурно-оздоровительная деятельность, организация отдыха и развлечений и другие. Уровень таких инвестиций в расчете на душу населения в СФО составил в 2013 году лишь 41% от среднего по РФ (в

2009-2012 гг. - 46, 41, 50 и 46% соответственно), что значительно меньше, чем в других федеральных округах (за исключением, в начале периода, Южного округа).

Расчеты показывают, что субъекты СФО характеризуются низкими уровнями бюджетных инвестиций -как за счет средств федерального бюджета, так и, в еще большей степени, за счет средств консолидированных региональных бюджетов [14, 15].

Для преодоления отставания масштабы соответствующих инвестиций необходимо существенно увеличить. За десятилетний период сделать это вряд ли возможно. Причиной является не только ограниченность финансовых ресурсов субъектов Федерации, но и другие объективные обстоятельства. До собственно освоения инвестиционных ресурсов понадобится выполнить большой объем предпроектных, проектных, архитектурно-планировочных работ, градостроительных решений, согласовать формы и размеры участия в инвестициях средств федерального, региональных, муниципальных бюджетов, внебюджетных фондов, корпоративных финансов, собственных средств предпринимателей (населения). Все это потребует значительного времени и управленческих усилий.

Литература

1. Сафронов С.В., Богер И.Б. Формирование товарного предложения на региональном продовольственном рынке. - М.: Логос, 2010.- 324 с.

2. Богер И.Б. Формирование ресурсов продовольственного рынка российского Севера. - Новосибирск: Наука,

2003. - 316 с.

3. Богер И., Скурыдин Л. Сетевая торговля на Севере - утопия или достижимое будущее? // Сибирская кооперация. - 2007. - № 25 (36). - С. 4-5.

4. Богер И.Б., Шаланов Н.В. Методический подход к статистической оценке информативности системы показателей // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 2.

5. Богер И.Б. Структурная политика в развитии региональной экономики // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Экономика. Экология». - 2001. - Выпуск 6. - С. 87-91.

6. Богер И.Б. Инновации как фактор развития Российской экономики // Экономика и производство. - 2003. -

№ 4. - С. 14-16.

7. Богер И.Б., Моисеев Р.С. Экономические проблемы жизнеобеспечения и развития коренных народов Севера

России. Петропавловск-Камчатский: КПЭиП ДВО РАН, 2003.- 216 с.

8. Богер И.Б. Северный завоз грузов в районы Северо-Востока России: совершенствование организационно-

экономического механизма // Регион: экономика и социология. - 2003. - № 3. - С. 105-121.

9. Богер И.Б., Лексакова О.В. Сравнительная оценка эффективности торговой отрасли России // Вестник

СибУПК. - 2013. - № 1 (4).

10. Богер И.Б., Наумова А.В., Шаланов Н.В. Метод оценки объекта нематериальных активов с позиции рыночного подхода // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 2.

11. Богер И.Б., Богер Т.Н. Налоговый механизм и его влияние на потенциал социально-экономической системы // Вестник университета Российской академии образования. - 2006. -№ 4. - С. 130-133.

12. Богер И.Б. На продовольственном рынке Северо-Востока мало перемен // ЭКО. - 2003. -№ 8. - С. 86 -106.

13. Богер И.Б., Богер Т.Н. Сравнительный технико-экономический анализ как основа программно-целевого прогнозирования развития региональной торговли // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 1(49). - С. 189-193.

14. Богер И.Б., Богер Т.Н. Механизм госрегулирования регионального продовольственного рынка // Российское предпринимательство. - 2012. - № 7. - С. 145-150.

15. Богер И.Б., Богер Т.Н. Региональные неравенства как основа формирования экономической и социальной политики государства // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2013. - № 2(5).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.