CC BY
115
2. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 75-86.
3. Брыкина Н.В. Кластерный подход в совершенствовании формирования кадрового потенциала сельского хозяйства // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 1 (25). С. 161-165.
4. Введенский А. Кластерная политика: зарубежный опыт // Стратегия. 2014. № 1 (14). С. 28-33.
5. Горшков А.В., Силова Е.С. Качество институциональной среды как фактор экономического роста // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. № 4 (16). С. 9-16.
6. Долгушкин Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (Вопросы
теории и практики). М.: ФГНУ «Росинформагро-тех», 2001. 304 с.
7. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации от 26.12.2008 г. № 20615-АК/Д19 / Министерство экономического развития РФ. Режим доступа: ИПр://шшш. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113283/
8. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой // Вестник КРСУ. 2002. № 3. С. 22-29.
9. Мосейко В.О., Фесенко В.В. Выявление региональных кластеров: методологические подходы // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 7. С. 58-64.
10. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимиз-
ма? // Социологические исследования. 2003. № 9. С.30-41.
11. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: ИД «Вильямс», 2002. 496 с.
12. Саблин К.С. Роль институциональной среды в формировании институтов развития // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). 2012. № 2 (4). С. 32-41.
13. Сидорин А.В. Кластерный подход к формированию кадрового потенциала высокотехнологичных отраслей промышленности // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 36. С. 197-218.
14. Третьяк В.П. Кластеры предприятий: монография. Изд. 3-е. М., 2011. 382 с.
15. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала. Режим доступа: www.zpu-jornal. ru/gum/prospects
hodos1@rambler.ru
УДК 338.432
Марсель Авзалов,
аспирант Башкирского государственного аграрного университета, г. Уфа
СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Несмотря на произошедшие за период с 1990 по 2015 гг. трансформационные преобразования, сельское хозяйство страны сохранило форму крупнотоварного ведения. В общероссийском масштабе в 2015 г. наибольший удельный вес производства сельскохозяйственной продукции принадлежит сельскохозяйственным организациям — 50,8%. При этом отчетливо выделяются федеральные округа, в которых лидерами по производству сельскохозяйственной продукции выступают сельскохозяйственные организации: Северо-Западный — 67,4%, Центральный — 63,6, Уральский — 51, Южный — 48,6, Приволжский — 45,8%. За период с 1990 по 2015 гг. сокращение поголовья крупного рогатого скота в Российской Федерации составило 67%, при этом объемы производства молока снизились на 45%. Продовольственное эмбарго привело к снижению импорта мяса на 14%, молока — на 12,8%. Несмотря на то что экспорт мяса возрос в 2,4 раза, молока — на 80%, превышение импорта мяса над экспортом составляет 9,2 раза, молока — 11,6 раза. За годы реформ уровень самообеспеченности населения страны по молоку снизился на 32%, по мясу — на 13%. Следует констатировать, что имеющийся в стране производственный потенциал пока полностью не раскрыт и имеются значительные возможности его роста при одновременном повышении качества производимой продукции.
S u m m a r y
Despite occurred between 1990 and 2015 transformation, agriculture, the country has retained the form of large-scale reference. At the national scale in 2015 the largest share of agricultural production belongs to the agricultural organizations — 50.8%. During the period from 1990 to 2015 reduction in the number of cattle in Russia was 67%, while the production of milk decreased by 45%. The food embargo led to a decrease meat imports by 14%, milk — by 12.8%. Despite the fact that the export of meat increased by 2.4 times, milk — by 80%, the excess of imports over exports of meat 9.2 times, milk — 11.6 times. During the years of reforms the level of self-sufficiency of the population for milk decreased by 32% for meat — 13%. It should be stated that the existing production capacity in the country is not fully disclosed, and there is considerable scope of its growth while improving product quality.
Ключевые слова: формы хозяйствования, животноводство, молочное скотоводство, поголовье коров, производство молока, продуктивность коров, надои, товарность.
Keywords: forms of farming, animal husbandry, dairy farming, the number of cows, milk production, the productivity of cows, milk yield, marketability.
Сельское хозяйство на территории Российской Федерации развито неоднородно. На это оказывают влияние природно-климатические условия, качество земли, географическое расположение и многие другие факторы [5]. Рассмотрим структуру валового производства сельскохозяйственной продукции по формам хозяйствования в разрезе феде-
ральных округов Российской Федерации (рис. 1).
Из данных, представленных на рисунке 1, следует, что в общероссийском масштабе в 2015 г. наибольший удельный вес производства сельскохозяйственной продукции принадлежит сельскохозяйственным организациям — 50,8%. При этом отчетливо выделяются федеральные округа,
в которых лидерами по производству сельскохозяйственной продукции выступают сельскохозяйственные организации: Северо-Западный — 67,4%, Центральный — 63,6, Уральский — 51, Южный — 48,6, Приволжский — 45,8%. Хозяйства населения, ориентированные на продовольственное самообеспечение, хорошо развиты в Крымском федеральном окру-
20 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5/2016
www.mshj.ru
#к
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК
ге и приносят 60,6% валовой продукции сельского хозяйства, в Дальневосточном федеральном округе — 49,4%, в СевероКавказском — 46,9% [2].
Уровень товарности практически всей производимой сельскохозяйственными организациями продукции на протяжении исследуемого периода превышает уровень товарности личных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств.
За период с 1990 по 2015 гг. в сельском хозяйстве происходило попеременное перенесение наибольшего удельного веса объемов производства продукции с животноводства на растениеводство и наоборот (рис. 2).
Проведенный нами анализ показал, что в среднем за 26 лет животноводству принадлежало 50,1% валового производства продукции сельского хозяйства, а растениеводству — 49,9%. Фактически животноводство и растениеводство тесно взаимосвязаны.
Животноводству принадлежит важная социально-экономическая функция по обеспечению населения страны ценными продуктами питания, легкой и перерабатывающей промышленности — качественным сырьем отечественного производства. В то же время оно зависимо от наличия кормовой базы, наличия безубыточных каналов реализации, потребителей, переработчиков, цен на нефтепродукты, газ и т.д.
За период с 1990 по 2015 гг. произошли изменения в структуре производства по формам хозяйствования. Если в 1990 г. в сельскохозяйственных организациях производилось 72% животноводческой продукции, а в хозяйствах населения — 28%, то уже к 2015 г. ситуация изменилась и сельскохозяйственные организации стали производить 57,3% валового производства продукции животноводства, хозяйства населения — 37,9%, крестьянские (фермерские) хозяйства — около 4,9% животноводческой продукции (рис. 3).
В исторической ретроспективе в период с 1997 по 2007 гг. доминирующими производителями основных продуктов питания в стране, по данным официальной статистики, выступали хозяйства населения. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий, задержки выплаты заработной платы работникам, нехватка кормов, отсутствие каналов реализации, износ основных производственных фондов и другие проблемы в совокупности привели к тому, что поголовье крупного рогатого скота в России за период с 1990 по 2015 гг. сократилось на 67%, коров — на 59% [6]. Следствием этого стало сокращение производства мяса КРС на 62%, молока — на 45%.
Уровень потребления мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения за
МСХЖ — 60 лет!
■ Сельскохозяйственные организации ■ Хозяйства населения
■ Крестьянские (фермерские) хозяйства
Рис. 1. Структура валового производства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации по формам хозяйствования в разрезе федеральных округов, 2015 г. [7]
1990 1995 2000 2005 2010 2014 2015
■ растениеводство ■ животноводство
Рис. 2. Соотношение производства продукции растениеводства и животноводства в сельском хозяйстве Российской Федерации за период с 1990 по 2015 гг. [Рассчитано автором по: 7]
■ Сельскохозяйственные организации ■ Хозяйства населения
■ Крестьянские (фермерские) хозяйства
Рис. 3. Структура производства животноводческой продукции в Российской Федерации по формам хозяйствования за период с 1990 по 2015 гг. [7]
- 21
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5/2016
период с 1990 по 2015 гг. уменьшился на 1,3%, молока — 37% (рис. 4).
Из данных, представленных на рисунке 4, следует, что фактическое потребление молока и мяса россиянами отстает от требований Министерства здравоохранения и социального развития от 02.08.2010 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» по молоку на 32%, по мясу — на 13%. Таким образом за годы реформ уровень само-
обеспеченности страны мясом и молоком стал снижаться.
Из данных таблицы 1 следует, что за период с 1990 по 2015 гг. в Российской Федерации объемы запасов молока и молочных продуктов снизились на 39%. Ввоз молока уменьшился на 12,8%. В качестве положительных тенденций следует отметить, во-первых, сокращение потерь молока на 64,5%, во-вторых, увеличение экспорта почти на 80%. К числу недостатков следует отнести сокращение общего уровня производства молока на 45% и, как следствие,
снижение объемов производственного потребления на 58%, а также уменьшение личного потребления молока на 40% [1].
Согласно данным официальной статистики, за годы реформ в стране в 3 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, в том числе коров — на 60%. В сельскохозяйственных организациях сокращение поголовья крупного рогатого скота составило 5,6 раза (на 82% к уровню 1990 г.), коров — в 4,5 раза (на 78% к уровню 1990 г.).
Из данных, представленных в таблице 2, следует, что за анализируемый период в сельскохозяйственном производстве страны произошли как положительные, так и негативные изменения. Положительно то, что произошло увеличение производства мяса птицы в 2,5 раза. Неблагоприятные последствия сокращения поголовья коров во всех формах хозяйствования привели к общему сокращению скота и птицы на убой на 5,4%, а также к уменьшению производства мяса КРС почти на 62, мяса овец и коз — почти на 48, мяса свиней — на 11%. Производство молока в сельскохозяйственных организациях за анализируемый период сократилось на 45%.
Производственная и экономическая результативность функционирования предприятий различных форм хозяйствования также неодинакова [3, 4]. Рассмотрим все плюсы и минусы. В качестве плюсов, главным в деятельности сельскохозяйственных организаций является крупнотоварное производство, позволяющее масштабно решать вопросы, связанные с переработкой однородной сельскохозяйственной продукции, с повышением производительности труда, решением вопросов кормового обеспечения сельскохозяйственного производства и т.д.
Надои молока в расчете на одну корову в сельскохозяйственных организациях в 1990, 2005-2015 гг. на 7-32% превышают аналогичные показатели хозяйств населения (рис. 5).
Из данных рисунка 5 следует, что надои молока на одну корову за период с 1990 по 2015 гг. в сельскохозяйственных организациях возросли на 85%, в хозяйствах населения — на 36%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах к уровню 1995 г. — на 74%. Это связано с выходом на новый инновационный уровень ведения производства, стремлением к рационализации процессов экономики труда в сельском хозяйстве, повышением уровня компетентности специалистов, занятых в сельскохозяйственном производстве.
В целом результаты проведенного анализа позволили выявить следующие положительные тенденции: 1. Несмотря на трансформационные преобразования, сельское хозяйство страны в своем большинстве сохранило
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
1990 1995 2000 2005
Мясо ■ Молоко ■ Норма потребеления мяса
2010 2014 2015
■ Нормы потребления молока
Рис. 4. Потребление мяса и молока на душу населения в Российской Федерации, кг/год [7]
Таблица 1
Ресурсы и использование молока и молокопродуктов в Российской Федерации за период с 1990 по 2015 гг. [7]
Показатели 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2015 г. в % к 1990 г.
Ресурсы
Запасы на начало года 3450 1813 1322 1693 1857 2120 61,4
Производство 55716 39241 32259 30826 31847 30781 55,2
Импорт 8043 6317 4718 7115 8159 7011 87,2
Итого ресурсов 67209 47371 38299 39634 41863 39912 59,4
Использование
Производственное потребление 7314 7057 5205 4097 4271 3079 42,1
Потери 62 61 31 17 29 22 35,5
Экспорт 335 396 507 493 460 602 179,7
Личное потребление 57233 37431 31317 33250 35237 34348 60,0
Таблица 2
Производство основных продуктов животноводства в Российской Федерации за период с 1990 по 2015 гг., тыс. т [7]
Показатели 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2015 г. в % к 1990 г.
Скот и птица на убой (в убойном весе) 10111,6 5795,8 4445,8 4989,5 7166,8 9565,2 94,6
В том числе
крупный рогатый скот 4329,3 2733,5 1897,9 1809,2 1727,3 1649,4 38,1
свиньи 3480,0 1865,4 1578,2 1569,1 2330,8 3098,7 89,0
овцы и козы 395,0 261,3 140,3 154,1 184,6 204,5 51,8
птица 1801,0 859,2 767,5 1387,8 2846,8 4535,5 в 2,5 раза
Молоко 55715,3 39240,7 32259,0 31069,9 31847,3 30796,9 55,3
22 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5/2016
www.mshj.ru
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК
форму крупнотоварного ведения. Крупнотоварное производство позволяет масштабно решать вопросы, связанные с переработкой однородной сельскохозяйственной продукции, повышением производительности труда, решением вопросов кормового обеспечения сельскохозяйственного производства и т.д. В общероссийском масштабе в 2015 г. наибольший удельный вес производства сельскохозяйственной продукции принадлежит сельскохозяйственным организациям — 50,8%. Данные официальной статистики показывают, что уровень товарности всей сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными организациями, практически на протяжении всего исследуемого периода превышает уровень товарности личных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств.
2. Проведенный анализ показал, что в России отчетливо выделяются федеральные округа, в которых лидерами по производству сельскохозяйственной продукции выступают именно сельскохозяйственные организации: Северо-Западный — 67,4%, Центральный — 63,6, Уральский — 51, Южный — 48,6, Приволжский — 45,8%.
3. Если в 1990 г. в сельскохозяйственных организациях производилось 72% животноводческой продукции, а в хозяйствах населения — 28%, то уже к 2015 г. ситуация изменилась и сельскохозяйственные организации стали производить 57,3% валового производства продукции животноводства, хозяйства населения — 37,9%, крестьянские (фермерские) хозяйства — около 4,9% животноводческой продукции.
4. За период с 1990 по 2015 гг. отмечается повышение надоев у коров в сельско-
6000
хозяйственных организациях на 85%, в хозяйствах населения — на 36%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах к уровню 1995 г. — на 74%. Это связано с повышением уровня компетентности специалистов, занятых в сельскохозяйственном производстве, выходом на новый инновационный уровень ведения производства, стремлением к рационализации процессов экономики труда в сельском хозяйстве.
5. В 1990, 2005-2015 гг. надои молока в расчете на одну корову в сельскохозяйственных организациях на 7-32% превышают аналогичные показатели хозяйств населения.
6. Следует также отметить, во-первых, сокращение потерь мяса на 87%, молока — на 64,5%, во-вторых, увеличение экспорта мяса в 2,4 раза, молока и молочной продукции — почти на 80%.
7. Продовольственное эмбарго привело к уменьшению импорта мяса на 14%, молока — на 12,8%.
К числу недостатков, произошедших в животноводческой отрасли сельского хозяйства России за период с 1990 по 2015 гг., следует отнести:
1. Сокращение поголовья крупного рогатого скота составило 5,6 раза (на 82% к уровню 1990 г.), коров — в 4,5 раза (на 78% к уровню 1990 г.), а также сокращение общего уровня производства молока на 45%, снижение объемов производственного потребления на 58%, а также уменьшение личного потребления молока на 40%.
2. Неблагоприятные последствия сокращения поголовья коров в сельскохозяйственных организациях привели к уменьшению производства мяса КРС почти на 75%, мяса овец и коз — на 85%. Производство молока за анализируемый период сократилось на 48%.
5000
4000
3000
2000
1000
5140
3280 4189 3510 3500
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства
Хозяйства населения
Рис. 5. Надой молока на одну корову в Российской Федерации по формам хозяйствования за период с 1990 по 2015 гг. [7]
МСХЖ — 60 лет!
3. Фактическое потребление молока и мяса россиянами отстает от требований Министерства здравоохранения и социального развития от 02.08.2010 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» по молоку на 32%, по мясу — на 13%. Таким образом, за годы реформ уровень самообеспеченности страны мясом и молоком стал снижаться.
4. Несмотря на то, что экспорт мяса возрос в 2,4 раза, молока — на 80%, превышение импорта мяса над экспортом составляет 9,2 раза, молока — 11,6 раза. Таким образом, имеющийся в стране
производственный потенциал полностью не раскрыт, имеются возможности роста при одновременном повышении качества производимой продукции.
Литература
1. Авзалов М.Р., Кузнецова А.Р. Развитие отрасли молочного скотоводства в Республике Башкортостан // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 11-5. С. 774-778. (авт. 0,5 п.л.).
2. Кузнецова А.Р. Проблемы социально-экономического развития российского села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 2. С. 5-7.
3. Кузнецова А.Р., Валиева Г.Р. Проблемы формирования инноваций в аграрной сфере экономики Республики Башкортостан // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (25). С. 129-130.
4. Кузнецова А.Р., Валиева Г.Р. Тенденции инновационного развития в сельском хозяйстве Республики Башкортостан // Известия Международной академии аграрного образования. 2013. № 17. С. 245-248.
5. Кузнецова А.Р., Гусманов У.Г. Ключевые задачи продовольственного самообеспечения России и ее регионов в условиях санкций и им-портозамещения // Агропродовольственная политика России. 2016. № 3 (51). С. 2-5.
6. Саитова Р.З., Кузнецова А.Р. Проблемы обеспеченности отрасли сельского хозяйства Республики Башкортостан энергетическими ресурсами // В сборнике: Фундаментальные основы научно-технической и технологической модернизации АПК (ФОНТиТМ-АПК-13): материалы Всероссийской научно-практической конференции / редколлегия: И.Г. Асылбаев — ответственный за выпуск, А.В. Неговора, Т.А. Седых, С.Г. Му-дарисов, Р.С. Аипов, Ю.А. Янбаев, 2013. С. 426-435.
7. Статистические данные о состоянии развития отрасли сельского хозяйства Российской Федерации / Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/# (дата обращения: 20.07.2016).
m_avzalov@mail.ru
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5/2016
0
