CC BY
185
Павленко Константин Анатольевич
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского процессуального права Центрального филиала
Российского государственного университета правосудия (e-mail: pavlenkost@mail.ru)
Собирание доказательств: от гражданской процессуальной формы к административному судопроизводству
Автором исследована процедура собирания доказательств лицами, участвующими в административном деле. Отдельно рассмотрены механизмы, посредством которых суд может оказывать содействие в собирании доказательств.
Ключевые слова: собирание доказательств, гражданское судопроизводство, административное судопроизводство, активная роль суда, истребование доказательств, субъекты собирания доказательств.
K.A. Pavlenko, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Civil Procedure Law of the Central branch of the Russian State University of Justice, work address; pavlenkost@mail.ru
Collection of evidence: from civil procedural form to administrative proceedings The author researches the procedure of collection of evidence by persons involved in the administrative case. Separately he considers the mechanisms through which the court may assist in the collection of evidence.
Key words: collection of evidence, civil proceedings, administrative proceedings, active role of the court, proofs reclamation, subjects of gathering evidence.
Одной из важнейших новелл последнего времени стал Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [1] (далее - КАС РФ, Кодекс), вступивший в силу 15 сентября 2015 г.
За основу реализованной в нем модели административного процесса принята гражданская процессуальная форма с учетом специфики рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений [2; 3]. Характерной особенностью разбирательства дел указанной категории являлось (а в части отношений, урегулированных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, - является) специальное распределение обязанностей по доказыванию.
Одним из основных элементов доказывания многие авторы признают собирание доказательств [4, с. 172; 5, с. 176; 6].
Его процессуальное значение констатировано и законодателем. В частности, ч. 1 ст. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суды достаточно часто опираются на данную норму при принятии решений.
Например, когда при проверке законности и обоснованности судебных постановлений пер-
вой и апелляционной инстанции по конкретному делу Верховный Суд РФ установил, что данные акты основаны на выводе проведенной по делу технико-почерковедческой экспертизы об изготовлении важнейшего письменного доказательства в 2009-2010 гг., при этом не учтено, что в материалы дела оно представлено в 2008 г., в качестве основания для отмены судебных актов и отправления дела на новое рассмотрение была приведена именно ссылка на принцип содействия при собирании доказательств [7].
В ряде случаев при рассмотрении дел, возникших из частноправовых отношений, суд все же располагает инструментами фактического истребования доказательств по собственной инициативе. Например, согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» [8], если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 Кодекса. При этом совершенно ясно, что в большинстве случаев экспертом исследуются объекты, которые могут быть представлены в качестве самостоятельных доказательств.
Частью 1 ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда
138
при невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. Указанное право рассматривается некоторыми авторами как проявление принципа содействия в собирании доказательств [9, с. 156].
Не оспаривая позитивного значения подобного содействия, отметим, что утверждение о существовании принципа содействия в собирании доказательств им никак не подтверждается. Закреплено лишь соответствующее право суда, а не обязанность. Более того, в гражданском процессе для принятия судом мер по содействию в собирании доказательств необходимо ходатайство лица, участвующего в деле.
Собирание доказательств в административном судопроизводстве имеет много общего с собиранием доказательств согласно гражданской процессуальной форме. При этом очевидны особенности, обусловленные специфической правовой природой и субъектным составом административно-процессуальных отношений.
Во-первых, собирание доказательств - это деятельность. Она может быть как процессуальной, так и непроцессуальной (например, засвидетельствование факта у нотариуса).
Не следует путать такую градацию и деление на одноименные группы, но по иному принципу, которое обосновывают некоторые авторы. По их мнению, к процессуальным способам собирания доказательств относятся действия самого суда: заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, ознакомление с письменными доказательствами и иные [10]. Этот вопрос теснейшим образом связан со следующим элементом деятельности по собиранию доказательств, который необходимо рассмотреть, - субъектами.
Сторонники приведенной идеи, разумеется, относят к числу таких субъектов судебные органы [11, с. 387]. К примеру, Е.Ю. Веденеев считает, что суд является субъектом доказывания и познает обстоятельства на всех этапах движения дела, в том числе посредством собирания доказательств по делу [12, с. 35-37]. О.Н. Арестова, вольно комментируя положения АПК РФ, называет ст. 66 АПК РФ не «Представление и истребование доказательств», а «Собирание и истребование доказательств арбитражным судом» [13].
С нашей точки зрения, собирание доказательств не может осуществляться лицом, лишенным какой-либо заинтересованности в исходе дела, это бы противоречило принципу состязательности. Как отмечает Р.О. Опа-лев, в силу указанного принципа суд не вправе привлекать к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований лишь для
собирания доказательств по делу [14, с. 92]. И.В. Решетниковой обоснованно отмечен традиционный характер взглядов на состязательность процесса и субъектный состав собирания доказательств: «И по Уставу гражданского судопроизводства, и по ГПК РФ с 1995 г., и по АПК РФ с 2002 г. суд устранен из процесса собирания доказательств, он лишь содействует сторонам в собирании доказательств при наличии их обоснованных ходатайств...» [15].
Высшие судебные инстанции также констатировали вспомогательную роль суда в собирании доказательств. В частности, Президиум ВАС РФ, пересматривая в порядке надзора дело № А31-4210/2010-17410 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в постановлении от 4 октября 2011 г. № 6616/11 указал: «.в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, -собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе. В частности, по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ)» [16].
Безусловно, КАС РФ имеет определенную специфику в применении принципа состязательности и в истребовании доказательств по инициативе суда. Однако необходимо понимать, что, проявляя инициативу, суд действует в целях познания истины. Субъекты доказывания действуют в собственных интересах, что отличает их процессуальную деятельность -доказывание - от процессуальной деятельности суда - содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав.
Круг субъектов доказывания в административном судопроизводстве не ограничивается сторонами. В частности, по смыслу ч. 1 ст. 47 Кодекса под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно ч. 3 указанной статьи заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на
139
изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
По смыслу нормы ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Таким образом, по общему правилу в административном судопроизводстве доказывать что-либо вправе не только стороны, но и те лица, которые имеют процессуальные требования и/или возражения. Разумеется, все эти лица могут выступать в качестве субъектов собирания доказательств.
При достаточно частом упоминании термина «собирание доказательств» применительно к административному судопроизводству авторы не рассматривают действия, которые могут совершаться в его рамках. А.П. Рыжаков заявляет, что под собиранием доказательств большинство процессуалистов понимают обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках [10]. Между тем, ссылки на труды каких-либо авторов, имеющих подобную точку зрения, им не приводятся, как и не отмечается специфика собирания доказательств применительно к отдельным процессуальным отраслям.
Следует признать, что процедуры собирания доказательств недостаточно исследованы в науке цивилистического процесса. Ясно, что в понимании законодателя это все действия, в результате которых возможно получение доказательств субъектом доказывания непосредственно либо при содействии суда. Однако необходимо очертить круг таких действий, близкий к исчерпывающему.
Выше указано, что согласно утверждению А.П. Рыжакова собирание доказательств включает обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках. Как представляется, это не все действия, относящиеся к собиранию доказательств.
К слову, в ряде случаев закон предъявляет требования не только к источникам доказательств, но и к способам их собирания. Например, по указанию ч. 5 ст. 70 КАС РФ к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Таким образом, если собирание доказательств осуществлено не посредством надлежащего удостоверения перевода документа либо если подлинность подписи переводчика не удостове-
рена, доказательство не принимается, как собранное в ненадлежащем порядке.
Арбитражные суды и суды общей юрисдикции зачастую прямо упоминают порядок собирания доказательств при обосновании конкретных выводов по существу дела [17; 18; 19]. Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. № 15АП-7704/2015 по делу № А32-29330/2014 указано, что допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных, следовательно, средства доказывания соответствуют закону в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство [20].
Среди действий, которые предпринимает лицо в целях собирания доказательств, могут быть указаны запросы в адрес иных лиц, ходатайства об истребовании доказательств и иные подобные действия. Конечно, в физическом смысле они не являются как таковым «собиранием», но служат цели собирания и не в меньшей степени с ним связаны, чем, к примеру, обнаружение.
Более того, мы склонны относить к числу действий по собиранию доказательств и такую форму содействия суда, как истребование доказательств. Так, в силу ч. 2 ст. 14 Кодекса суд создает условия и принимает предусмотренные Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств.
Основная особенность приведенного положения - нормативное закрепление полномочий суда на истребование доказательств по собственной инициативе, причем не в конкретной статье о доказывании (что также имеет место), а на уровне принципа процесса. Считаем, смысл ст. 14 не только в том, чтобы «роль суда стала более активной, что способствовало бы более полному исследованию фактических обстоятельств дела», как утверждают некоторые специалисты [21, с. 1, 5].
Об этом свидетельствует норма ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лишь на первый взгляд призванная распределить бремя доказывания в пользу административных истцов, прокуроров и иных лиц, оппонирующих властным субъектам. На практике она, напротив, способна детерминировать сложности доказывания соответствующих нарушений [22].
Между тем, ст. 63 КАС РФ не ограничивает круг лиц, у которых могут быть истребованы доказательства. Таким образом, они могут
140
быть истребованы как у административного органа, так и у лица, обратившегося за защитой права. С учетом перечня фактов, которые надлежит доказать указанному лицу, скорее доказательства будут истребоваться у него, чем у административного органа.
Можно было бы утверждать, что это проявление специфики, свойственной процедуре рассмотрения всех дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, в силу п. 5 ст. 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Однако приведенная норма однозначно указывает на возможность истребования доказательств у административных органов, тогда как в административном судопроизводстве они могут быть истребованы у любого лица, участвующего в деле.
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) // Собр. законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) // Рос. газ. 2002. 27 июля.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 28 нояб. 2015 г.) // Рос. газ. 2002. 20 нояб.
4. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. Ю.К. Осипов. М, 1996.
5. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М, 1993.
6. Азаров В.А. Оценка как элемент механизма судебного контроля качества доказательств // Правовые аспекты. 2007. № 2.
7. Определение Верховного Суда РФ от 6 окт. 2015 г. № 5-КГ15-128. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апр. 2014 г. № 23 // Вестн. ВАС РФ. 2014. № 6.
9. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М., 2014.
10. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
С нашей точки зрения, истребование судом доказательств является формой содействия субъектам доказывания в их собирании. И тот факт, что истребуются доказательства судом, а не самим субъектом доказывания, не должен вводить в заблуждение. В противном случае к числу субъектов собирания доказательств можно было бы относить, например, организации, предоставляющие документы и материалы по запросам лиц, участвующих в деле.
Тем не менее, в юридической науке процедуры собирания и истребования зачастую рассматриваются обособленно, как два самостоятельных подэтапа доказывания [23].
Можно заключить, что собирание доказательств в административном судопроизводстве представляет собой деятельность лиц, участвующих в деле, которая выражается в совершении действий, направленных на обнаружение и получение доказательств по делу. Суд, в свою очередь, может оказывать лицам, собирающим доказательства, содействие посредством их истребования.
1. Code of administrative court procedure of the Russian Federation d.d. March 8, 2015 № 21-FL (as amended on June 29, 2015) //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2015. № 10. Art. 1391.
2. Arbitration procedural code of the Russian Federation d.d. July 24, 2002 № 95-FL (as amended on June 29, 2015) //Rus. newsp. 2002. July 27.
3. Civil procedure code of the Russian Federation d.d. Nov. 14, 2002 № 138-FL (as amended on Nov. 28, 2015) // Rus. newsp. 2002. Nov. 20.
4. Civil process: textbook / resp. ed. Yu.K. Osipov. Moscow, 1996.
5. Civil process: textbook / ed. by M.S. Shakaryan. Moscow, 1993.
6. Azarov V.A. Evaluation as an element of judicial control mechanism of quality of evidence // Legal aspects. 2007. № 2.
7. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Oct. 6, 2015 № 5-KH5-128. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
8. On some questions of practice of application by arbitration courts of legislation on expert examination: resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation d.d. Apr. 4, 2014 № 23 // Bull. of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2014. № 6.
9. The course of evidence law: Civil process. Arbitration process /ed. by M.A. Fokina. Moscow, 2014.
10. Ryzhakov A.P. Article-by-article commentary to the Arbitration procedural code of the Russian Federation. 10th ed., rev. and suppl. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
141
11. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. За-карлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013.
12. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
13. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: науч.-при-кладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014.
15. Решетникова И. В. Гражданский процесс через призму 150-летнего развития // Кодификация российского частного права - 2015 / В. В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. Доступ из справ. правовой системы «Кон-сультантПлюс».
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 окт. 2011 г. № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741 // Вестн. ВАС РФ. 2012. № 1.
17. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 окт. 2012 г. № 3313969/2012. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 7 апр. 2014 г. по делу № 33-1634/2014. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сент.
2014 г. по делу № А12-4450/2014. Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс».
20. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля
2015 г. № 15АП-7704/2015 по делу № А32-29330/2014. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Петров В. Обсуждаем кодекс административного судопроизводства. Меры предварительной защиты // ЭЖ-Юрист. 2015. № 9.
22. Павленко К.А., Хаматова Е.В. Цели, задачи и средства доказывания: специфика административного судопроизводства и гражданской процессуальной формы // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. 2015. № 3.
23. ШварцМ.З. Обеспечениедоказательств -новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? //Арбитражные споры. 2007. № 2. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Article-by-article commentary to the Arbitration procedural code of the Russian Federation / T.K. Andreeva, S.K. Zagainova, A.V. Zakaryuka, etc.; ed. by P.V. Krasheninnikov. Moscow, 2013.
12. Vedeneev E.Yu. The proof in the arbitration process of the Russian Federation: problems of theory and practice (on the example of proof in disputes under property insurance): diss. ... Master of Law. Moscow, 1999.
13. Arestova O.N. Commentary on the main provisions of the Arbitration procedural code of the Russian Federation. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
14. Opalev R.O. The issues of proceedings in arbitration courts: decisions and arguments that you can use: research-applied manual. 2nd ed., rev. and suppl. Moscow, 2014.
15. Reshetnikova I.V. Civil process through the perspective of 150 years development // The codification of the Russian private law - 2015 / V.V. Vitryansky, S.Yu. Golovina, B.M. Gongalo, etc.; ed. by P.V. Krasheninnikov. Moscow, 2015. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
16. Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation d.d. Oct. 4, 2011 № 6616/11 in case № A31-4210/2010-1741 // Bull. of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2012. № 1.
17. Determination of City Court of St. Petersburg d.d. Oct. 1, 2012 № 33-13969/2012. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
18. Appellate decision of the Tyumen regional court d.d. Apr. 7, 2014 in case № 331634/2014. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
19. Resolution of the Twelfth arbitration appeal court d.d. Sept. 30, 2014 in case № A12-4450/2014. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
20. Resolution of the Fifteenth arbitration appeal court d.d. July 1, 2015 № 15AP-7704/2015 in case № A32-29330/2014. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
21. Petrov V. Discuss the Code of administrative proceedings. Provisional measures of protection // EJ-Lawyer. 2015. № 9.
22. Pavlenko K.A., Hamatova E.V. Goals, objectives and means of proof: the specificity of administrative court procedings and civil procedural form // Bull. of Voronezh institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2015. № 3.
23. Schwartz M.Z. Is preservation of evidence a new way of collecting evidence in the arbitration process?//Arbitration disputes. 2007. № 2. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
142
