CC BY
73
Правовая культура - необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом и государством.
Литература
1. Евсеев А. В., Лядов А. О., Петров И. В. Теория государства и права: учебное пособие. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014. 200 с.
2. Петров А. В., Баукен А. А. Теория государства и права // Учебное пособие. Челябинск: ЮУрГУ, 2014. 238 с.
Demolition of unauthorized constructions extrajudicially: statement of a problem Tymchuk Ju.
Снос самовольных построек во внесудебном порядке: постановка проблемы Тымчук Ю. А.
Тымчук Юлия Александровна / Tymchuk Julija — магистрант, кафедра гражданского и международного частного права, Институт права
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы, связанные с понятием самовольной постройки по гражданскому законодательству Российской Федерации. Анализируются правовые проблемы сноса самовольных построек органами местного самоуправления. Abstract: in article the questions connected with a concept of unauthorized construction by the civil legislation of the Russian Federation are considered. Legal problems of demolition of unauthorized constructions by local governments are analyzed.
Ключевые слова: самовольная постройка, административный порядок сноса, органы местного самоуправления, решение о сносе.
Keywords: unauthorized construction, administrative procedure of demolition, local authorities, the decision to demolish.
В настоящее время одной из распространенных проблем, которая приобрела колоссальные масштабы, является проблема самовольного строительства, которая возникла с момента закрепления в отечественном законодательстве определения категории «самовольная постройка».
Институт самовольной постройки в отечественной юриспруденции имеет продолжительную историю.
До революции отсутствовали трудности, связанные с определением судьбы самовольной постройки. Данный вопрос решался в рамках права застройки, по сути повторявшего модель римского суперфиция: superficiеs solo cedit - строение принадлежит тому, кто является собственником земельного участка [1, с. 105].
ГК РСФСР 1922 г. [2] не содержал иного подхода по данному вопросу, который продолжал решаться в рамках института права застройки.
Пересмотр нормативного регулирования произошел в 1940 г., когда наряду с действующим режимом права застройки был введен режим самовольной постройки [7]. В 1948 году институт права застройки был упразднен.
Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. [3] устанавливала последствия самовольной постройки дома: 1) отсутствие возможности распоряжаться постройкой; 2) снос гражданином постройки за свой счет; 3) безвозмездное изъятие и зачисление в фонд местного Совета народных депутатов с лишением гражданина и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). В случае отсутствия жилого помещения для постоянного проживания предоставлялось другое жилое помещение. Рассматриваемый подход являлся господствующим как в оставшийся советский период, так и во время рыночных преобразований.
ГК РФ в первой редакции ст. 222 содержал некоторый отход от позиции существовавшей раннее, закрепив понятие самовольной постройки и изменив последствия ее возведения, допустив судебное признание за застройщиком права собственности на такую постройку в случае предоставления ему земельного участка. В понятии «самовольной постройки» появились новые признаки, которые расширили возможности для признания её таковой.
Данная статья продолжает претерпевать изменения. Редакция 2006 года устранила застройщиков из числа лиц, имеющих право на узаконение самовольной постройки, и ввела внесудебный (упрощенный) порядок признания права собственности на самовольную постройку за собственниками и иными вещными владельцами земельных участков.
В 2015 году в статью 222 ГК РФ вновь были внесены изменения [9]. Уточнено понятие самовольной постройки, а также введены условия, усложняющие возможность признание права собственности на самовольную постройку судом (требуется выполнение всей совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В предыдущей редакции для признания постройки самовольной необходимо было существенное нарушение градостроительных норм и строительных правил. Указание на существенность нарушения отсутствует в действующей редакции, поэтому теперь достаточно любых нарушений, даже несущественных.
Статья 222 ГК РФ также была дополнена новым пунктом 4, согласно которому органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (так называемый «административный порядок сноса»).
Формулировка «вправе принять решение о сносе самовольной постройки» прямо указывает, что орган местного самоуправления вправе принять решение только о сносе самовольной постройки, но не признать постройку самовольной.
При этом наличие государственной регистрации права на самовольную постройку само по себе не мешает уполномоченному органу принять решение о ее сносе [5]. Подобный вывод объясняется, тем, что в нашей стране функционирует так называемая негативная регистрационная система, где запись в реестре прав на недвижимость имеет правопорождающий, а не правоподтверждающий эффект.
Следует отметить, что указанная норма характеризуется недостатками и порождает ряд вопросов. Так, в частности, п. 4 ст. 222 ГК РФ не регламентирует процедуру сноса самовольной постройки в случае принятия органом местного самоуправления подобного решения. Имеет место и правовая неопределенность в вопросе о порядке сноса самовольной постройки, в случае, если известно лицо ее осуществившее.
В науке подчеркивают, что закон не предоставляет органам местного самоуправления компетенции по организации сноса самовольного строения. Из этого также следует, что они не имеют права установить эту процедуру своей властью, так как являются стороной спора [8, с. 33]. Признание административного порядка сноса означает предоставление конкурирующих компетенций: права на обращение в суд с иском о сносе и права снести строение без суда. Подобная ситуация не может не приводить к произволу и по существу противоречит принципу разделения властей, а также создает предпосылки для нарушения прав граждан [4, с. 30].
Для принятия органами местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки требуется провести анализ всех обстоятельств дела, которые ими же и устанавливаются, соотнести их с положениями ст. 222 ГК РФ, сделать соответствующие выводы и принять решение, проверить правильность которого может, безусловно, только суд.
Исходя из этого, исследователи полагают, что «административный снос» самовольно возведенного строения находится в противоречии с основами действующего российского права [8, с. 34].
Ранее, т. е. до 1 сентября 2015 г., отнесение объекта к самовольной постройке было предметом доказывания в судебном процессе о сносе. Несмотря на то, что законодательство не предусматривает в ст. 12 ГК РФ специального иска о сносе или признания права на самовольную постройку, судебной практикой были разработаны соответствующие подробные рекомендации [6].
Представляется несоответствующим содержанию п. 4 ст. 222 ГК РФ вывод о том, что если постройка уже признана судом самовольной, то орган местного самоуправления при наличии
описанных в п. 1 ст. 222 ГК РФ обстоятельств вправе принять решение о сносе во внесудебном порядке [10, ^ 7]. Ведь если подобный вопрос решен судом, то дополнительное принятие решения органом местного самоуправления, на наш взгляд, является излишним.
Прямое указание в абз. 7 п. 4 ст. 222 ГК РФ на возможность организации сноса самовольной постройки во внесудебном порядке только в случае, невозможности выявления лица, осуществившего ее, возможно, считать допустимой конструкцией. Однако законодатель умалчивает о возможности организации сноса самовольной постройки, в случае, если владелец (застройщик) известен.
Полагаем, что алгоритм действий по сносу самовольной постройки должен быть следующим: принятие решения о сносе самовольной постройки, выявление лица, осуществившего застройку, обращение в суд иском о сносе строения или организация сноса в административном порядке, в случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.
Однако практика показывает, что органы местного самоуправления, как правило, принимают решение о сносе самовольной постройки и занимаются ее организацией без обращения в суд, что на наш взгляд, недопустимо.
Поэтому считаем, что не соответствующими законодательству являются ситуации, при которых орган местного самоуправления принимает решение о сносе самовольной постройки:
- в административном порядке и уведомляет о начале указанной процедуры выявленных владельцев;
- в случае отказа судом в иске о сносе по причине пропуска исковой давности.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что п. 4 ст. 222 ГК РФ нуждается в совершенствовании в целях единообразного толкования и правоприменения.
Литература
1. Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дыдынского. Под ред. В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова. М., 1997. 368 с.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // История гражданского права России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://civil-law.narod.ru/wist/gk22/ves.html/ (дата обращения: 25.10.2016).
3. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. Мотлохова Е. А. Особенности правового режима самовольных построек в российском гражданском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2015. № 10. С. 25-33.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ. № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
7. Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» // СП РСФСР, 1940. № 11. Ст. 48.
8. Скловский К. И. О допустимости «административного сноса» самовольного строения // Закон, 2016. № 6. С. 28-34.
9. Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 154, 16.07.2015.
10. Яковлев Н. Снос торговых точек в Москве: где кончается неприкосновенность частной собственности или как суды делегируют свои функции местным органам власти // Жилищное право, 2016. № 6. С. 7-17.
