CC BY
204
Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике
Определения Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 года № 4-О «По жалобе открытого акционерного общества “Пивовар — Живое пиво” на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 4, от 14 мая 2002 года № 108-0 «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 42. — Ст. 5211.
4. См.: Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. — М., 1984. — С. 145; Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: Учебник. — М., 1999. — С. 30.
5. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Хи-мичева. — М., 2002. — С. 43; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. — Красноярск, 1998. — С. 92.
6. См.: Ильичева М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. — М., 2002. — С. 18—20.
7. См.: Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. — М., 2004. — С. 72—77.
8. См.: Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. — М., 2001. — С. 66.
9. См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. — М., 2007. — С. 96—97.
10. См.: Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, Н.М. Коршунова. — М., 2001. — С. 8—9.
11. См.: Кустова М.В. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / М.В. Кустова, О.А. Ногина,
Н.А. Шевелева; Отв. ред. Н.А. Шевелева. — М., 2001. — С. 15—19.
12. Собрание законодательства РФ. — 2003. — №50. — Ст. 4859.
13. lawedication.ru/ifns-vyigrali-71-sporov.html
С.В. Власова
Власова Светлана Владимировна — преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД
России, кандидат юридических наук
E-mail: Vlasovasvetla@yandex.ru
Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта
Изучение практики, интервьюирование следователей показывают, что основной причиной прекращения уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и нарушения сроков следствия явилось низкое качество осмотра места происшествия. Следственный осмотр — один из наиболее важных и сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.
Practice studying, interviewing of inspectors show, that a principal cause of the termination of criminal cases
about road and transport crimes and infringements of terms of investigation was poor quality of survey of a scene. Investigatory survey is one of the most important and during too time difficult in execution of ways of collecting of proofs on affairs about road and transport crimes.
Следственный осмотр является одним из наиболее важных и в то же время сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.
Целями следственного осмотра в соответствии со статьей 176 УПК РФ являются обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К обстоятельствам, имеющим значение для расследования дорожно-транспортных происшествий, можно отнести обстоятельства, характеризующие ход и механизм исследуемого события, то есть направление и другие характеристики движения объектов до их столкновения, рельеф местности, характер дорожного покрытия, характер разруше-
ний и повреждений транспортных средств и людей. В частности, к целям осмотра места ДТП можно отнести выявление обстановки происшествия или обстановки на ином объекте, получение образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, микрочастиц и т. п.), обнаружение следов от преступления на участках местности, в районе которых было совершено преступление. Эти обстоятельства нельзя подвести под четкий исчерпывающий перечень, они могут явиться некоторыми из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, но могут выходить за рамки и этих обстоятельств, то есть служить средством проверки достоверности показаний потерпевшего, свиде-телей-очевидцев и пр.
Осмотр места ДТП состоит из двух частей: общего осмотра и детального осмотра. При общем осмотре места ДТП изучается обстановка, определяется вид происшествия (наезд на пешехода, столкновение или опрокидывание транспортного средства и др.); выдвигаются версии о механизме происшествия; выявляются данные о внесении каких—либо изменений до начала осмотра и другие обстоятельства; определяются границы осмотра; выбираются ориентиры и отправные точки, от которых будут производиться измерения и фиксация обстановки. При общем осмотре также устанавливаются: точное место происшествия (наименование населенного пункта, улицы, дома или иного неподвижного объекта, расстояния от края проезжей части дороги, тротуара, линий дорожной разметки и т. д.); центр происшествия — по расположению осколков стекол, отвалившейся от транспортного средства грязи, упавшего груза, отвалившихся частей и деталей, пролившейся жидкости (топливо, смазочное вещество и т. п.); точное положение пострадавшего; точное положение транспортного средства, следов торможения и волочения; ширина проезжей части дороги, а при двустороннем или многостороннем движении — ширина каждого направления, каждой полосы движения; профиль дороги (горизонтальный, спуск — подъем, величина уклона как продольного, так и поперечного, кривая в плане, радиус закругления и т. п.); вид дорожного покрытия (асфальтобетон, гравий, без покрытия и т. п.); состояние дорожного покрытия и проезжей части дороги (без повреждений, выбоины, неровности, бугристость, сухое, влажное, мокрое, заснеженное, обледенелое и т. д.); обустройство дороги (разметка, дорожные знаки, светофоры, различные указатели и т.д.); освещенность, обзорность, видимость; наличие или отсутствие пешеходных переходов, тоннелей, островков безопасности; остановок общественного транспорта; внешнее окружение (строения, заборы, насаждения деревьев, кустарников и их расположение); направление движения участников происшествия в момент возникновения опасной для движения ситуации; местонахождение и действия участников ДТП в момент события, их положение и состояние в конечной стадии происшествия; погодные условия (ясно, пасмурно, солнечно, ночь, выпадение осадков, туман, температура воздуха, время осмотра)1.
Основной познавательной операцией, определяющей специфику осмотра, является наблюдение, то есть преднамеренное восприятие объекта с целью его изучения. Но могут применяться и приемы измерения, сравнения, эксперимента. К последним относятся такие меры обследования осматриваемых объектов (чаще всего транспортных средств), которые называют «осмотром руками»: проверка, функционирует ли система торможения, работает ли сигнализация и т. п.
Однако, на наш взгляд, не совсем правомерно стирать грань между следственным осмотром и
следственным экспериментом, что иногда происходит на практике. Так, дополнительным осмотром места происшествия, проведенного в присутствии понятых и свидетеля М., следователь установил, что конкретная видимость с места водителя автомобиля составила 149 метров, также был установлен темп движения пешехода П. перед наездом, который составил 5 метров за 5 секунд, также была установлена скорость движения автомобиля ВАЗ-21140 перед наездом на П., которая составила более 120 км/ч.2
Доказательственное значение осмотра состоит втом, что составленный по его результатам протокол является одним из видов доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 74 и статьей 83 УПК РФ. Кроме того, обнаруженные при осмотре предметы могут быть признаны вещественными доказательствами. Эти два вида доказательств тесно взаимосвязаны — отсутствие одного ведет к потере доказательственного значения другого. Протокол, вещественные доказательства, а также изготовленные при проведении осмотра и прилагаемые к протоколу планы, схемы, изготовленные фотоснимки, кинофильмы и видеозаписи могут стать доказательствами по делу (при соблюдении уголовно-процессуального закона входе проведения осмотра).
Как показывает изучение практики, распространенным способом доказывания по делам о дорожно-транспортных преступлениях является составление схем ДТП. Причем, эти схемы представляются в качестве отдельного доказательства, а не как приложение к протоколу. Иногда эти схемы составляются следователем (с участием эксперта, специалиста), а иногда — инспекторами ГИБДД.
Можно сделать выводо самостоятельной доказательственной ценности схемы ДТП, а в связи с этим поставить вопрос шире — о возможности замены протокола другими, более надежными и точными средствами фиксации (видеозаписи). Кроме того, наблюдается тенденция превращения схемы ДТП в документ, обобщающий данные нескольких следственных действий через перевод их в плоскость графического изображения.
Мы уже подчеркивали незаменимость и критическую важность своевременного и качественного осмотра места происшествия как средства получения доказательств по делам об автотранспортных преступлениях. Место происшествия — это участок местности, техническое сооружение или помещение (жилое и нежилое), на котором обнаружены предметы и следы ДТП, указывающие на возможное совершение преступления, предусмотренного статьей 264УК РФ.
Осмотр места происшествия, будучи неотложным следственным действием, в случаях, не терпящих отлагательства, проводится идо возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В этом случае результаты осмотра могут стать основаниями к возбуждению уголовного дела. На практике нередко имеют место случаи, когда данные, полу-
Власова С.В. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения...
Власова С.В. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения...
ченные входе осмотра места происшествия, становятся основаниями для раскрытия преступления и изобличения лица в его совершении.
Место происшествия нельзя отождествлять с местом совершения преступления, так как следы преступления могут быть перемещены преступником на другое место. Поэтому, хотя посредством проведения осмотра места происшествия получается большая часть доказательственной информации по делам об автотранспортных преступлениях, по этим делам проводятся и другие виды осмотра, в частности осмотр местности. Как и любое другое следственное действие, этот вид осмотра может проводиться лишь при наличии фак-тическихоснований, то есть данных, указывающих на то, что местность является местом происшествия либо иным образом связано с исследуемым событием и, следовательно, может сохранить на себе следы ДТП.
При совершении автотранспортных преступлений достаточно распространенной является ситуация, когда виновник ДТП скрывается с места происшествия. Незаменимая ценность протокола осмотра места происшествия состоит в том, что им фиксируется данный факт. На практике встречаются случаи, когда виновникиДТП пытаются изменить обстановку происшествия, уничтожить следы и доказательства по делу до приезда работников милиции. Поэтому иногда возникает необходимость сопоставления данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, с другими доказательствами, чтобы установить место преступления и механизм его совершения. Примером может служить уголовное дело № 39141. Допрошенный по данному делу в качестве свидетеля В.А. Казаков показал, что сразу после ДТП он подъехал к пострадавшей девушке, и врач стала осматривать ее. Пока он находился там, то видел, что какие-то люди нерусской национальности собрали с проезжей части осколки бампера и перекинули обувь ближе к обочине. Он их одернул, чтобы ониэтого не делали. По его мнению, наезд произошел на пешеходном переходе, так как следы осыпи, осколков и обуви находились на пешеходном переходе3.
Таким образом, данные, полученные в результате осмотра места происшествия, должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, а не изолированно. В противном случае неизбежны ошибки в правоприменении.
Осмотр местности, не являющейся местом происшествия, может стать средством получения важной доказательственной информации. В некоторых случаях осмотру подвергается местность, связанная с событием косвенным образом (например, осмотр места, где укрыто транспортное средство, участвовавшее в ДТП, обследование территории и т. п.). При изучении уголовных дел нам встретился необычный и спорный пример осмотра местности. Данное следственное действие было проведено по уголовному делу № 72693. Следователь с целью опровержения по-
казаний обвиняемого тайно осуществила проверку его утверждений о том, что автобусы перед выездом на линию осматриваются механиком. По результатам наблюдения за процедурой выпуска автобусов на линию ею был составлен протокол осмотра местности, согласно которому автобусы ИП «Солдатов М.А.» перед выездом на линию механиком не осматриваются4. Таким образом, было установлено нарушение со стороны механика П.А. Митрофанова требований пункта 1.3 Перечня неисправностей иусловий, при которыхзапреща-ется эксплуатация транспортныхсредств, и требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортныхсредств кэксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения5. Подсудимый П.А. Митрофанов был осужден по совокупности собранных против него доказательств, включая данный протокол осмотра местности.
Думается, что в данном случае нельзя говорить о проведении следственного действия, так как отсутствует один из важнейших его признаков — открытость, гласность. Фактически имело место оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на которое следователь не уполномочен. С точки зрения исполнения закона, результаты такого действия не должны были иметь доказательственного значения и должны были быть признаны недопустимыми доказательствами. Между тем со стороны защиты никаких возражений не последовало. Надзирающий прокурор и суд также допустили составленный следователем протокол в качестве доказательства. Хотя сам по себе факт, установленный следователем, безусловно, относится к делу и может быть квалифицирован как косвенное доказательство, то есть последующий, вспомогательный факт.
Данный пример наводит на мысль о том, что, возможно, следует ставить вопрос об изменении правил УПК РФ, регламентирующих признание данных, полученных оперативно-розыскным путем, доказательствами. Однако в рамкахдействующего законодательства проведение такого рода действий недопустимо.
Объектом осмотра могут стать орудия преступления и оставленные ими материальные следы, обнаруженные на месте происшествия, которые в силу места их обнаружения могут быть признаны вещественными доказательствами. По рассматриваемой категории уголовных дел типичным является осмотр автотранспортных средств на месте ДТП. Осмотр этих объектов осуществляется входе «основного» осмотра — места происшествия. Но если это оказывается затруднительным вследствие большого количества осматриваемых и изымаемых объектов, погодных, временных условий, а также других обстоятельств (необходимость привлечь специалиста, применить технические средства и т. п.) — осмотр предметов, транспортных средств может стать самостоятельной разновидностью осмотра.
Иногда осмотр транспортного средства важен для получения факта о том, что автомобиль имеет повреждения, характерные для ДТП.
В третьем случае одновременно устанавливаются и повреждения транспортного средства, и исправное состояние его систем управления вождением. Осмотром транспортного средства могут быть получены и другие вспомогательные факты, прямо не относящиеся к ДТП, но имеющие доказательственное значение по делу.
Особо важно исследование состояния систем управления транспортного средства входе его осмотра при выявлении нарушения правил эксплуатации автотранспортных средств. Встречаются в качестве способов получения доказательств по делам исследуемой категории преступлений и осмотры предметов. Так, при расследовании уголовного дела № 63328 в качестве доказательств были получены протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которым диаметр фаркопа автомобиля МАЗ-57431С не соответствует диаметру проушины жесткой сцепки, которая была прикреплена к данному автомобилю в момент ДТП6.
Довольно широкое распространение получил такой способ собирания доказательств, как осмотр носителей информации со стационарных записывающих устройств, размещенных в общественных местах и транспортных магистралях (что мы уже отмечали). В связи со все большим распространением такого оборудования следует уже сейчас закрепить в УПК РФ в качестве источника доказательств показания технических средств. Такой источник доказательств предусмотрен в КоАП РФ. Следует признать, что именно по делам рассматриваемой категории это оченьэффективное средство доказывания. На наш взгляд, доказывание объективной стороны преступления посредством использования средств постоянного видеонаблюдения, иных контролирующих технических средств является бесспорным.
Надо отметить, что результаты журналистского расследования часто становятся материалами для собирания доказательств. Таких случаев нами выявлено достаточно много. Так, по одному из уголовных дел на месте ДТП телекомпанией «Сети-НН» производилась запись видеорепортажа. Эта видеозапись была изъята, видеокассета осмотрена. В протоколе осмотра видеокассеты с телекомпании «Сети-НН» был воспроизведен записанный сюжет с обстановкой места происшествия после наезда.
Как показывает практика, специальные оперативные бригады телевидения прибывают к месту происшествия зачастую раньше работников милиции, тем более следователя. Поэтому информация, которую они фиксируют по прибытии на место, бывает весьма важной.
Отдельно надо сказать о проведении дополнительного следственного осмотра. Практика проведения дополнительных осмотров места происшествия достаточно распространена. Нами выявлены
такие следственные действия в 12% изученных уголовных дел. Весьма часто при их проведении стирается грань между следственным осмотром и проверкой показания на месте или следственным экспериментом. Впрочем, чаще всего дополнительным осмотром следователь старается восполнить пробелы первоначального осмотра. Иногда необходимость в проведении дополнительного осмотра места происшествия возникает в связи с проведением автотехнической экспертизы. Тогда данные такого осмотра, проводимого с участием эксперта, выступают в единстве с заключением экспертизы.
В делах об автотранспортных преступлениях, повлекших человеческие жертвы, распространенным следственным действием является осмотр трупа7. Эта разновидность осмотра регламентирована в УПК РФ отдельно от других, ввиду необходимости соблюдения при осмотре ряда специфических правил (ст. 178 УПК РФ). Главное из них — обязательное участие в осмотре судебного медика или иного врача. Эти лица выступают специалистами (ст. 168 УПК РФ). Чаще всего (в 53% случаев) осмотр трупа может бытьэлементом осмотра места происшествия, но если труп удален с него по тем или иным причинам (раненый доставлен в лечебное учреждение и там скончался, требовалось срочно провести в морге вскрытие трупа для определения причин смерти и т. п.), осмотр трупа становится самостоятельной разновидностью данного следственного действия, проводимого там, куда он перемещен.
Обнаружение на подошвах обуви следов скольжения свидетельствует о вертикальном или близком к нему положении тела пешехода в момент наезда. Об этом же свидетельствуют разрывы шнурков, союзок обуви. По направлению следов скольжения можно сделать вывод о взаиморасположении пешехода (спиной, боком, передней поверхностью тела) и автомобиля8.
В ходе осмотра следователю необходимо непосредственно на месте ДТП осмотреть одежду и кожные покровы пострадавшего. Контакт между пешеходом и транспортным средством устанавливается, в частности, совпадением высоты расположения выступающих частей и деталей автомашины и повреждений на теле. Следователь должен принимать во внимание характерные дефекты на его одежде. При столкновении тела с передней частью автомобиля возникают повреждения от бампера. На кожных покровах повреждения от бампера в виде поперечных ссадин, кровоподтеков, ран располагаются на поверхности тела, обращенной к автомашине. В протоколе необходимо отразить высоту расположения бампера и повреждения (с учетом высоты каблука обуви). При локализации бампер-повреждений на голени можно предполагать, что наезд был совершен легковой автомашиной, если же эти следы зафиксированы на бедрах, то грузовой. Эту информацию важно получить непосредственно при осмотре места ДТП. Крометого,
Власова С.В. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения...
Власова C.B. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения...
следователю следует учитывать фактор торможения: при резком торможении высота расположения бампера может опускаться до 8—10 см.
Следующий этап осмотра трупа — это осмотр волосистой части головы. Обнаружение участка диаметром 1,5—2 см розовато-красного цвета, лишенного волосяного покрова, свидетельствует о наезде легковой автомашины, поскольку при падении тела на капот после первичного удара выступающими частями автомашины голова скользит по лобовому стеклу, прижимаясь к нему, в результате чего и образуются описанные участки «травматического облысения». В этих случаях следователю необходимо тщательно осмотреть стекло и уплотнительную резину, под которой могут быть обнаружены волосы. Волосы следует изъять, поместить в конверт и направить для дальнейшего исследования в судебно-биологическую лабораторию. Сходство изъятых волос с волосами с головы потерпевшего является одним из доказательств участия автомашины вДТП. Резкаядефор-мация головы наблюдается, как правило, при переезде колесом грузового автомобиля. Подобная деформация при переезде колесом легкового автомобиля наблюдается крайне редко. В случае переезда головы колесом грузового автомобиля на его протекторе остаются следы крови и мозгового вещества, которые накладываются при дальнейшем движении автомашины на полотно дороги. Необходимо при осмотре места ДТП измерить расстояние между центрами следов. Колесо автомобиля со следами-наложениями, двигаясь по ровной поверхности, за каждый оборот проходит путь, равный длине окружности колеса. Вычисление длины окружности и величины радиуса позволяет установить модель автомобиля. Одностороннее наложение грязи, пыли в виде горизонтальных следов на одежде, открытых частях тела пострадавшего свидетельствует о столкновении тела с боковой поверхностью автомобиля, а высота расположения подобных наложений может помочь в установлении грузового или легкового автомобиля. Изучение следов торможения, определение точного положения тела по отношению к автомобилю, исследование на месте ДТП вещественных доказательств (дальность и площадь разброса разбитых стекол фар, локализация и форма следов крови, волос, частиц мягких тканей), расположение головного убора позволяют комплексно подходить к решению вопроса не только о типе и модели автомашины, но и направлении его движения в момент наезда.
Большое значение для реконструкции ДТП имеет определение точного места наезда автомобиля на пешехода. Всвязистем, что вбольшинствеслу-чаевучастники происшествия после столкновения еще продолжают движение, не всегда удается достоверно определитьэто место. При столкновении автомобиля с пешеходом следы, пригодные для определения места наезда, располагаются в определенной последовательности. Прежде всего, сле-
дователю необходимо тщательно осмотреть подошвы обуви пострадавшего. При этом следует учитывать, что обувь может находиться от места наезда на расстоянии десятка метров, поэтому обнаружение ее является обязательным элементом осмотра места ДТП. При обнаружении на подошвах обуви следов-скольжений в виде параллельных друг другу царапин, которые возникают от трения подошв о покрытие дороги в момент наезда, необходимо искать на проезжей части аналогичные следы колес.
В большинстве случаев при осмотре места ДТП важна комплексная оценка признаков, причем определение на их основе места наезда может характеризоваться весьма различной степенью вероятности. В частности, необходимо учитывать, что некоторые признаки могут быть утрачены или видоизменены вследствие получения вторичных повреждений при ударе тела пешехода о какую-либо преграду (встречную машину, линию ограждения и т. д.). В ряде случаевтело, ударившисьо преграду-препятствие, изменяеттраекторию движения. Изучение расположения объектов биологического происхождения и хозяйственно-бытового назначения, измерение расстояния между ними позволяют установить начальную траекторию, что способствует определению направления движения автомашины при отсутствии следов торможения.
На мягком грунте могут остаться следы волочения или скольжения тела пострадавшего. Точная фиксация и сохранение подобных следов имеют исключительное значение для определения места столкновения, а также возможной скорости и направления движения всех участников ДТП. Перерыв на протяжении тормозного пути может свидетельствовать о переезде колесом (колесами)тела пострадавшего, отброшенного в момент контакта с автомобилем. Необходимо тщательно измерить расстояние от места прерывания тормозного пути до его начала. В дальнейшем при установленной скорости движения автомобиля по расстоянию, на которое отброшено тело, можно будет установить место наезда автомобиля на пешехода.
Таким образом, необходимо, чтобы протоколы осмотра места ДТП, осмотра транспортного средства, осмотра трупа содержали максимально полную и достоверную информацию.
Другие разновидности следственных осмотров, в частности осмотр жилища, осмотр животных, могут проводиться по делам рассматриваемой категории. Однако ввиду редкости мы не будем их специально анализировать.
Процедура осмотра обстоятельно регламентирована законом и обеспечивает допустимость полученных при осмотре доказательств. Общим для всех видов осмотра является требование об обязательном участии понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (ч. 1 ст. 170 УПК РФ). Исключений из выполнения этого требования при изучении уголовных дел нами не было
выявлено. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что по делам о транспортных преступлениях понятые иногда приобретают статус свидетелей, если на их вызове в суд для дачи показаний настаивает сторона (стороны). Нами было выявлено несколько случаев, когда вызванные в суд понятые своими показаниями поставили под сомнение допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств — протоколов следственных действий, в которых они принимали участие.
В заключение необходимо сказать об осмотре местности и помещения как следственном действии, проводимом в суде. Согласно части 1 статьи 287 УПК РФ осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Целями судебного осмотра, исходя из общего смысла статьи 176 УПК РФ, являются «обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». По мнению Ю.В. Кореневского, задачами судебного осмотра являются: проверки на месте тех или иных протоколов, выводов следствия, тех или иных обстоятельств, показаний отдельных лиц, их описаний, их интерпретаций происшедшего; сопоставление их показаний с обстановкой места происшествия, «примерка» их к реальной ситуации. Судебный осмотр необходим тогда, когда сторонам и судьям нужно непосредственно ознакомиться с обстановкой места происшествия, получить собственное представление об объективных условиях, в которых было совершено преступление9.
Несмотря на потенциальную важностьэтого способа получения информации, ни одного случая проведения судом данного следственного действия по изученным нами делам зафиксировано не было.
Примечания
1. Криминалистическая сторона проведения данного следственного действия рассмотрена в ряде диссертаций. См., например: Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места
происшествия: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2005; Крикунов Ю.И. Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2006; Лысенко В.В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного происшествия: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2002; Чих Н.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999.
2. Архив Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2008, уголовное дело № 81032 по обвинению А.Н. Панова в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, т. 1, л. д. 96—97.
3. Архив Советского районного суда г. Н. Новгорода, 2004, уголовное дело № 39141 по обвинению Р.Р. Пар-варова в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.
4. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, 2004, уголовное дело № 72693 по обвинению С.И. Козе-ева в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и П.А. Митрофанова в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 266 УК РФ, т. 2, л. д. 17—18.
5. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» // Российские вести. — 1993. — 23 ноября.
6. Архив Ленинского районного суда г. Перми, 2008, уголовное дело № 63328 по обвинению В.И. Красина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, т. 1, л. д. 21—22.
7. Данная разновидность следственного осмотра встретилась в 21% изученных нами уголовных дел, где последствием преступления была смерть одного или нескольких лиц.
8. См.: Сидоров Э.Т. Использование автотехничес-ких познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортныхпроисшествий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 1999; Финогенов В.Ф. Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2007.
9. См.: Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М., 2001. — С. 178.
Власова С.В. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения...
