CC BY
56
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 2. С. 83-89.
УДК 167/168
В.И. Разумов, В.П. Сизиков
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ РОЛИ ИСТОРИИ
История определяется в триаде элементов: индивид, общество, история. Принятие информационно-полевой парадигмы позволило развернуть представления данной триады до масштабов Мироздания, придавая исследованию междисциплинарный характер. Применение ДИС-технологии сделало возможным построить имитационную модель триады и провести численные эксперименты и обсуждение полученных результатов.
Ключевые слова: ДИС-технология, имитационная модель, индивид, история, общество, системный анализ.
Введение
В XXI в. представления о существе истории остаются не менее загадочными, чем во времена ее возникновения. Указанный недостаток усугубляется также отсутствием научных теорий общества и человека. В результате достижения фундаментальных наук, прежде всего математики и физики, явно недостаточно включаются в области гуманитарносоциальных наук, медицины. В интересах проведения аналогий с объектами физики, применения инструментов математического моделирования знания о человеке, обществе, организме индивида должны быть существенным образом реорганизованы. При этом результат или оказывается очень далеким от поведения исходного объекта, или он получается процедурой «подгоночного моделирования». Выход из затруднения возможен при условии «встречного движения» в интересах междисциплинарного синтеза, когда наряду с изменением подходов в далеких от физики и математики науках должны серьезно меняться и сами фундаментальные науки. Последнее предусматривает установку на синтез математики, физики, философии, а также переход на информационно-полевую парадигму устройства реальности, предусматривающую единую природу всех объектов Мироздания.
При обращении к системному анализу роли истории на базе теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС) любая категория определяется не изолированно, а в триаде категорий [1-5]. В рассматриваемом случае выделим триаду: индивид, общество, история. Элементы триады субстанциальны, но специализированы по организации, функционированию, управлению, проявляются в режимах перераспределения ресурса (пассив/трансформация/актив). Если индивид и общество различаются уровнями организации, то история в данной триаде выполняет функцию обратной связи, внося коррекции в деятельности индивидов и общества. Историю привычно представлять упорядоченным множеством событий, так, сделаем следующий шаг, когда группы исторических событий организуются в определенные режимы функционирования. Таким образом, ход истории оказывается адекватно соотносимым с имитациями процессов информационного функционирования (ПИФ) ДИС.
В настоящей статье представлен базовый сценарий, обозначающий роль истории в указанной триаде категорий. Выделены пять параметров для управляющих воздействий на режимы перераспределения ресурсов в триаде. Сделаны предложения о возможностях учета факторов движения (на внутреннем уровне систем) и интеллекта (как субстанциального компонента Мироздания) на системы, включая и изучаемую здесь триаду. Рассмотрены сценарии и вариации поведения системы от смены величин параметров, и для них предложены ассоциации об участии истории в раз-
© В.И. Разумов, В.П. Сизиков, 2015
84
В. И. Разумов, В.П. Сизиков
витии индивидов и общества. История понимается как совокупность возможных режимов развития общества, из которых оно выстраивает свою эволюцию [6]. Такой взгляд на историю применим и к Мирозданию в целом.
Модель влияния истории на общество
Рабочим объектом ДИС-технологии является ДИС [2-6] как орграф с двумя типами ребер (ведущими, контролирующими) и ПИФ на нем как процессом перераспределения между его вершинами двух типов ресурса (актива r, пассива q) в последовательности из актов трех типов:
Ac - акт сбора актива r в пассив q по контролирующим ребрам ДИС;
At - акт трансформации пассива q в актив r в тех вершинах v ДИС, в которых величина q достигла значения A(v) уровня трансформации;
Ad - акт перераспределения актива r по ведущим ребрам ДИС. При этом тройка актов (Ac, At, Ad) составляет компонент ПИФ.
Ограничимся простейшей моделью в форме триады с вершинами vo, vi, v2, где w представит индивида, vi - общество, а v2 -историю. Ресурс будет свершать кругооборот по циклу vo—*vi——v2——v0.
Для запуска ПИФ надо задать начальное распределение активов п и пассивов qt по вершинам vi (I = 0,1,2) и определиться, как меняются от элемента к элементу ПИФ уровни трансформации Ai в каждой вершине vi и относительные проводимости fc(vj,vi), fd(vi,vj) контролирующего и ведущего ребра, проводящего ресурс от vi к ц. На деле, как показывают многочисленные эксперименты, режим, на который выходит ПИФ триады, лишь в исключительных случаях зависит от начального распределения активов и пассивов, т. е. ri и qi можно задать произвольными. А для сравнительного анализа примем, что общий объем ресурса в триаде равен 1 (усл. ед.).
Далее, организация ПИФ на принципе взаимодействия означает, что величины fd(vi,vj), fc(vj,vi) определятся текущим образом из соотношений: fd(vi,vj) = a(n' + qj),
fc(vj,vi) = b(rj + qj), где 0 < a < 1 и 0 < b < 1 -постоянные взаимодействия, которые могут меняться от элемента к элементу. Но выявление автономных качеств системы требует считать значения a и b неизменными. Это касается и всех значений 0 < Ai < 1.
Итак, предстоит фиксировать пять значений Ao, A1, A2, a, b и проследить, какой при них складывается режим ПИФ триады. Можно менять независимо эти значения и отслеживать, как это влияет на режим ПИФ триады. Анализ таких изменений с сериями интерпретаций раскроет для цивилизации роль истории.
Понятно, что полного произвола в указанной пятерке значений быть не должно.
Для начала определим точку отсчета экспериментов, приняв во внимание известные факты. Прежде всего, для перемены в обществе нужно накопить, как правило, на многие порядки больший потенциал, чем для перемены у индивида, поэтому посчитаем A1 больше Ao в 100 раз. Далее, опора на исторические факты обеспечивает в главном тормозную функцию в принятии решений, значит, A2 должно быть сопоставимо с A1. Во избежание помех со стороны берем сумму A1 и A2 близкой к 1. От a и b зависит мощность взаимодействия, и их значения должны быть около 0,5. Итак, для начала уместно взять Ac = 0,01, A1 = A2 = 0,45, a = b = 0,5. Расчет ПИФ у триады при таких данных дает графики изменения величин актива (ряд 1) и пассива (ряд 2) в тройке вершин
(рис. 1).
Анализ основной модели
Как видно из рис. 1, ПИФ почти периодичен. При этом у индивида пассива почти нет, а проявления актива предстают регулярными колебаниями от 0 до 0,75. Аналогично ведет величина полного объема ресурса у общества и истории, но на половине колебания после момента трансформации пассива в актив этот объем предстает почти полностью как актив, а до такого момента -как актив и пассив в равных долях. В целом происходит посменное наполнение ресурсом категорий по циклу: индивид, общество, история. Таковы главные моменты проявления режима влияния истории на общество на ресурсном уровне - по сути, это режим гравитации.
Теперь обратимся к аддитивным составляющим ПИФ в ранге типов движения
[3]. Приведем три группы данных по 8 типам движения у индивида, общества и истории (рис. 1). В каждой группе в порядке сверху вниз и от ряда 1 к ряду 2 представлены: равномерное прямолинейное движение, вакуумная емкость, механическое и вращательное (поворот) движение, импульс напряжения (натуральный дифференциал), тепловое и стабильное вращательное (вокруг оси) движение, теплоемкость. Обратим внимание, что, в отличие от традиции, движение системы теперь понимается как ее внутренний, а не внешний атрибут. В частности, такой подход должен объединять в себе аспекты кинетической и потенциальной энергии, поэтому не удивительно, что среди типов движения теперь присутствуют также напряжения, емкости. Обратим дополнительное внимание, что показатели проявления просто вращательного движения соответствуют процедурам принятия решений [7], т. е. отражают работу интеллекта в системе. Средний показатель такой работы в принципе не может превышать 1/18 от условной единицы (будем его описывать в процентах).
1E E i i Е ■ i Е Е
Системный анализ роли истории
85
Рис. 1. Базовый режим влияния истории на общество и графики типов движения у индивида, общества и истории при нем
Как видно из графиков, основная часть показаний актива в ПИФ приходится на равномерное прямолинейное движение (ряд 1 в первой полосе), т. е. как бы на свободное плавание элементов в системе. А вакуумная емкость (ряд 2 в первой полосе) почти повторяет накопления пассива. Сходно с равномерным прямолинейным ведет механическое движение (ряд 1 во второй полосе), но оно на порядок меньше по величине. Далее, импульсы напряжения (ряд 1 в третьей полосе) у общества и истории почти повторяют показания механического движения, соответственно, у индивида и общества, нечто аналогичное во времени, но с искажением амплитуд наблюдается у индивида в отношении истории. Остальные типы движения привязаны к моментам трансформации пассива в актив. При этом тепловое движение (ряд 2 в третьей полосе) и теплоемкость (ряд 2 в четвертой полосе) у индивида намного мощнее, чем у общества и истории, зато у общества и истории мощнее проявляется стабильное вращательное движение (ряд 1 в четвертой полосе). А показатели просто вращательного движения (ряд 2 во второй полосе) выражают работу интеллекта у индивида, общества и истории, составляя, соответственно, 0,02, 0,18, 0,03 %. Таким образом, интеллектуальная отдача от истории, несмотря на ее приличную властность, лишь немногим больше, чем от безвластного индивида, и на порядок меньше, чем от общества. Такой результат подтверждает положение об обществе как субъекте интеллектуальной деятельности.
Теперь обратимся к вариациям модели как аналогам возмущений. При этом не будем приводить графиков типов движения, ограничимся лишь сведениями по ним.
Анализ вариаций модели
Проследим последствия перемены значений постоянных взаимодействия a и b при прежних А) = 0,01, А1 = А = 0,45. Пропорциональное изменение a и b ведет в главном к такому же изменению скорости перераспределения ресурса в ПИФ триады, поэтому оно может сказаться лишь на величине периода, а качественная картина организации останется прежней. Это означает независимость влияния истории от того, считается ли общество с историей частью более широкой системы или нет. И важной остается забота об изменении отношения a/b.
Так, при увеличении отношения a/b за счет a вплоть до a = 1 сохраняется ассоциация с посменным режимом, но вместо одного всплеска в периоде будет несколько более мелких. Это особо важно, если вести отсчет от более малых значений a и b, соответствующих менее развитой цивилизации. На рис. 2 представлен случай, когда a = 1 и b = 0,5. При этом показатели, выражающие работу интеллекта у индивида, общества и
86
В. И. Разумов, В.П. Сизиков
истории, на порядок подросли, составив, соответственно, 0,05, 0,81, 0,16 % и оставив по-прежнему большой перевес за обществом. Вместе с тем существенно больше стали показатели теплового движения и, наоборот, меньше - теплоемкости у индивида, т. е. возрос риск перегрева индивида.
Рис. 2. Режим при повышенных потребностях
Ассоциация с посменным режимом сохраняется и при тенденции уменьшения отношения a/b. Однако из-за уменьшения скорости перераспределения актива сначала его величина во всех трех категориях не успевает падать практически до 0 к моменту очередной трансформации пассива в актив, а затем наступает некий хаос амплитуд и периодов, где могут снова встречаться падения до 0. На рис. 3 представлен случай, когда a = 0,05 и b = 0,5. При этом показатели, выражающие работу интеллекта у индивида, общества и истории, наоборот, на порядок упали, составив, соответственно, 0,002, 0,04, 0,008%, но оставив по-прежнему большой перевес за обществом.
Рис. 3. Режим при низких потребностях
Проследим теперь за переменами при повышении А0, т. е. властности индивида. При этом считаем a = b = 0,5, Л1 = Л2 и Аэ + Л1 + Л2 = 0,9. Поначалу это в главном привнесет неровности в режим у индивида из-за дополнившихся у него трансформаций пассива в актив. Но постепенно поведение режима у индивида будет все больше походить на поведение режима у общества и истории. Это сходство достигнет максимума, конечно, при А0 = Л1 = Л2 = 0,3 (рис. 4). При
этом работа интеллекта у индивида, общества и истории составит по 0,29 %. Хотя сумма здесь меньше, чем при режиме на рис. 2, не следует забывать, что теперь и значение a вдвое меньше. При a = b = 1 будет показатель по 0,63 %.
Рис. 4. Режим при равных емкостях у индивида, общества и истории
Признаки посменного режима сохранятся и при властном индивиде. Лишь при очень малых Л1 = Л2 наступает режим электромагнетизма, в котором индивид предстает положительным, а история отрицательным полюсом электрического диполя, а общество исполняет роль магнитной среды. На рис. 5 представлен случай, в котором А) = 0,8 и Л1 = Л2 = 0,05 и для отражения режима избран интервал, включающий пять полных периодов. Главная особенность режима - кратковременные «вспышки» величиной 0,9 у каждого элемента системы после трансформации пассива в актив у индивида и более слабые и более растянутые во времени повторные «вспышки». А показатели, выражающие работу интеллекта у индивида, общества и истории, равны, соответственно, 0,06, 0,01, 0,1 %. В целом результат не лучше, чем в исходном варианте, причем теперь общество осталось, наоборот, позади, а история оказалась впереди. Видимо, индивиду трудно удержать власть без опоры на историю.
Наконец, проследим, к чему существенному может вести нарушение условия Л1 = Л2. Будем считать a = b = 0,5, А0 = 0,01 и
Системный анализ роли истории
87
Ai + A2 = 0,9. Если при этом взять Ai = Ао = = 0,01, то, по сути, получим аналогию варианта с рис. 5, но с перестановкой категорий по циклу, когда вместо индивида властной оказывается история. При этом по интеллекту впереди будет снова общество, а позади - индивид. Существенных перемен не будет и при увеличении Ai до значения 0,2, далее ситуация начнет больше походить на вариант с рис. 3, а затем и на исходный вариант (рис. 1), в которых Ai = А2. Для примера на рис. 6 приведен случай при Ai = 0,3 (и А2 = 0,6). Показатели, выражающие работу интеллекта у индивида, общества и истории, здесь равны, соответственно, 0,02, 0,3, 0,08 %, т. е. хорошо коррелируют с результатами на рис. 3, но на порядок больше, как и значение a. Следует, однако, заметить, что теперь у индивида имеют место серьезные перемены ситуации по тепловым эффектам, а риск перегрева не меньше, чем при варианте на рис. 2, в том числе гораздо больше, чем при варианте на рис. 3.
Рис. 6. Режим, когда емкость у истории больше
Если далее увеличивать Ai за 0,45, то быстро проявится электромагнетизм, но с другими полюсами у электрического диполя, так как властным становится общество. На рис. 7 Ai = 0,48 (и A2 = 0,42). Показатели интеллекта у индивида, общества и истории здесь равны, соответственно, 0,02, 0,26, 0,002 %, т. е. верх держит общество.
Рис. 7. Режим, когда емкость у истории меньше
На базе рассмотренных вариантов можно ожидать особенности при A0 = Ai = = A2 = 0,3, изменяя a/b. Случай a = b = 0,5
дан на рис. 4. Добавим случаи a = i,
b = 0,0i (рис. 8) и a = 0,0i, b = 0,5 (рис. 9). Первый из них усилил особенности с рис. 2, увеличив число колебаний в периоде, приведя к режиму сотрясений. Из-за уменьшения b здесь низки показатели в работе интеллекта - всего по 0,02 %. Это пример потребительской и очень расслабившейся системы. А второй случай дает ускоренный вариант работы с рис. 4 и из-за уменьшения a с низким показателем в работе интеллекта - всего по 0,008 %.
Рис. 8. Режим при равных емкостях и повышенных потребностях
Рис. 9. Режим при равных емкостях и низких потребностях
Обсуждение результатов
Итак, системный анализ роли истории при рассмотрении триады: индивид, общество, история, и с учетом проявления этой триады в универсальном понимании в русле информационно-полевой парадигмы, в масштабах Мироздания и с применением в качестве инструмента исследования ДИС-тех-нологии позволил получить серию интересных результатов. Дадим определения элементов триады. Индивид - автономно существующий субъект, наделенный интеллектом, а также потребностью в кооперации и эго-комплексом. Общество - надперсональ-ная реальность, проявляющая себя прежде всего в культуре. История - системная интеграция множества режимов процессов, определяющая состояния общества в отнесениях к прошлому, настоящему и будущему. Существование любого из элементов реализуется только в триаде, воздействующей
88
В. И. Разумов, В.П. Сизиков
на среду и другие системы (Природа) и испытывающей воздействия от них.
Вариации базовых параметров (Ло, Лг, Л2, a, b) позволили установить следующее. Система приходит к режиму сотрясения (рис. 8), если она нацелена на овладение системой большего масштаба, но не освоила надежно переработки ресурса этой более широкой системы. Если в триаде не выделяется один властный элемент, имеющий превосходящий коэффициент трансформации, то система всегда работает в режиме, близком к посменному (гравитационному), причем общество лидирует по показателям интеллекта. Этот результат индифферентен к стадии развития общества (традиционное, индустриальное, постиндустриальное). А при сосредоточении власти у одного элемента складывается режим электромагнетизма, в системе выделяются полюсы электрического диполя (элемент-лидер - всегда положительный полюс) и магнитная среда. И здесь судьба системы складывается в зависимости от того, у кого сосредоточена власть.
При властном индивиде (рис. 5) отрицательным полюсом диполя выступает история, и она же лидирует по показателям интеллекта. Это проявляется в эксплуатации исторических представлений и форматировании исторического сознания со стороны отдельных личностей и групп интересов. Для примера обратимся к складывающемуся с 2014 г. конфликту интересов России и Запада.
При властной истории (рис. 6) отрицательным полюсом диполя и лидером по интеллекту выступает общество. Властность истории в триаде проявляется подбором режимов, определяющих эволюцию общества и индивидов. История ответственна за гармонизацию взаимодействия элементов системы. По настоящее время этот вариант еще не проявил себя.
Наконец, при сильно властном обществе отрицательным полюсом диполя и лидером по интеллекту выступает индивид. Однако при слабой властности общества (рис. 7) лидерство по интеллекту остается за обществом. К первой ситуации уместно отнести тоталитарные государства, где общество малоинтеллектуально, интеллект сосредоточивается у индивидов. Пример второй ситуации дают развитые государства Запада (G7). Также сошлемся на то, что в период противостояния СССР и Запада обе стороны могли гордиться своими интеллектуалами.
Из всех вариантов наиболее гармоничным, предпочтительным является вариант на рис. 4, где индивид, общество и история имеют равные емкости (права, власти). Здесь не приходится говорить ни об эксплуатации, ни о рисках перегрева, хотя и тепла
предостаточно, и интеллект в сумме набирает больше, чем при других вариантах.
Заключение
Системный анализ роли истории предпринят на основе ее включения в триаду: индивид, общество, история, где для каждого из элементов дано определение в рамках информационно-полевой парадигмы. Численные эксперименты с имитационной моделью и их последующее обсуждение приводят к таким выводам.
Универсализация триады позволяет расширить область ее применения до Мироздания в целом, с выявлением специфичности проявлений системы для каждого из уровней в его иерархическом устройстве. Это позволяет осуществлять взаимное расширение и корректировку для гуманитарносоциальных и фундаментальных наук (виды движения на внутреннем уровне систем, проявления интеллекта, эффекты гравитации и электромагнетизма, интерпретируемые для объектов любого типа).
Определения для элементов триады согласуются с учетом их роли в эволюции системы в целом. Индивид есть отдельный носитель интеллекта, проявляющий феномен субъектности в Мироздании. Общество - это социум, специализирующийся на преобразовании информации в знания, приобретающем статус важнейшего фактора развития. А история представляет собой селекцю и объединение режимов функционирования системы в сценарии развития, что относится не только к прошлому, но также к настоящему и будущему.
История интеллектуальной культуры «знает» многочисленные предостережения об опасностях, вызванных сосредоточением власти у индивидов или у общества, а также сетования об игнорировании истории как со стороны представляющих общество элит, так и со стороны народа как множества индивидов, и ее сознательных искажений в интересах идеологических манипуляций. Однако призывы к гармонизации отношений в системе не станут конструктивными вне анализа конкретных сценариев ее эволюции с учетом вариантов разделения власти между элементами, баланса потребления/произ-водства и показателей интеллекта у элементов. История по настоящее время не осмысливалась адекватно как элемент системы типа триады. В итоге потенциал истории использовался индивидами и обществами, как правило, в эгоистических целях, и никогда она не привлекалась в роли фактора, задающего обществу и индивидам оптимальную траекторию эволюционного развития.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Разумов В. И., Сизиков В. П. Основы теории
динамических информационных систем. Омск :
Изд-во Ом. гос. ун-та, 2005. 212 с. URL: http://
www.omsu.ru/file.php?id=4264.
Системный анализ роли истории
89
[2] Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационные основы синтеза систем : в 3 ч. Ч. I. Информационные основы системы знаний. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2007. 266 с. URL: http://www. omsu.ru/file.php?id=2594.
[3] Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационные основы синтеза систем : в 3 ч. Ч. II. Информационные основы синтеза. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. 340 с. URL: http://www.omsu. ru/file.php?id=4265.
[4] Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационные основы синтеза систем: в 3 ч. Ч. III. Информационные основы имитации. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2011. 628 с. URL: http://www.omsu.
ru/file.php?id=6759; http://www.omsu.ru/file.php? id=6760.
[5] Разумов В. И., Сизиков В. П. Приложения информационных основ синтеза систем: ДИС-развертки и парадигма закона. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2014.
[6] Разумов В. И., Сизиков В. П. Эволюция: системный статус и управление // Журнал проблем эволюции открытых систем. 2013. Вып. 15. Т. 1. С. 29-42.
[7] Разумов В. И., Сизиков В. П. Об актуальном принятии решений // Архитектура. Строительство. Транспорт. Технологии. Инновации : матер. Междунар. конгресса. Омск : СибАДИ,
2013. Кн. 3.
