CC BY
112
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
Служебный (деловой) этикет представляет собой совокупность правил поведения в трудовых коллективах организаций и учреждений, которые регулируют отношения, возникающие в процессе взаимодействия членов коллектива. Соблюдение правил делового этикета, которые подразумевают следование таким требованиям делового этикета, как вежливость, тактичность, скромность и точность, является лишь внешней формой проявления уважения, не означая то, что человек в действительности обладает высоко развитыми моральными качествами [5]. Без нравственной основы этикет как элемент внешнего поведения человека теряет смысл, превращаясь в простую формальность, способную замаскировать, но отнюдь не скрыть невоспитанность и хамство, неуважение к людям, которые рано или поздно обнаружат себя.
Требуя от человека соблюдения определенных правил и норм приличия, различных форм вежливости, тактичности, деликатности, правила этикета во все времена способствовали установлению благоприятных личных взаимоотношений, являлись обязательным условием культуры общения. Основное назначение этических требований в деятельности государственных и муниципальных служащих - признание значимости человека и утверждение взаимоуважения и поддержки [4].
Как важнейший принцип современного этикета, принцип гуманизма конкретизируется в требованиях вежливости, тактичности, скромности, точности, которые обращены непосредственно к культуре межличностных отношений.
Таким образом, духовная культура государственного служащего проявляется через отношение к людям, которым он служит и с которыми он работает[3]. Соблюдение этических требований необходимо для достойного выполнения служащими своих профессиональных обязанностей, а также играет колоссальную роль в содействии укреплению авторитета государственных служащих, повышению доверия граждан к органам власти, установлению в коллективе деловых взаимоотношений, поддерживать доброжелательные отношения, которые являются мотиватором трудовой деятельности и залогом плодотворного сотрудничества.
Список литературы:
1. Бутова Т.В., Кривцова М.К., Цихоцкий Ф.Н. К вопросу о профессиональной этике государственного служащего. // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 19.
2. Бутова Т.В., Кривцова М.К., Цихоцкий Ф.Н. Этическое регулирование на государственной службе: основные требования и особенности. // Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 38.
3. Денисов С. Юридическая основа интолерантного отношения государственных служащих к гражданам. [Электронный ресурс]. - 2011. - URL: http://www.tolerance.ru/Jur-osnova-intoler.php?PrPage=Pravo.
4. Ирхин Ю.В. Роль этических кодексов государственной службы в управленческих парадигмах и практиках: сравнительный анализ. [Элгарэнный ресурс] // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. № 6. Т.4. 2011. - URL: http://cyberleninka.m/article/n/rol-eticheskih-kodeksov-gosudarstvennoy-sluzhby-v-upravlencheskih-paradigmah-i-praktikah-sravnitelnyy-analiz#ixzz3Xy4YcV6J.
5. Каким должно быть служебное поведение государственного (муниципального) служащего? // Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) — Карелия (Аналитика, политика, новости, статистика). №34. 2014. - URL: http://inance.ru/2014/07/kodeks/.
© И.П. Дорошина, И.Г. Ходжаева, Е.А. Домников, 2015
УДК 008.001
М.П. Игнатова, соискатель кафедры истории Отечества и культуры
Социально-гуманитарный факультет Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.
г. Саратов, Российская Федерация
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД КАК ОСНОВА СБЛИЖЕНИЯ «ДВУХ КУЛЬТУР»
Аннотация
Разрыв между наукой и искусством, обозначенный Ч. Сноу как проблема «двух культур», а в
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
Советском Союзе известный как спор «физиков» и «лириков», рассматривается от своего зарождения в конце 50-х гг. прошлого века до наших дней. Показано, что открытия Нобелевских лауреатов Р. Сперри и И. Пригожина открывают дорогу к сближению «двух культур».
Ключевые слова
проблема «двух культур», научная культура, художественная культура, синергетика. Перспективное развитие современной науки основывается на непрерывном сближении, сочетании и взаимодействии различных научных дисциплин. Междисциплинарные исследования приобретают исключительное значение благодаря:
-возможности формирования на их основе современной научной картины мира; -возможности преодоления замкнутости и изолированности отдельных наук;
-возможности получения необходимого инструментария, максимально инвариантного относительно предметных областей, формирования на их основе единого метаязыка науки;
-создания предпосылок для продуктивного развития прикладных наук и инновационной деятельности, поскольку результаты смежных научных исследований наиболее востребованы современным обществом.
Творческое сотрудничество представителей различных наук является эффективной и плодотворной формой современных исследований. Более того, только междисциплинарные исследования могут сформировать адекватную картину окружающего мира, получить необходимый научный инструментарий, максимально инвариантный относительно предметных областей. Особое внимание необходимо уделять исследований, зародившимся "на стыке" дисциплин: нелинейная динамика, математика и биология, экономика и экология, биофизика и биохимическая физика, информатика и гуманитарные науки, математические методы в науках о жизни и т.д. Кроме того, научные исследования являются той практически идеальной средой, при помощи которой может быть сформирована в человеке постоянная потребность к саморазвитию, потребность к поиску, нахождению неординарных нетрадиционных решений. Это свойство чрезвычайно актуально в современном мире, когда практически каждые 10 лет человек должен по существу полностью обновлять свои профессиональные знания.
Целью современной науки является получение полных и универсальных знаний об окружающем нас мире. Это обстоятельство делает исключительно важной роль научных исследований для современного образования. Университетское образование, которое по своей сути является универсальным, всеобъемлющим, тем более не может обойтись без научных исследований. Только на основе фундаментальных знаний может быть подготовлен специалист, отвечающий всем современным требованиям, обладающий широким междисциплинарным кругозором.
История мировой культуры, как известно, начинается с единого взгляда на мир, в котором рациональная и эмоциональная составляющие были слиты воедино. Не удивительно поэтому, что космогонические гимны Ригведы или Библейские сказания в равной мере привлекают сегодня внимание как ученых, пытающихся распознать в них зачатки современных научных теорий, так и поэтов, стремящихся приблизить язык древних текстов к современному языку. Таковыми предстают перед нами ведические истины в авторизованном переводе Константина Бальмонта: Все было Тьмой, все покрывал сначала Глубокий мрак, был Океан без света. Единая пустынность без границ. Зародыш, сокровенностью объятый, Из внутреннего пламени возник.
В этих строках современные ученые видят почти прямую иллюстрацию к теории самоорганизации. В большей или меньшей степени и с большими или меньшими перерывами синкретический период в истории культуры продолжался вплоть до XVI в., когда миру явился последний универсальный гений Леонардо да Винчи, несравненный художник и мудрый ученый. Однако в последовавший XVII в. - «век науки» - естествознание заговорило на другом языке, языке математики, и пути науки и искусства круто разошлись. В 1623 г. в книге «Il Siggiatore» отец-основатель современного естествознания Галилео Галилей по существу сформулировал программу развития наук о природе: «Философия природы написана в величайшей книге - я разумею Вселенную, которая всегда открыта нашему взору, но понять ее может лишь
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
тот, кто сначала выучит язык и постигнет письмена, которыми она начертана. А написана эта книга на языке математики, и письмена ее - треугольники, окружности и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них - тщетное кружение в темном лабиринте»[1, с.41]. А в 1687 г. Ньютон в своих «Математических началах натуральной философии» дал исчерпывающий перевод на язык математики законов земной и небесной механики. Естествознание заговорило на новом языке - языке математики. И с этого момента пути естественных и гуманитарных наук расходятся.
Пока наука была юдолью подвижников-одиночек, мало кто обращал внимание на отношения этих отшельников с такими же одинокими служителями муз. Положение дел изменилось после промышленной революции, когда наука стала основной производительной силой общества, определяющей облик всей цивилизации, и когда армия ученых в развитых странах стала превосходить армию Наполеона. Первым, кто публично заявил о разрыве между представителями науки и искусства, был Чарльз Сноу (напомним, что, как и принято на Западе, наукой, science, Сноу называл только естествознание). Выпускник Кембриджского университета, физик, сотрудник знаменитой Кавендишской лаборатории Резерфорда, а впоследствии и известный писатель, автор одинадцатитомной эпопеи «Чужие и братья», подобной по широте охвата «Человеческой комедии» Бальзака, Сноу не понаслышке знал и научную, и художническую среду. В мае 1959 г. Сноу выступил в Кембриджском университете с публичной лекцией[2] «Две культуры и научная революция», которая вскоре была опубликована в виде отдельной брошюры[3].
Лекция Сноу имела сенсационный успех - она взбудоражила и научную, и художественную общественность. Основная идея лекции Сноу состояла в том, что процесс размежевания научной и художественной среды, ускоренный научной революцией ХХ в., принял общекультурный масштаб и позволяет говорить о существовании «двух культур» - научной и художественной, разделенных стеной отчужденности и непонимания. По мнению Сноу, научно-технической среде, которая игнорирует художественные ценности, грозит эмоциональный голод и антигуманность. С другой стороны, традиционная культура, не способная воспринимать новейшие достижения науки, скатывается на путь антинаучности.
Вот как эту мысль формулирует сам Сноу: «Итак, на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом - ученые, и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда - особенно среди молодежи - даже антипатии и вражды. Но главное, конечно, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка даже в плане эмоций»[3, с.20]. И далее: «Среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни и поэтому им свойственен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, что ей чуждо все, имеющее отношение к разуму, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами и так далее»[3, с.21].
Хотя Сноу постоянно высказывает озабоченность отчужденностью «двух культур», не обошлось без того, чтобы ученый-физик Сноу не подпустил шпильки своим друзьям-художникам. «Вспоминаю, как однажды в 30-е годы Харди с удивлением сказал мне: «Вы заметили, как теперь стали употреблять слова «интеллигентные люди»? Их значение так изменилось, что Резерфорд, Эддингтон, Дирак, Адриан и я - все мы уже, кажется, не подходим под это новое определение! Мне это представляется довольно странным, а вам?»[3, с.19-20]. А нам остается только заметить, что трое из указанной Харди четверки «неинтеллигентных людей» являются Нобелевскими лауреатами в своих областях, да и сам Харди был бы Нобелевским лауреатом, если бы премия присуждалась по математике.
Сноу полагал, что причина разобщенности «двух культур» кроется в чрезмерной специализации образования на Западе, особенно в Англии, указывая при этом на Советский Союз, где система образования была более универсальной, а значит и не было почвы для возникновения проблемы. «Я уже говорил, что размежевание культуры не специфически английское явление - оно характерно для всего западного мира. Но дело, очевидно, в том, что в Англии оно проявилось особенно резко. Произошло это по двум причинам. Во-первых, из-за фанатической веры в специализацию обучения, которая зашла в Англии гораздо дальше, чем в любой другой стране на Западе или на Востоке. Во-вторых, из-за характерной для Англии тенденции создавать неизменные формы для всех проявлений социальной жизни... Практически это означает, что как
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
только происходит нечто подобное разделению культуры, все общественные силы способствуют не устранению этого явления, а его закреплению»[3, с. 30-31]. Забегая вперед, заметим, что слова Сноу никого не ободрили в России, и реформа образования, как и водится в России, пошла по западному пути специализации, а не наоборот.
К середине 80-х годов были вскрыты причины, которые ясно указывали на то, что 1) существование двух культур заложено самой природой сознания человека и обе эти культуры обречены на «мирное сосуществование»; 2) естествознание стало «естествознанием с человеческим лицом», оно сделало решительный шаг навстречу гуманитаристике, а гуманитарии поняли, что ответный шаг за ними неизбежен.
В 1981 г. профессор психологии Калифорнийского технологического института Роджер Сперри был награжден Нобелевской премией по физиологии и медицине «за открытие функциональной специализации полушарий мозга». Еще в 60-е годы в целях борьбы с эпилепсией нейрохирурги перерезали мозолистое тело - пучок нервных волокон, связывающих полушария головного мозга. Тогда эта операция казалась безобидной, но именно Сперри заметил, что у пациента с «расщепленным мозгом» в буквальном смысле выполняется евангельская притча: его левая рука не ведает, что делает правая. После обширной серии специально поставленных экспериментов, Сперри и его сотрудники обнаружили, что причина этого кроется в различной познавательной функции правого и левого полушарий. Левое (доминирующее) полушарие обрабатывает информацию последовательно и аналитически. Оно прекрасно справляется с обработкой темпоральных взаимоотношений, вербальными операциями, математическими расчетами, абстрактным мышлением и интерпретацией символических понятий. Кроме того, оно обладает высокоразвитой способностью к формированию речевых функций. Напротив, правое (недоминирующее) полушарие обрабатывает информацию одномоментно и «фотографически». Оно лучше, чем левое, справляется с задачами интерпретации зрительных образов и пространственных взаимоотношений - например, распознаванием лиц. Кроме того, правое полушарие более эффективно распознает сложные взаимосвязи, звуковые образы (например, голос и интонацию) и «понимает» музыку. В Нобелевской лекции Сперри подчеркнул свои интеракционистские взгляды, сказав: «Когнитивная интроспективная психология и связанные с ней науки о познавательных функциях уже не могут более оставаться вне поля зрения экспериментаторов... Весь мир внутренних переживаний, который столь долго отвергался материалистической наукой XX в., оказался наконец признанным ею и вошел в сферу научных исследований»[4, с.272].
Открытие Сперри будто специально призвано разрешить спор «физиков» и «лириков». Еще Гомер в «Илиаде» говорил о двух способах мировидения - мыслью и сердцем, т.е. разумом и чувствами. Еще богиня Дике говорила Пармениду о двух путях постижения мира - пути Истины и пути Мнения. И вот через 2500 лет эти интуитивные прозрения древних обрели естественнонаучный фундамент. Благодаря Сперри стало понятным, что такое раздвоение мировосприятия человека продиктовано самой природой функционирования его головного мозга. Человек воспринимает мир двумя различными способами -рациональным, рассудочным и эмоциональным, образным[5, с. 89-97].
Применительно к «физикам» и «лирикам» отсюда следует два вывода. Первое. Понятно, что у каждого человека «рациональное» левое и «образное» правое полушария не равнозначны. Следовательно, большинство людей самой природой ориентировано на асимметричное функционирование их мозга и выбирают либо путь мысли, либо путь сердца, становятся либо «физиками», либо «лириками». Сама природа заботится о том, чтобы обеспечить культуру как учеными, так и художниками. Так что наука и искусство есть два крыла культуры, и оба крыла должны быть одинаково сильными. Хорошо сказал об этом Ю.М. Лотман: «Можно предположить, что в культуре, в которой имеется математика, должна быть и поэзия, и наоборот. Гипотетическое уничтожение одного из этих механизмов, вероятно, сделало бы невозможным существование другого»[6, с.6].
Второе. Понятно, что у каждого человека оба полушария не изолированы, не разделены, как в опытах Сперри. Следовательно, «рациональное» левое полушарие питает «образное» правое и наоборот. Значит, «физики» нужны «лирикам», а «лирики» - «физикам». Значит, науке нужно искусство и наоборот. Как и любой механизм, в процессе интенсивной работы левое полушарие часто достигает некоего порога насыщения, превысить который оно не в состоянии. В эти моменты даже минимальные импульсы, идущие
МЕЖД УНАРОД НЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
от правого полушария, - красивый пейзаж, хорошая музыка или просто эмоциональная встряска - могут оказаться необычайно благотворными. Именно по такой схеме и происходили великие открытия от архимедовой «эврики» до ньютонова яблока.
Итак, культуре в равной мере необходимы наука и искусство, а человеку в равной степени нужны истина и красота. Открытие Сперри не просто примиряет «физиков» и «лириков», но и объясняет необходимость их союза.
Помимо открытий в нейрофизиологии конец ХХ в. знаменовался стремительным взлетом новой науки, за которой в русско-немецкой литературе закрепилось имя синергетика, а в англоязычной - теория самоорганизации или теория сложности. Отцы-основатели синергетики - Г. Хакен (Германия), Нобелевский лауреат И. Пригожин (Бельгия), С. Курдюмов (Россия) - увидели в ней не только новую интегральную ветвь естествознания, но и, как говорил Хакен, мост между естествознанием и гуманитаристикой[7, с.106-122].
Совместное действие - синергия - случайных возмущений на микроуровне в открытых системах может привести к явлению самоорганизации на макроуровне, т.е. к рождению из физического хаоса новых упорядоченных структур. Если изобретение производной дало Ньютону возможность описывать движение тел (ввести движение в математику, по знаменитому выражению Энгельса), то нелинейный математический аппарат синергетики дает возможность описания движения структур, эволюции структур, процессы образования, поддержания и распада структур в системах самой различной природы - физических, химических, биологических, социальных.
Отметим важнейшие из свойств самоорганизации сложных систем, вскрываемых синергетикой и имеющих мировоззренческий характер: самоорганизация малых причин, ведущая к большим следствиям (так называемый «эффект бабочки»), конструктивная роль Хаоса в природе и культуре, неустойчивость и неединственность как фундаментальные характеристики эволюции, сложность и нелинейность как неотъемлемые свойства физической, социальной и ментальной реальности, закономерная роль случайного в явлениях первой и второй природы, необратимость времени. Все эти свойства составили основу так называемого нелинейного мышления.
Илья Пригожин, уделяющий большое внимание философским следствиям синергетики, которые он называет философией нестабильности, считает необратимость времени важнейшим мировоззренческим следствием новой науки. Напомним, что идея необратимости времени фактически была изгнана из ньютонианского естествознания, тогда как для гуманитарных наук стрела времени была основной аксиомой, определяющей бытие человека. Именно различие во взглядах на природу времени, как считает Пригожин, является причиной размежевания «двух культур». По этому поводу Пригожин пишет: «Хотя западная наука послужила стимулом к необычайно плодотворному диалогу между человеком и природой, некоторые из последствий влияния естественных наук на общечеловеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер. Например, противостояние «двух культур» в значительной мере обусловлено конфликтом между вневременным подходом классической науки и ориентированным во времени подходом, доминирующим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных наук»[8, с.11].
Итак, спонтанность, непредсказуемость, альтернативность, возможность малыми усилиями достичь больших результатов, возможность неожиданных решений в тупиковых ситуациях, необратимость и неповторимость в поведении системы, цепь взаимных переходов порядка и хаоса, креативная роль хаоса и случая в мироздании - вот принципиально новые положения нелинейного мышления, которое синергетика сегодня привносит в естествознание. Но эти же признаки исконно считались неотъемлемыми чертами гуманитарной культуры. Таким образом, в синергетике естествознание обретает свойства гуманитарного знания, а новое мировидение приводит к сближению «двух культур». Очень поэтично говорит об этом сам Пригожин: «Ученые поняли, что идеализированные ситуации не преподнесут им универсальной отмычки; точные науки вновь, наконец, должны стать естествознанием со всем богатством его оттенков, о чем сегодня просто забыто. Отныне перед исследователями стоит проблема, которая прежде считалась прерогативой гуманитарных наук (одни предполагали их этим возвысить, другие - унизить), - проблема необходимого диалога со всем предшествующим знанием по каждому вопросу и предмету». И далее: «любая наука
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2015 ISSN 2410-6070
становится ныне наукой гуманитарной, наукой, созданной людьми для людей. Она находится сейчас в состоянии поэтического подслушивания природы»[9, с.86-95].
Таким образом усилиями И. Пригожина естествознание делает решительный шаг навстречу гуманитаристике. Ответный шаг за гуманитариями, и наиболее дальновидные из них призывают к этому шагу. «Литературовед нового типа - это исследователь, которому необходимо соединить широкое владение самостоятельно добытым эмпирическим материалом с навыками дедуктивного мышления, вырабатываемого точными науками. Он должен быть лингвистом (поскольку в настоящее время языкознание «вырвалось вперед» среди гуманитарных наук и именно здесь зачастую вырабатываются методы общенаучного характера), владеть навыком работы с другими моделирующими системами, быть в курсе психологической науки постоянно оттачивать свой научный метод, размышляя над общими проблемами семиотики и кибернетики. Он должен приучать себя к сотрудничеству с математиками, а в идеале - совместить в себе литературоведа, лингвиста и математика»[10, с.100]. Эти слова сказаны Ю.М. Лотманом без малого полвека назад. Гуманитариям еще предстоит выполнить этот завет своего великого сотоварища. И тогда, возможно, «две культуры» раскроют друг другу свои объятья. Список использованной литературы:
1. Галилей Г. Пробирных дел мастер. М.: Наука, 1987.
2. Так называемая Rede Lecture, учрежденная сэром Робертом Рэде в XVI в. и с тех пор ежегодно читаемая в Кембриджском университете.
3. Snow С.Р. The Two Cultures and the Scientific Revolution. London: Cambridge University Press, 1959. Русский перевод: Сноу Ч.П. Две культуры. Сборник публицистических работ. М.: Прогресс, 1973.
4. Sperry R. Somme effects of disconnecting the cerebral hemispheres. Nobel Lecture, 8 December 1981 // Bioscience Reports, 1982, Vol. 2.
5. Подробнее см. Раушенбах Б.В. К рационально-образной картине мира // Коммунист, 1988, № 8.
6. Лотман Ю.М. Искусствознание и «точные методы» в современных зарубежных исследованиях // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008.
7. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Изд. 5-е. М.: КомКнига, 2005.
9. Пригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира // Природа, 1984, № 2, с. 86-95.
10.Лотман Ю.М. Литературоведение должно стать наукой // Вопросы литературы, 1967, № 1.
© М П. Игнатова, 2015
УДК 008.001
М.П. Игнатова
соискатель кафедры истории Отечества и культуры Социально-гуманитарный факультет Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.
г. Саратов, Российская Федерация
ДВЕ КУЛЬТУРЫ - ПРОБЛЕМЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Аннотация
Разрыв между наукой и искусством, обозначенный Ч. Сноу как проблема «двух культур», а в Советском Союзе известный как спор «физиков» и «лириков», рассматривается от своего зарождения в конце
