CC BY
557
44
ВЛАСТЬ
201 0’03
Яна КОЖЕНКО, Алексей МАМЫЧЕВ
СЕРВИСНОЕ ГОСУДАРСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ
Статья посвящена обсуждению проблем современной теории государства и анализу сущности, значения и перспектив развития одного из направлений современной государствоведческой науки - теории «сервисного государства».
The article is devoted to some problems of the modern theory of the state and to theo^ of «the service state» in particular.
Ключевые слова:
государственная власть, госаппарат, сервисное государство, публичные услуги; government, state machinery, service state, public services.
В современной юридической науке, в частности в общей теории права и государства, сложился ряд не вполне позитивных (в плане развития отечественной науки) тенденций. С одной стороны, следует признать определенную отстраненность юридических исследований по отношению к существующим фундаментальным государствоведческим проблематикам, в том числе игнорирование теоретико-методологических проблем исследования национальной государственности1. С другой стороны, присутствует определенная «робость» в анализе традиционных проблем отечественной государственности, а также в использовании понятий и категорий, сформулированных в отечественной теории государства. В постсоветских исследовательских проектах преимущество отдается западноевропейскому категориально-понятийному аппарату и моделям, сконструированным для анализа специфической (западной правокультурной и этнополитической) среды. Речь, конечно же, не идет о неэффективности или нецелесообразности применения методологических схем западного юридико-политического мышления. В наших рассуждениях подчеркивается, что данные категории, понятия, методы и приемы воспринимаются научным сообществом «на веру», без должного концептуального анализа и правокультурной адаптации.
Данную ситуацию охарактеризовал известный дореволюционный юрист Н.А. Захаров, исследовавший проблемы национальной теории государства. Он отмечал «известную робость, известную пассивность в изложении основ нашей государственной власти» и говорил, что «насильно натягивать эту перчатку иноземного определения на руку русской действительности только для того, чтобы втиснуть ее в эту готовую, может быть, мастерски, но для чужой руки приготовленную форму»2 есть следствие психологической зависимости и преклонения перед внешней стороной Запада, полнейшее обособление государственной науки от реальной жизни, от насущных требований и исторических задач.
Другая тенденция заключается в том, что в исследованиях проблем государства правовая тематика явно превалирует над государствоведческой. Поэтому, даже когда исследователи обращаются к проблемам правового государства, «на первое место выходят проблемы правопонимания, а вопросами государствопонимания и го-сударствоведения, по существу, никто и не занимается...»3. Отсюда
КОЖЕНКО
Яна
Васильевна — к.ю.н., доцент кафедры государственноправовых дисциплин ТГПИ
уапакогНепко@уап-
dex.ru
МАМЫЧЕВ Алексей Юрьевич — к.ю.н, доцент; заведующий кафедрой государственноправовых дисциплин ТГПИ
mamychev@yandex.ru
1 Керимов А.Д. Сильное государство — ответ на вызов современной эпохи. — М., 2009.
2 Захаров Н.А. Система русской государственной власти. — М., 2002, с. 35.
3 Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право, 2006, № 8, с. 45.
201 0 ’ 0 3 ВЛАСТЬ 45
стремление к формально-правовому описанию национальной государственной реальности в соответствии с универсальными, типизированными представлениями о сущности и значении государства. Это нередко выхолащивает специфические закономерности и тенденции развития и трансформации российской государственной власти, публичного управления, либо приводит к редукционизму — упрощенному пониманию проблем отечественного государствоведения.
В то же время вызовы современности обусловливают необходимость адекватного развития и усложнения общей концепции власти в современном российском обществе. Эта потребность связана, прежде всего, с незавершенностью государственного строительства в России, межтипо-вым состоянием отечественной государственности, необходимостью определения принципов и приоритетов развития государственного управления. Наиболее остро стоит вопрос прогнозирования и регламентации социальных процессов, эффективности реализации общественных интересов и потребностей.
В современной западноевропейской науке именно эти разработки являются сегодня ведущими при анализе направлений оптимизации государственного управления. Имеют место разные парадигмаль-ные модели совершенствования институтов государства, его назначения и деятельности. Одной из наиболее популярных и весьма активно развивающихся теорий в настоящее время стала концепция модернизации государственно-правовой организации, основанная на идее сервисного публичного управления, осуществляемого как государственными органами и структурами, так и местным самоуправлением. Данная направленность оптимизации властно-правового взаимодействия общества и государства, иных органов управления основывается на эффективном предоставлении публичных услуг населению.
Научные дискуссии относительно понятия государственной услуги, как правило, связаны с тем или иным пониманием «сервисной» концепции государства, получившей широкое распространение в США и ряде стран Западной Европы в 80-х -90-х гг. прошлого века. Согласно этой концепции, смысл и назначение государства заключается в служении индивиду, и, при ее буквальном толковании, практи-
чески любая деятельность государства по взаимодействию с индивидом оказывается государственной услугой.
Обосновывается, что государственное управление по предоставлению публичных услуг — это комплексное политическое, экономическое, правовое и социальное явление, органично вписывающееся в представления о либеральном правовом государстве (Э. Форстхофф). Сервисная идея развития государственной системы основывается на классической экономической схеме: «производитель услуг — потребитель», где устойчивость и легитимность государственных институтов связана с эффективностью выявления, моделирования и реализации индивидуальных и групповых интересов и потребностей. Иные, так называемые «глобальные интересы», связанные с этнонациональными, духовно-нравственными, этническими и другими основами общественного единства, теряют свою «актуальность» для государственного управления, по крайней мере в повседневном, текущем управлении1.
В «сервисной» организации управления доминирующим показателем эффективности выступает «удовлетворенность потребителей». Для этого обосновывается необходимость использования комплексного подхода к нормированию целей и задач управленческой деятельности (системная взаимосвязь социологических, психологических, административных, экономических, информационных, правовых форм, методов, способов и приемов). Ответственность за жизненное обеспечение и безопасность возлагается на государство, которое призвано гарантировать удовлетворение потребностей и интересов отдельной личности и их групп.
Именно государство обязано обеспечить соразмерное соотношение заработной платы и стоимости услуг, осуществлять управление потребностями, обменом, оказывать услуги, необходимые для его граждан.
Сервисный подход к сущности государства связан с такими направлениями оптимизации властно-правовой деятельности, как развитие сетевых форм управленческого взаимодействия, формирование «электронного правительства», коммуникативных технологий контроля и планирования, развитие «онлайновых» услуг, формирование многосторонних связей,
1 Хабермас Ю. Расколотый Запад. — М., 2008.
46 ВЛАСТЬ 2010’03
позволяющих гражданам активно участвовать в отправлении власти.
В то же время как в отечественной, так и зарубежной литературе не сформировался единый подход к определению понятий «правовой сервис», «сервисное государство», «государственные услуги». Обобщая различные концептуальные наработки, можно отметить, что «сервисное государство» — это особая политическая форма организации публичной власти, располагающая специальным аппаратом управления, направленным на оказание публичных услуг индивидам, а также система социально-правовых гарантий достойного жизнеобеспечения человека, его прав и свобод.
По утверждению многих аналитиков, развивающих данный подход, сервисное государство и сетевая методология совершенствования управленческой деятельности «исправляют» недостатки бюрократического стиля управления, безапелляционного способа воздействия на других людей, указывая на системные пороки и практические проблемы взаимодействия государства и общества при традиционных формах и технологиях управления. Следует подчеркнуть, что принцип сетевой организации и электронного управления (оказание публичных услуг на основе информационно-коммуникативных технологий) не направлен на пересмотр существующей государственно-правовой организации и не подменяет ее базовые политико-правовые институты.
Говорить о пришествии эпохи пока что весьма гипотетических «сетевых государств» еще очень рано. Поэтому сетевой принцип публично-правового взаимодействия следует рассматривать как форму организации управленческой деятельности, позволяющую существенно снизить издержки традиционной политико-правовой регламентации общественных процессов, обеспечить более мобильное взаимодействие с общественными институтами и структурами1.
Проблемы возникают, когда от теории исследователи переходят к решению практических проблем, поскольку деятельность по оказанию публичных услуг требует достаточно сложного правового регулирования, основанного на использовании нор-
1 Политическая наука. Электоральное государство и демократия в начале XXI века : сборник научных трудов ИНИОН РАН. - М., 2007, № 4.
мативных и других средств упорядочения общественного взаимодействия. Сегодня, например, ни в одном из правовых актов не устанавливается исчерпывающее понятие государственной услуги. Во многом этому понятию дают косвенное толкование, исходя из действующих норм права. Поэтому нормативные предоставления о государственных услугах и сервисном управлении в настоящее время страдают расплывчатостью, неполнотой и противоречивостью. Отсутствует и легальное разграничение понятий «публичные услуги», «государственные услуги», «социальные услуги».
Взаимная ответственная зависимость между публичными органами власти и населением сегодня моделируется и развивается на основе внедрения сетевых и электронных технологий для качественной реализации публично-правовых услуг населению. Однако следует учитывать, что данные технологии не дают никакого нового знания о деятельности государственного аппарата. Они лишь формируют политическую иллюзию доступности информации о юридико-политической деятельности государства, которое традиционно функционирует в закрытом режиме2. В то же время можно утверждать, что эти технологии увеличивают возможности политической активности населения и осуществления властно-правовой коммуникации, позволяющей контролировать и управлять (в ходе интерактивного мониторинга, электронных запросов, наказов и т.п.) общественным мнением.
В рамках подобного интерактивного властно-правового взаимодействия общества и государства важным является формирование позитивного образа юридической деятельности органов власти, а не осуществление самой этой деятельности. Другими словами, интерактивные властно-правовые отношения предполагают обязательное наличие у интерпретатора позитивного (или негативного) образа сообщающего, а наличие адекватного знания или деятельности при этом является вовсе не обязательным. На сегодняшний день данные технологии в основном направлены на активизацию взаимодействия в форме публичных симуляций (т.е. виртуального аналога реального взаимодействия).
2 Колесников Е.А. Государственно-правовые технологии политического манипулирования : автореф. дис. ... к.ю.н. — Ростов н/Д, 2009.
