CC BY
24
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070
характеристика человека и в связи с тем и Духа: только посредством действия (отрицающего, стало быть творческого) осуществляется в Мире Дух. Понимание действия как важной особенности человека, а вместе с тем и Духа характерна для Кожева, также как и для Гегеля, в этом они полностью совпадают. Гегель пишет: «Оно (действие - Т.А.) есть «это», и индивидуальный человек есть то, что есть оно»; и Кожев не раз повторяет: В основе всего — действие: Человек есть действие [2, с.196].
Как мы видим, у Гелена и у Кожева осмысление феномена действия связано с началом их философско-антропологических построений. Действие признается как основополагающий феномен человеческого бытия. Понимание человека как деятельностного существа у обоих авторов связано с непосредственным изменением окружающего мира, которое продуцирует человеческий мир, конституирует его. Отрицающее действие по Кожеву не только ведет к удовлетворению Желания, но и отрицает, а, следовательно, преобразует природный мир, в мир культуры. А по Гелену, помимо культурного творения, действие также связано с открытостью к миру, то есть подвижности человеческого опыта, способность, как сказал Маркс, создавать не по меркам вида, а по универсальным меркам. Эти аспекты в понимании действия связаны также с тем, что само действие у этих авторов весьма близко подходят к понятию труда: «Понятие действия с достаточным приближением можно было бы заменить понятием труда» [1, с.162], у Кожева мы отчетливо видим данное сближение. Описывая диалектику Раба и Господина, он говорит, что трудится, а значит и действует в полном смысле слова только Раб: «Трудясь, Раб преобразует /transforme/ вещи и в то же время преобразуется сам: преобразуясь, воспитывая самого себя, он образует /forme/ вещи и Мир, и он воспитывается, формируется, трансформируя вещи и Мир», тогда как Господин, желание которого удовлетворено, живет практически как человеческое животное, лишь только потребляя продукты действия Раба [3, с.27].
Список использованной литературы:
1. Гелен А. О систематике антропологии / А. Гелен // Проблема человека в западной философии. М.: 1998
2. Гегель Г.В.Ф., Феноменология Духа, Спб.: Наука, 2006
3. Кожев А., Введение в чтение Гегеля, Спб.: Наука, 2013
© Жеданова Н.М., 2016
УДК 81.37;81.373
Т.Г. Ибрагимова
и.о. доц. кафедры «Практический курс кыргызского и русского языка» Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева
г. Бишкек, Кыргызская Республика
СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В КИРГИЗСКОМ ЯЗЫКЕ И ЕГО ЛЕКСИЧЕСКАЯ МАНИФЕСТАЦИЯ
Аннотация
Очень мало исследований о семантической структуре простого предложения, и многие его вопросы остаются вне поля зрения исследователей, до конца не определены члены предложения первой, второй и третьей степени в составе предложения, их роль и значение в формально-семантической структуре предложения.
Безусловно, хотим особо отметить, что выделенные нами задачи будут рассматриваться прямо или косвенно в связи со структурной схемой простого предложения.
Ключевые слова
Синтаксическая единица, предикативная основа, структурная схема, лексическое наполнение, схематические типы, лексическая единица, структура речи, речевая единица, речевой поток, семантическая
структура, семантический компонент.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
На современном этапе развития науки о языке, особенно синтаксиса, требуется иной подход, другой взгляд на простое предложение, на его двусоставные нераспространенные и распространенные типы, на их отношения между собой. Иной подход означает отказ от всего прошлого, их отброс и поиск совершенно нового. Иной подход, другой взгляд, прежде всего, означает, что по-новому следует подумать о явлении нераспространенности и распространенности простого предложения, рассмотреть данные проблемы в семантическом аспекте науки о синтаксисе, проанализировать их в семантическом направлении. Наряду с этим, дает возможность определить, действительно ли в структурном отношении являются простыми, по наличию членов предложения второй и третьей степени нераспространенными или распространенными, по наличию главных членов - односоставными или двусоставными предложения типа: Ал келип кетти - Он пришел и ушел, Асан мYДYPYЛYп жыгыла жаздады - Асан поскользнулся и чуть не упал, жаап жатат - идет (о снеге, дожде), карлады - снежит, жердеди - приземлился, Мага отурууга туура келди - Мне пришлось сесть. Ырчы келип ырдап берип кетти - певец пришел, спел и ушел, Мен окумуштуумун - Я - ученый, Бала иштеп жатты эле - Мальчик работал, Окуучу окуп отурат - Ученик сидит, читает.
К сожалению, на сегодняшний день к изучению простого предложения в науке о синтаксисе сформировались два подхода. Первый подход был унаследован от "классического языкознания", по которому предложение рассматривается как чисто синтаксическая единица, и та или иная синтаксическая система подвергается тщательному анализу. Развивая данное данную точку зрения, В. В. Виноградов дает такое определение синтаксической единице, называемой предложением, которое становится основным определением "советского" языкознания и до настоящего времени широко используется.
Во втором подходе к простому предложению основное внимание уделяется его организации, особенностям его строения, а также подчеркивается важность рассмотрения отдельно формально-грамматического строя от его семантической структуры. В то же время говорится о необходимости разграничения двух сторон, направлений исследования организации, структуры самой грамматико-формальной организации предложения: первое: абстрактный грамматический образец или структурная схема простого предложения; второе, конкретное предложение в речи и его лексико-морфологическое оформление, передача. Такой разбор простого предложения является закомерным продолжением его традиционнного исследования, но в то же время такое исследование необходимо считать другим, новым, в новом русле, в новом аспекте.
Представление о простом предложении, идущее от "классического" языкознани, в котором простое предложение определялось какготовая структура, готовое единство, готовый комплекс формы и содержания, единство, созданное непосредственным взаимоотношением между собой нескольких компонентов, отражено в "Грамматике современного русского литературного языка»(Наука, 1970), написанной в 70-х годах под руководством Н. Ю. Шведовой. По второму представлению, основное внимание уделяется не на само предложение, а на природу компонентов, которые организуют, создают предложение, на самих этих компонентов, на грамматическую и семантическую структуру предложения.
Предложение рассматривается не как готовая структура, а как конкретная речевая единица, созданная на основе абстрактной структурной модели. Поэтому появление названной грамматики было оценено как«...важное событие в развитии теории и практики описательных грамматик» [2].
В этой грамматике впервые в советском языкознании синтаксическая система предложения рассматривается в новом аспекте, дается характеристика с формальной стороны. Было введено понятие структурной схемы, которое становится основой для характеристики грамматической и семантической структуры предложения. «Структурная схема- это тот, принадлежащий языковой системе отвлеченный образец, который предназначен для того, чтобы будучи наполнен конкретным лексическим материалом, функционировать в качестве минимальной самостоятельной единицы сообщения» [3].
Следует отметить, что рассмотрение простого предложения как абстрактной структурной схемы и конкретной речевой единицы спобствует развитию синтаксической науки в новом направлении. Во-первых, представление предложения на предикативной основе или формализованная подача ядра предложения как абстрактной структурной схемы дает возможность четко определить способы его структурного распространения и расширения, определить "внутренние" и "внешние"средства распространения, во-вторых, дает возможность с помощью структурной схемы составить список ядерных и деривационных или же парадигматических моделей простых предложений. В-третьих, дает возможность четко определить
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
формальные и смысловые отношения простого предложения, в-четвертых,способствует исследованию взаимоотношений лексики и грамматики, особенно, возможность наполнения, расширения и распространения схемы лексического материала, используемой при превращении абстрактной структурной схемы в предложение, способствует определить роль лексического материала при организации и создании семантической структуры предложения. Это свзано и с вопросом регулярной реализации структурной схемы.
Независимо от нашего желания лексика - это материал, который непосредственно связан со всеми разделами и проблемами грамматики.Ни один уровень языка не может создать, организовать свои единицы, не обращаясь к лексике, без участия лексических единиц, так как его можно классифицировать и с фонетической, и с лексикологической, и с морфологической, и с синтаксической, и с семантической стороны. Поэтому известная ученая В. Н. Ярцева следующим образомвыражает свое мнение о лексическом материале: "Лингвистическая практика убеждает нас в том,что если на одних участках строя языка лексическое и грамматическое можно расчленить более или менее успешно, существуют области, где такого рода расчленение мешает плодотворности самого грамматического анализа. Учет лексических значений необходим для некоторых грамматических структур, так как в противном случае однозначное и детализованное грамматическое определение этих структур не бывает достигнуто" [4].
Таким образом, превращение лексического материала в отрасль синтаксического исследования, с одной стороны, появление нового отношения к исучению синтаксической системы языка, с другой стороны, рассмотрение абстрактной структурной схемы и конкретного предложения речи как отдельных объектов исследования, с третьей стороны, создало условие для возникновения вопроса о лексическом наполнении абстрактных структурных схем. А это еще раз показывает необходимость обращения к лексике при рассмотрении предложения с синтаксической стороны. Так как наполнение абстрактной структурной схемы конкретным лексическим материалом - лексемой, реализация абстрактной структурной схемы непосредственно связаны с созданием конкретного предложения речи и изучением семантической структуры предложения. Лексический материал придает абстрактной структурной схеме конкретный семантический смысл. Такая реализация создает конкретное предложение, его конкретные типы, его семантическую структуру. Основная функция лексического материала, наполняющего места в абстрактной структурной схеме - создание семантической структурыпредложения, его коммуникативного смысла.
Следовательно, лексическое наполнение мест в абстрактной семантической схеме дает возможность ответить на вопросы, во-первых, как создается, формируется семантическая структура предложения, во-вторых, каково специфическое отличие данной семантической по сравнению с другой семантической структурой, в-третьих, каковы отношениямежду грамматическими и семантическими структурами в предложении. Изучение этого третьего положенияобязательно должно быть связано с природой предложения как языкового знака, так как общеизвестно, что языковой знак всегда двусторонен и в то же время ассиметричен. Обычно грамматическая и семантическая структура предложения в широком понимании рассматривается как отношение формы и значения. В живых речевых материалах можно часто замечать, что между компонентами, организующими предложение существуют разнообразные семантические и синтаксические отношения и что они ассиметричны.Например, рассмотрим как пример выражение семантического субъекта с грамматической стороны, способы его выражения. Субъект как семантический компонент, категория, который является производителем действия, состояния или носителем признака с синтаксической стороны может выражен следующими грамматическими формами:
1. Одним из личных форм глагола (Иштеп жатабыз - Работаем, окудум - прочитал, Келип кетесин -Придешь);
2. Грамматическим подлежащим предложения (Балдар ойноп жатышат - Дети играют,Окуучулар сабакта - Дети на занятиях, Биз келдик - Мы пришли);
3. Родительным падежом (Менин кер^м келди - У меня есть желание увидеть, Анын баргысы жок -У него нет желания пойти, Окуучунун айткысы келип турат - У ученика есть желание рассказать);
4. Дательным падежом (Мага отурууга туура келди - Мне пришлось сесть, Аны айтуу ага кыйын эмес - Ему нетрудно сказать это, Малчыга мал бактырдык - Животноводу дали указание ухаживать за стотом, ЭтYкчYге етYк тиктирдик - Сапожнику дализаказ сшить сапоги);
5. Местным падежом (Менде бYГYн чоц кубаныч - у меня сегодня большая радость, Аларда оор жоготуу - У них большая утрата);
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
6. Исходным падежом (Кыздан жазылган катты алды, Чабармандан айттырып жибердик эле сага);
7. Сочетанием слов в именительном падеже со словами тарабынан, аркылуу(Маалымат биз аркылуу жетти, Жумуш окуучулар тарабынан бYткврYЛДY, Чогулгандар тарабынан бYTYм чыгарылган);
8. Вводными сочетаниями (КвргвндврдYн свЗY боюнча иш андай эмес экен, Асандын айтканына караганда окуя мындай болуптур).
Субъектное значение, выраженное такими грамматическими формами, полностью сохраняется и при изменении вышеприведенных примеров. Например: Биз иштеп жатабыз, Мен квр^м келди, Мен отурайын, Мен бYГYн кубандым, Алар оор жоготууга учурады, Алар жоготту, Кыз жазган кат, Чабарман айтты, Маалыматты биз жеткиздик, Чогулгандар бYTYм чыгарды, Квргвндвр айтты, Асан айтты жана башка.
Следовательно, возникает необходимость определения класса лексических единиц или лексико-семантических классов, которые могут быть непосредственно связаны с лексическим наполнением структурной схемы простого предложения, с заменой компонентов подходящими по смыслу лексемами, с реализацией этих структурных схем. Так как каждая лексическая единица - лексема в синтаксической модели может сочетаться только с лексемами, с которыми связана семантическими отношениями, создает только определенный тип семантической структуры. Это показывает системность лексики. При лексическом выражении компонентов структурной схемы отсутствует ассистемность, существует только четкая их организованность. Наполнение абстрактной структурной схемы лексемами осуществляется на основе их взаимной семантической сочетаемости, семантической избирательности. "Заполнение компонентных мест структурной схемы регулируется семантическим согласованием слов и семантической избирательностью, что исключает нелепости типа "Громоздкий воз чепухи вьехал во французскую литературу" (М.Булгаков. Жизнь Молвера.13)" [1].
Абсолютная структурная схема простого предложения рассматривается как постоянный элемент структуры предложения, а его заполнение лексическими единицами - лексемами - как непостоянные, изменчивые элементы.
Список использованной литературы:
1. Б.А.Абрамов. О понятии семантической избирательности слова- Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.1969.
2. А.В.Бондарко, В.И. Кодухов. О новой модели описания грамматического строя русского языка.- Вопросы языкознания. 1971, №6.
3. Н.Ю. Шведова. О понятии «регулярная реализация структурной схемы простого предложения»-Мысли о современном русском языке. М. 1969,с.67-68.
4. В.Н. Ярцева. Взаимодействие грамматики и лексики в системе языка. - Исследования по общей теории грамматики. М.1968.с.9-10.
© Ибрагимова Т.Г., 2016
УДК 1751
М. Ш. Ковалёва, ассистент ОрГМУ, г. Оренбург, РФ А.М. Фролова, ассистент ОрГМУ, г. Оренбург, РФ М.Д. Яхно, ассистент ОрГМУ, г. Оренбург, РФ
АКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБЛАСТИ СЛОВЕСНОГО УДАРЕНИЯ
Аннотация
В современной языковой ситуации «расшатывание», изменение языковых норм происходит очень быстро и требует более активного изучения филологами и лексикографами современного русского языка с
