CC BY
214
Ремня, общество, государство
ФАХРАЗЕЕВА Светлана Раиловна —
магистр политических наук, редактор новостной ленты сайта деловой газеты Business Class, Пермь; сотрудник лаборатории исследований идентичности при кафедре политических наук историкополитологического факультета Пермского государственного научно-исследовательского университета 614990, Россия, Пермь, ул. Букирева, 15.
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОИСКИ МЕСТА В ОБЩЕСТВЕ
THE RUSSIAN ORTHODOX CHURCH IN CONTEMPORARY RUSSIA: IN SEARCH FOR A PLACE IN SOCIETY
Статья посвящена проблеме концептуализации дискуссий о роли Русской православной церкви в современной России. Автор предлагает создать классификацию, основанную на 3 критериях: отношении к вере, отношении к современности среди верующих, отношении к государственно-церковным отношениям. В итоге получается схема из 6 идеальных типов, которые могут быть использованы при анализе конфликтов, связанных с ролью РПЦ в обществе.
Ключевые слова: Русская православная церковь, религия, государственно-церковные отношения, фундаментализм, модернизм, секуляризм, антисекуляризм
The article is devoted to conceptualization of discussions about the role of the Russian Orthodox Church in contemporary Russia. The author proposes to construct classification based on 3 criteria: relevance to belief, attitude of believers to modernity, attitude to church-state relations. The final scheme consists of the 6 ideal types, which can be used for the analysis of conflicts, concerning the role of Russian Orthodox Church in society. Keywords: Russian Orthodox Church, religion, church-state relations, fundamentalism, modernism, secularism, antisecularism
Дискуссии о роли Русской православной церкви в современном российском обществе с пере-ой интенсивностью продолжаются на протяжении всей постсоветской эпохи. В этой дискуссии постоянно появляются новые вопросы, новые конфликтные точки в самых разных сферах - от рехристианизации страны до частной собственности патриарха. Мнения, позиции, акторы в этой дискуссии настолько переплетены, что если какие-то группы людей оказались на одной стороне в конфликте по одному поводу, по другому поводу они вполне могут оказаться по разные стороны. Тем не менее для анализа дискуссий и конфликтных случаев необходимо выявлять стабильные смыслы и базовые
позиции в этом вопросе. В данной работе мы предлагаем схему измерений, которую можно использовать для анализа дискуссий о роли РПЦ в российском обществе. Для ее создания необходимо определить критерии измерения конфликтных ситуаций и базовые позиции, заданные этими критериями.
Данная тема разрабатывается двумя группами исследователей: светскими и религиозными. Среди религиозных авторов следует назвать имена митрополита Рафаила (Карелина)1,
1 Архимандрит Рафаил (Карелин). 2008. О традиционализме и модернизме.- Сайт Православием. 22.12. Доступ: http://www.pravoslavie.ru/smi/37193. Мш (проверено 14.06.2014).
А. Малера1, Р. Вершилло2. Особое значение они придают внутрицерковным разногласиям по вопросам вероучения. Светские авторы, в свою очередь, акцентируют внимание на участии церкви в публичной политике и участии политиков в церковных делах. Среди таких авторов необходимо назвать А. Верховского3, Е. Элбакян4, М. Эпштейна5. Комплексная классификация пока не выработана, что и составляет актуальность данной темы.
Самый очевидный критерий - религиозная вера. По этому критерию верующие и неверующие не будут механическим образом делиться на сторонников и противников церкви. Во-первых, есть неверующие, которые являются сторонниками церкви как культурно, символически и исторически значимого института. Во-вторых, есть группы верующих, которые не являются клерикалами и оппонируют Московскому патриархату в его инициативах. Для анализа внутри-церковных различий вводится второй критерий - отношение к современности, по которому среди православных могут выделяться модернисты и фундаменталисты; при этом верующие не будут обязательно относиться к одной из этих двух групп, они могут занимать «плавающую» позицию. Третий критерий - оценка государственно-
1 Малер А. 2012. Есть ли место православию в политике?- Сайт «Правмир». 17.01. Доступ: http://www.pravmir.ru/est-li-mesto-pravoslavnym-v-politike/ (проверено 10.05.2014).
2 Вершилло Р. 2012. Модернизм - это духовная болезнь, которая в Писании определяется как «глупость»: интервью. - Блог газеты «Православный крест». 26.12. Доступ: http:// gazeta-pkrest.livejournal.com/215972.htmi (проверено 14.06.2014).
3 Верховский А. 2005. Политическое право-
славие в российской публичной политике. Подъем антисекулярного национализма. -
Сайт информационно-аналитического центра «Сова». 21.05. Доступ: http://www.sova-center.ru/ religion/publications/2005/05/d4678/ (проверено
02.06.2014).
4 Элбакян Е. 2010. Симптомы клерикализа-ции. - Сайт Центра религиоведческих исследований «Религиополис». 27.04. Доступ: http:// www.religiopolis.org/religiovedenie/434-ekaterina-elbakjan-simptomy-klerikalizatsii.html (проверено
23.06.2014).
5 Эпштейн М. 2014. Свет и клир. - Новая газета, № 14. 10.02. Доступ: http://www.novayagazeta.
ru/arts/62186.html (проверено 12.06.2014).
церковных отношений. По нему возможны две позиции - секуляризм, т.е. отделение церкви от государства, и антисекуляризм как взаимное участие церкви и государства в делах друг друга. Такая классификация позволяет создавать идеальные типы позиций участников дискуссий о церкви. На деле многие участники дискуссии будут пересекаться в различных конфигурациях, в разных случаях на первый план будут выходить разные измерения.
1. Религиозная вера: верующие -атеисты. Основываясь на этом критерии, можно делать вывод о значимости религиозной веры как таковой для занятия определенной позиции в вопросе о роли церкви в обществе. Измерение не такое очевидное, как может показаться. По данным социологов и религиоведов, православными себя считают большинство населения
- от 40 до 80% по разным данным6, и большинство же доверяют церкви. В то же время происходит «вымывание религиозности» из веры, с одной стороны, и появление значительного числа верующих, которые не относятся к юрисдикции ни одной из конфессий на территории России. Разрыв между религиозной идентичностью и уровнем воцерковленности приводит к тому, что значительная группа населения использует православие в своей идентичностной матрице, но не связывает это с церковью как институтом и занимает позицию в вопросе о роли церкви, исходя из других соображений.
Таким образом, верующие и неверующие могут в разной степени одобрять или не одобрять деятельность Московского патриархата и его лидеров и строить разные политические проекты идеального устройства отношений церкви и государства.
6 Левада-Центр: россияне о религии и церкви (11.10.2012). - Сайт Исследовательской службы СРЕДА от 07.11.2012. Доступ: Ы^р:/Лге<1а. org/2012/religioznost-levada-tsentr-rossiyane-o-religii-i-tserkvi-vtsiom-hellouin-2012-kto-verit-v-zombi/13695 (проверено 14.06.2014); Ценности: религиозность. - Сайт ФОМ от 14.06.2013. Доступ: http://fom.ru/TSennosti/10953 ) (проверено 15.06.2014; АРЕНА. Атлас религий и национальностей в России. - Сайт исследовательской службы СРЕДА. Доступ: http://sreda.org/arena (проверено 14.06.2014)
Коррелировать это может, в частности, с их позицией во внутрицер-ковных вопросах.
2. Отношение к современности: фундаменталисты и модернисты. В этой паре идет речь о внутрицерковных разногласиях и расколах по вопросам религиозной традиции. При сохранении канонического единства РПЦ эти разногласия есть, и от них зачастую зависит позиция верующего в нецерковных вопросах, например по вопросу о гражданском обществе и светском государстве.
Исследователи затрудняются дать конкретное определение обоим понятиям. А. М. Яковлева предлагает использовать как синонимы «фундаментализм», «традиционализм», «консерватизм», с одной стороны, и «модернизм», «либерализм», «экуменизм» - с другой, хотя эти понятия семантически не равны друг другу [Яковлева б.г.]. Для Яковлевой эти две группы различаются не по догматике, поскольку обе они опираются на святоотеческую традицию, а по ментальности. Маркером принадлежности к одной из этих двух групп можно считать отношение к модерну: ключевой характеристикой религиозного фундаментализма многие авторы называют его противостояние модерну как проекту современности, принципиальное неприятие ценностей и установок современного мира [Костюк 2000; Верховский 2005].
Конфликты между двумя группами возникают чаще всего в вопросах социального служения и несения миссии. Так, камнем преткновения стало миссионерство о. Сергия (Рыбко), известного своей работой среди молодежных субкультур - рокеров, байкеров, культуру которых фундаменталисты считают греховной1. Модернисты «часто пишут об “исторических грехах Церкви”, утверждая, что истинная задача церкви заключается не в спасении и благодатной жизни во
1 Демоническая музыка как путь к лжеправо-славию: Анализ брошюры игумена Сергия (Рыбко) «Современная культура: сатанизм или богоискательство?». Б.г. - Сайт Общественный комитет «За нравственное возрождение Отечества». Доступ: http://moral.ru/rock-propaganda.htm (проверено 13.06.2014).
Христе, а, прежде всего, в социальном служении»2.
Для фундаменталистов религия намного важнее, чем какие бы то ни было иные институты, включая государство. Примером тому могут служить выступления в поддержку традиционных семейных ценностей, против паспортов нового образца, против ИНН, универсальных электронных карт. Как пишет А. Яковлева, понятие прав человека фундаменталистам чуждо, «зато приверженцы этой ориентации любят говорить о богоизбранности русского народа и о “русской идее”, понимая последнюю как идею исключительности и превосходства» [Яковлева б.г.].
Различия модернистов и фундаменталистов проецируются на измерение государственно-церковных отношений.
3. Государственно-церковные отноше-ния: секуляристы и антисекуляристы. Разница позиций секуляризма и анти-секуляризма - в модели желаемых государственно-церковных отношений. Секуляристы отстаивают понятие светского государства, понимаемого как государство нерелигиозное, вплоть до оппозиции Московскому патриархату как организации, и являются логическими продолжателями секу-ляристских принципов атеистической советской эпохи. Антисекуляристы являются сторонниками сближения церкви и государства в форме конкордата, симфонии и т.д.
Характеризуя современных российских секуляристов как «наследников» советских секуляристов, Александр Кырлежев выделяет такую их черту, как ригидность [Кырлежев 2013]. Секуляристы отказывают религии не только в праве командовать в обществе, но и в праве принимать участие в формировании культурной матрицы. Между тем, западный секуляризм не нарушает свободы совести и превыше всего ставит право индивида исповедовать свою религию. В одном политическом пространстве рядом с последовательными секуляристами всегда
2 Модернизм и неообновленчество. Б.г. -Сайт мужского монастыря Спаса Нерукотворного пустынь. Доступ: http://www.klikovo.ru/db/
msg/6618 (проверено 14.06.2014).
были сторонники сохранения религиозных ценностей.
Ригидность секуляризма стала причиной резкой реакции на усиление позиций церкви. Противников церкви называют антиклерикалами, примерами их деятельности можно назвать выставку «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре в Москве в 2006 г., публикацию «Письма 10 академиков»1. Основные цели антиклерикалов - борьба с включением религии в сферу образования, с государственным финансированием конфессиональных организаций, за равенство перед законом независимо от религиозной принадлежности2. При этом «борьба идет не с религией как таковой, не даже с церковью как организацией, а борьба идет именно с политической программой церкви и с использованием церкви в государственных интересах»3.
Позиция антисекуляризма, с одной стороны, заключается в отстаивании интересов церкви как организации, т.е. клерикализме, с другой - в построении политических проектов на основе православного вероучения. Нельзя исключать из анализа и группу «антисекуляристов по случаю», которые прибегают к православной тематике в отдельных вопросах.
Три отличительных признака клерикализма выделяет религиовед Михаил Шахов. Клерикализм осуществляется для реализации доктринальных конфессиональных установок за счет собственных сил конфессии, сопровождается преодолением сопротивления светской власти и некоторой части общества [Шахов 2011]. Сферами интересов клерикализма стали образование (курсы ОРКСЭ), наука (теология), культура и искусство (музей-
1 Политика РПЦ: консолидация или развал страны? Открытое письмо Владимиру Путину. 2007. - Новая газета. 23.07. Доступ: Ы^/ЛэИ. novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html (проверено 05.06.2014).
2 Круглый стол «Клерикализм в России - новое варварство. 2013. - Сайт Атеизм в России. 26.03. Доступ: http://www.ateism.ru/article.htm?no=2160 (проверено 06.06.2014).
3 Антиклерикализм. Передача «С христианской точки зрения». Ведущий Яков Кротов, собеседники - Е.В. Ихлов, С.М. Соловьев. 2005. - Радио «Свобода».21.07. Доступ: http://scepsis.net/library/ id_454.html (проверено 01.06.2014).
ные ценности), армия (капелланы), администрирование (строительство церквей)4, а также влияние религии на выборы властей разных уровней и борьба с религиозным экстремизмом [Ваторопин 2012]. Политический пафос клерикализма - борьба с секу-ляризмом как идеологией. Примером может служить Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата. О. Всеволод первым среди официальных лиц церкви поднял вопрос о возможности создания православной партии5. Идеологию патриархата он формулирует в заметке «Общество: светское или религиозное?», где обозначены несколько концепций, которым противостоит Церковь: потребление, политкорректность, безбожие советского образца. Главная среди них - секулярный гуманизм: «Церковь много раз говорила на различных международных площадках о недопустимости монополии секуля-ризма на общественное устройство»6. Протоиерей заявляет, что дискуссия об этом в России только началась.
Политические проекты в православии чаще всего связываются с идеализацией русского народа и порядков Святой Руси. Знаковой фигурой для понимания этого пласта мнений является митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) (1927-1995), идеолог России как православного царства, сопротивляющегося темным силам последних времен. Среди идей митрополита - русский национализм, русское мессианство7, самодержавная монархия как идеальная
4 Элбакян Е. 2010. Там же.
5 Протоиерей Всеволод Чаплин. 2012. Нужна ли, возможна ли «православная/ христианская» партия? - Блог «Православная политика». 11.01. Доступ http://pravoslav-pol.livejournal.com/2030. Ыш1 (проверено 03.06.2014).
6 Протоиерей Всеволод Чаплин. 2012. Общество: светское или религиозное? - ИА «Интерфакс. Религия». 02.05. Доступ: http://www.interfax-religion. ru/?act=analysis&div=177 (проверено 03.06.2014).
7 Митрополит Иоанн (Снычев). Б.г. Тайна беззакония. - Доктрина77. Доступ: http://doctrina77. com/tayna_bezzakoniya_mitropolit_Ioann_Snichev. Ыш1 (проверено 14.05.2014).
форма правления1, антисемитизм2. Близкими к взглядам митрополита Снычева являются православный коммунизм, православный ста-линизм3. Во взглядах этой группы православных основные позиции -социальная справедливость, патриотизм, возрождение Руси, а также обеление фигуры Иосифа Сталина и даже его сакрализация4. Идеи митрополита Иоанна развивает консервативный публицист Егор Холмогоров. Он отчасти критикует этот проект, указывая на риск «трайбализации» православия: «Требование “уважать права православных”, при всей его тактической выигрышности, ложно по своей сути, поскольку не выходит за пределы светского общества “модерна”»5, и предлагает трактовать оскорбление православия и Церкви как оскорбление общества в целом.
Устоявшуюся связь между антисе-куляризмом и этнонационализмом пытается разорвать богослов, публицист Аркадий Малер. Он отмечает, что есть риск подмены истинных православных ценностей, и подчеркивает, что политическим интересом церкви может являться только лоббирование интересов церкви6. Цели лоббирования - симфония (которую следует отличать от католического «папоце-заризма» и языческого «цезаропа-пизма»), формирование клерикального лобби, надпартийность, православное контрпросвещение. Проект
1 Митрополит Иоанн (Снычев). Б.г.
Самодержавие и Россия. - Доктрина 77. Доступ: http://doctrina77.com/samoderzhavie_i_rossiya_ mitropolit_ Ioann_ Snichev.html (проверено
14.05.2014).
2 Митрополит Иоанн (Снычев). Б.г. Творцы катаклизмов. - Доктрина 77. Доступ: http:// doctrina77.com/tvorci_kataklizmov_mitropolit_ Ioann_Snichev.html (проверено 14.05.2014).
3 Доступ: http://rusprav.org/; http://zavtra.ru/; http://rusk.ru/; http://ruskline.ru/
4 Архимандрит Петр (Кучер). 2014. Победа в Великой Отечественной войне - победа русского православия. - Православная Русь. 09.05. Доступ: http://rusprav.org/ победа-в-великой-отечественной-войне/ (проверено 18.05.2014).
5ХолмогоровЕ. 2005.Политическоеправославие. - Правая.ру. 10.06. Доступ: http://pravaya.ru/ leftright/472/3579 (проверено 11.05.2014).
6 Малер А. 2007. Открытие политического пра-
вославия. - Завтра, № 49(733) 05.12. Доступ:
http://zavtra.ru/content/view/2007-12-0541/ (про-
верено 28.04.2014).
далек от национализма, поскольку является имперским: «неоклерикалы и неовизантисты сильно выделяются своей принципиальной установкой на экспансию - миссионерскую экспансию Церкви и мессианскую экспансию России». Анализируя существующие политические движения православных, А. Малер отмечает, что «в этих движениях не православие доминирует над политикой, а политика над православием»7.
Что касается «православия по случаю», к этой позиции следует относить всех политиков, которые не опираются на религиозные ценности во всех своих инициативах и не являются последовательными клерикалами, т.е. всех, кроме Священного синода и некоторых православных НКО. В такой форме многие российские политики апеллируют к православию. Среди них - Владимир Путин, неоднократно подчеркивавший значимость традиционных религий для России8. Примером такого же отношения к вере является предложение включить в Конституцию РФ строку об исторической значимости православия, внесенное в 2014 г. в Госдуму депутатом Еленой Мизулиной. Она особо подчеркнула, что речь идет об упоминании «значения православия в развитии истории России», а не о «госрелигии» или ее «определяющей роли»9.
В табл.1 предложена схема определения позиций по отношению к роли РПЦ в обществе, которая включает условные названия участников дискуссий о церкви. Данная классификация объединяет критерий государственноцерковных отношений с критерием внутрицерковных расколов.
7 Малер А. 2012. Есть ли место православию в политике? - Правмир. 17.01. Доступ: Мір^/й^те pravmir.ru/est-li-mesto-pravoslavnym-v-politike/ (проверено 10.05.2014).
8 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию. 2013. - Российская газета. 13.12. Доступ: http://www.rg.ru/2013/12/12/ poslanie.html (проверено 12.06.2013).
9 Дробот С. Христианство и европейские конституции. - Православие.]ш. Доступ: http://pravoslavie. 1^/^110^/1150/ (проверено 13.06.2014).
Таблица 1
Классификация участников дискуссий о роли РПЦ
Неверующие Неверующие постсекуляристы Атеисты
Модернисты Умеренные клерикалы Либеральные православные
Фундаменталисты Радикальные клерикалы Ортодоксы
Антисекуляризм Секуляризм
Литература
Ваторопин А. 2012. Клерикализм в современной России: допустимые границы влияния на политическую жизнь. - Вопросы социологии и политологии, № 2. Доступ: http://politsocio.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/02/12/ (проверено 21.05.2014).
Верховский А. 2005. Политическое православие в российской публичной политике. Подъем антисекулярного национализма. 21.05. - Сайт информационно-аналитического центра «Сова». Доступ: http://www.sova-center. ru/religion/publications/2005/05/d4678/ (проверено 02.06.2014).
Костюк Ф. 2000. Православный фундаментализм. - Полис, № 5. Доступ: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ortodox/Article/kost_prfund.php (проверено 27.04.2014).
Кырлежев А. 2013. Секуляризм и постсекуляризм в России и в мире. -Отечественные записки, № 1(52). Доступ: http://magazines.russ.ru/oz/2013/1/15k. Ыш1 (проверено 12.06.2014).
Шахов М. 2011. Клерикализация России: миф или реальность? - Религиополис, 16.08. Доступ: http://www.religiopolis.org/religiovedenie/3065-klerikalizatsija-rossii-mif-ili-realnost.html (проверено 19.05.2014).
Яковлева А.М. Фундаментализм и модернизм в русском православии сегодня.
- Энциклопедия культур Бг]а уы. Доступ: http://ec-dejavu.ru/o/Orthodoxy-3.html (проверено 14.06.2014).
