CC BY
37
В начале августа 1857 г. в Бохайский залив прибыл российский посол адмирал Е.В. Путятин, направлявшийся в империю Цин для заключения договора о решении пограничных вопросов между Россией и цинским Китаем. Он принял под своё командование сосредоточившуюся здесь эскадру российских боевых кораблей и вступил в контакт с местными китайскими властями в районе Тяньцзиня (близ Дагу). Однако Путятин получил официальный отказ в пропуске в Пекин, и его эскадра отправилась морем на юг - в Шанхай и Макао (Аомэнь. - Авт.).
«В это же время из Пекина было послано письмо нашему Сенату, в котором китайцы жаловались, что Е.В. Путятин, несмотря на дружеское их отношение к России, решился, вопреки трактатам, проникнуть в Пе-чили (Бохайский залив. - Авт.), закрытый для европейцев». В письме далее говорилось: «Несмотря на то, что более подходящим местом для переговоров является Кяхта, китайское правительство, тем не менее, выслало своих чиновников в Печили, но граф, передав свои требования, ушёл за ответом в Шанхай. Рассматривать вопрос об Амуре в Шанхае, по мнению китайцев, было неудобно»1, - сообщал контр-адмирал Г.И. Невельской.
Из Шанхая Путятин отправил донесение в Санкт-Петербург о проекте договора с Китаем: «Принимая за неизменное основание удерживать за нами определение новых границ и дарование России всех выгод и прав, предоставленных другим нациям... В самом вопросе о границах я имею намерение, если бы встретились непреоборимые препятствия, сдать назначенную мною пограничную черту по реке Уссури и принять за пределы наших владений горный хребет Сихотэ-Алинь, идущий вдоль моря, и таким обра-
зом оставить за Россией прекрасные порты, которыми изобилуют берега Татарского пролива и Японского моря»2.
Таким образом, Путятин в ходе переговоров не исключал возможность определённых уступок цинской стороне в пограничном вопросе, сняв ряд первоначальных требований, в частности, в отношении Уссурийского края. «Пустынный край этот столь превосходен для земледелия и всякого рода промышленности, что Россия приобрела бы его весьма выгодно, если бы возможно было уговорить китайское правительство признать его нам принадлежащим за уплату от 3 до 5 млн. рублей серебром. Таким образом, владение всем берегом, почти до пределов Кореи, утвердилось бы за нами на законном основании, подобно приобретениям, в недавнее время сделанным Соединенными Штатами на материке Америки, а в прежнее время в разных частях света Англиею»3.
Как представляется, действия России вполне соответствовали тем «правилам игры», которые были приняты в международных отношениях того времени, и не отличались от тех, которые предпринимали другие великие державы. «При нынешнем расстройстве финансов в Китае, доказывающемся, во-первых, недавнею пробою заменить медную монету чугунною, отчего едва не произошёл финансовый кризис в самом Пекине; а во-вторых, беспрерывными воззваниями императора к народу жертвовать деньгами в пользу казны, может быть, денежное вознаграждение, предложенное Россией, и не будет отвергнуто Пекинским кабинетом. Скорее всего, можно ожидать согласия на это предложение, нежели на то, чтобы способствовать устройству войск в Китае и снабжению их новым улучшенным оружием после того, как Китайское Прави-
тельство не понимает, в каком слабом поло-
4
жении находится у них вся военная часть» .
Проект Путятина рассматривался высшими инстанциями Российской империи, получил их высокую оценку и, как казалось, был принят в качестве руководства к действиям. «Копия инструкции генералу-адмиралу графу Путятину от 24 декабря 1857 г. № 342. Посланные от вас бумаги (из Шанхая. - Авт.)... обратили на себя особенное внимание Его Величества Государя Императора, соизволившего вполне одобрить ваши благоразумные и миролюбивые в отношении к китайцам действия. Если настоящий курьер майор Мартынов прибудет к вам позже того времени, как вы рассчитывали, то это потому, что для рассмотрения важных вопросов, возбуждённых Вами, был вызван из Парижа по воле Государя Императора генерал-адмирал Муравьёв для присутствия в Амурском комитете, что и замедлило отправление Мартынова»5.
Вместе с тем, вероятно, в результате упомянутого рассмотрения проекта Путятина с участием Муравьёва в полномочия миссии Путятина в Китае были внесены существенные коррективы. Это поставило под угрозу решение пограничного вопроса в интересах России, так как «вследствие этих донесений графа Путятина и письма от китайского правительства было решено: предоставить ему, не касаясь вопроса об Амуре, домогаться от китайцев только тех преимуществ для России, какие получат другие нации. Это распоряжение было послано графу Путятину через Суэц в Шанхай с особым курьером - адъютантом генерал-губернатора Н.Н. Муравьёва - подполковником Мартыновым. Переговоры же о границе нашей с Китаем на Востоке решено было возложить на генерал-губернатора
Муравьёва, о чём было уведомлено и ки-
6
тайское правительство.» .
Об этом же свидетельствует М.И. Веню-ков, из сообщения которого очевидно, что Муравьёв специально посетил столицу с целью замкнуть на себя полномочия по ведению переговоров с цинскими властями по вопросу определения российско-китайской
границы на Дальнем Востоке: «За теми общими вопросами, решение которых вызывало Н.Н. Муравьёва на пребывание в Петербурге. по отношению к Амуру дело. о двух предметах первостепенной важности, именно о продолжении заселения его в размерах гораздо больших, чем в 1857 году, и о передаче генерал-губернатору Восточной Сибири тех полномочий на заключение с Китаем договора об Амурском крае, которые были даны другому лицу (т.е. Путятину. - Авт.). Подписание трактата с китайцами о признании за нами всего левого и части правого берега Амура должно было явиться венцом многолетней деятельности Н.Н. Муравьёва, и понятно, что он не желал отдать этого венца другим.»7.
Однако, как показал ход дальнейших событий, решение пограничной проблемы силами только генерал-губернатора Восточной Сибири оказалось невозможным без участия Путятина и членов его миссии, которые, апеллируя к руководству страны, всё же добились возвращения полномочий по решению территориального вопроса. Если в первом варианте Тяньцзиньского российско-китайского договора пограничные вопросы не рассматривались, то в дополнениях к нему они были поставлены как главные. Возможно, во всём этом отразилось соперничество Путятина и Муравьёва в поисках наиболее рациональных способов решения в пользу России территориального разграничения с Цинской империей.
Примечания
1 Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России. 18491855. Хабаровск, 1969. С. 365.
2 Российский государственный архив Военно-морского флота. Ф. 410. Оп. 2. Д. 1016. Л. 591592. Копия инструкции Генерала-Адмирала Гр. Путятину от 24 декабря 1857 г.
Там же. Л. 593.
Там же.
Там же. Там же.
7 Венюков М.И. Путешествие по Приамурью, Китаю и Японии. Хабаровск, 1970. С. 71.
Л
