CC BY
57
Н.Г. Куракова,
д.б.н., заместитель начальника Управления инновационного развития науки РАМН, г. Москва, Россия П.Г. Арефьев,
директор отдела маркетинга Научной электронной библиотеки, г. Москва, Россия Л.А. Цветкова,
к.б.н., зав. сектором ВИНИТИ РАН, г. Москва, Россия Ф.А. Кураков,
аспирант бизнес-школы МИРБИС, г. Москва, Россия
РОССИЙСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА КАК ЛИЦО РОССИЙСКОЙ НАУКИ
УДК 614.2
Куракова Н.Г, Арефьев П.Г, Цветкова Л.А, Кураков Ф.А. Российская клиническая медицина как лицо российской науки (Управление инновационного развития науки РАМН, г. Москва; Научная электронная библиотека, г. Москва; ВИНИТИ РАН, г. Москва)
Аннотация: С использованием количественных индикаторов системы Essential Science Indicators (ESI) показано, что национальная клиническая медицина является одной из самых сильных предметных областей российской науки и соответствует высокому глобальному уровню исследований.
Ключевые слова: научные медицинские центры, уровень исследований, оценка, инструменты, аналитические сервисы, научно-технологическое развитие, национальные стратегии.
За 2001-2011 гг. в России произошло удвоение бюджета на гражданскую науку. Одновременно за этот же период (2001-2011 гг.) наблюдается резкое падение всех показателей результативности отечественной науки. Если в 1980 г. наука СССР была третьей в мире, в 1995 г. теперь уже российская наука — седьмой, в 2008 г. — 14-й по публикационной активности и 17-й по цитированию, то по состоянию на начало августа 2011 — у российской науки следующие показатели: 13-я по количеству публикаций, 21-я по цитированию и 126-я по значимости публикаций (по уровню воспризнания в мировом сообществе)! Из приведенных данных следует, что, во-первых, отныне уровень национальной науки во всем мире оценивается не по валу публикаций, а по среднему числу ссылок, полученных на одну национальную статью, а, во-вторых, писать мы стали больше (улучшили свои показатели по количеству публикаций и поднялись с 14-го места на 13-е), а вот по новому показателю «воспризнания в научном сообществе» оказались на 126-й позиции (таблица !)!!! То есть мы публикуемся, но нас не цитируют!
Рискнем предположить (и данные статьи это подтверждают), что в России сохраняются сильнейшие научные школы, ведущие исследования на высоком мировом уровне, однако их научные публикации размываются в общем публикационном потоке огромным количеством низкопробных статей, которым позволяют появляться некоторые «национальные особенности» публикационной культуры.
В то время как в странах, занимающих Топ-20 по воспризнанию научных исследований, высокие чиновники уровня министров лишаются своих пози-
Н.Г. Куракова, П.Г.Арефьев, Л.А. Цветкова, Ф.А. Кураков, 2011 г.
Таблица 1
Основные показатели публикационной и цитатной активности для развитых стран и стран БРИКС по рейтингу Country/Territory Rankings in All Fields в системе Essential Science Indicators
Публикационная активность Цитатная активность Значимость публикаций (уровень воспризна-
ния в мировом сообществе)
Страна (147 стран) Общее число опубликованных статей (Papers = 9 639 045) Позиция в рейтинге Доля работ в общемировом публикационном потоке, % Общее число полученных ссылок (Citations = 100 060 491) Позиция в рейтинге Доля ссылок в общемировом цитатном потоке, % Среднее число ссылок на 1 статью (Citations Per Paper) Позиция в рейтинге
США 2 940 916 1 30,51 45 626 884 1 45,60 15,51 6
Германия 755 660 3 7,84 9 819 023 2 9,81 12,99 14
Англия 672 240 5 6,97 9 790 530 3 9,78 14,56 10
Япония 747 264 4 7,75 7 587 624 4 7,58 10,15 37
Франция 537 319 6 5,57 6 540 788 5 6,54 12,17 21
Канада 434 263 7 4,51 5 594 838 6 5,59 12,88 15
Италия 413 076 8 4,29 4 800 210 7 4,80 11,62 26
Китай (БРИКС) 787 678 2 8,17 4 733 271 8 4,73 6,01 104
Нидерланды 242 013 14 2,51 3 690 633 9 3,69 15,25 7
Австралия 290 520 10 3,01 3 409 336 10 3,41 11,74 24
Испания 324 192 9 3,36 3 327 203 11 3,33 10,26 34
Швейцария 174 193 16 1,81 2 855 487 12 2,85 16,39 4
Щвеция 172 651 17 1,79 2 505 601 13 2,50 14,51 11
Южная Корея 269 200 12 2,79 1 869 170 14 1,87 6,94 83
Бельгия 132 396 21 1,37 1 782 026 15 1,78 13,46 12
Шотландия 105 062 23 1,09 1 593 227 16 1,59 15,16 9
Индия (БРИКС) 279 262 11 2,90 1 590 004 17 1,59 5,69 111
Дания 94 073 24 0,98 1 462 948 18 1,46 15,55 5
Израиль 106 976 22 1,11 1 334 001 19 1,33 12,47 18
Бразилия (БРИКС) 201 821 15 2,09 1 254 613 20 1,25 6,22 103
Россия (БРИКС) 257 078 13 2,67 1 203 866 21 1,20 4,68 126
Южная Африка (БРИКС) 52 119 36 0,54 424 920 38 0,42 8,15 67
Примечание: в названии колонок в скобках указывается общее по всей базе Essential Science Indicators.
число объектов для каждой колонки
ций за плагиат, допущенный в диссертационных исследованиях, в российском Яндексе на поисковый образ «диссертации на заказ» выходят на 6 млн. (!!!) ссылок с формулировками «диссертации под ключ» и прайс-листами «350 руб. за страницу».
В то время как весь мир оценивает автора по цитируемости его работ, рассчитывая его индекс Хирша, в России до сих пор не изжиты валовые показатели «автор более 300-500 работ». Причем всю совокупность своих же работ, как правило, не имеет и сам автор, поскольку личные архивы утрачиваются, а национальные библиотеки не переводят в электронный формат все свои собрания. Между тем в БД БсориБ глубина оцифрованного архива достигла сегодня начала XIX века — в электронном виде доступна первая статья по переливанию крови, написанная в 1823 г.!
В то время как весь мир оценивает содержательное качество журнала по его импакт-фактору, а показателем уровня требовательности этих журналов является процент отказов в публикации статей, которые не проходят этапа двойного слепого рецензирования (в издательстве Эльзевир, например, отклоняются от 40 до 80% публикаций, а в журнале Ланцент этот показатель составляет 90% статей), в России создан «список журналов, рекомендованных ВАК», многим из которых установили стоимость публикации, доходящую до 20-30 тыс. рублей, и не отказывают ни одному обратившемуся к ним автору. При такой системе «подбора контента» журнал становится неинтересен подписчикам, его перестают читать и он превращается в «братскую могилу» публикаций своих авторов.
Сегодня все государства, ведущие масштабные научные исследования, пытаются повысить эффективность финансовых вложений в научно-исследовательские направления и проекты, дифференцировать свои затраты, найти ответы на вопросы, какие области фундаментальной и прикладной науки следует поддерживать в большем, а какие в меньшем объеме. Однако предло-
жить объективные ответы на все эти вопросы не может ни одно профессиональное экспертное сообщество (как бы тщательно оно не было сформировано) в силу того, что научное знание прирастает в такой геометрической прогрессии, что охватить его, проанализировать и длительное время монито-рировать физиологически невозможно.
Именно поэтому международным трендом, сформировавшимся буквально в последние три года, стала детальная алгоритмизация и визуализация развития различных научных направлений или дисциплин, что позволяет увидеть соответствие национального и мирового уровней исследований по целой совокупности наукометрических показателей.
В 2008-2011 гг. в качестве интеллектуальных сервисов к информационным ресурсам компаний Thomson Reuters, Elsevier и Questel были разработаны несколько уникальных аналитических систем, позволяющих алгоритмизировать процесс мониторинга развития отдельных областей науки и оценки соответствия национальных исследований лучшему мировому уровню, наиболее признанным среди которых является система Essential Science Indicators (ESI). Именно количественные показатели ESI используются для издания одного из наиболее авторитетных аналити-ко-статистических изданий в области наукометрии — отчета «Science and Engineering Indicators», выходящего раз в 2 года. При подготовке своих аналитических публикаций по оценке текущего и перспективного состояния мировой и национальной науки Организация экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) также заимствует данные из этой базы. Показатели ESI используются при составлении международных рейтингов, в которых оцениваются научные и образовательные организации, например, Academic Ranking of World Universities, ARWU (более известный как «Шанхайский рейтинг»), Times Higher Education World University Rankings и Perfomance Ranking of
Рис. 2. Долевое распределение статей с максимальной цитируемостью в 2011 г.
(данные актуальны на 12.07.2011)
Scientific Papers for World Universities (известен как «Тайваньский рейтинг»).
Согласно новому подходу оценки уровня национальной науки, предложенному создателями этой системы (данные из которой и приведены в табл. 1), основным критерием значимости и продуктивности научных исследований является число ссылок, которые получили статьи в данной научной области, опубликованные в течение расчетного периода выборки данных. В методологической конструкции анализа данных для этой системы два показателя приобретают особое значение: общее число ссылок, полученных опубликованными работами (суммарная цитируемость — Citations), и число публикаций с высоким и максимальным цитированием — Highly Cited Papers или Top Papers (так называются высокоцитируемые статьи в рейтингах ученых, организаций, стран и журналов в разделе Citation Rankings), а также Hot Papers. По логике ESI, высокая цитируемость публикаций свидетельствует о высоком уровне значимости проведенных исследований и их высокой оценке в мировом научном сообществе: чем больше статей попадают в выборку Highly Cited Papers или Hot Papers, тем выше оцениваются авторитет и результативность работы ученого, организации, журнала и страны.
В категорию Highly Cited Papers попадает 1% статей, опубликованных за последние 10 лет и текущий период актуального года и получивших цитирование в этом же временном интервале. Если же статья, опубликованная в течение последних двух лет, получает в течение последних двух месяцев аномально высокое цитирование, такая работа относится к категории Hot Papers. Следовательно, к Hot Papers относятся публикации из тех областей знания, для которых характерно оперативное цитирование.
Безусловным лидером среди производителей высокоцитируемых статей остаются США. Они публикуют 57% от общего числа всех работ, включенных в категорию Highly Cited
Papers, и 55% от общего числа всех работ, включенных в категорию Hot Papers. У российской науки эти показатели составляют, соответственно, лишь 1,04 и 1,44% (рис. 1, 2)!
Сравнительный анализ российских исследований переднего края науки выполнен нами на основании изучения тематической принадлежности исследовательских фронтов. Исследовательский фронт — группа публикаций (статей), отражающих исследования переднего края науки. Статьи в исследовательском фронте группируются на основе кластерного анализа при выборке из 9,6 млн. публикаций в 11,5 тысячах ведущих рецензируемых международных журналах за период с 2001 по 201 1 гг. включительно. В исследовательский фронт попадают только статьи с высоким уровнем цитируемости. Всего в базе Essential Science Indicators насчитывается 6762 кластера исследовательских фронтов. На рис. 3-5 сравнивается тематическая структура российского публикационного потока, число исследовательских фронтов с российскими статьями и доля исследовательских фронтов с российскими статьями от общего числа фронтов в предметной области.
Как видно из приведенных данных, выбор объекта сравнения коренным образом меняет представление о том, какие области отечественной науки максимально соответствуют высокого мировому уровню. Так, из анализа общего числа российских публикаций, доступных глобальному научному сообществу, следует, что сильными областями российской науки являются физика, химия, науки о земле и математика, тогда как клиническая медицина вносит весьма скромную лепту в национальный публикационный поток (рис. 3). Когда же объектом сравнения становится число исследовательских фронтов с российскими статьями, то клиническая медицина становится второй после физики по уровню исследований, соответствующих переднему краю науки, заметно опережая химию, традиционно считавшуюся «лицом российской науки» (рис. 4). По показателю «доля исследовательских
Менеджер
2784 2646
1887 731 45з ш
69 606
9985
12 624
12 785
15 867.
57 893
з Физика I Химия Технические науки I Науки о Земле Науки о материалах Математика Клиническая медицина л Биология и Биохимия Астрономия и Астрофизика Ботаника и Зоология Молекулярная биология и Генетика Микробиология
Экология и окружающая среда
Компьютерные науки
Социальные науки
Нейронаука и поведенческие науки
Сельское хозяйство
Психиатрия и Психология
Фармакология и Токсикология
Иммунология
Экономика и Бизнес
Междисциплинарные отрасли
19 685
Рис. 3. Тематическая структура российского публикационного потока (данные актуальны на 12.07.2011)
Рис. 4. Число исследовательских фронтов с российскими статьями (данные актуальны на 12.07.2011)
//////
о°
¿Г О«
16,00% 14,00% 12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00%
14,92%
Рис. 5. Доля исследовательских фронтов с российскими статьями от общего числа фронтов в предметной области (данные актуальны на 12.07.2011)
4,71%
2,62%
1,62% 139% I I
0,70%
11,71%
I
1,56%
0,64% ■
■ II
0,80% 056% 0,74%
■ 0,00% 0,00% 0,00% ■ 0,00% 0,00% ■ 0,00% 0,00%
б?*" "»* .'<"' уV •
/ у
* / у
¿Г ¿г /
VYV * </■ у ✓ у
/ / " у
c^ л-
. jr //VV
«V/у /V * У
J> JT
фронтов с российскими статьями от общего числа фронтов в предметной области» клиническая медицина также занимает достойное четвертое место, уступая лишь физике, наукам о земле и астрономии (рис. 5).
Из представленных данных следует, что национальная клиническая медицина является одной из самых сильных предметных областей российской науки и соответствует высокому глобальному уровню исследований. Поэтому именно в ней не допустима слабая диффузия национального научного знания и слабая интегрированность в глобальное профессиональное знание.
Очевидно, что для манифестации высокого уровня национальных медицинских исследований следует публиковаться в отечественных журналах с высоким импакт-фактором (рейтинги приведены на сайте Российской электронной
библиотеки), а также в российских и зарубежных журналах, которые «видят» Web of Science и Scopus. Параллельно необходимо увеличивать число публикаций с зарубежными соавторами и учреждать международные журналы или дополнительные выпуски к международным журналам. Это особенно важно в связи с тем, что в ближайшей перспективе международные и национальные системы научного цитирования и аналитические инструменты по обработке библиометрических данных станут играть все более значимую роль при принятии решений о финансировании и регулировании научно-исследовательской деятельности, а также при оценке эффективности и результативности исследований. При этом аналитические системы станут одним из главных инструментов моделирования и прогнозирования научно-технического и технологического развития стран.
UDC 614.2
Kurakova N.G., Arefiev P.G., Tsvetkova L.A., Kurakov F.A. Russian clinical medicine as a face of Russian science (Federal Research Institute for Health Care Organization and Information of the Ministry of Health and Social Development of Russian Federation, Moscow; Russian index of National quoting, Moscow, Russia)
Annotation: With the usage of quantitative indicators of Essential Science Indicators (ESI) system it is shown that the National clinical medicine — is one of the strongest fields of Russian science and corresponds to a high global level of researches.
Keywords: scientific medical centers, level of researches, evaluation, instruments, analytical services, scientific-technological development, national strategies.
