CC BY
100
УДК 811.512.141
РОЛЬ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БАШКИРСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ)
© Ф. С. Искужина
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (927) 324 58 47.
В статье речь идет о роли вопросительных предложений в монологическом тексте на материале прозаических и поэтических произведений башкирских писателей.
Автором выявлены и систематизированы различные текстообразующие функции вопросительных предложений.
Ключевые слова: диалогическая и монологическая речь, вопросительные и риторические предложения, сложное синтаксическое целое, зачин, концовка, текстообразующая функция.
Как известно, в современном башкирском языке выделяются два типа вопросительных предложений: собственно-вопросительные и риторические вопросительные. Собственно -вопросительные предложения в свою очередь делятся на два вида: общевопросительные и частновопросительные. Организующим звеном тех и других считается вопросительная интонация. В общевопросительных предложениях к сказуемому присоединяется вопросительная частица -мы/-ме, -мо/-мв, в частновопросительных предложениях значение вопроса выражается вопросительными местоимениями.
В русском языкознании вопросительнопобудительные предложения были подробно исследованы еще в начале прошлого века [1, с. 392395]. В тюркологии, в частности, узбекском, казахском, алтайском языках, ученые также выделяют такие типы вопросительных предложений
[2, с. 347]. В башкирском языке вопросно-побудительные предложения рассматривает Д. С. Тикеев в своих исследованиях, посвященных проблемам синтаксиса [3, с. 147].
В башкирском языкознании вопросительные предложения (далее ВП) в той или иной степени были объектом изучения филологов К. З. Ахмерова [4], Дж. Киекбаева [5], Г. Г. Саитбатталова [6], Д. С. Тикеева [2]. Функционально-семантические типы ВП, средства выражения вопроса, интонационные типы ВП в монографическом плане были исследованы М. С. Арслановой [7].
В статье, учитывая достаточную изученность проблем, связанных с сущностью вопросительных предложений в современном языкознании, в том числе башкирском, мы сосредоточим основное внимание на их текстовой семантике, так же постараемся выявить и систематизировать различные текстообразующие функции вопросительных конструкций на материале произведений башкирских писателей. Поскольку ВП часто употребляются в устной диалогической речи, они являются одной из основных форм общения, а в письменной речи они выполняют текстообразующую функцию. Для определения роли ВП, на наш взгляд, прежде всего, необходимо дать определение понятию «монологи-
ческий текст». Как утверждает Н. С. Валгина, «монологический текст - это текст, поданный от первого лица или лица - наблюдателя со стороны; также текст, поданный от лица неопределенного или безличностно» [8, с. 170].
Наблюдения показывают, что ВП в художественных текстах исследуемого нами монологического типа участвуют в создании стилистического эффекта диалогичности речи. Чаще всего в таких текстах используются синтаксические средства диало-гизации, такие как: вопросно-ответные комплексы, риторические вопросы, разные формы обращения к читателю и т.д. Подтверждением данной точки зрения являются труды Н. С. Валгиной [8], И. А. Сырова [9], А. Р. Мухтаруллиной [10] и др.
Надо отметить, что в устной речи вопросительное предложение представляет собой вопросную конструкцию, требующую однозначного ответа. В отличие от устной речи в произведениях монологического типа вопросительное предложение, помимо основной, приобретает еще и дополнительную функцию, так как в них совмещаются значения вопроса и следствия, согласия и отрицания, удивления и восхищения и т.д.
Вслед за исследователями ВП [9, с. 178-192] мы выделяем следующие текстообразующие функции: 1) вопросительные предложения, участвующие в организации вопросно-ответного (парного) единства; 2) вопросительное предложение, представляющее тему сложного синтаксического целого (далее - ССЦ); 3) вопросительное предложение, организующее внутреннюю структуру ССЦ; 4) вопросительные предложения, определяющие семантическую структуру нескольких ССЦ или завершенного текста. Рассмотрим их подробнее.
В текстах монологического типа башкирских писателей вопросительные предложения часто участвуют в организации вопросно-ответного единства. Они в основном входят в структуру сложного синтаксического целого и употребляются в зачине, основной части и концовке ССЦ. Такие единства напоминают диалогические единства устной речи. Например:
1. Лзкин Y? мвхзббзте всвн кврзшз алмаган кешелзр бзхетле була алалармы ни? Юк, hис тз
ISSN І998-48І2
Вестник Башкирского университета. 2GiІ. Т. Іб. №3(I)
iG99
юк (З. Биишева). 2. Э белзhегеgме ни курдек бед болдорда? Ишек янына гына hвйзп куйылган таяк курдек (М. Кзрим).
Вопросительное предложение в произведениях башкирских писателей употребляется часто в зачине и представляет тему ССЦ, при этом оно состоит из двух частей: препозиционного тематического вопроса и ответной части. Однако, в отличие от вопросно-ответного единства, такое сложное синтаксическое целое имеет открытую структуру. Ответная часть состоит из нескольких предложений и не является прямым ответом на заданный вопрос. Например:
Э?еhэмдец, билдэле, нисек инде у? hY?ен арта калдыргьЛы килhен? Улар Йврзктаудыц ауыл ягына караган hвgзгерзк бuтлзYендз йырактан ук куренеп торган кескзй кыуаклакта ориентир итеп hайланылар да, uкеhе бер мзлдз дзррзY кудгалыу всвн трактордарын шул якка бороп, ярышка здерлзп тз куйдылар. Бына бер сак уртак ымга буШоноп, керешеп, ике трактор алга Ыкерде лз, радиатордарын югарыга свйвп, тауга йылдам урмзлзй дз башланы... (Р. Баимов).
В приведенном ССЦ вопросительное предложение представляет тему, а ответ содержится в подробном описании хода соревнования. Вопросительное местоимение нисек (как) в контексте имеет отвлеченную семантику и поэтому не влияет на организацию ответной части
Стихотворение Р. Хисаметдиновой «Кыштан мицэ ни кэрэк?» также начинается с вопросительного предложения, сообщающего тему, а далее следуют различные варианты ответов.
'Кыш, huнзн нимз кзрзк?
Ьепертмз буран кзрзк.
ИкзYлзшеп тапар всвн кар баркан урам кзрзк.
Кыш, Шнзн hалкын кзрзк!
Бир hалкын, тап змзлен.
Бир йзрдец ошо hалкында «Ошвнвм...» тимзгзнен...
Кыш, мщз кардар кзрзк донъяны ялт иттерерлек!
Кыш, мщз дуртар кзрзк йзнемде ял иттерерлек!
В произведениях башкирских писателей значительно распространены случаи употребления вопросительных предложений при передаче внутреннего диалога одного из персонажа. Автор использует их для отображения полемичности рассматриваемой ситуации или же подает информацию по частям при многоаспектности проблемы. Обычно, после таких конструкций не следует прямого ответа, так как по своей семантике они приближаются к утверждению, сомнению, предположению или же уточнению и т.д. Например: Ни зйтзйем икзн быга? Китз бит! Эллз: «УлаШа, бик hзйбзт. Мин дз шунда барырга йыйынгайным»,- тип hалыргамы? Ышанамы ни ул?
Эллз адресын ^рап карайыммы ? Ни эшлзйдзр икзн hуц бындай осракта саярак егеттзр? «Ниндзйдер бзйлзнсек здзмгз юлыктым», тип куцеле кайтмар-мы кыддыц? Эрhед hYд яралып кына килгзн нескз йылылыкты тупар врквтмзрме? Ни эшлзргз икзн hуц? Ана бит, уденец дз каушап калган карашы нимзгзлер гзжзплзнгзн, нимзлер квткзн кьтак... (Р. Баимов).
В данном примере повествование ведется от первого лица, и в содержании внутреннего диалога раскрывается внутренний мир, переживания героя. В произведениях башкирских писателей внутренний диалог не всегда внешне оформлен. Предложения, следующие за вопросительными конструкциями, не являются собственно прямыми ответами. Каждый новый вопрос порождает следующий, на который либо дается ответ, либо высказывается опровержение, сомнение или же удивление. Например: Бер дз куркмай торган кешелзр буламы икзн? Атайым бер дз куркмайдыр?! Эллз дошманды huс ши^ед ецергз тигзн уй уныц куркыуын барамы икзн? Юк, атайым курка белмзйдер ул (З. Биишева).
В некоторых случаях ВП употребляется в самом начале произведения (романа, повести, рассказа). Например, рассказ «Ьабатс» Р. Баимова начинается с подобных ВП: Доцент Камал Fаязовuч аудиторияга килеп инде лз, Ygенз твбзлгзн йвддзрсз карашты кутзрз алмайынса, йзнз каушап калды: нисек hвйлзргз hуц? Нидзн башларга? Последующее развертывание содержания рассказа в семантическом плане подчиняется начальному ВП и в заключение автор приходит к следующему выводу: Бвгвнгв лекция шулай башланды.
ВП также внутри текста могут участвовать в создании нескольких ССЦ. «Находящиеся в данных позициях, вопросительные предложения в большей степени имеют не первичное значение вопроса, требующего адекватного ответа, а вторичное значение номинации. Именование темы текста или значительного фрагмента с помощью ВП определяет коммуникативную ситуацию, характеризующуюся признаками полемичности и дискуссионно-сти...» [9, с. 188].
В произведениях башкирских писателей ВП часто используются для придания различных эмоциональных оттенков повествованию. Они обладают ярко выраженной экспрессией и в этом схожи с риторическими предложениями.
Как известно, риторические вопросы являются одним из видов вопросительных предложений. В современной синтаксической науке лингвисты по-разному трактуют проблему риторических ВП. Так, В. Ф. Иванова считает, что «риторический вопрос среди вопросительных предложений занимает совершенно особое положение. Риторический вопрос не требует ответа. Он поставлен таким образом, что
ответ на него следует из самого вопроса, причем ответ совершенно определенный» (10, с. 77).
Риторический вопрос в художественных произведениях выполняет две основные структурирующие функции: является экспрессивным зачином ССЦ или реализуется в форме последнего предложения синтаксического единства, при этом имеет значение вывода. Например: 1) Ьай, урма-ным, кYпте кургзн урмандарым минец. Ьинэн башка - ерэе, hинэн айырып ^гуэы, Yэем hулаган hауаны алдына килтереп буламы? Ьин юк икзн - ердец йзме-курке юк; huн туплаган дым бвттвмв - йылгалар корой; huн шифалы Ьутыцды сзсмзнецме - тыны курылыудан ердз здзм заты калмар ине. (Н. Мусин).
2) Бар бит шундай бзхетле йзндзр: улар бы-науындай да куркзм яландарга, йылкылдак йылгаларга телзhз - тYбзндзн, телзhз - югарынан карап, туйгансы ^клана ала. Хэйер, матурлык-ка Ыкланыуэан туялармы икэн? (А. Баhуманов).
Во втором примере риторический вопрос, находящийся в конце ССЦ, выполняет функцию вывода синтаксического единства и передает содержательную информацию в редуцированном виде. Такой вопрос достаточно легко можно преобразовать в повествовательное предложение: Хзйер, матурлыкка ^кланып туйып булмай ул. Местоимение икзн и частица -мы в этом предложении указывают на предсказуемый характер содержательной информации.
Подобные примеры можно наблюдать и в поэзии:
1) Ьандугаска ницэ буй^ын,
Нимэгэ уга биээк?
Тацда бер hайрап ебзрhз,
Биш кат вдвлз Ygзк (М. Кзрим).
2) Ьинекелзй караштарды
Эдлзнем - табалманым.
Башка кабыдган ялкынга Табындым - яналманым.
Мин тагаткан боэрэлэргэ Кемдэр гол Yрэ икэн?
... Ницэ hойоY иртэ килеп,
Акыл hуц керэ икэн? (Р. Хисаметдинова) Исходя из изложенного выше, текстообразующие функции ВП можно свести к следующим: с помощью вопросительных предложений в художе-ствнных текстах башкирских писателей монологического типа создается стилистический эффект диалогичности речи, они придают содержанию текста экспрессивность и эмоциональность. ВП участвуют и в вопросно-ответных единствах, где их позиция не является жестко закрепленной. ССЦ, анализируемые предложения, являются смысловым центром, имеют результативно-следственное или причинно-следственное значение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении (Классики русской филологии). М., 2001. С. 392-395.
2. Кононов А. Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.;Л., 1960. С. 347.
3. Тикеев Д. С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М., 2004. С. 142.
4. Эхмэров К. З. Башторт телендэ ябай Ьейлэм синтаксисы. 0фе, 1958. С. 10-28.
5. Киекбаев Ж. Г. Башторт эзэби теленец дерес эйтелеше. 0фе, 1964. С. 72-73.
6. Сэитбатталов Г. Г. Башторт теле. Ябай Ьейлэм синтаксисы. 0фе, 1999. С. 70-80.
7. Арсланова М. С. Структурные и функционально-семантические типы вопросительных предложений в современном башкирском литературном языке: дисс. ... канд. фи-лол. наук. Стерлитамак, 2006. 180 с.
8. Валгина Н. С. Теория текста. М., 2004. 280 с.
9. Сыров И. А. Способы реализации категории связности в художественном тексте. М., 2005. 275 с.
10. Мухтаруллина А. Р. Когнитивно-сопоставительное описание категории модальности в английских и башкирских текстах. Уфа, 2004. 276 с.
11. Иванова В. Ф. Трудные вопросы орфографии: Пособие для учителей. М., 1982. 175 с.
Поступила в редакцию 07.06.2011 г.
