CC BY
39
10. ЛОГИКА (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.07)
10.1. РОЛЬ МЕНТАЛИТЕТА В СОЗДАНИИ ОПЫТА И ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРСПЕКТИВ БУДУЩЕГО
Мочалов Евгений Владимирович, д-р филос. наук, профессор, заведующий кафедрой философии Место работы: ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет», г. Саранск
mochalov_ev@mail.ru
Емелькина Ирина Владимировна, д-р филос. наук, доцент кафедры философии Место работы: ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет», г. Саранск
Аннотация: в статье рассматривается роль менталитета в создании социального опыта и определении перспектив будущего. Менталитет трактуется как «фильтр», обеспечивающий константность этноса, социума, группы, преемственность в культуре, поддерживающий оптимальное взаимодействие между ее предшествующими и последующими состояниями, между традицией и инновацией. Актуальность рассмотрения связана с возникновение и развитием идеологии глобализма и необходимостью определения перспектив развития российского общества.
Ключевые слова: менталитет, микросреда, социум, концептосфера, национальная психология, этнические группы, социальные группы, общности, стандарты поведения, идентификационные матрицы, стратегия развития.
THE ROLE OF MENTALITY IN CREATING THE EXPERIENCE AND THE DETERMINATION OF PROSPECTS FOR THE FUTURE
Mochalov Evgeniy V., doctor of philosophy, professor, head of the department of philosophy Place of employment: FGBOU VO «Mordovian state University», Saransk
mochalov_ev@mail.ru
Emelkina Irina V., doctor of philosophy, associate Professor of the department of philosophy Place of employment: FGBOU VO «Mordovian state University», Saransk
Abstract: the article discusses the role of mentality in creating social experience and determining the prospects of the future. Mentality is interpreted as a" filter", providing the constancy of the ethnic group, society, group, continuity in culture, supporting the optimal interaction between its previous and subsequent States, between tradition and innovation. The relevance of the study is associated with the emergence and development of the ideology of globalism and the need to determine the prospects for the development of Russian society.
Keywords: mentality, microenvironment, society, conceptosphere, national psychology, ethnic groups, social groups, communities, standards of behavior, identification matrices, development strategy.
Менталитет как источник пополнения социального опыта и знаний является для человека той основой, которая действует на формирование жизненных потребностей, интересов, ценностей, реальное поведение личности, процесс его самоопределения и самореализации.
Действие менталитета осуществляется как в широком, так и в узком контексте. В широком - на уровне макросреды, включающей в себя общественно-экономическую систему, социум, к которому принадлежит индивид.
В узком аспекте влияние менталитета различается на уровне микросреды или непосредственного социального окружения человека - семьи, профессиональной общности, посреднической группы и т. д.
Основой менталитета является концепт, задающий своеобразную программу смыслов, регулирующих поведение людей. Концепты в оценке современных исследователей характеризуют «особые моменты жизни, где нужно остановиться, чтобы сделать выбор» [3; 33].
На миропонимание личности безусловное влияние оказывают воздействие культурные доминанты, которые также находят отражение в языковом сознании и коммуникативном поведении. В настоящее время су-
ществует опыт установления и измерения культурных доминант специальными методами [3; 333].
Менталитет, будучи стереотипизированной схемой деятельности, лежащей в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп, является в то же время способом закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Это некое «силовое поле», связанное с особенностями бытия того или иного этноса, включая «особый склад природы», «быт, язык, историю, характер» [1; 42].
Исходя из особенностей души, формируется «национальная психология». Поэтому все чаще качественное своеобразие поведения и психологии наших современников объясняются особенностями национального менталитета. Его представляют в виде исторического опыта, народной памяти, на основании которых формируется и развивается нация. [6; 22]. Этнокультурные стереотипы не только характеризуют народ, но и задают образ его личности. Как показывают исследования, когда речь заходит о России, и её представителях, в числе самых распространенных характеристик народа называются загадочность и необъяснимость [9; 81].
Именно менталитет рассматривается как проблема философская, идеологическая, социально-экономи-
Мочалов Е. В., Емелькина И. В.
РОЛЬ МЕНТАЛИТЕТА В СОЗДАНИИ ОПЫТА И ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРСПЕКТИВ БУДУЩЕГО
ческая, охватывающая все сферы существования народа и государства.
Менталитет оказывает непосредственное влияние на экономические, политические и социальные процессы, социальные отношения. Социальные ценности, отношение к природе, мировосприятие, верования, привычки, представления, сложившиеся в течение длительного времени, и являются основой менталитета нации. Именно менталитетом определяется социально-культурное и социально-экономическое мышление и как их следствие - установленный тип хозяйствования, государства, представления, модели поведения, наконец, тип человека. В. В. Колесовым используется понятие «национальный тип», который формируется с развитием и усвоением языка [4; 327]. Отсюда и особенное постижение мира, как у русских, интуитивное, и соответствующие интеллектуальные традиции русского сознания. Не случайно критики русского менталитета отмечали «рыхлую неопределенность в выражении мысли», её символичность и метафоричность [там же: 394]. И современные исследователи не отрицают этого: «Конкретное и образное русский менталитет предпочитает умственному и рационалистическому» [там же: 398]. Таково предпочтение, которое оказывает русский интеллект слову, основанное на традициях и обусловленное менталитетом. Именно им определяются навыки мышления и тип сознания этноса.
С менталитетом непосредственно связаны традиции, представляющие собой важный элемент, относящийся к различным сферам жизни. Связь традиций и менталитета состоит в том, что они способствуют сохранению специфики, духовного склада народа, то есть гарантируют постоянство и устойчивость народу, нации, этносу как исторической реальности. Поэтому менталитет и традиции определяют успех осуществления какой-либо деятельности определенным государством, будь то экономика, образование, культура и др.
Влияние русского менталитета прослеживается во всем, не только в особенностях мировоззрения. Отмечается влияние национальной ментальности на науку: «Хорошо известной особенностью русской науки является вторжение в нее чужеродных ментальностей агрессивного склада, которые стремятся подавить русские формы научного освоения мира... Искаженные представления о русском (французском, немецком и т.д.) выдаются за проявления собственно национальной ментальности.» [4; 566]. Ментальным типом определяется стиль мышления, способ доказательства и стиль органичной научной деятельности.
Итак, менталитет как явление умственного порядка отражает специфику этноса, определяет характерные для представителей той или иной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы, социальные установки, отличающие одну общность от других. Поэтому «менталитет» часто используется для характеристики своеобразия, специфики отношений индивида или человеческой общности к внешнему миру.
Менталитет социума, являясь общественным по своей сути, отражает «инвариантные характеристики» дающие представление о духовном мире, ценностных приоритетах и мировоззренческих установках народа, отражающих данный социум, его мотивационных устроениях и потенциальной поведенческой активности. В конечном итоге менталитет предопределяет геополитические, социально-экономические сдвиги в развитии социумов и всей цивилизации.
Этот опыт, включая системные связи между признаками внутри него, образует код культуры, который фиксируется в знаках, символах соответствующей культуры, выражается в языке и характеризуется определенной стабильностью, образуя коммуникативные стереотипы. Внутри опыта выделяются «культурные аксиомы» или ценностные установки, признающиеся естественными и подчас единственно правильными.
Менталитет формируется в процессе непосредственной коллективной деятельности и обладает высокой степенью устойчивости, поскольку эволюционирует относительно медленно. Изменяется в деятельности больших масс людей.
В силу перечисленных особенностей менталитет обеспечивает константность этноса, социума, группы, преемственность в культуре, поддерживает оптимальное взаимодействие между ее предшествующими и последующими состояниями, между традицией и инновацией. «Ни при каких обстоятельствах предпринимаемые вмешательства в зону ментальности, в те или иные ментальные преобразования не могут быть принудительными, основанными на силовых методах подавления неугодных кому бы то ни было характеристик мен-тальности как личности, так и социума в целом» [3;112].
Благодаря менталитету инновационные включения, постепенно трансформируясь, становятся элементами данного культурно-исторического типа, те же, которые не вписываются в существующую систему мировосприятия, он исключает.
Иначе выражаясь, менталитет выполняет функцию «фильтра», принимая в систему культуры только те влияния, которые для неё «органичны».
В качестве иллюстрации обратимся к трактовке основного принципа теории «естественного права», на который ссылается в своей работе С. В. Перевезен-цев. У западных теоретиков (Гроция, Пуфендорфа, Вольфа) он звучал так: «человек должен относиться к себе самому, к ближним своим и к Богу с разумом, обязан разумно распоряжаться своей судьбой». У Василия Никитича Татищева - «люби себя самого с разумом, люби ближнего своего, люби Бога». Мы видим, что есть существенная разница в его интерпретации, объяснить которую можно особенностями менталитета русского человека и представителей Запада, отличительными свойствами развития России и Европы [8].
Объективированность характеристик менталитета этнической общности воплощается в действительности посредством проявления различных феноменов. Обратимся к некоторым из них, проследим, осуществляется ли в практике российской действительности механизм идентичности или происходит его подрыв. Среди существующих выделим следующие:
- характерные стандарты поведения, проявляющиеся в системе кодов культуры, директив и предпочтений, типичных для данной общности;
- совокупность важных для данного типа мышления идей, проявляющихся в степени их вовлеченности в повседневный обиход этнических общностей и имеющих символическое значение.
В отдельные периоды мы можем наблюдать культурный нигилизм в виде отрицания ценностей исторического опыта собственного народа. По мнению профессора Панарина, нигилизм был предопределен «двумя сдвигами» - «языческим вырождением духа мировых религий» и «новым культом телесности и «вещности» [7; 93].
Все разнообразие жизненных направлений современного российского общества подвергается влиянию принципа формальной рациональности. В результате рационализируется образ мышления людей, в том числе и способ их чувствования, образ жизни. В исследованиях это подтверждается усилением социальной роли науки, представляющей собой воплощение принципа рациональности. Наука проникает в производство, в управление и, наконец, в быт [5; 240-241].
Переходя к проблеме определения перспектив будущего, отметим, что, современная ситуация в России и ряде других стран мира высветила тему, которая наиболее отчетливо выражается в поворотные для социальных общностей исторические этапы. Существо её состоит в том, что имеющиеся на данном этапе научные и мировоззренческие представления оказываются недостаточными для исчерпывающего осознания духовных побудительных сил их поведения в сегодняшней общественной жизни.
В настоящее время в условиях «переходности» появилось немало подходов, предлагаемых моделей, рассматривающих проблему модернизации.
Мы подробнее хотели бы остановиться на типологии Кара-Мурзы. На наш взгляд, она заслуживает безусловного внимания, поскольку сдвиги в соответствии с ней позволяют учитывать русский исторический опыт. Он предлагает рассматривать всё человеческое развитие в виде «цивилизационного веера», развертывающегося в пространстве между «идеал-типическими» осями. Данная типология исходит из того, что каждый цивилизационный «луч» равноправен в историческом смысле по праву своего бытия.
Один из авторов работы, посвященной ментально-сти, выдвигает предположение о том, что наблюдаемое в наши дни повышение агрессивности людей является стихийной реакцией на объективные процессы глобализации и перегруппировки всего человечества [3; 335]. Думая о перспективах развития российского общества в контексте данных теорий, отметим, что российская великая держава преимущественно основывалась на теократическом принципе единения религиозной и государственно-политической власти.
Поэтому российская мысль озабочена будущим своей страны. Одна из перспектив России - вестернизация.
Вторая перспектива тесно связана с вопросом о природе будущего общества. А. С. Панарин считает, что она потребует «духовной ответственности и сосредоточенности перед лицом предельно обострившихся глобальных проблем» [7; 92]. В этом случае возможна реабилитация незападных культур.
Третья перспективная линия развития России - выработка новых стратегий.
Тактика российского государства будет состоять, на наш взгляд, в стремлении сохранить сильное государство, которое берет на себя функции защиты материальных, территориальных интересов, основанных на традициях коллективизма и общинности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 62,5%.
Список литературы:
1. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: (В поисках практично-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. - М.: Изд-во Совершенство, 1998. - 608 с.
2. Джидарьян, И. А. Представления о счастье в русском менталитете // Психологический журнал. - 1997. - № 3. -С. 13-25.
3. Лихачев, Д. С. Золотое слово русской литературы /Д. С. Лихачев // Слово о полку Игореве. - М.: Наука , 1997. -С. 5-39.
4. Малашенко, А. Сделаем вид, что едем // Независимая газета. 20 мая 2008 г.
5. Омельченко, Н. В. Феномен ментальной активности // Вызовы и ответы XXI века. - Волгоград: Изд-во Волгоград. Ун-та, 2003. - С.32-37.
6. Рубинштейн, М. М. О религиозном воспитании / М. М. Рубинштейн // Вестник воспитания. - 1913. - №1. - С. 75123.
7. Сергеева, А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность / А. В. Сергеева. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 320 с.
8. Сикорский, И. А. Психологические основы воспитания / И. А. Сикорский. - Киев: Тип. Кушнерев и К., 1905. - 27 с.
9. Шаронов, А. М. Мордовский героический эпос // Мордва. Очерки по этнографии и культуре мордовского народа / Гл. редкол.: Н. П. Макаркин (гл. ред.), А. С. Луз-гин, Н. Ф. Мокшин и др. Сост. С. С. Маркова. - Изд. доп и перераб. - Саранск: Мордовск. книж. изд-во, 2004. - С. 532-546.
