CC BY
17
^ Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки 3' 2011 ^ УДК 373.1.02:372.8; 82.0:37.016
М.И. Шарко
РИТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРОБЛЕМ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ НА УРОКЕ ЛИТЕРАТУРЫ
(на примере Л.Н. Толстого)
При изучении филологических дисциплин в школе одной из главных задач является формирование коммуникативной компетенции (т. е. «возможности осуществления речевой деятельности, обусловленной коммуникативными целями» [7, с. 81]). Реализации этой задачи, на наш взгляд, может способствовать включение в уроки литературы риторического анализа коммуникативных проблем выдающихся мастеров слова как способа формирования коммуникативно-риторических умений и приема характеристики личности писателя (поэта, прозаика, драматурга).
Под коммуникативными проблемами выдающихся творческих личностей мы понимаем трудности, возникающие у них в общении с современниками. Мастер художественного слова во взаимодействии со своим социальным окружением мог допускать коммуникативные промахи, в результате чего возникало неприятие и/ или непонимание его коммуникативного намерения, содержания высказывания, в целом личности писателя со стороны современников.
На основе анализа биографической литературы мы выделили различные виды коммуникативных проблем. В ситуации общения, когда речевое поведение писателя, выступающего в той или иной социальной роли, нарушает коммуникативные ожидания собеседника, связанные с этой ролью, может возникать проблема социальной позиции. Намеренное или ненамеренное игнорирование творцом реакции адресата на его высказывание приводит к возникновению коммуникативной проблемы обратной связи. Если писатель не учитывает такие факторы, как особенности адресата, место, время, характер отношений с адресатом, можно говорить о коммуникативной проблеме идентификации ситуации общения.
Одной из самых значимых причин непонимания, неприятия творца как собеседни-
ка, «человека общающегося», на наш взгляд, выступает коммуникативная проблема индивидуально-психологических особенностей, так как негативную оценку у адресата вызывают проявляющиеся в общении характер, специфика мировосприятия писателя. В научной литературе [2, 6, 8] выделяются следующие психологические черты личности творца: особое образное и эмоциональное восприятие реальности, импульсивность; сосредоточенность на акте творческого познания и изменения действительности; стремление оказать преобразующее воздействие на окружающих, побудить их к самоопределению; нонконформизм (т. е. стремление поступать вопреки позиции большинства, утверждать противоположную точку зрения [3, с. 155]); взыскательность и критичность; повышенное стремление к самоутверждению. Как показывают литературоведческие источники, именно коммуникативная проблема индивидуально-психологических особенностей является наиболее частотной причиной одиночества писателя, неприятия его современниками, в том числе и близкими людьми, его преждевременной гибели. Поэтому, отбирая аспект анализа речевого поведения мастера слова, учитель может обратиться к этой коммуникативной преграде.
Например, в общеобразовательной школе изучается творчество Л.Н. Толстого, отличавшегося «вызывающим презрением к общепринятому» [1, с. 307], склонностью рассматривать «свое неумение приспосабливаться к светским условностям как достоинство, а не как недостаток» [4, с. 14]. По оценке его современника Д.В. Григоровича, «в спорах он доходил иногда до крайностей» [Там же. С. 39]. В биографической литературе отмечается, что «даже в обществе своих литературных коллег Толстой держался не только подчеркнуто самоуверенно, но и до некоторой степени вызывающе. Каза-
лось, он всегда пребывает настороже и склонен к недоверчивости, как всякий, кто постоянно ждет выпада извне. Он ничуть не старался быть вежливым» [4, с. 37]. Общеизвестным фактом является ссора Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева, которая едва не завершилась дуэлью и привела к разрыву отношений между двумя великими писателями на семнадцать лет [4, 9]. На наш взгляд, во многом именно коммуникативная проблема индивидуально-психологических особенностей Толстого предопределила неоднозначность отношения к нему со стороны современников: «Одни, например, находили, что Лев Николаевич прежде всего аристократ; другие утверждали, что он любит поклонение и не выносит, чтобы при нем кто-то мог "сметь свое суждение иметь", третьи восторгались приветливостью и сердечностью Льва Николаевича» [4, с. 41—42]. М. Горький, будучи почитателем Толстого как человека и художника, признавал: «Во Льве Николаевиче есть много такого, что порою вызывало у меня чувство ненависти к нему и опрокидывалось на душу угнетающей тяжестью» [Там же. С. 43—44].
Анализ биографических сведений свидетельствует о том, что трудности во взаимоотношениях Толстого с современниками усугублялись отсутствием взаимопонимания внутри семьи: с женой С.А. Толстой, детьми, вынужденными определяться, чью сторону — отца или матери — им принять [Там же. С. 207]. Так, например, о причинах своего разлада с Софьей Андреевной Лев Николаевич писал так: «Все в наших пониманиях жизни было прямо противуположно... Я в образе жизни, чтобы не расставаться с тобой, подчинялся тяжелым для меня условиям жизни, ты же принимала это за уступки твоим взглядам, и недоразумение между нами росло все больше и больше» [Там же. С. 224]. Общеизвестно, что Софья Андреевна, высоко чтившая Толстого-художника, в результате «недоразумений» обвиняла мужа в тщеславии, ханжестве и эгоизме [Там же. С. 188], ее неприятие распространялось и на творчество писателя. Так, «Крейцерову сонату» она восприняла как несправедливое обвинение в свой адрес, даже написала свое произведение, которое, правда, не было напечатано. 12 февраля 1891 года Софья Андреевна отметила в дневнике: «...Я сама в сердце своем почувствовала, что эта повесть [«Крейцерова
соната»] направлена в меня, что она нанесла мне рану, унизила меня в глазах всего мира и разрушила последнюю любовь между нами» [Там же. С. 158]. По мнению исследователей, проблемы Толстого во взаимоотношениях с женой вышли за рамки частной жизни. В глазах современников Софья Андреевна предстала в роли «злого гения» писателя, как в свое время Наталья Николаевна Гончарова [4, 9].
Предопределенный собственным мировоззрением, в частности взглядами на собственность, характером взаимоотношений с женой «исход» Л.Н. Толстого [4, 9] — тот факт биографии писателя, который учитель не может обойти на уроке литературы. Наш профессиональный опыт показывает, что современным старшеклассникам бывает не вполне понятно, почему человек, казалось бы, достигший жизненного успеха (слава, материальное благополучие, жизнь в окружении большой семьи), тайно бежит из Ясной Поляны и умирает в чужом доме на небольшой станции Астапо-во, не допуская к себе жену, с которой прожил много лет. Осмыслить «исход» Толстого как попытку осуществить проповедуемые жизненные принципы, как результат борений с самим собой и проблем во взаимоотношениях с семьей и современниками, на наш взгляд, позволит анализ коммуникативной проблемы его индивидуально-психологических особенностей. Характеристика тех индивидуально-психологических особенностей личности писателя, которые, с одной стороны, определили его мировоззренческую позицию как художника слова, а с другой — обусловили возникновение проблем в общении, в том числе и с близкими людьми, может стать точкой пересечения сведений по литературе и речеведческого, риторического материала.
Как известно, риторический анализ проблемного общения предполагает характеристику элементов речевой ситуации: оценку уместности коммуникативного намерения писателя, выбора им предмета речи и используемых средств общения (вербальных, пантомимических, ритмико-интонационных). Таким образом актуализируются знания школьников об эффективном общении, о коммуникативной удаче и противостоящем понятии промахов в общении и их результате — коммуникативной
неудаче; выявляются причины неэффективного общения, коммуникативные проблемы. Значит, риторический анализ коммуникативных проблем позволяет формировать коммуникативно-риторические умения ориентироваться в ситуации общения, анализировать и оценивать характер речевого взаимодействия и созданные в процессе общения тексты, выявлять и предупреждать коммуникативные неудачи, промахи [5, с. 16-17].
В систему дидактических средств для анализа коммуникативной проблемы индивидуально-психологических особенностей Л.Н. Толстого могут быть включены фрагменты из дневников писателя, воспоминаний современников. Однако, как показывает наш опыт, наиболее эффективным является использование аналога живого общения, которым может стать киноверсия биографии творца. Так, на этом уроке мы рекомендуем включить риторический анализ фрагмента «Сцена обеда в Ясной Поляне» из фильма С. Герасимова «Лев Толстой». Наш выбор объясняется следующим: положенный в основу сценария достоверный биографический материал и яркая актерская игра Герасимова, исполнителя роли Толстого, позволят школьникам в комплексе воспринять вербальные, пантомимические, ритмико-интонационные средства общения, свидетельствующие о существовании коммуникативных проблем, в частности индивидуально-психологических особенностей.
Для риторического анализа такой коммуникативной проблемы может быть предложен эпизод фильма, начинающийся со слов Льва Николаевича, адресованных внучке: «В 1975 году будешь говорить: "Вот был такой Лев Толстой. Так я с ним из одной тарелки ела"» и заканчивающийся его репликой: «Понеслась докладать по околотку. Скатертью дорога».
В начале сцены Толстой дает резкую оценку христианству: «много всякого рода нелепостей, противоречий», «в истории человечества столько всяких злодеяний совершено именем Евангелия». Видя недовольство гостьи (Ольга Александровна прекратила есть, нахмурилась, поджала губы, пристально смотрит на писателя), писатель не просто игнорирует ее реакцию, но и провоцирует собеседницу своим смехом, заостряет возникшее между ними противоре-
чие: «Ну что? Я же правду говорю, и вы знаете, что я говорю правду». Затем Толстой вспоминает случай, имевший место в Ясной Поляне в 1904 году. Это неприятно Софье Андреевне, и она пытается остановить рассказчика («Что ты, Левочка. Как бы совсем не к делу...»). Однако писатель прерывает жену («Там дело и выйдет»). После изложения своей беседы со стражником, он переходит к осуждению представителей власти (Столыпина — «самому-то ему цена, может, даже и не шестнадцать целковых, а ломаный грош»), обобщая: «и вот все они таковы — порядочные люди, из так называемого высшего общества». При этом Лев Николаевич горячится, что проявляется в повышении громкости голоса, в то гневной, то язвительной интонации, в использовании эмоционально-экспрессивной лексики («истые звери и палачи»). Вопросы и ответы на них («А почему будет вешать? Потому что должность такая! А почему ж он взял такую должность? А потому что самому-то ему цена, может, даже и не шестнадцать целковых, а ломаный грош, а получает он за эту должность восемьдесят тысяч рублей в год») заостряют полемическое звучание высказывания. Толстой, замечая недовольство собеседниц (о нем свидетельствуют их мимика и жесты — они обе прекратили есть, брови нахмурены, губы поджаты, Ольга Александровна нервно барабанит пальцами по столу), неестественно, издевательски смеется, резко обрывает попытку гостьи оспорить его точку зрения, а затем выходит из-за стола и идет во двор, где беседует со слепым. Вышедшая вслед за ним Софья Андреевна напоминает мужу о нормах этикета («Левочка, ну неудобно. Что за демонстрации?»), пытается сгладить неловкость, извиняясь перед гостьей. Толстой продолжает провоцировать гостью — заводит речь об отмене частной собственности на землю. Ольга Александровна резко поднимается и собирается уезжать, несмотря на попытку Софьи Андреевны ее удержать. Писатель в нарушение норм этикета, прощаясь с дамой, лишь слегка привстает с места, язвительно улыбаясь. Завершающая предлагаемый для анализа эпизод реплика Толстого («Понеслась докладать по околотку. Скатертью дорога») свидетельствует, на наш взгляд, не только о неприязни, пренебрежении к гостье, но и о том, что писатель отдает себе отчет в возможных последствиях
этой беседы, понимая, что его точка зрения станет широко известна.
Перед просмотром видеофрагмента необходимо актуализировать знания школьников об эффективном общении, дать задание оценить эффективность речевого взаимодействия Л.Н. Толстого с собеседниками, обратить внимание на вербальные и невербальные средства, использованные коммуникантами.
Анализ приведенного фрагмента может строиться в форме эвристической беседы по следующим вопросам:
• Оцените уместность выбора писателем темы для беседы во время семейного обеда (власть, религия, запрет на земельную собственность).
• Определите коммуникативное намерение Толстого, Софьи Андреевны.
• Как, на ваш взгляд, творец относится к своим собеседницам: Софье Андреевне и Ольге Александровне? В чем это выражается?
• Охарактеризуйте, каким образом проявляется обеспокоенность Софьи Андреевны речевым поведением Толстого, несогласие с писателем адресата (Ольги Александровны).
• Отдает ли себе отчет творец в возможных последствиях этой беседы?
• Можно ли оценить это общение как конструктивное, беспроблемное? Обоснуйте свое мнение.
Отвечая на эти вопросы, ученики должны отметить неуместность речевого поведения Толстого, который выбором темы, категоричностью суждений и оценок, язвительными интонациями сознательно провоцирует недовольство гостьи и Софьи Андреевны. По сути, предлагаемый для анализа фрагмент представляет собой монолог Толстого, публицистическое выступление, неуместное в ситуации семейного обеда. Коммуникативное намерение писателя воздействовать на адресата речи, выразить свою позицию (критическое отношение к власти) может свидетельствовать о коммуникативной проблеме индивидуально-психологических особенностей. Цель Софьи Андреевны — сгладить противоречия, предотвратить обиду гостьи — оказывается нереализованной в силу особенностей характера Льва Николаевича (нонконформизм, неприятие иной точки зрения). Его сознательное прене-
брежение мнениями и чувствами собеседников (игнорирование невербально демонстрируемого недовольства, перебивание) направлено на разрыв отношений и делает общение неэффективным. Более того, понимание писателем, что его высказывания получат широкую огласку, делает частную беседу фактом выступления Толстого — общественного деятеля.
В итоге учитель подводит школьников к выводу, что драматичный «исход» Толстого из Ясной Поляны, непонимание со стороны Софьи Андреевны — вполне объяснимый результат существовавших между писателем и его женой разногласий, которые так и не были преодолены в силу особенностей личности выдающегося мастера слова, обусловивших в том числе и его речевое поведение. По мнению исследователей и современников, отраженному в биографической и мемуарной литературе [1, 4, 9], нонконформизм, стремление воздействовать на окружающих, неуклонное следование поставленной цели — изменить человечество — определили возникновение коммуникативной проблемы индивидуально-психологических особенностей. Результатом проблем в общении стали трудности во взаимоотношениях с властью, церковью, критикой, семьей. Так, согласно точке зрения Я. Лаврина, правительство не применило к Толстому репрессивных мер только из страха повысить его популярность, создать ему ореол мученика [4, с. 164]). Результатом опубликования статьи «В чем моя вера?» стало отлучение Толстого от церкви. Статья «Не могу молчать!» не была пропущена цензурой. Критики неоднозначно оценивали личность и творчество Л.Н. Толстого, особенно последнего периода: «лжепророк уживается в нем с великим писателем» (современник Пауль Эрнст) [Там же. С. 245]; «безмолвный и поразительно естественный художник и красноречивый до болтливости реформатор христианства» (Гуго фон Гофмансталь) [Там же. С. 243]. Как известно, даже на пороге смерти Толстой не нашел в себе силы призвать Софью Андреевну, подставив ее тем самым под удар общественного осуждения.
Такой междисциплинарный подход к изучению творческого пути и наследия Л.Н. Толстого реализует междисциплинарные связи уроков развития речи и литературы, помогает
учащимся увидеть классика как реального, живого человека, которому, как и самим подросткам, свойственно ошибаться, неправильно строить взаимоотношения с близкими, а следовательно, несмотря на социальный успех, чувствовать себя глубоко несчастным человеком. Этот нравственный урок усилит мотивацию изучения классического наследия русской культуры.
Наш опыт включения в урок литературы анализа коммуникативных проблем писателя,
обращения к его коммуникативному опыту способствует активизации интереса учащихся к личности, произведениям мастера слова, занятию в целом; дает основу для качественного восприятия биографических сведений; конструктивно влияет на формирование коммуникативной компетенции подростков, чья практика общения в силу особенностей возраста (максимализм, категоричность, неготовность к компромиссу) насыщена подобными проблемами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бунин, И.А. Освобождение Толстого [Текст] / И.А. Бунин // Лев Толстой, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни / сост. Я. Ларин. — Челябинск: Урал-ЕГО, 1999. — С. 305—462.
2. Выготский, Л.С. Психология искусства [Текст] / Л.С. Выготский. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 480 с.
3. Громова, О.Н. Конфликтология [Текст]: курс лекций / О.Н. Громова. — М.: Экмос, 2001. — 320 с.
4. Лаврин, Я. Лев Толстой, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни [Текст]: [пер. с нем] / Я. Лаврин. — Челябинск: Урал-ЕГО, 1999. — 462 с.
5. Ладыженская, Т.А., Уроки риторики в школе [Текст]: кн. для учителя / Т. А. Ладыженская, Н.В. Ладыженская, — М.: Баласс, С-инфо,
2006. — 80 с.
6. Лук, А.Н. Творческая личность [Текст] / А.Н. Лук // Юмор, остроумие, творчество. — М.: Искусство, 1977. — С. 162—182.
7. Педагогическое речеведение [Текст]: слов.-справ. / под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михаль-ской; сост. А.А. Князьков. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 1998. — 312 с.
8. Теплов, Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий [Текст] / Б.М. Теплов. — М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 1998. — 544 с.
9. Толстой, И.Л. Мои воспоминания [Текст] / И.Л. Толстой. — М.: Правда, 1987. — 464 с.
УДК 378
А.А. Шакуров
ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО»
Актуальность данной статьи обусловлена тем, что профессиональная деятельность выпускника определяется его умениями грамотного информационного взаимодействия как при непосредственной коммуникации, так и опосредованно. Рынок труда на современном
этапе развития ставит перед вузами задачу повышения качества образования выпускника — бакалавра или магистра. Для решения поставленной задачи в процессе обучения необходим компетентностный подход, и в частности формирование информационно-коммуникативной
