CC BY
187
РЕЗЕРВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ДЕПОЗИТОВ
ТАКУШИНОВА М.М.,
аспирант,
Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь,
e-mail: chotki@mail.ru
В настоящей статье проведена систематизация механизмов и источников финансирования систем страхования депозитов, обоснованы преимущества, недостатки каждого из них и перспективы применения в России. Достаточное внимание уделяется модернизации процесса установления ставок взносов на таком уровне, который будет обеспечивать удовлетворение финансовых потребностей системы страхования депозитов и стимулировать надлежащее управление рисками в банках. Аргументирована целесообразность внедрения в России дифференцированной системы осуществления взносов в фонд обязательного страхования вкладов, учитывающей различные виды рисков, и обозначены основные критерии, определяющие порядок разработки, организации и поэтапного совершенствования соответствующего механизма.
Ключевые слова: система страхования вкладов; банковская система; дифференцированная система взносов; единая ставка взносов; финансовая устойчивость кредитной организации.
RESERVES AND PROSPECTS FOR IMPROVING THE DEPOSIT INSURANCE SYSTEM
TAKUSHINOVA M.M.,
Postgraduate,
Stavropol State Agrarian University, Stavropol, e-mail: chotki@mail.ru
In this paper, the systematization funding mechanisms and sources of deposit insurance systems substantiated advantages, disadvantages of each, and the prospects for their use in Russia. Sufficient attention is paid to the modernization process of setting contribution rates at a level that will provide for the financial needs of the deposit insurance system and encourage proper risk management in banks. We have also argued advisability introduction in Russia of a differentiated system of assessments of the risk to mandatory deposit insurance fund, and the main criteria to facilitate the development, organization and continuous improvement of such a mechanism.
Keywords: deposit insurance system; the banking system; the differentiated system of assessments; a single rate of contributions; the financial stability of the credit institution.
JEL classification: G21, G22.
В процессе создания большинства национальных систем страхования депозитов, как правило, предусматривается применение унифицированной ставки взносов. Это существенно облегчает разработку и внедрение соответствующих механизмов реализации. Однако с течением времени участники системы обеспечения финансовой стабильности нередко ставят перед системой страхования вкладов новую цель - стимулировать банки к тому, чтобы они не принимали на себя избыточных рисков, и сделать процесс взимания взносов более справедливым.
Впервые система дифференцированных страховых взносов была введена в 1993 г. в США Федеральной корпорацией страхования депозитов. С тех пор количество таких структур постоянно росло и в настоящее время их число составляет около 30 (более 30%). Среди стран, в которых действуют указанные системы, - Аргентина, Беларусь, Боливия, Канада, Сальвадор, Финляндия, Венгрия, Италия, Микронезия, Перу, Португалия, Румыния, Швеция, Тайвань, Турция, США и Уругвай.
© М.М. Такушинова, 2013
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
Международная ассоциация страховщиков депозитов исходит из того, что дифференцированные взносы необязательно являются подходящими для всех систем страхования вкладов. Природа финансового посредничества, осуществляемого банками, делает измерение рисков и установление справедливого размера ставок взносов сложной задачей. Более того, трудно найти приемлемые и эффективные способы дифференцирования рисков, получать достоверную, последовательную и своевременную информацию, а также гарантировать, что критерии ранжирования банков транспарентны (Мельников, 2007).
Наиболее распространенным способом получения доходов страховщиком депозитов является взимание авансовых или фактических платежей с институтов-участников. Механизм их расчета и сбора должен быть строго регламентирован. Размер взноса определяется применением соответствующей ставки к расчетной базе, а ставка взносов - с учетом финансовых потребностей страховщика и способности участников финансировать систему. Разработчики политики должны определить состав расчетной базы и метод установления ставок. Взносы могут взиматься по единой ставке или с корректировкой на уровень риска.
Основой для определения размера взносов, уплачиваемых институтами-участниками в фонд системы страхования депозитов, является база для расчета взносов. Наличие составляющих расчетной базы зависит от уровня экспозиции к рискам системы страхования депозитов. Наиболее распространенной расчетной базой являются застрахованные и совокупные депозиты. Однако некоторые системы могут иметь и более широкую базу и включать все обязательства или принимать в расчет такие показатели, как необслуживаемые кредиты.
Под страхуемыми депозитами понимаются все вклады, относящиеся к категории защищаемых, включая суммы превышения установленного лимита страхового покрытия. Застрахованные депозиты - это сумма депозитов, которые защищены в пределах установленного страхового лимита. Расчет взносов на базе страхуемых депозитов означает, что взносы будут взиматься и с депозитов, которые не застрахованы. Термин «совокупные депозиты» еще более широкий, поскольку он охватывает некоторые категории депозитов, которые вообще не страхуются. Взимание взносов с застрахованных депозитов представляется более справедливым, но такой системой намного труднее управлять (Кузьменко, 2013).
При использовании подхода, предполагающего плоскую шкалу страховых взносов, все институты-участники уплачивают взносы по единой ставке, применяемой к расчетной базе. Такие системы проще для понимания и в управлении, они не принимают во внимание уровень рисков каждого отдельного банка для всей системы страхования депозитов. Однако главным ее недостатком является несправедливый подход к тем институтам, которые ведут консервативную или умеренную финансовую политику и фактически субсидируют более рискованные институты.
Системы с единой ставкой взносов в отсутствие корректирующих действий со стороны надзорных или регулирующих органов не стимулируют застрахованный финансовый институт к тому, чтобы он не занимался неоправданно рискованными видами деятельности, и ограничивают более разумно управляемые. Кроме того, при финансировании постфактум взносы, уплачиваемые по единой ставке, порождают несправедливое распределение страховых убытков между сохранившимися организациями. Если состояние капитала и рискованность поведения застрахованных финансовых институтов не контролируется надзорными органами, то система с единой ставкой может порождать некоторые нежелательные последствия и увеличивать подверженность финансовой системы рискам банкротства банков, снижения их инвестиционного потенциала (Кузьменко, 2007).
Альтернативой является система дифференцированных или корректируемых с учетом риска ставок взносов, при которой риск, которому подвергает страховщика депозитов, тот или иной институт-участник, инкорпорируется в ставку его взноса. Это стимулирует институты-участники к тому, чтобы придерживаться более разумного подхода к управлению рисками. Дифференцированные взносы являются более справедливыми, поскольку кросссубсидирование одними институтами других снижается. Важным преимуществом систем взносов, корректируемых с учетом риска, является то, что менеджмент компании будет эффективнее заниматься вопросами управления рисками в случае, если ставка взносов увеличивается.
Недостатком дифференцированных систем взносов является то, что они более сложны в разработке и администрировании. Разработка достаточно разумной и приемлемой процедуры измерения профиля рисков может стать трудной задачей, а трансформация показателей рисков в различия в ставках взносов требует специальной квалификации и опыта. Система дифференцированных взносов требует больше ресурсов и является более дорогостоящей в плане администрирования. Разработка системы получения релевантной и достоверной информации требует организации обмена информацией между участниками системы поддержания финансовой стабильности, разработки методологии оценки профиля рисков и обеспечения своевременного раскрытия объективной информации.
Вопрос о введении дифференцированной шкалы подобных ставок поднимался в России руководителями крупнейших банков практически с начала введения системы страхования вкладов (ССВ).
Идею государственных кредитных учреждений о необходимости снижения размеров взносов поддерживают ряд крупных частных и иностранных дочерних банков. Сторонники идеи указывают на то, что фонд обладает достаточным запасом прочности для обслуживания обязательств в условиях возникновения страховых случаев. При этом стоит учитывать, что агентство получает доход от размещения средств фонда.
Ставка отчислений в Агентство страхования вкладов (АСВ) чрезвычайно высока. Однако, учитывая опыт банкротств российских банков, корректнее было бы не снижать размер этой ставки, а дифференцировать ее. Одновременно это устранило бы необходимость со стороны Центрального Банка административно ограничивать максимальную ставку по депозитам.
Настаивая на целесообразности введения дифференцированной шкалы взносов в фонд страхования вкладов, многие банкиры обращаются к зарубежной практике, в частности, к опыту США, где впервые была применена система дифференцированных страховых взносов.
Американская система страхования депозитов в течение последних 10 предкризисных лет минимизировала размер отчислений самых крупных американских банков в фонд страхования вкладов, т. е. учреждения с наивысшим рейтингом вообще не платили взносов. Однако кризис 2007-2008 гг. и череда крупных банкротств привели к тому, что фонд страхования депозитов стал функционировать в области отрицательных величин поступлений. В результате этого в 2010 г. FDIC пересмотрела систему взносов (Сошина, 2012).
Мы полагаем, что американский опыт необходимо учитывать в российской практике при переходе к системе дифференцированных взносов. Поскольку крупные банки несут большие системные риски, вероятность их банкротства может считаться меньшей в силу размера. Вместе с тем, последствия реализации этого риска могут оказаться для системы крайне негативными. В настоящее время в мире наметилась тенденция, которая, на наш взгляд, является обоснованной: повышаются требования к крупнейшим банкам, потому что изменение их устойчивости больше отражается на общей финансовой стабильности.
Крупные банки принимают избыточные риски, рассчитывая на государственные ресурсы в случае снижения их финансовой устойчивости. В случае предоставления им особых льготных условий уплаты взносов в фонд страхования вкладов они получат необоснованные конкурентные преимущества.
Ставка в данном случае отражает степень риска. Риск, в свою очередь, измеряется как объемом вкладов, так и кредитоспособностью финансово-кредитной организации. Совершенно справедливо будет поставить размер отчислений в фонд страхования вкладов в зависимость не только от объема депозитов, как в настоящее время, но и от уровня риска, который банк принимает на себя, т. е. фактически от уровня кредитоспособности.
В обзоре «Дифференцированные взносы в фонд страхования вкладов», который подготовило АСВ, уточняется, что «система дифференцированных взносов может быть введена только при условии, когда все участники системы обеспечения финансовой стабильности придут к мнению о достаточно высоком качестве отчетности банков» (Мельников, 2007).
В настоящее время Центральный банк ввел обязательное требование предоставления банками отчетности по МСФО. Согласно этому условию, необходимо проводить оценку финансовой устойчивости кредитной организации независимо от ее размера и на основании полученных результатов применять дифференцированную шкалу страховых взносов.
С учетом продолжающихся разногласий на финансовом рынке, наличие фонда страхования вкладов является важной составляющей частью финансовой стабильности. АСВ потребовалось пройти через несколько кризисов, прежде чем оно смогло убедить население в надежности российской банковской системы и в устойчивости крупнейших финансово-кредитных организаций. Несмотря на негибкость существующей системы страхования вкладов, она несет социальный эффект, который особенно ярко проявился в период финансового кризиса, когда объем вкладов населения продолжал расти, несмотря на несостоятельность многих кредитных организаций.
К основным критериям, способствующим успешной разработке, внедрению и постоянному совершенствованию систем дифференцированных страховых взносов можно отнести следующие:
1. Определение цели. Главными целями введения систем дифференцированных страховых взносов является стимулирование банков к отказу от принятия избыточного риска и обеспечение большей справедливости процесса взимания взносов, что, в конечном итоге, обеспечит стабильность и надежность банковской системы в целом.
2. Swot-анализ. Прежде чем создать систему дифференцированных страховых взносов важно провести swot-анализ состояния банковской системы, пруденциального надзора и регулирования, а также надежных режимов бухгалтерского учета и отчетности.
3. Подходы, используемые для дифференцирования рисков. При разработке систем дифференцированных страховых взносов главной проблемой является определение подходящего способа разделения банков по степени их рисков. Существует целый ряд концептуальных подходов, которые основываются на анализе как количественных, так и качественных показателей деятельности банка.
4. Для создания систем дифференцированных страховых взносов необходимо предоставить организации, управляющей функционированием системы страхования депозитов, полномочия, ресурсы и информацию, получаемую от банков или надзорного органа.
5. Категории взносов. Различные категории страховых взносов должны предусматривать значительную разницу в их ставках с тем, чтобы они стимулировали банки к уменьшению рисков (Мельников, 2007).
6. Установление ставок взносов. Ставки взносов, предусматриваемые для каждой из категорий риска, должны быть установлены на таком уровне, чтобы обеспечить удовлетворение финансовых потребностей системы страхования депозитов и стимулировать надлежащее управление рисками в банках.
Ставка взносов Банком России может быть изменена, если есть необходимость ограничить или увеличить внутреннюю ликвидность. На денежные средства, перечисленные на счета Центробанка России в счет исполнения нормы обязательного резервирования, проценты не начисляются. Инфляция в 6% ежегодно нивелирует около 0,255% от суммы привлекаемых депозитов. В этой связи мы предлагаем, во-первых, перераспределить не менее половины отчислений в Агентство по страхованию вкладов (АСВ) с депозитов на инвестиционный портфель банков, установив для каждого банковского актива дифференцированную ставку в зависимости от рискованности операций. Напри-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
мер, уменьшить ставку с депозитов от 0,1% до 0,05% отчисляемых в АСВ, но ввести увеличенную ставку 0,1-0,15% на вложение в рискованные банковские операции, спекулятивные покупки на валютном рынке Forex, фондового рынка (в долговые государственные облигации и займы - больше, в акции производственного сектора при их первичном размещении - меньше), потребительское кредитование. И наоборот ввести пониженные ставки 0,025% на вложение в жилищное строительство и кредитование производственного сектора.
Во-вторых, ЦБ РФ должен ввести коэффициенты рискованности инвестиционных портфелей банков, которые увеличивают или уменьшают максимальный размер государственной страховки по банковским вкладам. Если в инвестиционном портфеле банка доля рискованных вложений (операций) минимальна, применяется минимальный коэффициент (0,5), увеличивающий в 2 раза размер государственной страховки по банковским вкладам с 700 тыс. руб. до 1,4 млн руб. И наоборот, если в инвестиционном портфеле банка доля рискованных вложений максимальна, применяется максимальный коэффициент (2,0), уменьшающий в 2 раза сумму государственной страховки по банковским вкладам (350 тыс. руб). Банки должны указывать в описании вкладов для физических (юридических) лиц, какая максимальная страховка установлена ЦБ РФ.
В результате появится возможность повысить размер государственной страховки по банковским вкладам в 2 раза (до 1,5 млн руб.) в наиболее надежных банках. Будет снижена вероятность финансового кризиса за счет уменьшения вложений в рискованные банковские операции, а также увеличится финансирование производственного сектора экономики.
Кроме того, на наш взгляд, необходимо разрешить коммерческим банкам размещать средства на счетах ЦБ РФ не только в рублях, но и в золоте и других благородных металлах. Это позволит уберечь зарезервированные средства от инфляции, а в случае роста цены на золото и металлы получить прибыль, своевременно изменив размещение на счете ЦБ с золота на рубли. К тому же, в случае возникновения финансового кризиса, валюты, как правило, теряют свою стоимость, а золото и другие металлы - увеличивают.
7. Для эффективного внедрения системы дифференцированных страховых взносов, прежде всего, необходимо предоставление Агентству по страхованию вкладов доступа к отчетности банков, направляемой ими в Банк России, но при условии гарантии соблюдения режима конфиденциальности. Это позволило бы эффективнее управлять ликвидностью фонда страхования вкладов, поскольку дало бы возможность более точно планировать потребность в средствах на выплаты возмещений.
Таким образом, для организации системы дифференцированных страховых взносов необходимо обосновать и учитывать следующий комплекс критериев (рис. 1).
Рис. 1. Критерии реализации системы дифференцированных взносов банков в фонд обязательного страхования вкладов в РФ
Установление единой ставки взносов вне зависимости от рисков, ассоциирующихся с деятельностью каждого конкретного банка, может приводить к тому, что банки будут увеличивать степень риска своих портфелей активов, не неся дополнительных затрат по страхованию привлеченных ими депозитов, т. е. такая система может стимулировать банки к проведению более рискованной политики. Системы, в которых взносы, уплачиваемые банками, дифференцируются по степени риска, напротив, могут стимулировать проведение банками более взвешенной политики и повышение качества управления рисками. Вместе с тем, введение такой системы взносов представляется достаточно дорогостоящим, поскольку требует получения и обработки страховщиком депозитов значительного объема детальной информации о банках, разработки адекватных и приемлемых для всех сторон методик оценки рисков. При введении системы взносов, учитывающей риски, необходимо также оценить насколько может ухудшить финансовое состояние банков, испытывающих определенные финансовые трудности, взимание повышенных взносов.
При создании системы дифференцированных взносов банков в фонд обязательного страхования вкладов в Российской Федерации необходимо устроить, чтобы такая система стимулировала банки к более консервативному с точки зрения рисков поведению; базировалась на информации о деятельности банков, которая содержится в официальной отчетности или формируется при осуществлении банковского надзора; обеспечивала покрытие потребностей системы страхования вкладов в финансовых ресурсах, необходимых для своевременного осуществления страховых выплат.
Главная цель совершенствования системы страхования вкладов, на наш взгляд, состоит в том, чтобы быть действительно востребованным инструментом внутренней политики государства - социально-экономической и финансовой, полезным и пользующимся доверием общества защитником прав и интересов вкладчиков и кредиторов банков, действенным стабилизирующим элементом российской банковской системы.
ЛИТЕРАТУРА
Кузьменко В.В., Кайванов А.В. (2013). Критерии реализации в России системы дифференцированных взносов в фонд страхования депозитов // Вестник Адыгейского государственного университета. № 1. C. 27-32.
Кузьменко В.В., Милованова Е.А., Кузьменко Т.В. (2007). Инвестиционная привлекательность в системе региональной экономической политики // Региональная экономика. № 2. C. 16-18.
Мельников А.Г. (2007). Дифференцированные взносы в фонд страхования вкладов // Деньги и кредит. № 12. C. 51-59.
Сошина В.А. (2012). Хрустальная мечта «слонов» и «китов» // Национальный банковский журнал. № 2. C. 7-11.
REFERENCES
Kuzmenko V.V., KayvanovA.V. (2013). Performance criteria in the Russian system of differentiated contributions to the Deposit Insurance Fund. Herald Adyghe State University, № 1, pp. 27-32. (In Russian.)
Kuzmenko V.V., Milovanova E.A., Kuzmenko T.V. (2007). Investment attractiveness of the system of regional economic policy. Regional Economy, no. 2, pp. 16-18. (In Russian.)
Melnikov A.G. (2007). Differentiated contributions to the Deposit Insurance Fund. Money and Credit, no. 12, pp. 51-59. (In Russian.)
Soshina V.A. (2012). Crystal Dream "elephants" and "whales". National Banking Journal, no. 2, pp. 7-11. (In Russian.)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
