CC BY
33
6. Kostyaev A.I., Yahnyuk S.V. Byudzhetnaya podderzhka selskogo hozyaystva: vzglyad nazad, chtobyi idti vpered // APK: ekonomika, upravlenie. - 2017. - №7. - S. 4-14.
7. Trusova N.A. Modernizatsiya otrasli molochnogo skotovodstva kak faktor povyisheniya ego konkurentosposobnosti // Molodezh i innovatsii - 2017. - Gorki: Belorusskaya gosudarstvennaya selskohozyaystvennaya akademiya, 2017. - S.163-165.
УДК 332.025
Канд. экон. наук С.Н. ШИРОКОВ (СПбГАУ, shirokovspbgau@mail.ru) Канд. экон. наук С.В. ЕФИМОВА (СПбГАУ, efimovasvetlanavladimirovna@mail.ru)
РЕНТНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ В МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ РЕГИОНОВ
И ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рента в форме дополнительного ресурсного дохода формирует конкурентные преимущества отдельных регионов и отраслей, оказывая мотивирующее воздействие на развитие наиболее доходных видов деятельности и богатых ресурсами территорий, что девальвирует остальные регионы и подрывает основы целостности экономики страны.
Наличие межбюджетных (бюджетно-рентных) отношений определяется неодинаковым уровнем экономического развития территорий, обусловленным дифференциацией качества природных ресурсов, стратегическим положением.
Учитывая, что природные ресурсы по сути их происхождения имеют общественный характер и являются общенародным достоянием, необходимо перераспределение в интересах государства ренты в целом, которую приносят эти ресурсы. Поэтому региональная рента - основной регулятор бюджетных правоотношений, инструмент оптимизации бюджетного процесса.
Цель исследования - разработка методических приёмов расчёта региональной и бюджетной ренты с обоснованием концепции сбалансирования межбюджетных отношений.
Региональная рента обладает организующей функцией в экономике территорий, являясь ключевым звеном в межбюджетных отношениях, определяет качественное состояние финансовых отношений между федеральными органами власти, органами власти субъектов Федерации и муниципальными образованиями, но практика межбюджетных отношений в РФ лишена рентной логики.
В условиях экономического кризиса неравномерность развития регионов РФ значительно усилилась.
На практике для решения проблемы межрегиональной дифференциации в России используется механизм предоставления финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности.
Размер финансовой помощи субъекту Федерации определяется на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг, но эти нормативы разрабатываться безотносительно государственных социальных стандартов и региональной ренты, что обесценивает их организационную функцию.
Несогласованность субвенций с рентной теорией типична для современных межбюджетных отношений в РФ.
Субвенции на финансирование расходов, имеющих целевой характер и межбюджетные трансферты, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы РФ, не увязаны с рентными диспропорциями в регионах.
В целом межбюджетные отношения в России основаны на принципах:
1. Распределения и закрепления расходов бюджетов по определённым уровням бюджетной системы РФ.
2. Разграничения (закрепления) на постоянной основе доходов по уровням бюджетной системы РФ.
3. Равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований.
4. Выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований.
5. Равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов Федерации [1].
Проблема состоит в том, что реализация этих принципов не обеспечивает стандарта бюджетной обеспеченности регионов.
Основная причина разбалансированности межбюджетных отношений сводится к рентным диспропорциям в системе формирования и распределения национального дохода.
Каждый регион обладает своим бюджетным потенциалом. Государство при этом должно выступать в виде системы институтов, созданных с целью сбалансирования бюджетной обеспеченности.
Наиболее простым, понятным и справедливым институтом выравнивания бюджетных доходов является рентный механизм, и бюджетная система должна соответствовать этой цели.
Мировая экономика подтверждает зависимость между уровнем экономического развития страны и доходами бюджетов.
Материалы, методы и объекты исследования. Социально ориентированные страны, эффективно использующие механизмы выравнивания доходов, имеют достойные бюджетные возможности (табл. 1).
Таблица 1. Ранжирование ведущих стран мира по доходам бюджета за 2016 г. [2]
№ места Страны Млн. долл. США
1 США 3 251 000
2 КНР 2 426 000
3 Германия 1 515 000
4 Япония 1 439 000
5 Франция 1 253 000
6 Великобритания 1 101 000
7 Италия 876 000
8 Канада 585 000
9 Испания 473 600
10 Австралия 425 700
11 Нидерланды 336 500
12 Республика Корея 291 300
13 Мексика 259 600
14 Швеция 250 800
15 Индия 236 000
16 Бельгия 226 800
17 Швейцария 221 900
18 Норвегия 230 300
19 Россия 216 000
30 Венесуэла 203 400
Размер российского бюджета не входит даже в 15-ку бюджетов стран мира, его величина меньше, чем у Бельгии и Швеции; в 7 раз меньше, чем у Германии; в 12 раз меньше, чем у Китая; в 16 раз меньше, чем у США. Дифференциация доходов между странами приобретает угрожающие масштабы, что приводит к росту милитаризации мировой экономики. Так, военные расходы США превышают федеральный бюджет России в 3 раза [2].
Основной причиной разбалансированности бюджетных доходов регионов является межрегиональная дифференциация ВРП (табл. 2).
Таблица 2. Дифференциация ВРП и уровня бюджетной обеспеченности в России [3]
Субъект РФ ВРП, $ тыс. в 2016 г. Место в рейтинге Уровень расчетной бюджетной обеспеченности в 2016г. Место в рейтинге
Тюменская область 8,7 9 2,068 2
г. Москва 17,6 6 2,772 1
Ямало-Ненецкий А.О. 49,76 2 2,041 3
Московская область 6,27 18 1,241 8
Республика Тыва 2,5 79 0,637 85
Обострение проблемы дифференциации бюджетной обеспеченности в РФ на межотраслевом уровне подтверждает нарастающая социально-экономическая поляризация.
В связи с этим повышается необходимость изучения зарубежного опыта в реализации методологии регулирования межбюджетных отношений.
Так, согласно закону о бюджетном выравнивании в Германии каждое изменение в доходах и расходных обязательствах на любом из бюджетных уровней должно уравновешиваться корректировкой нормативов расщепления НДС между федеральным правительством и землями, а иногда может даже влиять на финансы местных органов власти
[4].
Финансовое выравнивание является неотъемлемой частью германского федерализма. В рамках финансового выравнивания регулируется распределение налогов между различными уровнями (федерацией, землями и органами местного самоуправления), а также осуществляется перераспределение налоговых поступлений между субъектами.
Финансовое выравнивание формально состоит из следующих четырех взаимосвязанных элементов:
1) первичное вертикальное финансовое выравнивание (распределение налогов между федерацией и землями);
2) первичное горизонтальное финансовое выравнивание (распределение налоговых поступлений между землями);
3) вторичное горизонтальное финансовое выравнивание (перераспределение налоговых поступлений между землями - именно эту часть принято называть «финансовым выравниванием между землями»);
4) вторичное вертикальное финансовое выравнивание (перераспределение части налоговых поступлений, изначально предназначенных федерации, в пользу земель).
Главной особенностью закона является принцип, согласно которому чем ближе уровень налоговых доходов на душу населения земли к среднему национальному уровню налоговых доходов, тем меньше дополнительных доходов от НДС эта земля получит [5].
В современной России рентный механизм работает в интересах тех регионов, где расположены субъекты крупного бизнеса, о чём свидетельствует дифференциация уровня ВРП в регионах (табл. 2) [4].
Межрегиональная дифференциация усиливает проблемы межотраслевой дифференциации доходов. Особенно это сказывается на эффективности государственных программ АПК.
Бюджетная разбалансированность из года в год усиливала деформации в организационно-экономическом механизме Государственной программы в части производственно-финансовых регуляторов АПК.
Необходимость поддержки сельского хозяйства доказана мировым опытом развития
АПК.
В практике развитых стран сложилось два способа финансовой поддержки АПК:
1. Обеспечение расширенного воспроизводства через высокие цены на сельскохозяйственное сырьё.
2. Расширенное воспроизводство за счёт введения прогрессивной шкалы налогообложения, то есть за счёт бюджетных выплат [6].
Согласованность бюджетных, налоговых, ценовых, арендных и процентных регуляторов посредством перераспределения региональной ренты обеспечивает удержание равных стартовых условий хозяйствования субъектов региона.
Результаты исследования. Региональная рента может быть определена по результатам моделирования рентабельности продаж по видам экономической деятельности региона. Методическая сущность региональной ренты представлена в (1):
Ш = т х (Ург - Урт)х
Ким (1)
где КК - региональная рента, руб;
Т- товарооборот в отрасли, руб;
Ург - фактическое значение рентабельности продаж в отрасли за оценочный период в регионе, %;
Урт - теоретическое значение рентабельности продаж за оценочный период при среднем количестве предприятий в отрасли в данном регионе, %;
К
ир - коэффициент инфраструктуры оцениваемой территории;
К
им - минимальный коэффициент инфраструктуры по области, в который входит оцениваемый регион.
Региональная рента влияет на бюджетные процессы, вызывая разбалансированность бюджетных доходов.
Таблица 3 . Уровень расчетной бюджетной обеспеченности и индекс бюджетных расходов
субъектов Российской Федерации на 2016 г. [3]
Субъекты Российской Федерации Уровень расчетной бюджетной обеспеченности Индекс бюджетных расходов
г. Москва 2,772 0,926
Республика Карелия 0,673 1,374
Ленинградская область 1,324 0,895
г. Cанкт-Петербург 1,897 0,817
Московская область 1,241 0,900
Республика Дагестан 0,645 0,829
Тюменская область 2,068 0,960
Ямало-Ненецкий А.О. 2,041 2,649
Республика Алтай 0,639 1,944
Республика Тыва 0,637 1,927
Средний уровень по Российской Федерации 1,000 1,000
Межрегиональная дифференциация бюджетной обеспеченности нарастает, создавая угрозу девальвации бюджетных отношений в РФ.
Так, в выборке субъектов РФ индекс бюджетных расходов разнится в 3,2 раза, а уровень бюджетной обеспеченности в 4,3 раза, что свидетельствует о доминировании дифференциации бюджетной обеспеченности (табл. 3).
Уровень расчетной бюджетной обеспеченности и индекс бюджетных расходов субъектов Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, рассчитанные в соответствии с методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, позволяет уточнить размер бюджетного дифференциала и рассчитать бюджетную ренту (табл. 4, 5).
Таблица 4 . Уровень расчетной бюджетной обеспеченности и индекс бюджетных расходов субъектов Российской Федерации на 2017 - 2019 гг. [3]
Субъекты Российской Федерации 2017 г. 2018 г. 2019 г.
уровень расчетной бюджетной обеспеченности индекс бюджетных расходов уровень расчетной бюджетной обеспеченности индекс бюджетных расходов уровень расчетной бюджетной обеспеченности индекс бюджетных расходов
Брянская область 0,720 0,886 0,647 0,886 0,639 0,886
г. Москва 2,638 0,917 2,648 0,917 2,648 0,917
Республика Карелия 0,711 1,376 0,650 1,376 0,641 1,376
Ленинградская область 1,522 0,895 1,546 0,895 1,571 0,895
г. Cанкт-Петербург 1,823 0,821 1,824 0,821 1,819 0,821
Ненецкий А.О. 1,102 4,535 1,103 4,532 1,098 4,530
Республика Дагестан 0,676 0,832 0,614 0,832 0,605 0,832
Республика Ингушетия 0,691 0,797 0,611 0,797 0,602 0,798
Карачаево-Черкесская Республ. 0,703 0,929 0,623 0,929 0,614 0,929
Чеченская Республика 0,691 0,829 0,616 0,829 0,607 0,829
Тюменская область 2,200 0,974 2,237 0,974 2,280 0,974
Ямало-Ненецкий АО. 2,202 2,628 2,237 2,628 2,259 2,628
Республика Алтай 0,681 1,918 0,610 1,917 0,600 1,917
Республика Бурятия 0,711 1,292 0,636 1,292 0,627 1,292
Республика Тыва 0,667 1,900 0,605 1,900 0,595 1,900
Сахалинская область 1,817 2,090 1,844 2,089 1,863 2,089
Средний уровень по Российской Федерации 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
Влияние региональной ренты на бюджетные отношения можно представить в виде модели формирования бюджетной ренты (2).
BR = (Ali - AInp) х AI , (2)
где BR - бюджетная рента, руб;
Ali - уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации;
AInp - средний уровень бюджетной обеспеченности по РФ;
AI - средняя бюджетная обеспеченность в РФ на душу населения, руб.
Таблица 5 . Расчёт бюджетной ренты по регионам РФ на 2016 г. (фрагмент) [3;7]
Субъект РФ Уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации Средний уровень бюджетной обеспеченности по РФ Средняя бюджетная обеспеченность в РФ на душу населения, руб- Бюджетная рента на душу населения, руб.
г. Москва 2,772 1 66 040 117 022,88
Тюменская область 2,068 1 66 040 70 530,72
Ямало- Ненецкий А.О. 2,041 1 66 040 68 747,64
Московская область 1,241 1 66 040 15 915,64
Республика Тыва 0,637 1 66 040 23 972,52
Выводы. Институционализация рентных принципов распределения региональных доходов будет способствовать развитию региональной экономики. Рентный механизм, направленный на сглаживание бюджетных диспропорций, способствует гармонизации межбюджетных отношений.
Бюджетная рента в процессе её перераспределения трансформируется в инновационную ренту, что необходимо учитывать в стратегии развития регионов РФ.
Литература
1. Основные принципы межбюджетных отношений, средства и порядок бюджетного регулирования. КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16217/9583c329a1e6ff18 a2056178884af12dd9c963cb/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 07.11.2017).
2. Бюджет России на 2017 год и других стран мира: очевидное становится явным. [Электронный ресурс]: электронный журнал // Деловая жизнь. -2017- Режим доступа: http://bs-life.ru/makroekonomika/budzet2017.html. - Загл. с экрана. (дата обращения: 07.11.2017).
3. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [сайт]. -М., 2017. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/document/?id_4=116795& area_id=4&page_id =2104&popup=Y#ixzz4ny56wvuy (дата обращения: 07.11.2017).
4. Чувилова О.Н., Рыбина Г.К., Агибайлова Ю.С. Обзор информационных источников оценки финансово-экономического развития территорий // Региональная экономика. -2011. - №27. - С.15-18.
5. Третнер Карл Х. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы. -2003. - № 1. - С. 66-70.
6. Пошкус Б. Бюджетная поддержка сельского хозяйства// АПК: экономика и управление. -2006. - С. 3-8.
7. Россия в цифрах 2016: Крат.стат.сб./Росстат. - М., 2016 - С. 543.
Literatura
1. Osnovnye printsipy mezhbyudzhetnykh otnoshenij, sredstva i poryadok byudzhetnogo regulirovaniya. Konsul'tantPlyus [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16217/9583c329a1e6ff18 a2056178884af12dd9c963cb/ - Zagl. s ehkrana. (data obrashheniya: 07.11.2017).
2. Byudzhet Rossii na 2017 god i drugikh stran mira: ochevidnoe stanovitsya yavnym. [EHlektronnyj resurs]: ehlektronnyj zhurnal // Delovaya zhizn'. -2017- Rezhim dostupa: http://bs-life.ru/makroekonomika/budzet2017.html. - Zagl. s ehkrana. (data obrashheniya: 07.11.2017).
3. Ofitsial'nyj sajt Ministerstva finansov Rossijskoj Federatsii [sajt]. -M., 2017. - Rezhim dostupa: http://minfin.ru/ru/document/?id_4=116795&area_id=4& page_id= 2104&popup=Y#ixzz4ny56wvuy (data obrashheniya: 07.11.2017).
4. CHuvilova O.N., Rybina G.K., Аgibajlova YU.S. Obzor informatsionnykh istochnikov otsenki finansovo-ehkonomicheskogo razvitiya territorij // Regional'naya ehkonomika. - 2011. - №27. -S. 15-18.
5. Tretner Karl KH. Reformirovanie mezhbyudzhetnykh otnoshenij v Germanii // Finansy. - 2003. - № 1. - S. 66-70.
6. Poshkus B. Byudzhetnaya podderzhka sel'skogo khozyajstva// APK: ehkonomika i upravlenie. -2006. - S. 3-8.
7. Rossiya v tsifrakh 2016: Krat.stat.sb. / Rosstat. - M., 2016 - S. 543.
УДК 631.1 (470.25)
Канд. экон. наук О.Н. КВАШИНА (ФГБОУ ВО ВГСХА, kva2106@mail.ru) Канд. экон. наук П.Н. КОНДРАТЬЕВ (ФГБОУ ВО ВГСХА, peter_vgsha@mail.ru)
ПРИМЕНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ
РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО РЕГИОНА
В июне 2014 был принят новый федеральный закон, регламентирующий основные аспекты стратегического планирования и прогнозирования в Российской Федерации. Согласно статье 3 ФЗ №172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», стратегическое планирование охватывает деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления [1].
Следует отметить, что инструментарий стратегического планирования для различных субъектов становится более совершенным, в доступной для обсуждения форме предлагаются на рассмотрение стратегические документы не только субъектов РФ, регионов, но и документы муниципального уровня, в которых обозначены основные тенденции стратегического планирования в рамках и теории стратегического менеджмента, и практического его применения.
Из 83 регионов России в 2015 более 70 приняли новый бюджет с дефицитом. Подавляющее большинство субъектов РФ предусмотрели дефицит в своих бюджетах на 2016. В то же время у 63 из них дефицит не превышает 10% расходов. С профицитом сверстаны бюджеты всего четырех регионов [2].
В принимаемых бюджетах различных уровней согласно БК РФ дефицит должен составлять не более 10%. Выравнивание бюджетов различных уровней осуществляется искусственно: это субвенции, дотации, межбюджетные трансферты, которые поступают из
