CC BY
18
Авторские расчеты по данным Росстата и журнала "Эксперт"
Вместе с тем, наряду с оценкой инвестиционной привлекательности по регионам в целом, необходимо проведение соответствующих оценок в отраслевом разрезе, в том числе в аграрном секторе экономики.
Для этого разработана и реализована методика, включающая семь этапов исследования.
На первом этапе, в рамках имеющейся статистической информации изучаются население (с учетом занятых в сельском хозяйстве), производство сельскохозяйственной продукции (с темпами роста), в том числе по основным видам и категориям хозяйств, инвестиции в региональную экономику (в том числе в сельское хозяйство), основные фонды (в том числе в сельское хозяйство), уровень питания населения (в том числе продуктов животного происхождения), удельный вес убыточных и прибыльных организаций в сельском хозяйстве.
На втором этапе осуществляется расчет ряда дополнительных показателей (в том числе объёмов производства на жителя и занятого в сельском хозяйстве) и формируется итоговый блок социально-экономических показателей. Соответственно, на третьем этапе определяются баллы, в % к средним характеристикам по ЮФО, по каждому показателю в разрезе регионов. Сущность четвертого этапа заключается в расчете средних арифметических простых баллов по регионам.
Однако, значимость изучаемых социально-экономических показателей различна. В связи с этим на пятом этапе рассчитывается матрица коэффициентов корреляции, на основании которой определяются (по коэффициентам детерминации) интегральные характеристики весомости того или иного из изучаемых показателей.
В итоге, на шестом этапе расчетов определяются средние арифметические взвешенные баллы, по которым, в рамках седьмого этапа, выявляются ранговые места регионов Южного Федерального
□I
округа по инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики.
Расчёты показали, что с позиций инвестиционной привлекательности сельского хозяйства в ЮФО д выделяются 6 кластеров регионов. На первом месте находится Краснодарский край с оценкой 181,2 □ балла. Второй кластер представлен Ставропольским краем, Ростовской и Волгоградской областями, с ^ оценкой от 133,9 до 122,3 баллов. В третьей группе регионов находятся Карачаево-Черкесская рес--<> публика и Калмыкия (109,8 и 106,8 баллов). Четвёртый кластер представлен Кабардино-Балкарской республикой и Адыгеей (86,2 и 81 балл). В пятую группу входят республика Дагестан (74,4 балла), ® Астраханская область (69,8 балла) и Северная Осетия-Алания (62,9 баллов). В конце ранжированного ряда регионов ЮФО находится республика Ингушетия (43,6 балла). Полярная асимметрия уровней инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики по регионам ЮФО составляет 4,2 раза.
САРАХОВ Э.Х.
® РЕФОРМЫ В АПК И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНЫХ
| АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКАХ
о
< -
>
о о
о
о Продовольственный сектор России и ее регионов находится в процессе трансформации уже око-
о ло 15 лет. Распад централизованно-плановой системы произошел под воздействием ряда мер, направ-
£ ленных на либерализацию экономики, в частности, приватизации и признания института частной
о собственности, либерализации цен и торговли (включая внешнюю торговлю), введения законодатель-
^ ным путем ограничений на государственное регулирование предпринимательской деятельности на
¡Е федеральном и региональном уровнях. Все эти меры существенным образом продвинули продоволь-
® ственный сектор на пути к рынку, привели к значительным структурным и организационным измене-
со
ниям в продуктовых цепочках. | В результате всего за несколько лет, прошедших после либерализации рынков, институциональ-
® ная структура российского продовольственного комплекса претерпела весьма существенные измене! ния.
К одному из наиболее важных структурных изменений, произошедших на продовольственных рынках с начала реформ, следует отнести расширение институциональной базы сельскохозяйственных и продовольственных рынков. На всех уровнях продовольственных цепочек появились прежде
о а
о о
о
X
О
О
не существовавшие структуры, значение некоторых из них возрастает довольно быстро. Так, поставщиками сельскохозяйственной продукции помимо традиционных крупных коллективных производителей в самом начале реформ, стали фермерские хозяйства. Их доля в производстве сельскохозяйственной продукции все еще невелика, хотя эволюция происходит очень быстро. В 2003 г. доля фермерских хозяйств в производстве валовой сельскохозяйственной продукции составляла 2,5% (1,9% в 1995 г.): ими было произведено 7% от общего производства зерна (4,7% в 1995 г.), 12.7% подсолнечника (12,3% в 1995 г.), 1.7% скота и птицы (1,5% в 1995 г.) [1]. Несмотря на незначительную долю фермерских хозяйств в производстве товарной продукции, сам факт их появления имел исключительно важное значение: он показывал возможность альтернативного пути развития предпринимательства в аграрном секторе, фермерские хозяйства составляют конкуренцию традиционным производителям на отдельных рынках продовольствия и формируют новые продуктовые цепочки.
В ходе реформ изменилось и положение хозяйств населения как производителей товарной продукции; увеличился их удельный вес не только в производстве, но и в реализации сельскохозяйственной продукции. С 1991 по 2003 гг. доля ЛПХ в производстве картофеля увеличилась до 92% против 66% в 1990 г., в производстве овощей составила 77%, в производстве скота и птицы возросла до 59%, молока - составила 49,7% [1]. Говоря об увеличении удельного веса ЛПХ в реализации следует подчеркнуть, что речь идет скорее об относительном росте. Абсолютные объемы реализации продукции ЛПХ в значительной степени сокращались после реформенный период, в то время как объемы продукции, идущей на самопотребление, возрастали. Тем не менее, уход крупных коллективных хозяйств с рынка изменил положение ЛПХ, спрос на их продукцию возрос и начал приобретать черты товарного производства. Так, несмотря на сокращение реализации картофеля хозяйствами населения на 33% с 1995 по 2002 удельный вес хозяйств в общем объеме реализации картофеля всеми категориями хозяйств за этот период вырос до 86% против 78% в 1995 г.; сбыт скота и птицы сократился за этот период на 8%, тогда как доля ЛПХ в общем объеме реализации увеличилась с 17,8 до 20,4% [1].
и - Ш
На продовольственных рынках с отменой жесткой системы административного распределения □
продовольствия возник институт частных посредников. Значение посреднических структур на рын- О
ках отдельных продуктов существенно варьирует, но однозначно повсюду увеличивается. При этом
частный посредник не представляет собой какую-то однородную массу: их огромное множество: это ^
индивидуальные посредники, которые занимаются торговлей мелко оптовыми партиями продоволь- а
ствия; и неорганизованные посредники (на западе они получили название сборщиков), которые на ®
своей машине объезжают несколько подворий, закупают скот и уже сравнительно крупную партию о
поставляют на переработку. Помимо таких мелких "неорганизованных" посредников, которые в боль- ®
СО
шом количестве возникают и также быстро исчезают с рынка, уже оформились компании, которые за |
несколько лет приобрели имя и известность на локальных, и на национальном рынке. Последние осо- ^
бенно быстро появились на зерновом рынке. За несколько лет сформировались не только локальные о
х
посредники, но сложились компании, которые оперируют крупными партиями продукции, а геогра- ^
фия их интересов охватывает всю территорию России, страны СНГ, а также экспортно - импортные ^
операции. Многие из таких компаний совмещают посредническую и производственную деятельность ^
(имеют мощности по хранению продукции, свою переработку). ^
Высока динамика частных посреднических структур на конечном потребительском рынке. Пред- о
приятия розничной торговли и общепита, то есть об-служивающие конечного потребителя раньше 0
других отреагировали на либерализацию рынка. Здесь раньше чем на других уровнях продуктовых о
цепочек возникли частные рыночные структуры, резко увеличилось число каналов закупок продук- т
„ о
ции и сократилось значение традиционных каналов. В настоящее время в отдельных регионах част- £
ные посреднические структуры практически монополизировали поставку отдельных видов продоволь- £
ствия. Увеличилось значение закупок продовольствия за пределами области. Постепенно происходит ;=
модификация самих институциональных структур продовольственного комплекса; создаются новые ^
современные формы торговли: цепочки магазинов, объединение под единой торговой маркой рознич- £
ных магазинов и общепита, слияние розничного звена с перерабатывающими предприятиями. То, что >|
в современных развитых странах представляет собой научно обоснованную стратегию маркетинга, в о
®
условиях переходной экономики возникает стихийно. ^
Привлекательность продовольственного комплекса для крупных частных посредников связана с рядом моментов: во-первых с тем, что российский рынок продовольствия, как известно, практически ненасыщен; если есть уже количественное насыщение, хотя и не во всех регионах, то говорить о качественном насыщении рынка еще просто нельзя; во-вторых, постепенно импортное продовольствие
о
начинает занимать все большую квоту национального рынка; конечно, это в большей степени верно для крупных индустриальных центров. По мнению инвестирующих финансовых групп, при определенных условиях российская пищевая промышленность могла бы составить конкуренцию импорт-ной продукции; низкая покупательная способность и связанные с ней спросовые ограничения создают ситуацию, при которой еще какое-то время основная часть населения страны не сможет приобретать в целом более дорогое, если речь идет о продукции с высокой добавленной стоимостью, импортное продовольствие, что дает прекрасную возможность национальному капиталу для проникновения в отрасли продовольственного комплекса.
Суммируя итоги развития рынка за последние пятнадцать лет, можно предложить следующую классификацию частных посредников.
" по способу возникновения, частные посредники могут подразделяться на:
(а) приватизированные государственные структуры (полностью или с сохранением государственного участия);
(б) вновь возникшие частные структуры;
(в) совместные предприятия; (г) филиалы иностранных компаний;
" по организационно-правовому статусу, частные посредники могут подразделяться на:
(а) представленные индивидуальными посредниками, осуществляющими индивидуальную трудовую деятельность (по законодательству отнесены в разряд физических лиц, которые платят только подоходный налог на доходы физических лиц);
(б) посредников в форме юридического лица (различные юридические формы) - это компании, которые платят налоги на прибыли корпораций.
" по специализации: существуют ¡Ё (а) специализированные посредники (например, зерноторговые компании);
(б) компании, занимающиеся торговлей относительно узкой группой связанных продуктов (над пример, бакалейные товары);
□ (в) диверсифицированные посредники без явно выраженной товарной ориентации;
^ " по выполняемым функциям различаются:
-<> (а) посредников , осуществляющих торговлю на условиях комиссии;
а (б) компании, занимающиеся торговлей за свой счет и риск;
ф (в) компании, не только занимающиеся торговлей, но и осуществляющие функции по хране-
нию, подработке, транспортировке продукции и пр.;
(г) компании, занимающиеся торговлей как основной сферой деятельности, но также осуществляющие переработку реализуемой продукции.
" по географии деятельности существуют: о (а) локальные посредники, деятельность которых ограничена местным рынком;
Ее (б) региональные посредники, работающие на региональных рынках, например, на Северном
ЕЕ Кавказе, в Западной, Восточной Сибири; о. (в) или компании национального масштаба;
< " по степени вовлеченности во внешнеторговую деятельность: динамичное развитие частной
^ торговли привело к возникновению специальных групп посредников, занимающихся импортно-экс-о портной торговлей продовольствием, в отличие от торговых компаний, работающих только на внут-о реннем рынке.
^ Помимо обычных посреднических функций, частные посредники на российском рынке играют
и специфическую роль в формирующейся рыночной системе. В целом, можно сказать, что они выпол-£ няют задачи адаптации к таким формам несовершенства рынка в переходных условиях, как проблема платежей, региональные барьеры, теневой оборот. Частные посредники, особенно мелкие сборщики, являются важной структурой теневого оборота. Они в значительной степени атомизированы и обыч-
ф
>
о
® но официально не зарегистрированы как торговые предприятия, работают с маленькими объемам про-
>| дукции и не имеют прочных торговых связей. Частные посредники имеют хорошо развитые механиз-5 мы преодоления (законно или незаконно) региональных торговых барьеров путем установления кон® тактов с региональной администрацией, ветеринарной службой, полицией, дорожной инспекцией, Л другими структурами, выполняющими контрольные функции. Высокая гибкость частных посредни-§ ков позволяет им эффективно обслуживать бартерный оборот и давальческие операции. Можно даже <т) сказать, что в настоящее время адаптивные функции, выполняемые частными посредниками, являются более важными, чем выполнение ими обычных посреднических функций.
Еще одним важным структурным изменением на продовольственных рынках можно назвать изменения в самих продуктовых цепочках: диверсификация каналов сбыта, возникновение нетрадиционных каналов, появление новых продуктовых цепочек.
На степень диверсификации каналов движения продукции на первичном рынке влияют экономические размеры предприятия (чем больше сельскохозяйственное предприятие, тем больше различных каналов сбыта оно использует), а также региональная производственная специализация. То есть рыночная инфраструктура лучше развита для тех продуктов, для которых соответствующие регионы имеют более низкие сравнительные издержки. Всплеск диверсификации каналов движения продукции, который отмечался на аграрных рынках в первой половине 90-х гг. несколько сократился в конце 90-х гг. Это можно объяснить краткосрочной реакцией на развал традиционных связей в продуктовой вертикали с началом реформ. Оказавшись перед необходимостью самостоя-тельно искать покупателей продукции в ситуации отсутствия постоянных контрагентов, заставляла производителей сбывать свою продукцию случайным клиентам зачастую даже на невыгодных для себя условиях. Впоследствии (это показали и данные опросов) значение постоянных покупателей, на которых приходится основной объем сбываемой продукции, возрастало, что приводило к сокращению и стабилизации числа используемых каналов сбыта.
Диверсификация каналов сбыта во всех регионах происходила за счет возникновения новых или нетрадиционных каналов движения продукции [2]. В первую очередь, широко используются такие, как реализация через собственную розничную сеть, прямые поставки в розничные магазины, в общепит, продажа на городском рынке, на оптовых ярмарках и рынках и, особенно, частным посредникам. Отношение к частным посредникам у производителей далеко не однозначно: часть производителей в силу инерции мышления опасается прибегать к их услугам. Другие производители, наоборот, заинтересованы в торговле через частных посредников, поскольку последние предлагают более выгодные условиях сделок, такие (наиболее важные в условиях дестабилизации системы расчетов), как немед-
С0
ленная оплата и оплата наличными. □
Однако наряду с развитием нетрадиционных рыночных структур большой удельный вес в дви- О жении продукции между отдельными уровнями продуктовых цепочек продолжают занимать традиционные рыночные каналы, в первую очередь такие, как прямые поставки заготовительным органи- ^ зациям или перерабатывающим предприятиям. По традиционным каналам идет основной поток по- а ставок в государственные продовольственные фонды. Многие производители, используют традици- ® онные каналы под давлением местной администрации: часть - в силу инерции. Значение традицион- о ных каналов и в будущем будет достаточно большим. Дело в данном случае в другом. Тяжелое фи- ®
СО
нансовое положение перерабатывающих предприятий во многих регионах, да еще и ценовые ограни- | чители со стороны местной администрации делают неэффективными в настоящее время эти каналы ^ движения продукции. Задолженность перерабатывающих предприятий перед производителями по о расчетам за поставленное сырье нередко достигает 2-9 месяцев, что нарушает нормальный процесс ^ функционирования по всей вертикальной цепочке. ^
В то же время в переходной экономике сами традиционные структуры также не остаются неиз- ^ менными. Это хорошо заметно на примере традиционных крупных перерабатывающих предприятий. ^ Проблемы сырьевой обеспеченности, а также трудности сбыта готовой продукции заставляют пере- о рабатывающие предприятия приспосабливаться к условиям переходной экономики. Они диверсифи- 0 цируют каналы закупок, главным образом прибегая к услугам частных посредников, все больше заку- о пают сырье у фермеров и личных подворий (последние превратились в отдельных случаях в основных поставщиков сырья на переработку). С другой стороны, перерабатывающие предприятия диверсифицируют каналы сбыта, меняют и расширяют ассортимент продукции.
Существенным образом диверсифицировались у перерабатывающих предприятий каналы реализации готовой продукции, однако объемы каналов сократились. Увеличилось число случайных покупателей. Возросло значение нетрадиционных каналов сбыта, таких как продажа посредникам, реализация на рынке, на оптовых продовольственных ярмарках. Продуктовая цепочка на стадии после переработки упростилась (выпрямилась), из цепочки исчезает традиционное оптовое посредническое звено (оптовые базы), резко возросло значение прямых поставок на потребительский рынок. Многие предприятия начинают вывозить продукцию для реализации за пределы области.
В то же время переориентация на новые каналы сбыта и новый ассортимент продукции не везде о проходит гладко: мешают сила инерции и привязка к традиционным клиентам, отсутствие маркетин- о гового подхода к производству. Серьезным препятствием является ограничительная региональная
о
политика администрации, регулирующая цены, уровни рентабельности, надбавки, сужающая возможности для маневра. Высокие производственные издержки - основной ограничитель сбыта как внутри области из-за низкой покупательной способности населения, так и за ее пределами в крупных городах -традиционных потребителях продукции этих предприятий, поскольку к высоким производственным издержкам добавляется транспортная составляющая.
Формирование национального агропродовольственного рынка происходит под влиянием сохраняющейся макроэкономической нестабильности и отсутствия концепции государственного регулирования рынков и, скорее всего и представления о том, как и что, следует регулировать. Острая нехватка оборотных средств в сельском хозяйстве и отчасти в перерабатывающей промышленности породили распространение не денежных форм обмена в продовольственной цепи. Этому содействовала федеральная и региональная политика последних лет (товарные кредиты, торговые межрегиональные барьеры, механизмы формирования региональных продовольственных фондов и т.д.).
Литература
1.Гриберг А.С., Шетсаков В.М. Информационные технологии моделирования процессов управления экономикой. - М.: ЮНИТИ, 2003-399с.
2.Дынкин А.А., Куренков Ю.В., Адью Ю.Л. и др. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. - М.: Международные отношения, 2003-374с.
З.Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика (с основами социально-экономической статистики). - М.: Изд-во МСХА, 2000. - 427с.
4.Клюкач В.А., Клочко Л.Н., и др. Рекомендации по применению маркетинга в агропромышленном производстве. - М., 1995. Z 5.Полов А.А., Ахъев М.А. Агропромышленный комплекс России : Проблемы и решения. - М.:
Экономика, 2003 - 409с.
СО
□ _
□
™ ГАЛКИН В.В.
* НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КАПИТАЛА НАЦИОНАЛЬНЫХ
2 ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ
®
i—
s -
0 а
CD
1 Неплохие экономические показатели российской экономики, растущие доходы населения и развитие сети финансовых институтов как спектра финансовых инструментов и рынков в целом, при-
0 вели к тому, к чему долгое время стремились профессиональные участники рынка ценных бумаг - к
1 масс°В°му присутствию профессиональных управляющих компаний и частных инвесторов на россий-
ЕЕ ском фондовом рынке, который традиционно выступает площадкой для институциональных инвесто-
о
О. ров.
< Следует уделить некоторое внимание экономическим категориям, активно используемым на
^ российском финансовом рынке, таким как управляющая компания и институциональный инвестор.
Q Управляющая компания (англ. Management Company) - это организация, которая имеет право управ-
о лять имуществом своих клиентов посредством индивидуального доверительного управления, паевого фонда или акционерного фонда. Также управляющая компания занимается управлением пенсионны-
£ ми резервами негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Управляющая компания обязательно дол-
£ жна иметь лицензию регулирующего органа, т.е. Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР).
В настоящее время в России зарегистрировано свыше 200 управляющих компаний.
ï Как известно, институциональный инвестор - (англ. Institutional Investor) - это юридическое лицо
® - финансовый посредник, аккумулирующее денежные средства индивидуальных инвесторов в виде
>| взносов, паев и осуществляющее инвестиционную деятельность, специализированную, как правило,
5 на операциях с ценными бумагами, недвижимым имуществом (в том числе правами на недвижимое
® имущество) с целью извлечения прибыли для владельцев средств. Институциональные инвесторы
s действуют на основании соответствующей лицензии как управляющие компании, вкладывающие (раз-
g мещающие) привлеченные в виде взносов, паев средства индивидуальных инвесторов в инвестиции с
<т) целью извлечения прибыли, инвестиционные компании, инвестиционные и пенсионные фонды, страховые компании, кредитные организации (банки), взаимные и благотворительные фонды. В торгах на
