CC BY
52
УДК 631: 001.895
К.С. Терновых, доктор экономических наук ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки»
Н.Г. Нечаев, доктор экономических наук ЕГУ им. И.А. Бунина А.Н. Черных, кандидат экономических наук ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки»
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В СИСТЕМЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ АПК
Выявлены особенности и тенденции развития сельских территорий. Определены основные направления инноваций на предприятияхАПК, раскрыта взаимосвязь инноваций и направлений развития сельских территорий в ЦЧР.
Ключевые слова: сельские территории, инновации,
социальное развитие села.
В последние годы проблемы функционирования сельских территорий стали объектом пристального внимания российских органов власти,
общественности и научного сообщества. Большое внимани!, уд!ля!мо! данной т!м!, обусловл!но целым рядом причин: во-первых, на сельской
территории России проживает значительная часть населения страны - 38,0% и рационализация их жизни объ!ктивно н!обходима в конт!кст! общих социально-экономических преобразований РФ. До настоящ!го вр!м!ни разрыв в уровн! социально-экономич!ского развития городских и с!льских пос!л!ний продолжа!т оставаться значит!льным. В частности, по благоустройству жилого фонда с!льски! нас!л!нны! пункты практич!ски в разы отстают от городских: по наличию водопровода - в 1,9 раза, канализации - 2,3, отоплению - 1,6, горячему водоснабжению - 3,2 раза.
Причем, наращивание социального и инженерного обустройства с!льской м!стности происходит н!высокими т!мпами, а по отд!льным позициям и разнонаправлено. За 2005-2009 гг. ввод в действие жилых домов на селе возрос с 11125 до 17466 тыс. м2, в том числ! по Ф!д!ральной ц!л!вой программ! (ФЦП) «Социальное развитие села до 2010 г.» произошло сниж!ни! с 1652 до 1392 тыс. м2. Строит!льство общ!образоват!льных учр!жд!ний сократилось за этот период с 44411 до 28747 уч!нич!ских м!ст, в т.ч. по ФЦП - с 16538 до 5218. Аналогичная картина имеет место с дошкольными учр!жд!ниями - сниж!ни! в 2,0 раза, учр!жд!ниями клубного типа - в 2,1, автомобильными дорогами в сельской местности - в 1,3 раза, газовыми сетями - на 29,3%. Значит!льный рост в с!льской м!стности получили лишь водопроводные сети - в 1,9 раза.
Во-вторых, с!льски! т!рритории это
одновр!м!нно ср!да проживания и м!сто хозяйственной деятельности специфической части нас!л!ния, отличающ!йся экономич!скими, социокультурными и социопсихологич!скими особенностями, определяющими особый характер н!формальной ср!ды, от сохран!ния и развития которой во многом зависят хозяйств!нная активность с!лян, а сл!доват!льно и об!сп!ч!нность страны нич!м н! зам!нимыми продуктами питания.
Peculiarities and trends in rural territories development as well as principal directions for innovative transformation of enterprises belonging to agroindustrial complex are revealed. Interrelation between innovations and directions for rural territories development in Central Chernozem Region are identified.
Key words: rural territories, innovations, social development.
Процессы воспроизводства здесь до настоящего времени в большинстве своем предполагают стереотипное повторение (из года в год и даже из поколения в поколение) определенного набора трудовых операций. Трудовые ресурсы, занятые в отрасли, имея узконишевую специализацию, отличаются низкой мобильностью. Условия жизни селян, их среда обитания во многом складываются под влиянием естественных природных ритмов. Все это определяет традиционализм сельского населения, его медленное и трудное врастание в новую, привносимую извне систему институциональных координат.
На практике противоречия между устойчивыми нормами поведения, вытекающими из неформальных правил и не адаптированных к ним формальных институтов, с одной стороны, сдерживают процессы формирования эффективных форм хозяйствования, ухудшают экономическую ситуацию в аграрном секторе в целом и на уровне предприятий. С другой стороны, традиционализм сельского населения позволил сохранить в условиях хаотизированного реформирования сельскохозяйственное производство в рамках личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Более того, реформы привели к существенному оживлению хозяйственной активности сельского населения. ЛПХ, в отличие от крупных общественных предприятий, показали свою устойчивость, что подтв!ржда!тся динамикой производства основных видов сельскохозяйственного производства. За 1990-2009 гг. производство з!рна в с!льскохозяйств!нных организациях РФ сократилось на 34,7%, сахарной свеклы - на 31,3%, картофеля - в 2,6 раза, овощей - в 2,9, плодов и ягод - в 2,4, скота и птицы - в 2,0, молока - в 2,9 раза. В тож! вр!мя хозяйства нас!л!ния ув!личили в этот п!риод производство наибол!! распростран!нных продуктов питания и сельскохозяйственного сырья: картофеля - на 23,9%, овощей - в 3,1 раза, плодов и ягод - в 1,9 раза, мяса скота и птицы - на 5,9%, молока - на 25,6%. Феномен устойчивости ЛПХ, кон!чно, обусловл!н
н!обходимостью выживать в условиях свободнорыночных отнош!ний при отказ! государства от пат!рналистской политики по отнош!нию к с!лянам. Но, дума!тся, что сущ!ств!нную роль в этом сыграла
ментальность крестьян, их приспособленность и привязанность к аграрному строю жизни.
В-третьих, и это прямо следует при6нать -традиционали6м сельского населения во многом не соответствует инновационному этапу ра6вития
аграрной сферы. Инновационные преобразования во6действуют на ра6витие сельских территорий неадекватно. С одной стороны, они требуют и формируют новые качества человеческого капитала, рост его профессионального и культурно-обра6овательного уровня, а с другой - приводят к увеличению не6анятости и, как следствие, повышают безработицу на селе. Нивелировать негативные последствия до определенной степени может
системное исполь6ование процессных, продуктовых, органи6ационно-экономических и социально-
экономических инноваций, которые должны охватывать все материальные и нематериальные отрасли АПК. Важнейшие из инновационных решений представлены в таблице 1.
При этом эффективность инноватики 6ависит от ра6маха, форм и методов внедрения нововведений. В этой свя6и инновационный процесс должен носить, бе6условно, системный характер. Применительно к
ра6работанной классификации это о6начает синхронность реали6ации инноваций как по вертикали, так и по гори6онтали. Например, если менеджмент предприятия ставит 6адачу внедрить новую технику, то это одновременно предполагает выделение и оптими6ацию ра6меров
внутрихо6яйственных структур, исполь6ование современных методов передачи и обработки информации, со6дание прогрессивных форм управления и мотивации трудовой деятельности. Если же рассматривать инновационную деятельность по гори6онтали, то следует при6нать, что повышение эффективности прои6водства на предприятии предполагает рост продуктивности в растениеводстве и животноводстве, комплексную механи6ацию прои6водственных процессов и, наконец, получение работниками социально-6начимого материального поощрения при достижении 6апланированных результатов. Таким образом, взаимодополняя и влияя друг на друга, инновационные решения в системе формируют синергетический эффект, проявляющийся в опережающем росте экономических и социальных пока6ателей.
Таблица 1 - Основные направления развития инноваций на предприятиях АПК Липецкой области
Социально- экономические Организационно- экономические В растениеводстве В животноводстве В механизации и автоматизации В перерабатывающих отраслях
Качественное улучшение условий труда и быта на прои6водстве. Совершенствование социальной сферы села 6а счет строительства жилого фонда, общеобра6овательных учреждений, объектов культуры, досуга и спорта, торговобытового обслуживания, со6дания коммуникационных систем (га6ификация, водоснабжение, автодороги). Реализация механи6мов, улучшающих демографическую ситуацию на селе. Развитие сельского самоуправления. Внедрение новых форм органи6ации труда, прогрессивных форм управления прои6водством, бюджетирования, совершенных органи6ационно-правовых форм предпринимательства. Экономическая оценка использования новой техники, технологий, органи6ационно-правовых структур, кооперационных и интеграционных свя6ей. Компьютери6ация поступления, хранения, переработки и передачи информации. Использование системы агробиологических мероприятий по росту почвенного плодородия. Внедрение ресурсосберегающих технологий, интенсивных сортов и гибридов, системы удобрений и средств защиты растений, в том числе биологических методов стимулирования роста под планируемую урожайность. Совершенствование породного состава скота, в том числе за счет формирования племенных стад. Внедрение индустриальных технологийв животноводстве, эффективных форм исполь6ования кормов, в том числе 6а счет перехода на однотипное кормление, комплекса ветеринарносанитарных мер по защите животных и качеству продукции. Исполь6ование отечественных и 6арубежных машин нового поколения и формирование на этой основе индустриальных технологий. Применение комбинированных и универсальных машин, съемных блоков рабочих органов. Со6дание МТС, в том числе 6а счет ли6инговых поставок техники. Формирование дилерских, диагностических и ремонтных служб. Обеспечение экологической безопасности при эксплуатации сельскохозяйстве нных машин. Выведение на рынок новых пищевых продуктов, в том числе освоение диетических продуктов для детского питания. Исполь6ование новых методов углубленной переработки сырья. Внедрение ресурсосберегаю щих технологий при прои6водите пищевых продуктов. Обогащение продуктов питания с целью повышения пищевой и потребительской ценности. Мониторинг пищевых продуктов. Внедрение биотехнологий по производству из рапса дизельного топлива.
Новые методы мотивации труда и повышения доходности населения Организация интенсивного кормопроизводства Мониторинг земли, качества продукции растениеводства и животноводства
Развитие форм интеграции сельскохозяйственных предприятий и подсобных хо6яйств, фермерских (крестьянских) хо6яйств
Разработка систем ведения предприятий АПК и развития социально-экономической сферы
Создание единой инфраструктуры для инноваций в области подготовки кадров правового и информационноконсультационного обеспечения
Следует отметить, что в сельском хозяйстве инновационные процессы достаточно специфичны, так как предполагают органическое сочетание агробиологических и материально-технических
нововведений. При этом большинство процессных инноваций формируется вне сельского хозяйства, а их использовани! в отрасли пр!дполага!т наличи! в н!й активных р!ализаторов инноваций как на уровн! руководителей и ИТР, так и непосредственных
работников. Их восприимчивость к нововведениям во многом определяется социальными регуляторами. Поэтому, в представленной классификации, приорит!тно! м!сто отводится инновациям социально-экономического и организационноэкономического характера. Акцент на такого рода инновациях, по нашему мнению, объективно необходим.
Таблица 2 - Динамика среднемесячной номинальной заработной платы работников сельского хозяйства, руб.
Показатели Годы 2009г. к 2000г., раз
2000 2005 2006 2007 2008 2009
Российская Федерация
Заработная плата по экономике в целом, в том числе: 2223 8555 10634 13593 17290 18638 8,4
в сельском хозяйстве 985 3646 4569 6144 8475 9649 9,8
Заработная плата в сельском хозяйстве в % к: - - - - - - -
средней по экономике 44,3 42,6 43,0 45,2 49,0 51,6 х
максимальной по народному хозяйству 14,1 15,5 16,4 17,6 20,2 22,7 х
минимальной по народному хозяйству 100,0 100,0 100,0 100,0 100,3 106,6 х
Липецкая область
Заработная плата по экономике в целом, в том числе: 1881 6929 8634 10907 13372 13871 7,4
в сельском хозяйстве 1082 4370 5830 8041 10271 11482 10,6
Заработная плата в сельском хозяйстве в % к: - - - - - - -
средней по экономике региона 57,5 63,1 67,5 73,7 76,8 82,8 х
максимальной по региону 26,3 30,6 34.8 36,1 38,1 44,4 х
минимальной по региону 108 111,8 114,2 127.6 140,3 138.2 х
Во-первых, именно в этой инновационной нише формиру!тся мотивационный м!ханизм, а значит, и опр!д!ля!тся р!зультативность инноватики в ц!лом. Повышая комфортность условий труда и жизни, социально-экономич!ски! нововв!д!ния расширяют возможности работников с!льского хозяйства и членов их семей для социальной самореализации -конечной цели хозяйственной активности. 1
Во-вторых, это связано с т!м, что развити! данной сф!ры особ!нно значимо для с!льских т!рриторий. По уровню д!н!жных доходов, об!сп!ч!нности социальными услугами с!льско! нас!л!ни! до настоящего времени находится в худших условиях по сравн!нию с другими группами нас!л!ния, что в немалой степени влияет на трудовую, в том числе инновационную активность работников,
демографическую ситуацию на селе. Как следует из данных таблицы 2, заработная плата в с!льском хозяйстве РФ, несмотря на более высокие темпы роста, ч!м в ц!лом в народном хозяйств!, продолжа!т составлять не многим больше 50% от зарплаты по экономике, а по отношению к максимальному уровню
- лишь 22,7%, что демотивирует хозяйственную активность работников. Более оптимистичное полож!ни! с заработной платой в с!льском хозяйств! имеет место в Липецкой области. Ее уровень по отнош!нию к ср!дн!му по экономик! вырос с 55 до
82,8 %, в меньшей степени она отклоняется от максимального уровня - 44,4 % (в 2009 г.) и не явля!тся аутсайд!рной, пр!вышая минимальный уровень на 38,2%. Рост заработной платы в сельском
1 В исследованиях западных ученых основное внимание уделяется технологическим и продуктовым инновациям, что вполне объяснимо: эволюционное развитие стран в течение длительного периода привело к рациональному сочетанию экономических и социальных процессов и более того их гармонизации.
хозяйств! области связан с масштабным приходом в аграрно! производство агрохолдинговых структур, которые в настоящее время используют свыше 60% пашни (в РФ - 46,7%), производят большую часть продукции сельскохозяйственных предприятиях. Широкомасштабное использование ими процессных инноваций востребовало качественно новую рабочую силу, высокий профессионализм которой должен был соответствующим образом стимулироваться. Однако при этом произошло существенное сокращение занятости селян в общественном
сельскохозяйственном производстве, если в 2000 г. число занятых в отрасли составляло 121,8, то в 2009 г. - 68,9 тыс. чел., или 56,6 % к базе, тогда как в сельском хозяйстве Российской Федерации этот показатель составил 73,1%. Как свидетельствует анализ, на сельских территориях, где ведется инновационное обновление производства, имеет место высокая, скрытая и, при этом, застойная форма безработицы, преодоление которой предполагает активизацию малого предпринимательства, в частности, через микрофинансирование и льготное кредитование, ра6витие потребительской кооперации и К(Ф)Х, усиление прямой государственной поддержки.
В-третьих, исследованиями установлено, что ра6витие сельских территорий требует к себе комплексного подхода, включающего совокупность в6аимосвя6анных направлений, в том числе:
- со6дание высокоэффективного конкурентоспособного сельскохо6яйственного прои6водства на ба6е ра6вития ра6ных прои6водственных укладов и форм хозяйствования;
- обеспечение полной 6анятости и само6анятости селян при доведении ра6мера их дохода до справедливого уровня;
- социально-инженерное обустройство сельских населенных пунктов с обеспечением комфортности проживания на уровне городов.
Наиболее полно реализация этих направлений осуществляется в Белгородской области. Создавая конкурентную модель агробизнеса, белгородчане сделали ставку на сочетание индустриального производства продукции растениеводства, промышленного животноводства, современных методов переработки сельскохозяйственного сырья и расширения рынков сбыта. При этом развитие отдельных производств и их размещение в рамках форм хозяйствования было подчинено, с одной стороны, экономической целесообразности, а с другой
- было направлено на формирование социальноустойчивых сельских территорий. Так, в животноводстве на первых этапах инновационного развития приоритетными были признаны скороспелые отрасли - птицеводство и свиноводство. Производство в этих отраслях носит несезонный характер, а значит, обеспечивает устойчивую занятость части сельского населения. В них имеет место высокий положительный эффект масштаба, что !ст!ств!нно приводит к конц!нтрации производства продукции птиц!водства и свиноводства в крупных агрохолдингах.
Развити! ж! малого пр!дпринимат!льства на с!л! было ори!нтировано на т! рыночны! с!гм!нты, гд! эффект промышленного масштаба в настоящее время или н! проявля!тся вообщ!, или проявля!тся слабо -овц!водство, кролиководство, пч!ловодство, овощ!водство и картоф!л!водство. В данных отраслях продолжа!т сохраняться высокая трудо!мкость, что такж! способству!т росту занятости с!лян. однако развити! малых форм пр!дпринимат!льства на с!л! объ!ктивно пр!дполага!т формировани! соотв!тствующ!й инфраструктуры, в том числ! возрожд!ни! потр!бит!льской кооп!рации и создани! с!льских потр!бит!льских кооп!ративов, а посл!дн!! такж! пр!дполага!т создани! новых рабочих м!ст.
В области разработан и р!ализу!тся класт!рный подход к развитию социальной сферы. Сельский социальный кластер, по мнению академика РАСХН Савченко Е.С., должен включать в себя ряд обязательных элементов: «Первое - это досуговое учр!жд!ни! со вс!ми !го атрибутами - кино, библиотека, игровые помещения. Но не игровые залы, а для спортивных игр, !ст!ств!нно. Второ! - школа со спортивным залом. Тр!ть! - пом!щ!ни! для врача общей практики. Четвертое - помещение для участкового уполномоч!нного полиции. Пято! - баня. Шестое - административное здание. Седьмое - храм. И восьмое - благоустроенное кладбище» [1].
Эффективная реализация экономико-социальных про!ктов Б!лгородской области, по наш!му мн!нию, была бы невозможна без двух условий: во-первых, без оптимизации взаимод!йствия ф!д!ральных,
р!гиональных и муниципальных органов власти при формировании бюдж!тных ср!дств, выбор! направл!ний их расходования, р!гулировании земельных отношений. Для развития АПК в Б!лгородской области направляются значит!льны!
инв!стиционны! ср!дства - в 2009 г. они составили
22,8 млрд руб., или 29,2% от вс!х инв!стиций по области. Из них 1,2 млрд руб. приходится на ф!д!ральный и р!гиональный бюдж!ты. В то вр!мя как инвестиции в АПК России составили 4,0%.
Во-вторых, б!з рационального соч!тания административных и рыночных инструм!нтов р!гулирования развития с!льских т!рриторий. Думается, прав был лауреат Нобелевской премии М. Фридман, который в работе «Могучая рука рынка» отмечал: «Также как ни одно общество не может сущ!ствовать, опираясь исключит!льно на директивный метод, так и ни одно общество не может руководствоваться исключит!льно принципами добровольного сотруднич!ства. Каждому общ!ству присущи опр!д!л!нны! эл!м!нты приказного м!тода, принимающего самые разнообразные формы». [2]. Это в полной м!р! относится к от!ч!ств!нному с!льскому хозяйству, которо! находится в стадии трансформационного п!р!устройства, д!зинт!грации, а значит!льной части с!льского нас!л!ния присущ! состояни!, которо! крупн!йший французский социолог Э. Дюркг!йм опр!д!лил как социальную аномию (патологию общества). Последняя выража!тся в социальной д!зори!нтации чл!нов общ!ства в условиях, когда сист!ма устойчиво сложившихся институтов оказыва!тся разруш!нной. В этой ситуации ц!л!направл!нно! государств!нно! р!гулировани! социально-экономич!ских проц!ссов в АПК, особенно на региональном уровне, является абсолютно необходимым.
Мы н! буд!м останавливаться на достигнутых б!лгородчанами р!зультатах. они в!сомы. отд!льны! социально-экономич!ски! позиции они уж! практически разрешили. В частности, это касается газификации сельских территорий. Заметим, что за посл!дни! годы в аналогичных направл!ниях активно движутся другие регионы ЦЧР - прежде всего Липецкая и Воронежская области. Так, за 2010 г. в Липецкой области по разделу «Устойчивое развитие с!льских т!рриторий» в рамках р!ализации Государственной программы было введено в эксплуатацию 14,3 тыс. м2 жилья на с!л!, в том числ! для молодых специалистов - 10,9 тыс. м2, принято в эксплуатацию 11,1 км локальных водопроводов и почти 17 км распр!д!лит!льных газовых с!т!й.
Литература
1. Официальный сайт Администрации Белгородской области http://www.belregion.ru;
2. Фридмен и Хайек О свободе / Серия «Философия свободы», вып. II. — М.: Социум, Три квадрата, 2003. - С. 27-72.
3. Российский статистич!ский !ж!годник. 2010: Стат.сб. / Росстат. - М. 2010. - 813 с.
4. Агропромышленный комплекс России в 2009 г. Стат. сб. / Минсельхоз России. - М. 2010 - 557 с.
5. Лип!цкий статистич!ский !ж!годник. 2010: Стат. сб. / Лип!цкстат - 344 с.
Вестник №5(32)
Орел Г Ау октябрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (отв!тств. с!кр!тарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Сп!циалист р!гионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в п!чать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издат!льство Ор!л ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР <021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное сод!ржани! кандидатских _______и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельских территорий
Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого развития АПК Орловской области.......... 2
Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого
развития сельских территорий........................................................ 8
Миндрин A.C. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских
территорий.......................................................................... 12
Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских
территорий.......................................................................... 17
Родионова O.A., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их
влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19
Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских
территорий.......................................................................... 22
Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения.................................................... 27
Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования
демографического потенциала Орловской области....................................... 33
Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских
территорий.......................................................................... 38
Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения
устойчивого развития сельских территорий............................................ 42
Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе
инновационных преобразований АПК.................................................... 45
Сайганов A.C. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских
территорий в Республике Беларусь.................................................... 49
Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к
полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52
Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских
территорий.......................................................................... 56
Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60
Рубан A.A., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических
системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65
Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы
сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71
Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района
Белгородской области................................................................ 74
Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета
расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77
Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей Белгородской
области............................................................................. 82
Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на
примере Чехии)...................................................................... 85
Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в
молочном скотоводстве............................................................... 88
Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко C.A. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс
элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы................... 94
Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96
Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым
апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104
Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в
увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108
Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,
зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на
посевах ячменя ярового.............................................................. 116
Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы.............. 120
Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере
ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
