CC BY
73
Табл. 2.0тдельные показатели занятости в России*
1995 1998 2000 2001 2002 2003
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на конец года, тыс. чел. - в т. ч. исследователи 1061,6 518,7 855,2 417,0 887,7 425,9 885,6 421,2 870,9 414,7 858,5 409,8
Удельный вес безработных, имеющих высшее (полное и неполное) образование в % к общему числу безработных 11,4 12,6 15,2 14,3 13,1 13,8
Отношение среднемесячной номинальной заработной платы работников отрасли «наука и научное обслуживание» в % к среднероссийскому уровню 77 98 122 125 126 127
♦Источник: Российский статистический ежегодник. 2004. М.: Федеральная служба государственной
статистики, 2004. С. 147,181,539.
которые не всегда находят сферу применения для своего опыта (см. табл. 2). Местные бюджеты не могут решить задачу нормального финансирования научной деятельности организаций федерального подчинения. При этом на них ложится задача решения проблемы безработицы и материального вспомоществования безработного населения.
Другим аспектом воздействия центра на инновационную активность регионов является налоговое законодательство, которое формируется федеральными органами власти. Поэтому можно говорить о том, что на инновационную активность в регионах оказывают воздействие и экзогенные факторы, связанные с макроэкономической политикой, реализуемой федеральным центром, и эндогенные, зависящие от эффективности выбранной стратегии регионального управления и социально-экономическими процессами в целом, и процессов, определяющих динамику инновационного развития.
Следовательно, рассматривая общие контуры стратегии, позво-
ляющей активизировать инновационную деятельность в регионе, можно выделить своеобразие проблемы стимулирования новшеств. С одной стороны, если речь идет об уровне жизни в целом и оплате труда работников бюджетной сферы (к которым относится большая часть занятых фундаментальными исследованиями), то здесь возможности федерального бюджета и тем более бюджетов регионов ограничены. То есть говорить о перспективах роста занятых в научно-исследовательской сфере как в сфере деятельности, обеспечивающего высокие заработки (даже с учетом тех тенденций последних лет, которые отражены в табл. 2), вряд ли возможно. Иными словами американский путь наращивания человеческого капитала в инновационной сфере невозможен.
Поэтому сегодня единственный путь поддержания инновационной активности - это концентрация сил и средств на приоритетных направления научных исследований. А эти приоритеты, в том числе, должны учитывать и региональные потребности инновационной составляющей экономического развития.
УДК69.003:658
РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ СИТУАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ
Мелехин В.Б., д.т.н., проф., зав. каф.,
Ахмедов Р.Ш., аспирант, Дагестанского государственного технического университета
Уникальность и сложность объекта управления, каким является конкурентоспособность строительной фирмы, не позволяет эффективно управлять ее на основе общепринятых принципов автоматизированного управления. Уникальность объекта управления в этом случае для описания его структуры, процесса функционирования и особенностей управления требует разработки и применения специальных информационных моделей и опирающихся на них методов.
В методологическом плане описание конкурентоспособности фирмы и построение ее системы управления может базироваться на следующих гипотезах теории ситуационного управления сложными объектами [1].
1. Всю информацию об экономическом объекте управления и способах управления им можно выразить средствами обычного естественного языка. Однако, современные ПЭВМ на базе которых строятся наиболее гибкие системы управления, не понимают естественного языка в полном его объеме. Поэтому словесное описание объекта управления должно быть структурировано и формализовано в виде информационной абстрактной модели объекта управления и протекающих в нем процессов.
2. Вся необходимая информация для управления конкурентоспособностью строительной фирмы, на основании которой, до создания системы управления, хорошо или не очень хорошо управляли менеджеры, может быть получена из их словесных объясне-
ний и формализации такого накопленного опыта управления.
З.Если считать, что поведение менеджеров в процессе управления можно описать на естественном языке, то модель управления конкурентоспособностью строительной фирмы может быть получена на основании специальной обработки текстов, в которых изложен достаточно большой опыт управленцев строительного производства, достаточный для технологической организации эффективного управления.
Таким образом, ситуационное управление представляет собой интеллектуальное управление сложным экономическими объектами, опирающееся на формализацию накопленного управления опыта управления высококвалифицированных менеджеров. Данные менеджеры должны быть способны выступить в качестве экспертов в области управления повышением и обеспечением устойчивых конкурентных преимуществ строительной фирмы на рынке. Причем, такая система управления должна быть открытой и эффективным способом пополнять свои знания об изменениях поведения объекта на рынке.
Следовательно, основная проблема ситуационного управления состоит в адекватном описании объекта управления, его специфической структуры и законов функционирования, а также поведения менеджеров в процессе управления объектом и возможной эволюции объекта во времени. Другими словами, для построения системы ситуационного управления необходимо описание ситуаций, ко-
торое отражает состояние рынка, конкурентоспособности строительной фирмы и процессов ее функционирования, а также процедур управления этим объектом.
В структурном плане ситуация представляет собой множество взаимосвязанных различными отношениями характеристик объекта управления (характеристик текущее состояние строительного предприятия и его конкурентоспособность на рынке строительной продукции) и множество возмущающих факторов его внешней и внутренней среды, влияющих положительным или отрицательным образом на состояние объекта управления и его управляющей системы. Таким образом, в методологическом плане текущая ситуация представляет собой «фотографию» или временной срез процесса отображающего состояние конкурентоспособности строительного предприятия и его окружающей среды, а также его требуемое на данный момент времени состояние. Следовательно, текущую ситуацию на объекте управления с целью повышения его управляемости следует рассматривать как модель описания различий между его желаемым и фактическим состояниями.
При этом, в самом общем случае полное содержание ситуаций на объекте управления будет определяться принципом ситуационного управления, которое может быть организовано в виде разомкнутого и замкнутого контуров управления[2], а также его дальнейшим развитием за счет включения в контур управления планировщика решения проблем, позволяющего организовать многошаговое решение сложных задач.
Для разомкнутого контура управления характерны следующие виды ситуаций:
- ситуация - отражающая описание целевого (требуемого) состояния конкурентоспособности строительного предприятия, которого стремится достичь субъект управления (руководство предприятия). Тогда при решении задачи стабилизации за целевое принимается некоторое достигнутое фактическое состояние объекта управления, описанное формальным образом в виде модели конкурентоспособности строительного предприятия и которое стремится удержать субъект управления в заданных пределах на заданном промежутке времени.
При решении одношаговой задачи развития достигнутых результатов за целевое состояние объекта управления принимается состояние, определяемое эталонной моделью конкурентоспособности идеального строительного предприятия, к которой следует максимально возможно приблизиться модель, отражающую фактическое состояние строительного предприятия. При этом рассматриваются следующие виды ситуаций:
- эталонные ситуации Б - отражающие текущее и требуемое состояния объекта управления и окружающей среды, для которых имеется положительный опыт управления;
- текущие Б - ситуации на объекте управления и окружающей среде отображающие совокупность всех сведений о фактическом состоянии и структуре объекта управления, а также условий его функционирования на текущий момент времени. Указанные ситуации могут определяться параметрами фактических моделей объекта управления на рассматриваемый момент времени (фактическими состояниями конкурентоспособности строительного предприятия);
- целевая Бц - ситуация, которую желает достичь субъект управления на данный момент времени.
При решении многошаговой задачи развития достигнутых результатов, когда одношаговые решения отсутствуют. В этом случае модель управления расширяется за счет использования дополнительных усеченных правил вывода следующего вида:
- одношаговые правила вывода, определяющие управленческие мероприятия, позволяющие устранить различия между ситуациями Бт и Бц по только по одному из входящих в их описание параметров объекта управления. Данные правила имеют следующую структуру описания (см. рис. 1.):
- одношаговые правила вывода, определяющие возможности и результаты проведения управленческих мероприятий, имеющие следующую структуру описания (см. рис.2):
В данном случае планирование процесса устранения различий между ситуациями Бт и Бц реализуется по следующей схеме:
1. Установить все различия между ситуациями Бт и Бц путем их сравнения между собой.
2.Используя правила вывода первого вида определить управленческие мероприятия позволяющие устранить все различия наблюдаемые между ситуациями Бт и Бц .
3.Проверяя выполнение условий, требуемых для удачного проведения выявленных на втором шаге управленческих мероприятий упорядочить последовательность их реализации согласно допустимой последовательности преобразования текущей ситуации Б , оцениваемой по второй и третьей частям описания правил вывода второго вида.
4.Используя третьи части описания второго вида правил вывода, вошедших в формируемый план проведения управленческих мероприятий, которые определяют результаты отработки соответствующих управленческих мероприятий проимитировать отработку сформированного плана устранения различий между ситуациями Бт и Бц .
5. Проверить условие «все различия между ситуациями Бт и Бц устраняются при помощи сформированного плана управленческих мероприятии»: если да, то приступить к реализации сформированного плана, в противном случае принять за текущую ситуацию Б * , ситуацию получаемую из первоначальной исходной Б в результате сформированного плана устранения различий между ситуациями Бт и Бц ; перейти к п.1.
При построении замкнутого контура ситуационного управления используются следующие по содержанию ситуации:
-целевые ситуации Бц , или как и в первом рассмотренном случае, ситуации отражающие требуемое на данный момент времени для субъекта управление состояние объекта управления (конкурентоспособности строительного предприятия);
-текущие Б ситуации на объекте управления;
- ситуации Бр, отражающие различия между значениями одноименных показателей целевой и текущей ситуациями объекта управления;
-эталонные ситуации Б*р, определяющие такие значения различий между ситуациями Бт и Бц , для которых известны эффективные методы одношаговых их устранений
Введем также определение полной ситуации Б на объекте управления, которая независимо от принципа управления состоит из текущей ситуации, знаний о состоянии системы управления и технологии управления, желаний субъекта управления на текущий момент времени.
Параметр Мероприятия позволяющие Мероприятия позволяющие
объекта устранить различие в устранить различие в
управления большую сторону меньшую сторону
Рис.1. Структура правила вывода для определения мероприятий для устранения отдельных различий между ситуациями.
Проводимые Условия, требуемые Результаты
управленческие для удачного проведения
мероприятия проведения управленческих
управленческих мероприятии
Рис. 2. Структура правил вывода для определения условий и результатов проведения управленческих мероприятий.
Пусть в распоряжении системы управления имеется множество различных способов воздействия на объект управления (одношаговых решений, позволяющих стабилизировать или улучшить состояние объекта управления), которые будем обозначать ик, к=
1,п. Тогда элементарные акты управления для различных принципов и задач ситуационного управления конкурентоспособностью строительного предприятия можно представить следующим обра-зом[2].
1. Для разомкнутого контура управления:
а) для задач стабилизации состояния конкурентоспособности
При этом степень близости ситуаций определяется по методике сравнения нечетко представленных параметров моделей конкурентоспособности фактического и идеального строительного предприятия изложенной в разделе п. З.2.
2. Для замкнутого контура управления:
а) задача стабилизации состояния конкурентоспособности
S : S
Uk
S : S
Uk
Приведенная запись означает, что если в полной ситуации Б наблюдается текущая ситуация Б , отличающаяся от целевой ситуации Бц , то управление ик позволяет преобразовать текущую ситуацию в целевую ситуацию. При этом управление ик выявляется по эталонной ситуации Б , которая является наиболее близкой по своему содержанию ситуации Б ;
б) задача повышения конкурентоспособности
Отличительной особенностью решения задачи стабилизации при замкнутом контуре управления определяется процедурой нахождения управления ик. Для этого вначале формируется ситуация
Б = Б - Б ,
р т ц
где запись Бт - Бц, означает определение различий между одноименными параметрами в целевой и текущей ситуациями. Затем по найденной ситуации Бр выявляется наиболее близкая к ней эталонная ситуация Б *, которая и определяет требуемое управление ик; р
б) задача повышения конкурентоспособности
Uk
Uk
>S„ | p(S*,S,)> p(ST,S4).
^s„ | р( Si, S4 ) >p(St , S4 )
ц / г \ Т “ ц у Приведенная запись означает, что если в полной ситуации Б наблюдается текущая ситуация 8^, имеющей сходство с целевой
ситуацией, определяемое степенью близости р(5
Т , Sч) , и в
этой ситуации выполнить управление ик, то эта ситуация преобразуется в ситуацию Б*^ имеющей большую степень близости р( ^т , Sц ) с целевой ситуацией Бц.
ц / г \ Т ‘ ц >
При этом в отличие от решения задачи управления развитием по разомкнутому контуру , здесь управление находится по эталонной ситуации различий Бр*, позволяющей максимизировать нера-
р(55 - Sö) > p(St - S4 ),
или, другими словами, выявлять такое управление, которое максимально возможным образом позволяет на текущем шаге при-
Рис. 3. Структурная схема усовершенствованной ситуационной системы управления конкурентоспособностью строительного предприятия.
близить текущую ситуацию к целевой ситуации.
Рассмотренные правила преобразования ситуаций принято называть логико-трансформационными правилами или корреляционными правилами. Полный список таких правил определяет функциональные возможности ситуационной системы управления по воздействию на процесс повышения конкурентоспособности строительного предприятия.
В силу конечного числа таких воздействий все множество допустимых ситуаций Б можно разбить на п классов аналогичных друг-другу ситуаций, каждому из которых будет соответствовать одно из эффективных управленческих воздействий на объект управления. Другими словами в ситуационной системе управления должны существовать такие процедуры, которые выполняли бы классификацию полных ситуаций таким образом, чтобы из них можно было бы образовать столько классов, сколько различных одношаговых решений имеется в распоряжении системы управления. Такие процедуры принято называть в системах ситуационного управления процедурами классификации [1].
При этом принимается решение, что некоторая текущая ситуация Бт относится к заданному классу ситуаций, определяемому соответствующей эталонной ситуации Бэ, если степень их близости
р($т , $э ) > Ро , где ро - допустимый порог сходства ситуаций, определяемый из опыта управления конкурентоспособностью строительного предприятия. Практический опыт применения аппарата нечетких множеств показал, что заданный порог может быть больше или равен 0,5 [3]. Иначе говоря, к эффективному управленческому воздействию следует отнести управление ик, определяемое эталонной ситуацией Бэ степень близости которой, к текущей ситуации больше или равна 0,5.
При этом ситуационная система управления будет иметь следующую структурную схему (см. рис. 3.) в которой в отличие от известных систем присутствует блок планирования многошаговых преобразований. Построение текущей ситуации Бт выполняется на основе анализа и обработки информации отражающей состояние объекта управления и проблемной среды. После структуризации ситуация Бт поступает на вход Анализатора. Задача Анализатора сводится к оценке ситуации Бт и определению необходимости вмешательства системы в процесс функционирования объекта управления.
В противном случае описание текущей ситуации поступает в Классификатор. На основе хранящейся в классификаторе информации текущая ситуация относится к одному или нескольким классам эталонных ситуаций, определяющих одношаговые решения.
Затем полученная в Классификаторе информация передается в Коррелятор, в котором хранятся все элементарные акты управления и связанные с ними эталонные ситуации. Коррелятор определяет наиболее эффективное управленческое воздействие, которое принимается к реализации. Если выявляется только один элементарный акт управления, то он сразу же реализуется на объекте управления. В противном случае, выявляется наилучший из них на основе анализа результатов имитации их реализации в Экстрапо-ляторе. После этого Коррелятор выдает решение о воздействии на объект.
Если текущая ситуация не требует такого вмешательства (что может быть характерным при решении задачи стабилизации), то Анализатор не отправляет эту ситуацию на дальнейшую переработку и система управления продолжает только наблюдать за состоянием объекта управления и проблемной среды.
В случае, когда Коррелятор или Классификатор не позволяют принять решения на основе поступившего в них описания текущей ситуации, то срабатывает блок планирования многошаговых преобразований, в котором формируется план преобразования текущей в целевую ситуацию. Для проведения такого вывода используются усеченных правил вывода хранящиеся в базе знаний и результаты анализа данных полученных путем имитационного моделирования процесса отработки спланированной последовательности управленческих мероприятий. При этом система может и вообще отказаться от воздействия на объект. Это происходит в том случае, кода система управления не располагает информацией необходимой для формирования плана преобразования текущей и целевой ситуаций.
Литература:
1. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. - М.: Наука, 1986.
2. Магомедов М.Ю., Халимбеков Х.З. Формирование ситуационного управления конкурентоспособностью строительных пред-приятий//Экономика строительства , 2005, №10.
3. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976.
УДК69.003:658
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ РАСЧЕТА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Мелехин В.Б., д.т.н., проф., зав. каф.,
Ахмедов Р.Ш., аспирант, Дагестанского государственного технического университета
Проблема расчета величины производственного потенциала весьма важна как в теоретическом, так и в практическом плане. Знание возможностей производственного потенциала строительного предприятия необходимы, прежде всего, для планирования затрат производственных ресурсов, требующихся для оптимальной загрузки имеющихся у предприятий производственных возможностей, а также для пропорционального развития их мощностей.
К тому же величина производственного потенциала представляет собой характеристику материальных условий обновления продукции и повышения ее качества. Эта величина может быть основой для прогнозирования объемов строительного производства с учетом имеющихся возможностей и спроса на строительную продукцию, выпускаемую предприятием. В условиях рынка расчет возможностей строительного предприятия должен проводиться с учетом рисков инвестиционных вложений в развитие того или иного элемента его производственного потенциала, а также с учетом прогнозирования спроса на выпускаемую продукцию с учетом специализации предприятия.
Производственный потенциал как показатель ресурсного потенциала играет большую информационную роль. С помощью такого рода показателей можно определить противоречия, возникающие при неравномерном или замедленном движении и развитии составляющих потенциала предприятия. Соотношение величины
потенциала с конечными результатами функционирования дает комплексное представление о степени использования производственных ресурсов и резервах повышения эффективности производства. При наличии указанных данных появляется возможность более объективного определения направлений оптимизации структуры потенциала и путей его наращивания и интенсивного использования, а также выявление наиболее эффективных конкурентных стратегий поведения предприятия на рынке.
Представление о величине производственного потенциала предприятия и отдельных его элементов позволяет в определенной степени управлять его характеристиками. В результате этого открывается возможность целенаправленного воздействия на отдачу производственных ресурсов путем оптимального распределения их между различными объектами с целью получения максимальной прибыли и сокращения сроков строительства.
Для проведения адекватной оценки размера производственного потенциала строительного предприятия в методологическом плане необходимо ответить на следующие два основных вопроса:
- является ли производственный потенциал простой суммой ресурсов;
- каким образом отдельные ресурсы включаются в совокупный ресурс.
На первый вопрос, можно считать, что ответ дает сама концеп-
