CC BY
192
9.2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Фомин Андрей Владимирович, Анапский городской суд, председатель.
kvv179@mail.ru
Аннотация: данная статья посвящена актуальным
вопросам и выбору путей совершенствования института особого порядка судебного разбирательства.
Ключевые слова: судебное разбирательство,
обвиняемый, особый порядок, гражданский иск, правоприменитель.
WAYS OF PERFECTION OF INSTITUTE OF A SPECIAL ORDER OF PROCEEDING
Fomin Andrey Vladimirovich, the chairman of Anapsky city court.
kvv179@mail.ru
Annotation: given article is devoted pressing questions and a choice of ways of perfection of institute of a special order of proceeding.
Keywords: the proceeding, an accused, special order, the civil suit, right application.
С момента принятия УПК РФ, содержащего главу 40, посвященную особому порядку судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, данный институт стал предметом пристального внимания процессуалистов. Были официально опубликованы материалы судебной практики, посвященные особому порядку судебного разбирательства, в том числе и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Несмотря на это, до сих пор не достигнуто единство по ряду ключевых вопросов применения главы 40 УПК РФ. На наш взгляд, причина этого - в упрощенном понимании института особого порядка, который зачастую трактуется либо как сделка с правосудием, либо как отсутствие правового спора. Данная трактовка института особого порядка, по сути, отрицает наличие каких-либо качественных особенностей в данной форме производства, подводит к его пониманию как к редуцированной форме общего порядка. Указанная модель особого порядка, по мнению ряда ученых, во-первых, чересчур примитивна и, соответственно, эвристически малопродуктивна, а во-вторых, не учитывает системного характера уголовного процесса.
Качественное отличие института особого порядка от общего - достигнутое согласием сторон сокращение правового спора. Иными словами, исключается спор по обвинению (т.е. о событии, составе преступления, виновности лица и квалификации), однако это отнюдь не исключает возможность правового спора по иным вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении приговора. Именно такое понимание института особого порядка при исследовании его с
применением системного подхода позволяет выявить не только отсутствующие связи, группы связей или элементы в особом порядке по сравнению с общим, но и выявить ситуации, когда редукция данных связей и элементов, которые, как правило,
полифункциональны, используются для
осуществления различных задач, приводит к тому, что их роль берут на себя другие связи и элементы. Это позволяет сформулировать правомерные и эффективные рекомендации для правоприменителя. Другой тип ситуации, когда редукция элементов и связей в особой форме судебного разбирательства такова, что заменить их иные элементы и связи она не в состоянии. В этом случае либо необходимо использовать аналогию, т.е. применение не предусмотренных специально для этого законом правовых средств для достижения указанных в законе целей либо сформулировать рекомендации, но уже не для правоприменителя, а для законодателя. Ценность системного подхода состоит в том, что он позволяет не только констатировать в упрощенных формах судопроизводства (в частности, в особом порядке) отсутствие проблем, характерных для общего порядка, но и зафиксировать наличие новых проблем, порожденных произведенным законодателем упрощением.
Продемонстрируем применение системного подхода на примере одной из дискуссионных проблем особого порядка - проблеме возможности и пределов оспаривания гражданского иска при рассмотрении дела в данной форме судебного разбирательства.
Одни авторы полагают, что любое оспаривание подсудимым иска в рамках данной формы судебного разбирательства равнозначно оспариванию обвинения и, соответственно, отказу от рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, влекущему, в свою очередь, прекращение рассмотрения дела в особом порядке и назначение его к рассмотрению в общем порядке. Другие процессуалисты не столь категоричны и полагают, что оспаривание гражданского иска при рассмотрении дела в особом порядке возможно в ограниченных пределах, а именно в случаях, когда заявленный в иске размер ущерба превышает установленный в обвинительном заключении, а также в случае предъявления иска о компенсации морального вреда.
Наша позиция состоит в том, что гражданский ответчик, в том числе, если таковым является подсудимый, вправе оспаривать гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК, в следующих случаях:
1. В том случае, если гражданский истец не является одновременно потерпевшим (кроме случаев, когда гражданский истец - близкий родственник потерпевшего принимает на себя права потерпевшего по уголовному делу о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица в порядке ч. 8 ст. 42 УПК).
2. В том случае, если потерпевший является одновременно и гражданским истцом, но при этом некоторые (или часть) из заявленных исковых требований не были установлены органом предварительного расследования. Соответственно, корректировка или даже неподтверждение данных
Бизнес в законе
5’2012
исковых требований в суде также никак не повлияет на объем предъявленного обвинения.
Если же встать на позицию, в соответствии с которой в понятие характера и размера вреда, причиненного преступлением, входят в том числе и факты, не установленные органом предварительного расследования, но указанные в гражданском иске, необходимо признать, что подсудимый, чтобы реализовать свое право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вынужден признать любой, пусть даже самый необоснованный, иск потерпевшего, к примеру явно завышенный иск о компенсации морального вреда. Между тем указанный вывод явно противоречит принципу справедливого судебного разбирательства, закрепленному в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Непризнание обвиняемым гражданского иска (пусть даже и содержащее требования о возмещении (компенсации) вреда, факт и размер которого не установлены органом предварительного
расследования) является законным основанием для отказа потерпевшего от ранее заявленного согласия на рассмотрение дела в особом порядке, основанием для аналогичного отказа со стороны прокурора, а также основанием для принятия судом решения о прекращении рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ и назначении дела к рассмотрению в общем порядке.
Если данный вопрос мы разрешили, проанализировав институт гражданского иска в особом порядке с помощью системного подхода, то следующий пример демонстрирует возможности прогнозирования тупиковых ситуаций, также возникающих при рассмотрении и разрешении гражданского иска в особом порядке, а именно в ситуации несовпадения в одном лице, с одной стороны, потерпевшего и гражданского истца, с другой, подсудимого и гражданского ответчика.
В этом смысле позиция процессуалистов, согласно которой гражданский истец - это всегда лицо, которому непосредственно причинен вред преступлением, т.е. применительно к УПК РФ 2001 г., потерпевший (физическое или юридическое лицо) или лицо, которому, в случае его смерти, перешли его права, в настоящее время не находит своей поддержки ни в нормах ныне действующего УПК РФ, ни в сложившейся судебной практике.
Гражданский истец и гражданский ответчик не названы в УПК РФ числе лиц, от волеизъявления которых зависит возможность рассмотрения дела в особом порядке. Не возникает никаких проблем, если гражданский иск заявлен потерпевшим или его представителем, а ответчиком является подсудимый. Сложности возникают, когда гражданский истец и потерпевший (или его представитель) и, соответственно, гражданский ответчик и подсудимый не совпадают в одном лице. Не лучшее, если не более худшее, положение в этом смысле у гражданского ответчика, которым в настоящее время, как правило, является страховая организация (в части возмещения имущественного вреда), или работодатель водителя, причинившего вред (в части возмещения морального вреда). Возможно, этот участник процесса больше всего заинтересован в оспаривании обвинения, с которым по каким-либо причинам предпочел согласиться обвиняемый. Тем не менее его позиция
также не учитывается при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке: в ходе
судебного разбирательства данный участник процесса, впрочем, как и остальные, не вправе оспаривать обвинение.
Не вправе оспаривать приговор в силу прямого запрета закона (ст. 317 УПК) данные участники процесса (впрочем, как и вообще стороны судебного разбирательства при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК) по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Итак, как мы видим, гражданский ответчик, желающий оспорить гражданский иск в той части, в какой он базируется на неправильных выводах суда о событии преступления и о виновности лица, его совершившего, не имеет к этому никаких законных возможностей.
Выход из данного тупика усматривается лишь во внесении в УПК следующих изменений, направленных на признание ограниченной преюдиции приговоров по уголовному делу, постановленных в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК для суда, рассматривающего дело в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства - лишь в отношении лиц, согласившихся или не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Несмотря на то, что институт особого порядка судебного разбирательства постоянно корректируется, остается целый ряд практических и теоретических вопросов, по которым юристы до сих пор не могут прийти к единому мнению. Кроме того, как показывает практика, суды в разных субъектах РФ неоднозначно понимают и толкуют некоторые положения, содержащиеся в гл. 40 УПК РФ.
Таким образом «особый порядок» судопроизводства нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Список литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 2. С. 2 - 4.
2. Белоковыльский М.С., Дмитрошкин А.Н., Гуртовенко Э.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. 2009. № 3. С. 25 -29
3. Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. 2007. № 5. С. 71.
4. Гуртовенко Э.С. Возможности системного подхода при исследовании особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) // Мировой судья. 2011. № 2. С. 24.
5. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов. М.: Юридическая литература, 1977. С. 56.
6. Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 33 - 37.
Reference list:
1. The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from December, 5th, 2006 N 60 "About application by courts of a special order of proceeding of criminal cases"//the Ballot of the Supreme Court of the Russian Federation. 2007. N 2. With. 2 - 4.
2. Belokovylsky M.S, Dmitroshkin A.N., Gurtovenko E.S. Some the questions arising in activity of court and the parties by consideration of criminal case in a special order//the Russian judge. 2009. N 3. With. 25 - 29
3. Grichanichenko A. The permission of the civil suit by criminal case consideration in a special order//Criminal law. 2007. N 5. With. 71.
4. Gurtovenko E.S. Possibility of the system approach at research of a special order of proceeding (chapter 40 УПК the Russian Federation)//the World judge. 2011. N 2. With. 24.
5. Mazalov A.G. Civil suit in criminal trial / A.G.Mazalov. М: the legal literature, 1977. With. 56.
6. Pomerantsev I.N., Belokovylsky M.S. The civil suit in criminal trial: problems right application and directions of perfection of legal regulation//the Russian justice. 2010. N 10. With. 33 - 37.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Фомина А. В. «Пути совершенствования института особого порядка судебного разбирательства».
Статья написана на довольно актуальную на данный момент тему, затрагивающую содержание и особенности института особого порядка судебного разбирательства.
В начале исследования автор подробно останавливается на изучении главы 40 УПК РФ. Так, отмечается, что с момента принятия УПК РФ, содержащего главу 40,
посвященную особому порядку судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, данный институт стал предметом пристального внимания процессуалистов. Были официально опубликованы материалы судебной практики, посвященные особому порядку судебного разбирательства, в том числе и Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Далее автор сосредотачивается на исследовании специфики отличия института особого порядка от общего -достигнутое согласием сторон сокращение правового спора. Иными словами, исключается спор по обвинению (т.е. о событии, составе преступления, виновности лица и квалификации), однако это отнюдь не исключает
возможность правового спора по иным вопросам,
подлежащим разрешению судом при вынесении приговора.
По мнению автора, положения, представленные в статье, представляют немалый интерес. По выше изложенным причинам статья заслуживает пристального внимания широкой аудитории и может быть рекомендована к публикации.
Председатель Кубанской коллегии адвокатов
Почетный адвокат России, д.ю.н., доцент
Шахкелдов Ф. Г.
